Comments 135
А чего странного. На хабре же было интервью с одним из разработчиков mysql, он сказал что если Oracle захочет — потихоньку прикончит mysql habrahabr.ru/post/80534/
Я добавил про это в топик.
Я одного не понимаю: зачем Oracle убивать mysql?
Ну а зачем Oracle mysql? Тем более open source ее часть?
А зачем им две базы данных?
UFO just landed and posted this here
Разумным подобное (изменение лицензии документации) может быть только в том случае, если везде продавались ее распечатки, или кто-то нарочно распространял копию с некорректными правками. И то и другое мне кажется полнейшим бредом.
Еще возможно были зеркала с документацией и потому действовали по принципу недополученной прибыли, у нас мало читают, а у них много, закроем — и будут читать только у нас
Еще возможно были зеркала с документацией и потому действовали по принципу недополученной прибыли, у нас мало читают, а у них много, закроем — и будут читать только у нас
Oracle владеет следующими базами данных:
— Oracle Database
— MySQL
— TimesTen
— Oracle NoSQL Database
— BDB
Это только те, что на слуху. В целом в портфолио Oracle несколько сотен активно разрабатываемых продуктов, вот список:
www.oracle.com/us/products/productslist/index.html
— Oracle Database
— MySQL
— TimesTen
— Oracle NoSQL Database
— BDB
Это только те, что на слуху. В целом в портфолио Oracle несколько сотен активно разрабатываемых продуктов, вот список:
www.oracle.com/us/products/productslist/index.html
Это вы решили сыграть в «найди лишнее слово»? Это СУБД разных типов. Ну, кроме MySQL…
Для меня на слуху только Oracle Database и MySQL. Их и имел в виду. Только не говорите, что не поняли, что я имел в виду именно их, как в некоторых сегментах напрямую конкурирующих друг с другом.
Таким образом, Ваш комментарий следует интерпретировать как «Зачем Oracle две базы данных которые на слуху?»
Кстати, по поводу «на слуху», вот данные анализа популярности различных СУБД:
db-engines.com/en/ranking
Как можно набюдать, в него иногда входят по несколько продуктов, например от Oracle, IBM.
Я пытаюсь Вам объяснить, что рынок СУБД сегментирован, и тренд последнего дессятилетия — усиление сегментации. В связи с этим Oracle естественно стремиться к лидерству на рынке не через 1 продукт.
Кстати, по поводу «на слуху», вот данные анализа популярности различных СУБД:
db-engines.com/en/ranking
Как можно набюдать, в него иногда входят по несколько продуктов, например от Oracle, IBM.
Я пытаюсь Вам объяснить, что рынок СУБД сегментирован, и тренд последнего дессятилетия — усиление сегментации. В связи с этим Oracle естественно стремиться к лидерству на рынке не через 1 продукт.
UFO just landed and posted this here
вполне можно
Думаю даже если возникнут проблемы, сменить не проблема при грамотной архитектуре приложения. В популярных фреймворках безболезненно можно перейти от одной СУБД к другой, исправив несколько строк конфига. Есть конечно свои особенности, но если уж так страшно — можно и это учесть при разработке.
UFO just landed and posted this here
Плохо, конечно. Так шаг за шагом Oracle добьётся своих целей.
С другой стороны, лишний повод для роста популярности чудесного PostgreSQL.
С другой стороны, лишний повод для роста популярности чудесного PostgreSQL.
Прикончит MySQL, как уже прикончила многие другие отличные проекты, бездумная открытость. Нет, не в плане кода, а в плане лицензирования. По моему мнению, форки — одно из главнейших зол, сводящее на нет практически все плюсы октрытости.
А чем вам мешают форки? Пользуйтесь официальным решением, если форки вам по каким-то причинам не подходят. Это ведь личное дело каждого…
Мне форки ничем не мешают, а вот проекту — очень даже. Вот разрабатывали годами замечательный продукт, затем, когда пришла слава и успех появился дартанян (или группа таких), которые взяли все готовое, переименовали и выдают за свое. Лично мне такая ситуация не кажется правильной, особенно для не научных, так сказать, промышленных проектов.
В случае оракла вообще странно, что они раньше лавочку не прекрыли. Сидит штат серьезных спецов, пишет качественный код, получает вполне вменяемые деньги за работу, а тут Василий Пупкин копирует это все, меняет логотип и выдает за свое-свободное.
В случае оракла вообще странно, что они раньше лавочку не прекрыли. Сидит штат серьезных спецов, пишет качественный код, получает вполне вменяемые деньги за работу, а тут Василий Пупкин копирует это все, меняет логотип и выдает за свое-свободное.
Обычно просто так форки никто не делает (если не считать чисто технические, чтобы внести свой коммит). Форкают когда патчи/коммиты/реквесты разработчик не принимает по каким-то причинам от банального «забил на проект» до «это не отвечает моему видению».
Форкают по разным причинам, проекты вроде MySQL форкают из-за тщеславия. С т.з. потребителей ни MySQL, ни Java не пострадали, крик поднимают те у кого отобрали конфетку. В подробности по команде MySQL не вдавался, но форки скорее всего за авторством бывших ведущих разработчиков, их тоже можно понять.
Почему из-за тщеславия у них? Несовпадение видения развития продукта у них и у Oracle.
Вот это несовпадение видения появляется ровно в тот момент, как отбирают конфетку. Разделение продукта и уход разработчиков никаким боком не идет на общую пользу. Нельзя было бы форкнуть — продолжали бы работать над тем, что есть, не смотря на какие-то мифические видения.
Я понимаю, что мои сообщения у поборников коммунизма вызывают раздражение, но правду нельзя не сказать. В качестве оффтопа могу предложить почитать про коммуны 20х годов 20го века, образованные сразу после гражданской войны, может понятнее станет мысль.
Я понимаю, что мои сообщения у поборников коммунизма вызывают раздражение, но правду нельзя не сказать. В качестве оффтопа могу предложить почитать про коммуны 20х годов 20го века, образованные сразу после гражданской войны, может понятнее станет мысль.
В подробности по команде MySQL не вдавался
Прежде чем писать оценочные суждения на основе другого, не относящегося к MySQL проекта неплохо было бы вникнуть в суть вопроса.
Уверяю, форки MySQL появились не просто так.
Давайте, я расскажу вам, раз уж вы не в теме, ну, чисто для информации.
Была такая компания, MySQL AB, которая разрабатывала MySQL. Потом эту компанию купила компания Sun, разработка продолжилась под их эгидой. Вскоре после этого компания Sun стала испытывать некоторые финансовые затруднения и была куплена компанией Oracle со всеми потрохами, начиная от их хардварного бизнеса и системы Solaris, и заканчивая маленьким непрофильным MySQL. Через некоторое время основатель MySQL AB Майкл Видениус создаёт форк MySQL и называет MariaDB. В нём он продолжает дерать совместимость двух баз данных, бэкпортит разработки из оригиналы, а также добавляет другие интересные фичи. Очевидно, в Вашей картине мира именно он — д'Артаньян (или армянин дартанян?), который «взял всё готовое, переименовал и выдал за своё».
«Бездумная открытость» — это как раз то, что позволяет сообществу взять сейчас документацию от предыдущей версии и, ни с кем не считаясь (включая Oracle), продолжить разработку.
Была такая компания, MySQL AB, которая разрабатывала MySQL. Потом эту компанию купила компания Sun, разработка продолжилась под их эгидой. Вскоре после этого компания Sun стала испытывать некоторые финансовые затруднения и была куплена компанией Oracle со всеми потрохами, начиная от их хардварного бизнеса и системы Solaris, и заканчивая маленьким непрофильным MySQL. Через некоторое время основатель MySQL AB Майкл Видениус создаёт форк MySQL и называет MariaDB. В нём он продолжает дерать совместимость двух баз данных, бэкпортит разработки из оригиналы, а также добавляет другие интересные фичи. Очевидно, в Вашей картине мира именно он — д'Артаньян (или армянин дартанян?), который «взял всё готовое, переименовал и выдал за своё».
«Бездумная открытость» — это как раз то, что позволяет сообществу взять сейчас документацию от предыдущей версии и, ни с кем не считаясь (включая Oracle), продолжить разработку.
>>Потом эту компанию купила компания Sun
вот здесь ключевое слово «купила», видимо у того самого «основателя».
вот здесь ключевое слово «купила», видимо у того самого «основателя».
И? Очевидно, это отменило все его заслуги и сделало его левым чуваком с горы, не так ли?
Или это всё-таки трансфер команды разработки с получением эксклюзивного права заказа новых фич/багфиксов (о интеллектуальных правах, понятное дело, речи не идёт)?
Или это всё-таки трансфер команды разработки с получением эксклюзивного права заказа новых фич/багфиксов (о интеллектуальных правах, понятное дело, речи не идёт)?
Ключевой вопрос «что именно купила?»
Если купила компанию с бизнесом и с разработчиками — это одно.
Если купила мускул как таковой — это другое.
Мне глючится, что куплен бизнес с коллективом, а бизнес только в подписках на гарантийную и техническую поддержки, включая клиентскую базу, и исключая мускул как таковой и работы по его развитию. Ну и плюс торговую марку «мускул».
Чтобы на всякий случай подальше, ибо кое-кто может спутать торговую марку с продуктом, автор форкнул чисто юридически машу из мускула.
Покупать опенсорц — такая рисковая попытка ;-)
Если купила компанию с бизнесом и с разработчиками — это одно.
Если купила мускул как таковой — это другое.
Мне глючится, что куплен бизнес с коллективом, а бизнес только в подписках на гарантийную и техническую поддержки, включая клиентскую базу, и исключая мускул как таковой и работы по его развитию. Ну и плюс торговую марку «мускул».
Чтобы на всякий случай подальше, ибо кое-кто может спутать торговую марку с продуктом, автор форкнул чисто юридически машу из мускула.
Покупать опенсорц — такая рисковая попытка ;-)
OFFTOP:
> д'Артаньян (или армянин дартанян?),
Или Тер-Атанян :)
> д'Артаньян (или армянин дартанян?),
Или Тер-Атанян :)
Ещё во времена Sun внутри Sun появился форк MySQL под названием Drizzle
MariaDB была основана до приобретения Oracle.
Документация на MySQL никогда не была GPL, даже до Sun.
MariaDB была основана до приобретения Oracle.
Документация на MySQL никогда не была GPL, даже до Sun.
Яке прикре самогубство…
<удалено>
Не совсем понял как они смогли вот так просто поменять лицензию.
Если они владеют кодом, то они могут его выпускать под любой лицензией. Они вполне могут «нарушить» GPL, т.к. права которые она дает, им не нужны — они у них и без GPL есть.
Они же не могут отозвать лицензии на предыдущие версии. Получается, что под новую лицензию попадают только изменения между текущей версией и последней открытой.
Нет, новая версия попадает целиком. Вы можете скопировать или перевести кусок из старой, но не можете идентичный до байта кусок из новой. Идентичность авторское право не волнует, волнует источник.
Идентичность авторское право не волнует, волнует источник.
Ерунда. Очень даже волнует авторское право идентичность. Иначе бы не было срачей между компаниями по поводу «они использовали наш код в своей разработке».
Касательно смены лицензии. GPL включает в себя copyleft
preserved whenever the work is distributed, even when the work is changed or added to.
Проще говоря сменить лицензию просто так они не могут.
Ерунда. Очень даже волнует авторское право идентичность. Иначе бы не было срачей между компаниями по поводу «они использовали наш код в своей разработке».
Касательно смены лицензии. GPL включает в себя copyleft
The GPL grants the recipients of a computer program the rights of the Free Software Definition[6] and uses copyleft to ensure the freedoms are preserved whenever the work is distributed, even when the work is changed or added to.
preserved whenever the work is distributed, even when the work is changed or added to.
Проще говоря сменить лицензию просто так они не могут.
Заметьте «использовали наш код», а не «придумали такой же код».
UFO just landed and posted this here
Я вообще из текста статьи понял, что поменялась лицензия не на продукт, а лишь на документацию
Если в MySQL есть сторонний код, которым Oracle не владеет, и этот код был принят со стороны по условиям GPL, то Oracle не может изменить лицензию не выпиливая этот код.
Можно не беспокоиться — бдительный народ завел заявку в багтрекинг bugs.mysql.com/bug.php?id=69512 =)
И уже написали, что это просто баг bugs.mysql.com/bug.php?id=69512 предлагаю топикстартеру обновить пост.
И уже написали, что это просто баг
У Microsoft выпиливание в версии для EU предложения выбора браузера тоже было «просто багом». В течение года никто не замечал. %)
Ну вот, а тут столько нехорошего наговорили про разработчиков…
UFO just landed and posted this here
Ох уж это «свободное» программное обеспечение :-)
Интересно, насколько много людей читают и следуют лицензионному соглашению, особенно касающемуся документации?
Лично мы еще года два-три назад полностью ушли с MySQL на PostgreSQL и довольны, как слоны. Хотя не спорю, что потеря MySQL будет очень ощутима, особенно для «маленьких» проектов и стартапов.
UFO just landed and posted this here
Даже очень юзабельные
Вряд ли пока есть Мария и Постгрес. Переход на NoSQL слишком большая ломка парадигмы, только простейшие CRUD приложения можно безболезненно перенести.
И какие-нибудь выборки делать с помощью map-reduce :)
Сами выборки ладно, а вот оптимизация. Мы привыкли, что практически без разницы выбирать посты по автору или авторов по постам в нормализованной базе, лишь бы ключи-индексы нужные были. А вот на популярных NoSQL придется задуматься и, не исключено, что прийти к денормализации и дублированию данных со всеми вытекающими
Ага, создавать и поддерживать индексы «в рукопашную» :)
UFO just landed and posted this here
Конечно не все. И я даже не про хайлоад и/или бигдата, а про какой-нибудь бложик — многие проблемы, которые мы привыкли доверять решать SQL-движку (выборки со связями, целостность, транзакции и и т. п.) придется решать самостоятельно. С другой стороны некоторые проблемы решит NoSQL движок. В общем по хорошему ко многим проектам нужно подключать два движка :)
А чем вам оракловый или МС экспресс не угодили? Бложик некомерческий — какие претензии то могут быть?
UFO just landed and posted this here
Честно говоря глядя на агонию мускуля последние 10 лет я даже рад что эту лошадь с перебитым позвоночником таки пристрелят. Для малонагруженной СУБД слишком дофига конкурентов (начиная с Экспрессов всяких в том числе оракл и МС, заканчивая постом), а в тяжелом с сверхтяжелом весе ни толковой репликации (фейсбук сам себе ее писал, и вконтакт тоже, нативная у них не используется) ни адекватного шардинга/зеркалирования, ни толковых хранимых процедур выполняемых на движке самой базы (я уж молчу про базочки по 100-300 ТБ с внутренним шифрованием и прочим) — все описанное решалось адвансед костылингом и овер гипсингом (фейсбукеры рассказывали на встрече что на каждый сервак у них крутится 20 инстансов мускуля при этом треть из них или уже опять зависла или еще перезагружается).
Предлагаю снять шляпы, почтить память покойной и пахать дальше.
P.S.: На тему SQL vs. No-SQL вспомнилась презентуха одна от амерских товарищей.
«Слева на картинке изображены Кадиллак, Щука и Ракета, справа Осьминог, Ель и Дом. Опишем объекты на левой стороне как „have-Fins“ на правой стороне оборотом no-Fins (дословно „с плавниками/без плавников“, но тут некоторая игра слов имеется)».
В общем разницы никакой за исключением того что SQL это всетаки структурированный язык запросов (а PL-SQL даже на машинке вышивать умеет) и однообразный и стандартизованный (более или менее). Знакомство с no-sql показало отсутствие унификации и невозможность легкого перехода с одной базы на другую, в то время как с сиквельных базах это в разы проще.
Предлагаю снять шляпы, почтить память покойной и пахать дальше.
P.S.: На тему SQL vs. No-SQL вспомнилась презентуха одна от амерских товарищей.
«Слева на картинке изображены Кадиллак, Щука и Ракета, справа Осьминог, Ель и Дом. Опишем объекты на левой стороне как „have-Fins“ на правой стороне оборотом no-Fins (дословно „с плавниками/без плавников“, но тут некоторая игра слов имеется)».
В общем разницы никакой за исключением того что SQL это всетаки структурированный язык запросов (а PL-SQL даже на машинке вышивать умеет) и однообразный и стандартизованный (более или менее). Знакомство с no-sql показало отсутствие унификации и невозможность легкого перехода с одной базы на другую, в то время как с сиквельных базах это в разы проще.
На самом деле, NoSQL по факту означает, скорее, «Non-relational database». А это отличие будет уже попринципиальнее, чем язык запросов. Язык, вон, Аксенов прикрутил к Сфинксу. Но это не сделало поисковый движок базой данных.
Угу, или готовь все возможные выборки на момент записи, или готовься отношения ручками реализовывать.
UFO just landed and posted this here
Когда мы увидим стандарт NO-SQL — это будет и первое и последнее слово. Ибо както ведь его обзовут :) Но так как XQL, SQL, T-SQL, PL-SQL (OQL) заняты, то будем ждать еще один *QL :)
Лучше бы не выпендривались с реализациями а OQL до нормальной жизнедеятельности допилили, а то он как двадцать лет назад на капельницах висел, так до сих по и висит :(
Лучше бы не выпендривались с реализациями а OQL до нормальной жизнедеятельности допилили, а то он как двадцать лет назад на капельницах висел, так до сих по и висит :(
Давайте не будем путать БД и СУБД?
Как оно внутри лежит это одно, как мы это ковыряем — это другое. No-SQL это чисто синтаксис запросов в СУБД к БД. Используем мы стандартный язык запросов для этого придуманный или используем какой-то домострой на который ISO может даже не написано — это личное дело каждого. но у меня почемуто с детства лютая ненависть с левой резьбе и прочим вырезаниям гланд через задний проход.
Как оно внутри лежит это одно, как мы это ковыряем — это другое. No-SQL это чисто синтаксис запросов в СУБД к БД. Используем мы стандартный язык запросов для этого придуманный или используем какой-то домострой на который ISO может даже не написано — это личное дело каждого. но у меня почемуто с детства лютая ненависть с левой резьбе и прочим вырезаниям гланд через задний проход.
Вот как раз термин NoSQL и вносит путаницу, по факту обозначая семейство нереляционных БД. Если учитывать эту условность, то никаких батхертов не будет.
Смысл же NoSQL решений, разумеется, не в языке запросов, а в принципиально иной архитектуре. По сути, это key-value хранилища, сущность которых VolCh хорошо описал выше: легкость масштабирования в обмен на ручную поддержку целостности.
Так что разница между Монгой и Мускулем совсем не в плавниках.
Смысл же NoSQL решений, разумеется, не в языке запросов, а в принципиально иной архитектуре. По сути, это key-value хранилища, сущность которых VolCh хорошо описал выше: легкость масштабирования в обмен на ручную поддержку целостности.
Так что разница между Монгой и Мускулем совсем не в плавниках.
Вообще если уж так говорить — то Монго это сильно кастрированный Мускуль. По мне это как нанимать безногих программистов. Бегать им всеравно не надо, а жрут меньше и обувь не топчут. Учитывая аспекты развертки полноценной среды для обработки данных — вы предпочтете развернуть два три четыре разных движка или три четыре инстанса одного, но с разной степенью обработки напильником? Я сторонник второго. ибо и в управлении проще и в поддержке удобнее. А то видел я как у корейцев (не скажу в каком онлайновом продукте) жили были три базы, одна оракловая, одна MSSQL и еще одна MYSQL. Каждую из них обхаживала своя саппорт группа и потому совместная работа их отдавала чистой мистификацией ибо данные при обмене постоянно терялись, чтото постоянно отваливалось. Причем слабым звеном был как раз любимый российскими пользователями мускуль.
В том и дело, что оно по другому лежит. Как ковырять без разницы, особенно с использованием ORM/ODM клиенту можно подсунуть другую БД так что он и не заметит. Но вот эффективность разных действий может различаться на порядки.
Нормальные СУБД могут по разному класть данные. МСскуль уже даже поперек научился (columnstore).Тесты стрима на нем же показали что данные телеметрии (которые как раз key-value, но еще и в реальном времение должны пролетать без задержек) замечательно хранятся при соответствующей настройке инстанса (Внедрение у Газпрома). Я конечно не спорю. Ежель я буду свой бложик на чем-то делать, то вкорячу монгу или машку монолитно и буду на досуге иметь с ентим делом секас. Но если в корп сегменте увижу зоопарк из 3 СУБД — автора найду и устрою испытание огнем в лучших традициях инквизиции ибо система должна работать, а не удовлетворять сублимированное либидо нанятых ДБА.
Цитата с вики кстати: «Carlo Strozzi used the term NoSQL in 1998 to name his lightweight, open-source relational database that did not expose the standard SQL interface». Нет связи между языком запросов к СУБД и внутренним строением БД.
В большинстве своем No-SQL СУБД — это тупые и скоростные key-value storage. Очень узко применимые. По факту это внешняя реализация маппинга для приложений дабы хранить всю связку не у себя а на сервере.
No-SQL даже по заявлениям их разработчиков не гарантируют атомарность, целостность, изолированность и консистентность.
То есть они по определению ненадежны. А теперь возникает лично у меня вопрос. На кой черт я буду возится с локальной реализацией, которая загнется как только разработчик уйдет в запой и не возьму легкий и фриварный оракл экспресс (который дольше в живых простоит)? Всесторонний анализ показал, что No-SQL это глупо бессмысленно и беспощадно. и при том лоббируется по большей части фанатами гетерогенных сред ибо один черт серьезные данные будут лежать в основной тяжелой базе, на том же постгре.
В большинстве своем No-SQL СУБД — это тупые и скоростные key-value storage. Очень узко применимые. По факту это внешняя реализация маппинга для приложений дабы хранить всю связку не у себя а на сервере.
No-SQL даже по заявлениям их разработчиков не гарантируют атомарность, целостность, изолированность и консистентность.
То есть они по определению ненадежны. А теперь возникает лично у меня вопрос. На кой черт я буду возится с локальной реализацией, которая загнется как только разработчик уйдет в запой и не возьму легкий и фриварный оракл экспресс (который дольше в живых простоит)? Всесторонний анализ показал, что No-SQL это глупо бессмысленно и беспощадно. и при том лоббируется по большей части фанатами гетерогенных сред ибо один черт серьезные данные будут лежать в основной тяжелой базе, на том же постгре.
UFO just landed and posted this here
Вы будете содержать две отдельные группы поддержки под монго и основную базу? или всетаки рассмотрите вариант инстанса основной разы ориентированного на хранение пар?
Кстати отсутствие нативного обеспечения ACID в No-SQL это как отсутствие мягкого знака в английском алфавите. Думал все знают… :\ Хепл по монге почитайте хотябы. Ее кстати ИБМ двигает активно, если в сторону борьбы с проприетарщиной идете :)
Кстати отсутствие нативного обеспечения ACID в No-SQL это как отсутствие мягкого знака в английском алфавите. Думал все знают… :\ Хепл по монге почитайте хотябы. Ее кстати ИБМ двигает активно, если в сторону борьбы с проприетарщиной идете :)
UFO just landed and posted this here
А PostgreSQL вообще не существует.
Вам базочка нужна чтобы бложик вести? или бюджетик семейный подсчитывать? Технически взрослые базы есть от двух вендоров. МСскулю и ораклу плохо становится на терабайтных базах, но эти мамонты уже вплотную приблизились к перевариванию петабайта. Пост вяло ползет за ними пытаясь уцепиться за хвост. Остальные СУБД — это пардон, детский сад штаны на лямках. Машка, Монга… вы еще Файрберда вспомните.
Пообщайтесь с людьми которые на мускуле вконтакт поднимали суровым костылингом. Эти сволочи (мускуль, файрберд, монга, а вот машку не мучал) при хороших нагрузках мрут как клопы при пожаре…
Не вижу смысла в диалоге ибо Вы видимо не приемлете продукты которые не надо обрабатывать барсиком.
Пообщайтесь с людьми которые на мускуле вконтакт поднимали суровым костылингом. Эти сволочи (мускуль, файрберд, монга, а вот машку не мучал) при хороших нагрузках мрут как клопы при пожаре…
Не вижу смысла в диалоге ибо Вы видимо не приемлете продукты которые не надо обрабатывать барсиком.
UFO just landed and posted this here
Компания Yahoo утверждает, что ей удалось побить мировой рекорд, создав самую большую и нагруженную базу данных в мире. Объём данных 2 петабайта, нагрузка 24 млрд событий в сутки. Работает под управлением<b> модифицированного </b>PostgreSQL (одно из самых крупных изменений: ориентация на по-колоночное хранение вместо традиционного построчного, что замедляет запись на диск, но обеспечивает большую скорость доступа к данным для аналитических целей).Мордокнига на модифицированном мускуле крутится, но напильников там горы ушли.
Уточните в своей вселенной, что у Вас используют ЛукОйл, Газпром, Shell, AT&T, Philips, British Petroleum, etc.
Конечно же им нефиг делать и они сидят допиливают мускуль или слона под свои нужды…
UFO just landed and posted this here
Резюмирую свое мнение.
Младшие и облегченные версии enterprise СУБД могут выполнять задачи opensource аналогов. Вроде бы в чем разница?
1. В том что если у бложика на младшем оракле появится 50 млн подписчиков, а у владельца появяться денежки — проще и быстрее докупить лицензии под уже имеющийся софт, нежели допиливать напильником имеющийся opensource.
2. Энтерпрайзы могут хранить информацию повсякому и достаточно вольно ее обрабатывать, в том числе и младшие версии в отличие от популяризованных сейчас key-value storage или других СУБД разрабатываемых группой энтузиастов.
3. Opensource хороши в малопараметрических системах при отсутствии роста. На определенном этапе Вам придется разрабатывать СВОЮ субд на основе используемой (а так же добирать проводить тестирование оной и прочее).
4. Единственный плюс opensource на мой взгляд совершенно не относится ни к сетям ни к базам данных.Это шакалы вокруг львов (ЭУ). В результате львам нельзя щелкать клювом иначе шакалы урвут кусок рынка и будут там отъедаться и причем один из них вполне может отожраться до габаритов льва и с ним придется считаться.
В результате приходится львам учить новые трюки и фишки…
P.S.: но всеравно жаль что ни SQL 3.0 ни OQL так никто по взрослому и не проимплементил :(
Младшие и облегченные версии enterprise СУБД могут выполнять задачи opensource аналогов. Вроде бы в чем разница?
1. В том что если у бложика на младшем оракле появится 50 млн подписчиков, а у владельца появяться денежки — проще и быстрее докупить лицензии под уже имеющийся софт, нежели допиливать напильником имеющийся opensource.
2. Энтерпрайзы могут хранить информацию повсякому и достаточно вольно ее обрабатывать, в том числе и младшие версии в отличие от популяризованных сейчас key-value storage или других СУБД разрабатываемых группой энтузиастов.
3. Opensource хороши в малопараметрических системах при отсутствии роста. На определенном этапе Вам придется разрабатывать СВОЮ субд на основе используемой (а так же добирать проводить тестирование оной и прочее).
4. Единственный плюс opensource на мой взгляд совершенно не относится ни к сетям ни к базам данных.Это шакалы вокруг львов (ЭУ). В результате львам нельзя щелкать клювом иначе шакалы урвут кусок рынка и будут там отъедаться и причем один из них вполне может отожраться до габаритов льва и с ним придется считаться.
В результате приходится львам учить новые трюки и фишки…
P.S.: но всеравно жаль что ни SQL 3.0 ни OQL так никто по взрослому и не проимплементил :(
UFO just landed and posted this here
Амазоновское облако не использовал, но Азура мне весьма понравилась. Весьма бодрая.
Перефразирую Вашу аллегорию про Газель и Камаз. Мордокнига сначала взяла газель. Михалыч посоветовал. Так как Михалыч нифига кроме газели не знал, то при расширении взяли еще одну газель, потом еще одну, на десятой михалыч перестал справляться, взяли еще одного михалыча, сейчас у них 300 тыс газелей и 50 тыс михалычей которые постоянно ремонтирую 50 тыс газелей.
Думаю тут многие занимались такой штукой как запуск стартапа на том что под руку попадется, с последующим допиливанием и переписывание на что-нибудь приличное или хотя бы приличным языком.
И по анализу хабрастатей нет еще случаев ухода с тяжелой ветки на легкую, а обычно наоборот. И очень часто с описание проходившей в процессе перехода попаболи.
Одним из примеров переползанцев постоянно вижу перед глазами желтую программу. С (потгре или мс)сиквельной базой работает жестко. Ни сторд процедур, ни индексов — чистые табличка а-ля КВС. Мрак. Видно кто писал, под что писал и чем писал — а переписывать уже ломает. Вот и страдает желтая программа уже на 5 Гб базе, когда Навижн нормально общается с 100Гб. И конечно вот у таких пейсателей монгочка будет любимой, а сиквел — тупым и тормозным, ибо умный шибко.
Перефразирую Вашу аллегорию про Газель и Камаз. Мордокнига сначала взяла газель. Михалыч посоветовал. Так как Михалыч нифига кроме газели не знал, то при расширении взяли еще одну газель, потом еще одну, на десятой михалыч перестал справляться, взяли еще одного михалыча, сейчас у них 300 тыс газелей и 50 тыс михалычей которые постоянно ремонтирую 50 тыс газелей.
Думаю тут многие занимались такой штукой как запуск стартапа на том что под руку попадется, с последующим допиливанием и переписывание на что-нибудь приличное или хотя бы приличным языком.
И по анализу хабрастатей нет еще случаев ухода с тяжелой ветки на легкую, а обычно наоборот. И очень часто с описание проходившей в процессе перехода попаболи.
Одним из примеров переползанцев постоянно вижу перед глазами желтую программу. С (потгре или мс)сиквельной базой работает жестко. Ни сторд процедур, ни индексов — чистые табличка а-ля КВС. Мрак. Видно кто писал, под что писал и чем писал — а переписывать уже ломает. Вот и страдает желтая программа уже на 5 Гб базе, когда Навижн нормально общается с 100Гб. И конечно вот у таких пейсателей монгочка будет любимой, а сиквел — тупым и тормозным, ибо умный шибко.
Ни сторд процедур, ни индексов — чистые табличка а-ля КВС.
С индексами, наверное, всё же приукрасили вы. Ну а так, даже буду я использовать Oracle, сторед процедур и прочих триггеров у меня всё равно там не будет. Хотя когда работал с MS, то даже нравились они — чуть ли не всю бизнес-логику туда совал. Пока не понадобилось изменять фичи, а не новые наращивать. Наверное, я много не знаю про SQL (изучал его по хелпам и методом тыка), тем более не знаю лучших практик и хорошего инструментария (не в последнюю очередь удобного версионирования, сравнимого хотя бы с svn), но использовать СУБД больше чем для записи и выборок (пускай и достаточно сложных по моим меркам) нет никакого желания. Ну и чисто субъективно, разработка бизнес-логики на SQL обойдется заказчику дороже, чем на каком-нибудь мэйнсртим ЯП. А окупится ли она за счет экономии на железе и/или его администрировании сходу не скажешь, имхо, для небольших и средних проектов, особенно у которых вообще успешность бизнес под вопросом.
Тогда Вам к просмотру рекомендую мультик «Так сойдет».
И процитирую тетку (Механизатор колхоза из тех что еще целину поднимали) — У Вас в компутерах основная <проблема>, что тем кто все через <задницу> делает, да <спустя рукава> — руки поотрывать не может. Глядишь бы тогда думали прежде чем <делать>.
В оригинале мата сильно много…
Нет желания учится — отдайте специалистам, но не делайте через задницу. Хотя если у Вас на компе еще и Zver-XP стоит, то тут уже логика бессильна.
И процитирую тетку (Механизатор колхоза из тех что еще целину поднимали) — У Вас в компутерах основная <проблема>, что тем кто все через <задницу> делает, да <спустя рукава> — руки поотрывать не может. Глядишь бы тогда думали прежде чем <делать>.
В оригинале мата сильно много…
Нет желания учится — отдайте специалистам, но не делайте через задницу. Хотя если у Вас на компе еще и Zver-XP стоит, то тут уже логика бессильна.
Причем тут учиться? Дело не в том, что так сойдет, а в том, что это не нужно ни мне, ни моим заказчикам/работодателям. Время (и стоимость) разработки возрастут, а улучшение качества они не заметят.
P.S. У меня Убунту, после Мандрэйка (не путать с Мандривой), Генту и Арча, когда я задолбался настраивать их под себя.
P.S. У меня Убунту, после Мандрэйка (не путать с Мандривой), Генту и Арча, когда я задолбался настраивать их под себя.
… ушли с MySQL на PostgreSQL и довольны, как слоны.
Отличный каламбур про слонов, кстати ;)
полностью ушли с MySQL на PostgreSQL
А можете детальней написать — в чем именно оказались преимущества именно для вас?
Т.е. man-файлы теперь не под GPL, а сам MySQL все еще под ним?
Как такое может быть, ведь man-файлы идут вместе с исходниками?
Как такое может быть, ведь man-файлы идут вместе с исходниками?
Oracle вправе делать то, что они сделали.
Все сторонние разработки (патчи) данные open source проекту MySQL (включая документацию) были вынуждены не только соблюдать лицензию GPL, но и полностью передать авторские права на разработку проекту (copyright assignment). Купив MySQL Oracle полностью приобрели авторские права на *весь* исходный код целиком, имено поэтому они и имеют право изменить лицензию в любой момент. Как единственный правообладатель исходного кода, такой поступок не является нарушением лицензии GPL.
Все сторонние разработки (патчи) данные open source проекту MySQL (включая документацию) были вынуждены не только соблюдать лицензию GPL, но и полностью передать авторские права на разработку проекту (copyright assignment). Купив MySQL Oracle полностью приобрели авторские права на *весь* исходный код целиком, имено поэтому они и имеют право изменить лицензию в любой момент. Как единственный правообладатель исходного кода, такой поступок не является нарушением лицензии GPL.
Новость устарела. Это всего лишь баг в системе сборки.
Вяснилось, что смена лицензии была не умышленной, а всего лишь багом в релиз-скриптах: bugs.mysql.com/bug.php?id=69512
Sign up to leave a comment.
Документация MySQL уведена от лицензии GPL (баг в системе сборки)