Comments 67
Автор произведения, который навсегда становится вымогателем — это бред.
Это не бред, а ад сегодняшнего дня. Не говорил ли я, что Антихрист явится как правообладатель Библии?
К этому прибавлю, что Верховный суд США объявил, что Конгресс может принимать законы о приватизации работ, находящихся в общественном достоянии. Продлят срок действия копирайтов в прошлое до 1893 года, да и всё — окажется тогда и «Good Morning to All» в частном владении.
И это станет первою ласточкою.
А вот когда дойдут до первых веков нашей эры —тогда-то непременно, непременно явится Антихрист.
И это станет первою ласточкою.
А вот когда дойдут до первых веков нашей эры —
Крайне интересная статья, спасибо за ссылку — так бы её, заминусованную, я и не увидел.
Кстати, при прочтении у меня возникла следующая мысль: известна история с гордиевым узлом, который якобы разрубил Александр. Некоторые историки считают, что он его всё-таки не рубил, а понял и развязал. Вот я и подумал, может быть он в него тоже «врубился»?
Кстати, при прочтении у меня возникла следующая мысль: известна история с гордиевым узлом, который якобы разрубил Александр. Некоторые историки считают, что он его всё-таки не рубил, а понял и развязал. Вот я и подумал, может быть он в него тоже «врубился»?
UFO just landed and posted this here
Ладно бы автор, а то ведь кучи каких-то сомнительных организаций, якобы представляющих интересы авторов
Мне кается вы путаете автора произведения, и правообладателя авторского права.
Скажем, вы написали сайт — некий полезный сервис, который не требует особого обслуживания (на(грубый)пример, построитель графиков по введенным формулам). Им пользуются несколько десятков тысяч пользователей в месяц — вы получаете от этого какой-то пусть даже небольшой, но приятный профит.
И вот в один прекрасный день вас ставят перед фактом: все, уважаемый, с сегодняшнего дня ваш сервис — общественное достояние, мы заблокировали ваш доступ к панели управления, профит больше не достанется никому — гуляйте.
Нормально?
И вот в один прекрасный день вас ставят перед фактом: все, уважаемый, с сегодняшнего дня ваш сервис — общественное достояние, мы заблокировали ваш доступ к панели управления, профит больше не достанется никому — гуляйте.
Нормально?
Скажем, вы написали сайт – некий полезный сервис, который не требует особого обслуживания (на(грубый)пример, построитель графиков по введённым формулам). Им пользуется несколько пользователей – вы получаете или не получаете с этого прибыль.
И в один прекрасный день решаете зарегистрировать патент на сервис построения графиков, чтобы больше ни кто в мире не мог легально сделать сайт с построителем графиков. А заодно и вообще ни кто в мире не мог сделать сайт, которых хоть что-нибудь рисует по введённым пользователем данным.
Нормально? А происходит как раз это, а не то, что вы описали.
Авторское право это узаконенная монополия на распространение конкретного произведения ограниченное время для якобы стимуляции создания этих произведений. Чтобы за счёт временной монополии окупались затраты на создание.
Только вот правда в том, что срок и факт существования монополии никак не связаны с объёмом затрат и все эти авторские права не стимулируют никого делать что-нибудь лучше. Особенно после преодоления определённого временного предела (ориентировочно в 1-3 года после выпуска произведения, в условиях современных коммуникаций, но никак не после смерти автора).
С патентами примерно то же самое: в некоторых областях узаконенная монополия может быть реальным способом отбить затраты на разработку, но те сроки, которые дают на монополию, стимулируют вовсе не новые разработки, а намерянное торможение прогресса. Ибо кому-же придёт в голову разрабатывать новые процессоры, когда можно ещё двадцать лет продавать старые и засудить любого, кто посмеет разрабатывать процессоры вообще.
И в один прекрасный день решаете зарегистрировать патент на сервис построения графиков, чтобы больше ни кто в мире не мог легально сделать сайт с построителем графиков. А заодно и вообще ни кто в мире не мог сделать сайт, которых хоть что-нибудь рисует по введённым пользователем данным.
Нормально? А происходит как раз это, а не то, что вы описали.
Авторское право это узаконенная монополия на распространение конкретного произведения ограниченное время для якобы стимуляции создания этих произведений. Чтобы за счёт временной монополии окупались затраты на создание.
Только вот правда в том, что срок и факт существования монополии никак не связаны с объёмом затрат и все эти авторские права не стимулируют никого делать что-нибудь лучше. Особенно после преодоления определённого временного предела (ориентировочно в 1-3 года после выпуска произведения, в условиях современных коммуникаций, но никак не после смерти автора).
С патентами примерно то же самое: в некоторых областях узаконенная монополия может быть реальным способом отбить затраты на разработку, но те сроки, которые дают на монополию, стимулируют вовсе не новые разработки, а намерянное торможение прогресса. Ибо кому-же придёт в голову разрабатывать новые процессоры, когда можно ещё двадцать лет продавать старые и засудить любого, кто посмеет разрабатывать процессоры вообще.
Сайт, в отличие от текста, находится на физическом сервере, являющийся чьей-то собственностью, на которую распространяются имущественные права. А текст имуществом не является.
Ни кто же не предлагает отбирать у дворника метлу, которой он зарабатывает зарплату. Но если тот придумает новый способ удобного подметания улиц и зажопится на патенте – коллеги не поймут.
И если он авторские права на танец с метлой оформит – то же самое.
Ни кто же не предлагает отбирать у дворника метлу, которой он зарабатывает зарплату. Но если тот придумает новый способ удобного подметания улиц и зажопится на патенте – коллеги не поймут.
И если он авторские права на танец с метлой оформит – то же самое.
— С тех пор, как Мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать! Это возмутительно!
Следующими будут введены налоги на осадки:
за простой дождь — 100 лир,
за проливной дождь — 200 лир,
за дождь с громом и молнией — 300 лир.
— Молчаааать!!!
Следующими будут введены налоги на осадки:
за простой дождь — 100 лир,
за проливной дождь — 200 лир,
за дождь с громом и молнией — 300 лир.
— Молчаааать!!!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
К сожалению, в реальности овощи революцию устраивать не умеют.
Не знаю, о чём сожалеть. Ни одна революция не имела хорошего окончания. В основном гибнет куча неповинных людей.
У украинцев была хорошая революция. Никто не погиб и у них появилась возможность не выбирать не понравившегося президента во второй раз.
Не буду голословно утверждать, но насколько я понимаю, результаты этой «революции» нельзя с уверенностью назвать положительными. Кроме того, это была только серия пикетов, митингов, протестов. «Революцией» её журналюги обозвали.
Революция — это расстрелы, баррикады, вооружённые стычки. Я такие революции имел в виду.
Революция — это расстрелы, баррикады, вооружённые стычки. Я такие революции имел в виду.
Вы имели одну, а я — другую. Кто прав? Я думаю, что надо исходить из смысла слова, а не из того, что кажется. Я вам показал, что революция — не обязательно пролитая кровь. Революция — резкое изменение, в противовес эволюции — медленных изменений.
Серия пикетов и митингов привела к тому, что они выбрали проамериканского президента. Эта же серия пикетов, привела к тому, что они смогли выбрать другого президента, потому что предыдущий им не понравился. Если бы у них не было «пикетов и митингов», то вряд ли бы что-то поменялось, был бы назначенный президент. Жаль, что вы крови хотите, странно такое видеть. Революция 1917-го года, не единственная и не показатель.
Могу дополнительно сказать, что грузины вполне мирно прореволюционировали до Саакшвили. А вот у киргизов мирно не получилось.
Из всего этого разговора я снова делаю вывод, что ваши слова о всех революциях сразу не верны.
Серия пикетов и митингов привела к тому, что они выбрали проамериканского президента. Эта же серия пикетов, привела к тому, что они смогли выбрать другого президента, потому что предыдущий им не понравился. Если бы у них не было «пикетов и митингов», то вряд ли бы что-то поменялось, был бы назначенный президент. Жаль, что вы крови хотите, странно такое видеть. Революция 1917-го года, не единственная и не показатель.
Могу дополнительно сказать, что грузины вполне мирно прореволюционировали до Саакшвили. А вот у киргизов мирно не получилось.
Из всего этого разговора я снова делаю вывод, что ваши слова о всех революциях сразу не верны.
Революции в Чехии/Чехословакии — вполне себе мирные.
Кровопролитность революций обратно пропорциональна уровню развития общества в данной стране — разумный народ не будет убивать своих братьев.
Кровопролитность революций обратно пропорциональна уровню развития общества в данной стране — разумный народ не будет убивать своих братьев.
Да-да, тоже напомнило
— «Чиполлино, Чиполлино, сынок! — звал, растерянно оглядываясь по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…»
— Все, хватит! — негодование мальчика, вероятно, достигло предела. — Почему же они терпят?!
— Ну, у принца Лимона большая охрана, армия… — мама рассудительно разглаживает страницу.
— Но ведь остальных больше! Их же много! — мальчик в отчаянии ударяет маленьким кулачком по книжке, и она захлопывается. — Чего ж они?!
Мама, слегка напуганная такой бурной реакцией сына, пытается подобрать успокаивающую реплику, когда мужчина напротив отрывается от своей газеты и, взглянув поверх очков на революционно настроенного мальчика, громко и отчетливо проговаривает:
— Потому что они овощи. Это про овощи сказка…
© http://jaerraeth.livejournal.com/329505.html?style=mine
Гм, я Вас правильно понял, Вы считаете налог на осадки забавной шуткой из мультфильма? Просто тут такое дело… этот налог уже сто лет в обед как практикуется в ряде европейских стран(графа «meteo» в квитанциях за коммунальные услуги). Причем тариф не фиксированный, а плавающий, в зависимости от метеоусловий, буквально как в Вашей цитате: «за простой дождь — 100 лир, за проливной дождь — 200 лир». Считается, что осадки, имевшие несчастье выпасть на лужайку Вашего дома, не могут пропасть бесследно, а, следовательно, создают нагрузку на ливневую канализацию города. Такие пироги.
Замечательно — для полной победы бюрократии над здравым смыслом осталось ввести таки налог на воздух. Если же и такой есть, то на сам процесс дыхания. Государственная казна должна ведь пополняться! Молчааать!!!
Ну вот вы здорово пошутили, а если подумать, то кто должен оплачивать содержание канализации, если не владельцы земельных участков, вода с которых стекает в эту самую канализацию?
Вы, наверное, будете смеяться, но и он давно есть. После ратификации Киотского протокола в Европе вовсю торгуют воздухом, точнее, правом выбрасывать в атмосферу углекислый газ.
За Greensleeves еще деньги не берут?
«В лесу родилась ёлочка» тоже под угрозой.
Под какой такой угрозой? Автор текста Раиса Кудашева умерла в 1964 году, а, значит, авторские права на эту песню действуют до 2038 года как минимум (70 лет со дня смерти автора + 4 года, если автор работал во время ВОВ).
На самом деле я и не отрицаю этого. Надо было добавить тег «сарказм». Посыпаю голову пеплом. Я имел в виду, что если общество не осознает абсурдности сложившейся ситуации в области авторского права, тогда даже школы и детские сады будут вынуждены платить лицензионные отчисления за использование песни на детских новогодних утренниках, которая тоже как «Happy Birthday» в Штатах, воспринимается большей частью нашей страны как «принадлежащая всем» (конечно, это станет возможно при условии, что появится какой-нибудь «владелец авторских прав» и станет отстаивать свои «права», указывая в иске многомиллионные потери за десятки лет). Конечно, звучит не очень правдоподобно, но думаю, что топик даёт серьёзную почву для размышлений о том, какой ещё сюрприз могут преподнести «владельцы авторского права».
я никогда не задумывалась о том, что песней может кто-то владеть
=> я никогда не задумывалась о том, что этой песней может кто-то владеть…
Понятие «интеллектуальная собственность», так же как и покупка-продажа копий информации, должны кануть в лету как в свое время габель во Франции.
Простое уничтожение «интеллектуальной собственности» не изменит сложившейся ситуации — заинтересованные люди найдут другие не менее хитрые способы получения сверхприбылей. ИМХО корень проблемы лежит глубже. Не могу не упомянуть в связи с этим про идею ресурсоориентированной экономики Жака Фреско, которая бы решила данные проблемы, и хотя с каких-то ракурсов она может выглядеть утопично, но рациональное зерно в ней, определённо, есть.
Вот самое обидное. Из за таких пид***сов, дискредитируется само понятие авторского права. А я вот, как автор в гейм индустрии, очень даже не хотел бы его отмены. Ибо смысл создания игр без авторского права лично мне не виден.
Бизнес-модели должны плясать от законов, а не наоборот. Невозможно зарабатывать на музыке, текстах, играх в отсутствие интеллектуальной собственности? Зарабатывайте на том, на чём можно. Хотите писать музыку, тексты, игры? Пишите, но заработок тут при чём?
Я, например, хочу, чтобы мне платили за поедание экзотических блюд в пафосных кабаках. Почему я не могу на этом заработать?!
Я, например, хочу, чтобы мне платили за поедание экзотических блюд в пафосных кабаках. Почему я не могу на этом заработать?!
Я хочу заниматься только интересными мне проектами. При нынешних законах я могу зарабатывать на разработке игр. Немного, никаких сверхприбылей, про которые любят писать люди настроенные против авторского права. Но я бы не хотел, чтобы мой продукт раздавали бесплатно. (Если он зарабатывает не на рекламе). Но если законы будут такими — пожалуйста. Но тогда добро пожаловать в эру донат игр, где за каждый пук внутри игры просят деньги. Хотя мне такие игры очень уж не нравятся, и я хотел бы, чтобы к такой х**не мы бы не приходили.
Владельцем Time Warner является Леонид Блаватник.
Отсюда:
Отсюда:
В итоге господин Блаватник преподнес имениннице сертификат на использование в течение суток песни «Happy Birthday», которая после покупки компании Warner Music принадлежит ему. Сертификат давал госпоже фон Флемминг не только возможность бесплатно принимать музыкальное поздравление в свой адрес, но и запрещать или разрешать его исполнение в течение суток. Все суточные мировые сборы за этот куплет тоже переходили госпоже фон Флемминг.
Звучит как отрывок из сатирического произведения.
Судя по этому посту, Блаватник, делая такой щедрый жест, похоже, ошибочно полагал, что имеет какие-то права его делать :)
Владельцем Time Warner является Леонид Блаватник.
Мне кажется, тут вы серьезно путаете концерн лейблов Warner Music Group с мега-конгломератом Time Warner.
По официальным данным музыка к песне «Happy Birthday to You» была написана сёстрами Хилл в 1893 году, когда они были школьными учителями в Луисвилле. Оригинальная их версия «Good Morning to All» предназначалась для приветствия классом нового ученика. Данная версия мелодии защищена авторским правом в 1935 году Summy Company и, по законам на 2007 год, истекает в 2030 году в США.
Википедия (с)
Так что судя по всему правообладатели ещё больше 15 лет будут «доить» тех кто использует эту песню… дурдом конечно какой-то…
Интересно выходит. Думаю нужен закон, защищающий право гражданина на тишину. Например если вот такие правообладатели песен совсем озвереют, то следует принудить их получать согласие каждого человека, который может услышать их песню. Иными словами музыка, защищенная авторским правом должна звучать только там, где ее будут слышать люди, давшие на это согласие.
UFO just landed and posted this here
А ведь классная мысль. Если активно припихивать такой закон, то копирасты первыми встанут за отмену копирайта как такового.
Кстати, у нас в Москве такой закон есть и иногда даже работает.
Каждый раз, когда прохожу мимо громко играющей музыки в общественных местах или просто орущих что-либо ораторов (то у них распродажи, то покупайте наших слонов) – вызываю полицию. И каждый раз приезжают и затыкают и конфискуют колонки, выставленные у магазинов. И молодёжь, устраивающую дискотеки из тачек под окнами гоняют так, что они не возвращаются.
Каждый раз, когда прохожу мимо громко играющей музыки в общественных местах или просто орущих что-либо ораторов (то у них распродажи, то покупайте наших слонов) – вызываю полицию. И каждый раз приезжают и затыкают и конфискуют колонки, выставленные у магазинов. И молодёжь, устраивающую дискотеки из тачек под окнами гоняют так, что они не возвращаются.
Happy Birthday под копирайтом? Это же замечательная возможность устроить мировой антикопирастический бунт, информационный Оккупай! Призываем всех неравнодушных ко дню основания какой-нибудь RIAA напеть четыре строчки этой «интеллектуальной собственности» на телефон и выложить на ютуб/фейсбук и т. п. с соответствующим комментарием.
Если бы они не имели возможности петь бесплатно, то обязательно бы купили. Да?
Я думаю что лучшим вариантом было б придумать аналогичную днярожденческую песенку (про неуклюжей) для народа. Можно было б неплохо пропиариться на этом фоне. А эту положить на полку к правообладателям — пусть помнят.
Sign up to leave a comment.
Режиссёром подан судебный иск на право использования песни «Happy Birthday» без лицензионных отчислений