Comments 161
Слова не мальчика, но мужа.
А по-моему похоже на 16-тилетних девочек из ВКонтакте, которые так любят «цитировать умные мысли».
Куча манипуляции, демагогии, псевдофилософия, никаких аргументов. Я удивлён, что собралась такая куча плюсов к топику. Видимо, не только ВКонтакте сидят16-тилетне девочки люди, которые любят постить псевдоумные мысли без аргументации.
Я вот люблю читать на Хабре интересные технические топики. В крайнем случае если это статья по процессам (или даже их отсутствию) — то с примерами, мнениями, заключениями.
Читая статус дорогого тебе человека, ты всегда хочешь, чтобы там было написано именно о тебе.
© Леонардо Да Винчи
Куча манипуляции, демагогии, псевдофилософия, никаких аргументов. Я удивлён, что собралась такая куча плюсов к топику. Видимо, не только ВКонтакте сидят
Я вот люблю читать на Хабре интересные технические топики. В крайнем случае если это статья по процессам (или даже их отсутствию) — то с примерами, мнениями, заключениями.
Но зато приятно поставить в статус на Фейсбуке умную мысль
© Винсент Вильям Ван Гог
Минусуете? Ну да, неприятно осознавать, что вы ведёте себя как 16-тилетние девочки, над которыми смеетесь. И что вами так же легко манипулировать.
А разве вы не заметили, как автор тонко намекает на то, что эти великие люди никогда ничего подобного сказать не могли в принципе. Хотя бы потому, что никто не писал статусов в те времена.
Кстати, первое даже, вроде, не фейк.
Достаточно написать для этого комментарий в котором указать как ведёт себя человек и сообщить ему, что делает он это потому-что им манипулируют.
Оффтопик. Но почему-то про 16-летних девочек чаще всего любят писать недалеко от них ушедшие 20+летние мальчики. :)
Плюсуют может по тому, что можно узнать себя?
Разве это причина для того, чтобы закидывать топик плюсами? Просто «можно узнать себя» стоит сотни-другой плюсов?
UFO just landed and posted this here
Тезисы в стиле «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу, хочется убить всех водителей; когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов». Они аксиоматичны. Тем кто в теме, никаких аргументов и пояснений тут нафик не нужно. А тем кто не в теме, остается просить объяснений, попутно не в тему пулять «сильными» словечками типа «манипуляция», «демагогия», «псевдофилософия» ибо просить объяснений = чего то не знать\не понимать = стремно. Ну в самом деле, где вы видели Джуниора, который без смущения может признает что он чего то не знает?
Что-то вы намешали в стиле автора. Привлекли сюда и водителей с пешеходами и джуниоров.
И я не согласен, что ваши тезисы аксиоматичны. Я вот и водитель и пешеход. Да, бывают водители идиоты, бывают пешеходы, которых хочется убить. Но это бывает крайне редко. Я бы даже назвал это исключением. Чаще когда водишь возмущает поведение других водителей. Но опять же, это единицы процентов от всей массы других водителей.
Так что нифига эти тезисы не аксиоматичны, а просто играют на чувствах не очень далёких людей, которые склонны к тому, чтобы ими было легко манипулировать. Но я искренне надеялся, что на Хабре такое не прокатит.
И да, джуниоров, которые знают, что они много не знают я видел больше, чем джуниоров, уверенных в своей правоте.
И я не согласен, что ваши тезисы аксиоматичны. Я вот и водитель и пешеход. Да, бывают водители идиоты, бывают пешеходы, которых хочется убить. Но это бывает крайне редко. Я бы даже назвал это исключением. Чаще когда водишь возмущает поведение других водителей. Но опять же, это единицы процентов от всей массы других водителей.
Так что нифига эти тезисы не аксиоматичны, а просто играют на чувствах не очень далёких людей, которые склонны к тому, чтобы ими было легко манипулировать. Но я искренне надеялся, что на Хабре такое не прокатит.
И да, джуниоров, которые знают, что они много не знают я видел больше, чем джуниоров, уверенных в своей правоте.
Простите за мой французский, но по моему это вы сейчас ведете как 16-летняя девочка, которой дали не то, что она хотела :-). Не нравится стиль или не согласны с тезисами статьи — поставили минус, пошли дальше, зачем тут извергать слова «манипуляция», «демагогия» и т.д.?
Вы считаете по другому, вы не имеете большого опыта в ИТ, у вас не развито чувство юмора, плохо распознаете сарказм, не читали мои предыдущие статьи — ок, не проблема, но не пытайтесь свои взгляды проецировать на всех.
Вы считаете по другому, вы не имеете большого опыта в ИТ, у вас не развито чувство юмора, плохо распознаете сарказм, не читали мои предыдущие статьи — ок, не проблема, но не пытайтесь свои взгляды проецировать на всех.
Вы считаете по другому, вы не имеете большого опыта в ИТ, у вас не развито чувство юмора, плохо распознаете сарказм, не читали мои предыдущие статьи — ок, не проблема, но не пытайтесь свои взгляды проецировать на всех.
Угу. То есть если я считаю, что это хреновая статья, то это может быть по одной из следующих причин?
— вы не имеете большого опыта в ИТ
— у вас не развито чувство юмора
— плохо распознаете сарказм
—
То есть за то, что я покритивал ваши статьи вы сделали атаку на мою личность. Молодец, очень умно. Между прочим, у меня достаточный опыт в IT, у меня развито чувство юмора и я нормально распознаю сарказм. Вот только статья в этом плане слабовата.
Не нравится стиль или не согласны с тезисами статьи — поставили минус, пошли дальше, зачем тут извергать слова «манипуляция», «демагогия» и т.д.?
Хм. А зачем комменты тогда к статьям? Только для того, чтобы восхвалять автора?
Я потратил время и я огорчён, что какие-то люди могу воспринять всерьёз эту пустую статью. И я искренне считаю, что Хабр будет лучше без такой фигни.
Я продолжаю считать, что вы праве считать как хотите. Но это не отрицает тот факт, что многим статья понравилась.
>> И я искренне считаю, что Хабр будет лучше без такой фигни.
А я искренне считаю, что эта ветка будет лучше без ваших комментариев и вашего нытья по поводу чистоты хабра. Но действительность такова, что в ветке присутствуют ваши комментарии, а статья — на втором месте по популярности. Так что конкретно в этом случае скорее ваше мнение хреновое, чем моё. Удачи!
>> И я искренне считаю, что Хабр будет лучше без такой фигни.
А я искренне считаю, что эта ветка будет лучше без ваших комментариев и вашего нытья по поводу чистоты хабра. Но действительность такова, что в ветке присутствуют ваши комментарии, а статья — на втором месте по популярности. Так что конкретно в этом случае скорее ваше мнение хреновое, чем моё. Удачи!
Ну чтож, извольте, я разжую.
«Я ненавижу брокколи!». Как бы вам не хотелось это опровергнуть, это не требует доказательств. Вы никак не можете это оспорить. Это является аксиомой для меня лично и для всех людей которые как и я могут о себе лично сказать «я ненавижу брокколи».
Слова «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу» очевидно описывают ситуацию когда человек пытается воспользоваться своим законным правом на что-либо, но другие участники процесса ему препятствуют в этом грубо нарушая закон. Речь не идет об идиотах. И позвольте с вами не согласиться в том, что такое «бывает крайне редко».
«хочется убить всех водителей» — это аллегория. Конечно же не имеется ввиду, что кто-то, буквально, хочет кого-то убить. Эта фраза описывает абстракцию — негативный опыт получаемый субъектом переживающим вышеописанную ситуацию. Лично я никогда не видел людей, которые бы прыгали от счастья в подобной ситуации, поэтому для меня это аксиома.
Все то же самое относится к фразе «когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» только с другой стороны. Слово «ползущих» указывает на нарушение закона участником процесса уже с другой стороны.
В целом слова «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу, хочется убить всех водителей; когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» описывают ситуацию когда один и тот же человек, оказывается по разные стороны баррикад. Обычно в таком случае, люди начинают лучше понимать друг друга видя обе стороны медали. Так «водитель» побывав в шкуре пешехода который не может перейти дорогу, может начинает спокойнее относиться к замешкавшемуся на переходе и т.д и наоборот.
Это полностью соотносится с утверждениями автора поста в том плане, что в них так же описывается взгляд\опыт человека которому довелось видеть процесс как минимум с двух сторон — со стороны разработчика и со стороны менеджера. И это так же аксиоматично для собирательного образа — «Я» используемого автором.
Что же касается джуниора, то во-первых:
«я видел больше, чем джуниоров, уверенных в своей правоте» — никто не говорил о джуниоре уверенном в своей правоте. Речь скорее идет о джуниоре, который стоит в кругу более опытных коллег во время обсуждения архитектуры проекта и не понимает половины слов которые слышит. Как правило джуниор стесняется в это признаться и только с понимающим видом кивает головой. Этот же джуниор, окончательно запутавшись в ситуации иногда задает какой нибудь глупый вопрос, по теме, которая к нему не имеет отношения. Просто он наконец услышал знакомое слово — сове имя — но слова дальше он не понял. Тогда он просит объяснить что-то, чего он не понимает, не понимая в то же время, что это не имеет к нему никакого отношения и в объяснениях вот ему лично, точно не нуждается.
Во-вторых, иногда встречаются джуниоры с завышенным ЧСВ. Он так же не знает и не понимает, но ЧСВ не дает ему в этом признаться (порой даже самому себе). Такой джуниор, пытаясь разъяснить для себя то, что к нему не имеет никакого отношения, часто занимает активно-агрессивную позицию и начинает обсуждать вопрос, как он считает, на равных. На что старшие обычно тихо улыбаются про себя, выдавая ему ожидаемые им ответы и подыгрывая ему, чтобы не унизить его ЧСВ. Позже, на кухне, они иногда беззлобно пошучивают над ним, завершая шутки словами «да ладно, все такими были, через 3-4 года будет ок»
Так вот замечание про джуниора относилось к тем кто не в теме и в частности к вам.
Ну и наконец, как раз таки ваша фраза
и является манипуляцией в которой вы обвиняете автора поста.
Это фразой вы автоматом причисляете себя клику святых числу самой умной, профессиональной части хаброюзеров, с огромным опытом и т.д. и манипулируете сознанием не столь еще зрелых пользователей, которые вынуждены плюсовать ваши комментарии дабы не отнести себя к тем самым «не очень далёким людям, которые склонны к тому, чтобы ими было легко манипулировать»
Так что это вы, дружочек, манипулятор и тот самый джуниор обсуждаемый на кухне но не понимающий происходящего.
P.S.
И не заблуждайтесь думая, что я потратил свое время разжевывая ВАМ что-то. Да, это ответ на ваш комментарий, но адресован он не вам.
«Я ненавижу брокколи!». Как бы вам не хотелось это опровергнуть, это не требует доказательств. Вы никак не можете это оспорить. Это является аксиомой для меня лично и для всех людей которые как и я могут о себе лично сказать «я ненавижу брокколи».
Слова «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу» очевидно описывают ситуацию когда человек пытается воспользоваться своим законным правом на что-либо, но другие участники процесса ему препятствуют в этом грубо нарушая закон. Речь не идет об идиотах. И позвольте с вами не согласиться в том, что такое «бывает крайне редко».
«хочется убить всех водителей» — это аллегория. Конечно же не имеется ввиду, что кто-то, буквально, хочет кого-то убить. Эта фраза описывает абстракцию — негативный опыт получаемый субъектом переживающим вышеописанную ситуацию. Лично я никогда не видел людей, которые бы прыгали от счастья в подобной ситуации, поэтому для меня это аксиома.
Все то же самое относится к фразе «когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» только с другой стороны. Слово «ползущих» указывает на нарушение закона участником процесса уже с другой стороны.
В целом слова «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу, хочется убить всех водителей; когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» описывают ситуацию когда один и тот же человек, оказывается по разные стороны баррикад. Обычно в таком случае, люди начинают лучше понимать друг друга видя обе стороны медали. Так «водитель» побывав в шкуре пешехода который не может перейти дорогу, может начинает спокойнее относиться к замешкавшемуся на переходе и т.д и наоборот.
Это полностью соотносится с утверждениями автора поста в том плане, что в них так же описывается взгляд\опыт человека которому довелось видеть процесс как минимум с двух сторон — со стороны разработчика и со стороны менеджера. И это так же аксиоматично для собирательного образа — «Я» используемого автором.
Что же касается джуниора, то во-первых:
«я видел больше, чем джуниоров, уверенных в своей правоте» — никто не говорил о джуниоре уверенном в своей правоте. Речь скорее идет о джуниоре, который стоит в кругу более опытных коллег во время обсуждения архитектуры проекта и не понимает половины слов которые слышит. Как правило джуниор стесняется в это признаться и только с понимающим видом кивает головой. Этот же джуниор, окончательно запутавшись в ситуации иногда задает какой нибудь глупый вопрос, по теме, которая к нему не имеет отношения. Просто он наконец услышал знакомое слово — сове имя — но слова дальше он не понял. Тогда он просит объяснить что-то, чего он не понимает, не понимая в то же время, что это не имеет к нему никакого отношения и в объяснениях вот ему лично, точно не нуждается.
Во-вторых, иногда встречаются джуниоры с завышенным ЧСВ. Он так же не знает и не понимает, но ЧСВ не дает ему в этом признаться (порой даже самому себе). Такой джуниор, пытаясь разъяснить для себя то, что к нему не имеет никакого отношения, часто занимает активно-агрессивную позицию и начинает обсуждать вопрос, как он считает, на равных. На что старшие обычно тихо улыбаются про себя, выдавая ему ожидаемые им ответы и подыгрывая ему, чтобы не унизить его ЧСВ. Позже, на кухне, они иногда беззлобно пошучивают над ним, завершая шутки словами «да ладно, все такими были, через 3-4 года будет ок»
Так вот замечание про джуниора относилось к тем кто не в теме и в частности к вам.
Ну и наконец, как раз таки ваша фраза
Но я искренне надеялся, что на Хабре такое не прокатит
и является манипуляцией в которой вы обвиняете автора поста.
Это фразой вы автоматом причисляете себя к
Так что это вы, дружочек, манипулятор и тот самый джуниор обсуждаемый на кухне но не понимающий происходящего.
P.S.
И не заблуждайтесь думая, что я потратил свое время разжевывая ВАМ что-то. Да, это ответ на ваш комментарий, но адресован он не вам.
Все то же самое относится к фразе «когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» только с другой стороны. Слово «ползущих» указывает на нарушение закона участником процесса уже с другой стороны.
[zanuda]
Слово «ползущий» указывает скорее не на нарушение закона и/или чьих-то прав, а на «злоупотребление правом». Пешеход имеет право не обращать внимания на автомобили (на регулируемом перекрестке при разрешительном сигнале пешеход не обязан пропускать автомобили, делающие поворот направо, хотя их водители обычно имеют на это право), а водитель такого права не имеет, он обязан пропустить пешехода, даже если пешеход «мешает» его маневру. На нарушение закона указывало бы слово «перебегающий на красный свет или вообще без перехода».
[/zanuda]
Самая большая проблема цитат в Интернете — то, что массы им доверяют
© В.И. Ленин
Какая «манипуляция», о чём вы говорите? Это вам уже мерещится что-то.
А «псевдофилософия» — это да, верно подмечено, понравилось. В нашем селе говорят «житейская мудрость», а вы так наукообразно, так точно…
А «псевдофилософия» — это да, верно подмечено, понравилось. В нашем селе говорят «житейская мудрость», а вы так наукообразно, так точно…
Этак Вы ловко определили всех плюсующих в недалеких наивных читателей, которые не умеют читать между строк.
Я лично воспринял статью как выраженное в легкой сатирической форме напоминание о том, что к любой точке зрения всегда стоит относиться критически, не принимать никакие положения за догму, смотреть на проблемы с разных сторон, и уметь находить компромиссы.
Да, банальности, но на практике о них многие забывают. Потому и «плюс».
Я лично воспринял статью как выраженное в легкой сатирической форме напоминание о том, что к любой точке зрения всегда стоит относиться критически, не принимать никакие положения за догму, смотреть на проблемы с разных сторон, и уметь находить компромиссы.
Да, банальности, но на практике о них многие забывают. Потому и «плюс».
… который преждевременно вернулся из командировки…
Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.
Армянское радио спросили:
— Сколько нужно дипломов о высшем образовании, чтобы считаться действительно образованным человеком?
— Как минимум три. Диплом дедушки, диплом папы и твой собственный диплом.
Как не парадоксально, но это правда.
Так появляется интеллигенция, как раз 3 поколения.
UFO just landed and posted this here
И что же, на ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы считаться образованным человеком?
Диплом папы, если уж на то пошло, тоже не считается. Почитайте, например, кто возглавлял МГУ с 1977 по 1992 годы.
К диплому дедушки тоже вопрос, поскольку в те времена могла свирепствовать лысенковщина.
В общем, меньше 4 дипломов ну никак не годится.
К диплому дедушки тоже вопрос, поскольку в те времена могла свирепствовать лысенковщина.
В общем, меньше 4 дипломов ну никак не годится.
Гм, по ректору университета можно судить о качестве выпускников отдельных факультетов? Тогда, надо полагать, начиная с 1992 МГУ вообще выпускает одних жуликов и воров.
Ну, во-первых, у alexrublev примерно такая логика и есть; а во-вторых, одно дело, когда руководитель ВУЗа подозревается в коррупции, и совсем другое дело, когда он лжеучёный. Вреда для образования от вторых куда больше.
А что есть лжеучёный? Если вы делаете вывод из того, что его критиковали мейнстримные учёные, то с Эйнштейном (Галилеем, и многими другими) было так же. Тем более мы говорим о самом молодом разделе физики. Или где-то доказано, что он осознано морочит людям голову? (я честно не знаю)
Ну и ректор университета это не научная, а вполне себе административная должность. Так что для меня странны ваши доводы.
Ну и ректор университета это не научная, а вполне себе административная должность. Так что для меня странны ваши доводы.
1. Ректор университета — административная должность руководителя университета. В рамках вверенного ему университета ректор может делать практически всё — заменять курсы, выгонять преподавателей, ставить кресты перед фасадом главного здания. См.
При Логунове на мехмате МГУ, по сообщениям очевидцев, изучали РТГ вместо общей теории относительности. Если, конечно, это правда (а я склонен доверять тем источникам, что у меня есть), то Логунов совместно с чиновниками от образования совершил преступление против науки, подсунув студентам свою бредотеорию вместо знания, которое существовало уже несколько десятков лет и было верифицировано научным сообществом.
2. Уловка про теорию заговора «мейнстримных учёных» — это как раз любимая сказка шарлатанов. Мировое (а не советское, обручённое с партией и властью) научное сообщество не будет гнобить адекватную, разумную теорию; если в ней найдутся мелкие недостатки, оно скорее попробует их залатать.Если спустя 35 лет после опубликования РТГ (или торсионных полей, или Новой Исторической Хронологии, или чего угодно вообще) научное сообщество её не признало, это в 100% случаев означает, что эта теория — шлак.
Контрпримеры теоретически возможны, но на данный момент их не существует.
При Логунове на мехмате МГУ, по сообщениям очевидцев, изучали РТГ вместо общей теории относительности. Если, конечно, это правда (а я склонен доверять тем источникам, что у меня есть), то Логунов совместно с чиновниками от образования совершил преступление против науки, подсунув студентам свою бредотеорию вместо знания, которое существовало уже несколько десятков лет и было верифицировано научным сообществом.
2. Уловка про теорию заговора «мейнстримных учёных» — это как раз любимая сказка шарлатанов. Мировое (а не советское, обручённое с партией и властью) научное сообщество не будет гнобить адекватную, разумную теорию; если в ней найдутся мелкие недостатки, оно скорее попробует их залатать.Если спустя 35 лет после опубликования РТГ (или торсионных полей, или Новой Исторической Хронологии, или чего угодно вообще) научное сообщество её не признало, это в 100% случаев означает, что эта теория — шлак.
Контрпримеры теоретически возможны, но на данный момент их не существует.
Вы, я надеюсь, понимаете, что фраза «критиковали мейнстримные учёные» не означает, что напыщенные учёные собрались и покричали на бедного тихого гения, дескать, что ты, Анатолий Алексеич, нам тут чушь порешь, она нам не нравится и мы вот её тебе критикуем.
Критика научного сообщества — это аргументированные возражения по делу. Они и на Википедии подытожены. Одно дело критика, и другое дело — непризнание теории в целом. РТГ сложна для понимания, требует введения дополнительных громоздких физических конструктов и не даёт ничего нового для понимания мира, в котором мы живём. Ради собственного удовольствия её можно изучать сколько угодно, но заставлять кого-либо (студентов) изучать её — неправильно
Критика научного сообщества — это аргументированные возражения по делу. Они и на Википедии подытожены. Одно дело критика, и другое дело — непризнание теории в целом. РТГ сложна для понимания, требует введения дополнительных громоздких физических конструктов и не даёт ничего нового для понимания мира, в котором мы живём. Ради собственного удовольствия её можно изучать сколько угодно, но заставлять кого-либо (студентов) изучать её — неправильно
Каждые три поколения появляется интеллигенция.
Вы меня простите, но это повтор:
habrahabr.ru/post/145960/
Причем ваш же. :) Но почему?
… а нет, моя ошибка. Извините.
habrahabr.ru/post/145960/
Причем ваш же. :) Но почему?
… а нет, моя ошибка. Извините.
UFO just landed and posted this here
Раньше я говорил что доставка автомобилями быстрее, чем доставка лошадьми. Теперь я вижу что грузы все равно не доставляются в срок.
Не смотря на эффектность, аналогия не правильная.
А по-моему аналогия самое то. Слева пишется вполне очевидная вещь. Справа — неправильный вывод, который должен критиковать фразу слева, хотя причина всё-равно человеческий фактор.
Почему то вас очень зацепил этот пост. Скажите, вы хотели написать такой же (естественно лучше и правильнее) или есть какая другая причина, почему вы на протяжении нескольких часов пишите негативные комментарии?
А вас зацепил мой комментарий? ;)
Нет, я подобные статьи вообще не пишу.
Нет, я подобные статьи вообще не пишу.
Нет, мне просто интересно, почему вы проявили в комментариях к этому посту такую активность, хотя сами считаете, что такого на хабре быть не должно по причине отсутсвия полезности.
Ещё более усложняет понимание ваших мотивов тот факт, что написанное в статье не может никого затрагивать либо оскорблять никоим образом вообще (ну, за исключением тех людей, которые считают себя воздушными шариками).
Ещё более усложняет понимание ваших мотивов тот факт, что написанное в статье не может никого затрагивать либо оскорблять никоим образом вообще (ну, за исключением тех людей, которые считают себя воздушными шариками).
Ну просто я сейчас захожу на главную и из десяти топиков ни одного технического. Политика, фотки с встречи, приглашение на конфу, несколько топиков от «гуру» по управлению проектами, статья о изменении иконки и описания. Где интересные технические топики? А их раз-два и обчёлся. А вот заходишь в подобный топик — а тут все прям ликуют, какой классный топик. И понимаешь, почему нету технических топиков. Вот потому я и решил высказаться.
Позвольте мне высказаться по существу. Статья месячной давности — уникальная информация (аналитика одного из топового Windows Phone приложения) как для хабра, так и для рунета, год анализа. Что имеем? +16 (30% — минусы). Вторая статья — собранный по крупицам материал о создании контентных приложений в разрезе нескольких мобильных платформ. Итог: +8.
Мне продолжать или вы суть поняли?
Мне продолжать или вы суть поняли?
Ну и вообще
«Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших. » — смотря что для вас значит «добиться чего-то в жизни». Я считаю что лучше быть Деннисом Ритчи, чем Стивом Джобсом.
«Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших. » — смотря что для вас значит «добиться чего-то в жизни». Я считаю что лучше быть Деннисом Ритчи, чем Стивом Джобсом.
Когда-то я говорил, а теперь молчу. Потому, что что-то говорить и работать одновременно невозможно (если болтовня не твоя работа конечно).
Бутстрэппинг ещё и не такое с людьми делает.
Последняя мысль стоящая :) не ко всем такое прозрение приходит
Взяли стакан стереотипов, добавили пару стаканов категоричности, щедро досыпали троллинга и присыпали грубостью.
И да, если вы не спите с мужиками — это еще не значит, что вы* не пид$рас.
* «Вы», разумеется, — тот же собирательный образ, от лица которого написана статья, ничего личного.
И да, если вы не спите с мужиками — это еще не значит, что вы* не пид$рас.
* «Вы», разумеется, — тот же собирательный образ, от лица которого написана статья, ничего личного.
>> Взяли стакан стереотипов, добавили пару стаканов категоричности, щедро досыпали троллинга и присыпали грубостью.
Вы считаете, что этого мало в рамках одной небольшой публикации?
Вы считаете, что этого мало в рамках одной небольшой публикации?
Просто не вижу смысла в подобных статьях. Любому нормальному человеку понятно, что к реальности не имеет отношения ни ваша* точка зрения, ни та, которую вы* опровергаете.
Опоздание на встречи пару раз не делает человека ****, постоянное и злостное — делает.
Козлов хватает и среди разработчиков, и среди менеджеров.
Понятно, что для успеха (если его понимать в денежной и профессиональной плоскостях) одной учебы мало, но и без нее никуда.
И так далее.
Не люблю показную категоричность и троллинг.
Опоздание на встречи пару раз не делает человека ****, постоянное и злостное — делает.
Козлов хватает и среди разработчиков, и среди менеджеров.
Понятно, что для успеха (если его понимать в денежной и профессиональной плоскостях) одной учебы мало, но и без нее никуда.
И так далее.
Не люблю показную категоричность и троллинг.
Не воспринимать такие статьи — ваше право и в этом нет ничего плохого.
Но практика показывает, что сарказм с примесью троллинга очень хорошо действует как призыв к действию (посмотрите, как живо начали обсуждать отличия абстрактных классов и интерфейсов в первой части). Поэтому если что-то позволяет встряхнуть народ и привлечь внимание к проблемам, why not?
Но практика показывает, что сарказм с примесью троллинга очень хорошо действует как призыв к действию (посмотрите, как живо начали обсуждать отличия абстрактных классов и интерфейсов в первой части). Поэтому если что-то позволяет встряхнуть народ и привлечь внимание к проблемам, why not?
Раз вы взяли этот пример, я его вам разжую: часто человек высказывает категоричные суждения даже не удосужившись подумать либо поставить себя на противоположное место. Когда он попадает на ту сторону улицы он понимает насколько глупы и наивны были его категоричные суждения и идёт писать пост на хабр. Ваш Кэп
Когда-то я говорил, что всех говнокодеров нужно предать анафеме, разведя костер из старых айфонов. Теперь я на них молюсь, так как если они исчезнут, вместе с ними исчезнет отечественная IT отрасль и прийдется работать или воровать, как все нормальные люди.— честно говоря не очень понял о чем это
Видимо к тому, что отечественная IT Отрасль целиком держится на говнокодерах, потому как Эффективные Менеджеры™ никогда не пойдут на такие расходы, чтобы нанять нормальных программистов.
Когда приходит начальство и из триады быстро-дёшево-качественно выбирает два первых пункта, потому что договор заключен а сроки у разработчиков никто уточнять и не думал, то приходится влезать в технический долг, сиречь говнокодить.
Когда начальство так приходит постоянно…
Когда начальство так приходит постоянно…
А вы исходники Wordpress читали?
Если бы кто-то представил это на хабре как новую разработку — от проекта камня на камне не осталось бы.
А ведь это чуть ли не самая популярная CMS в мире.
Если бы кто-то представил это на хабре как новую разработку — от проекта камня на камне не осталось бы.
А ведь это чуть ли не самая популярная CMS в мире.
Самый первый пункт статьи на эту тему.
Главное, чтобы работало и было удобно. А что внутри — мало кого волнует
Главное, чтобы работало и было удобно. А что внутри — мало кого волнует
не силен в РНР, что, неужели там настолько всё плохо?
Я искренне не понимаю людей, которые разрабатывают на нём сайты. Не лепят из готовых плагинов, а именно берутся за разработку уникального функционала на нём. По-моему, таких людей надобно бить валенками. А в валенке должен быть кирпич чугунёвый.
Заказчики хотят.
Вот у меня есть пример, когда 8 человек поддерживают один сайт на друпале, причём долгое время.
Вот у меня есть пример, когда 8 человек поддерживают один сайт на друпале, причём долгое время.
Как обычно получается — лепил и лепил человек из плагинов, а потом внезапно нужного плагина не нашел и размещает заказ «доработать сайт». Платить за полное переделывание он явно не собирается.
Когда-то я был разработчиком, всё было хорошо, и я верил что будет ещё лучше. Теперь я менеджер, всё хреново, а будет ещё хуже.
>Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.
Larry Page — Master of Science in computer science, Stanford
Warren Buffet — Bachelor of Science in business administration, Master of Science in economics.
И так далее. Хорошо учиться != хорошие оценки. Хорошо учиться = увеличивать свои скилы и опыт, и знания.
В том числе и вне университетов.
>Теперь я умный и добрый, а другие этим постоянно пользуются.
Все правильно делаешь, начать надо с себя. А «другие» поймут и образумятся. Раньше «другие» считали, что земля плоская/все крутится вокруг нее.
Larry Page — Master of Science in computer science, Stanford
Warren Buffet — Bachelor of Science in business administration, Master of Science in economics.
И так далее. Хорошо учиться != хорошие оценки. Хорошо учиться = увеличивать свои скилы и опыт, и знания.
В том числе и вне университетов.
>Теперь я умный и добрый, а другие этим постоянно пользуются.
Все правильно делаешь, начать надо с себя. А «другие» поймут и образумятся. Раньше «другие» считали, что земля плоская/все крутится вокруг нее.
Скорее всего, автор под «академиками» не имел в виду бакалавров.
Речь не о бакалаврах, а о том, что автор «как бы отрицает необходимость учиться». Учиться надо, да, sashaeve?
«Master of… » это отнюдь не академик (как обозначение труъ-ученого).
Хотя можно быть и академиком РАЕН…
Хотя можно быть и академиком РАЕН…
Почивший в базе Березовский.
ДТН. Ч-К РАН.
Значительно денежная фигура, вроде?
ДТН. Ч-К РАН.
Значительно денежная фигура, вроде?
Ну суть то в том, что денежный он стал после того, как побросал всю науку.
Мне кажется, что нельзя взять и выбросить науку из себя.
Как ты это понимание не назови, но это (если это стабильный успех, а не разовый, типа наследства) понимание законов.
Если речь идет о том, что сложно обогатиться занимаясь наукой, то тут да — наука подразумевает в основном получение знания о мире.
=)
Как ты это понимание не назови, но это (если это стабильный успех, а не разовый, типа наследства) понимание законов.
Если речь идет о том, что сложно обогатиться занимаясь наукой, то тут да — наука подразумевает в основном получение знания о мире.
=)
«но после десятого интервью все ...» работодатели выглядят одинаково
Когда-то я говорил, что опаздовать на встречи могут только пид$расы. Теперь я сам часто опаздываю на встречи, но в то же время не сплю с мужиками.
И тем не менее систематически на встречи опаздывают только «пид$расы».
Как-то прошлый пост повеселее был. Насчет
>Когда-то я говорил, что на собеседование должен готовиться не только соискатель, но и интервьювер. Теперь я сам провожу собеседования, но после десятого интервью все соискатели выглядеть как китайцы — одинаково.
Это смотря кого вы набираете. Если пришел студент с опытом фриланса 2 месяца по объявлению, то да — они одинаковы. Но если, скажем, хантите матерого спеца, который в данный момент уже работает в нормальной компании (на определенное место, а не сферического разработчика в вакууме для докомплектации команды до бюджета заказчика) — нужно подготовиться.
>Когда-то я говорил, что на собеседование должен готовиться не только соискатель, но и интервьювер. Теперь я сам провожу собеседования, но после десятого интервью все соискатели выглядеть как китайцы — одинаково.
Это смотря кого вы набираете. Если пришел студент с опытом фриланса 2 месяца по объявлению, то да — они одинаковы. Но если, скажем, хантите матерого спеца, который в данный момент уже работает в нормальной компании (на определенное место, а не сферического разработчика в вакууме для докомплектации команды до бюджета заказчика) — нужно подготовиться.
Ой, когда у тебя за плечами 8 лет собеседований этих спецов, готовиться не надо.
Сделать что-то стоящее — полдела, повторить успех — сложнее. Это я к тому, что прошлая была повеселее.
>> Это смотря кого вы набираете.
Полностью согласен. Но мне доводилось быть как на месте «матерого спеца», так и на месте хантера. В первом случае я не понимал, как можно было не подготовиться, во втором случае начал понимать.
>> Это смотря кого вы набираете.
Полностью согласен. Но мне доводилось быть как на месте «матерого спеца», так и на месте хантера. В первом случае я не понимал, как можно было не подготовиться, во втором случае начал понимать.
А зачем матёрого спеца собеседовать? Его надо хантить)
Все же редко обходится совсем без собеседования, даже если вас порекомендовал хороший знакомый. И, все же, много есть людей, которые все делают по системе и по привычке, даже если отойти от системы было бы и лучше в данной ситуации. HR-ы начинают рассказывать про компанию и задавать вопросы кем ты видишь себя через 5 лет :)
Добро пожаловать в другой мир, мир заказчика.
Всё равзивается по спирали. Ждём следующего витка развития, и статьи с противоположными тезисами (Судя по сегодняшним, заказчик из «собирательного образа» маленький, встречи не очень важные)
Когда-то я бросался в крайности. Теперь я продолжаю бросаться в крайности.
Крайне плохие или крайне хорошие решения и подходы встречаются не столь часто. Почти всё, с чем мы сталкиваемся, находится где-то между чёрным и белым. Но автор почему-то в упор отказывается это признавать.
Крайне плохие или крайне хорошие решения и подходы встречаются не столь часто. Почти всё, с чем мы сталкиваемся, находится где-то между чёрным и белым. Но автор почему-то в упор отказывается это признавать.
«Когда-то я* говорил, что без идеального задокоментированного кода с многоуровневой плагинной архитектурой заказчик будет мучаться в конвульсиях каждый раз, когда его пальцы будут соприкасаться с клавиатурой. Теперь я заказчик и понимаю, что мне нафиг не нужен идеальный код, депенденси инджекшены и два синьора по цене одного.»
Исходя из контекста здесь, наверное, должно было быть «один синьор по цене двух». Один компетентный и дорогостоящий вам не нужен, вам нужно два дешевых за аналогичные в сумме деньги, которые делают хоть и плохо, но быстро и дешево. Так ведь?
Исходя из контекста здесь, наверное, должно было быть «один синьор по цене двух». Один компетентный и дорогостоящий вам не нужен, вам нужно два дешевых за аналогичные в сумме деньги, которые делают хоть и плохо, но быстро и дешево. Так ведь?
Хорошо сказал.
UFO just landed and posted this here
Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.
Знаю одного академика-миллиардера долларового — ru.wikipedia.org/wiki/Погосян,_Михаил_Асланович
Прочитал это и предтечи. Печально будет если кто-то про ассоциирует себя с этим собирательным «Я», потому что выглядит это всё, как оправдание перед обстоятельствами и перекладывание ответственности." Когда-то я говорил-то", «когда-то я говорил это»… так много разговоров и так мало поступков, надеюсь, что кто-то прочитает этот пост, вывернется во всех смыслах наизнанку, перестанет говорить и «когда-то говорить» и начнет делать.
Когда-то я* понимал, что «опаздовать» на встречи может только пид$рас, а сейчас я по-прежнему незнаком с орфографией, опаздываю на встречи, но всё равно весь в белом.
Когда-то я* называл менеджеров говном, боготворил ORM'ы, руби и скрамы но всё равно писал говнокод.
Когда-то я* был менеджером и считал, что все вокруг работают плохо, но уволили почему-то меня.
Когда-то я* считал себя Главным Системным Администратором и даже заказывал себе визитки с этим титулом, но всё равно уронил весь высоконагруженный сервис в первый же день после выхода на работу в новую компанию.**
Надо не видеть себя в белом, а окружающих — в коричневом, надо соблюдать манифест. И тогда всё будет хорошо.
*я — собирательный образ автор.
**Все истории из жизни реальны
Когда-то я* называл менеджеров говном, боготворил ORM'ы, руби и скрамы но всё равно писал говнокод.
Когда-то я* был менеджером и считал, что все вокруг работают плохо, но уволили почему-то меня.
Когда-то я* считал себя Главным Системным Администратором и даже заказывал себе визитки с этим титулом, но всё равно уронил весь высоконагруженный сервис в первый же день после выхода на работу в новую компанию.**
Надо не видеть себя в белом, а окружающих — в коричневом, надо соблюдать манифест. И тогда всё будет хорошо.
*я — собирательный образ автор.
**Все истории из жизни реальны
Отличный пятничный наброс. Чтобы понять, что имеет ввиду автор, надо самому пройти этот путь, сформировать такой же контекст.
Когда-то я говорил, что нужно больше технических статей.
И я когда-то такое говорил, но, к сожалению, их никто не читает.
Читают, читают. Вы не гонитесь за массами, и даже не обращайте внимания на плюсы-минусы (приятнее, конечно, если статью оценят положительно). Мне помогали даже заминусованные статьи, на которые я пару раз попадал через гугльсёрч.
Я писал много технических статей на хабре и других ресурсах. Спасибо, больше не хочу :-)
Когда-то я говорил: «Саша, как там задачи?»,- пока ты педалил кандидатскую на работе. Потом ты уволился, a я неделю переписывал код из тучи if-ов и какой-то призрачной логики.
Когда-то я говорил себе, что больше не буду читать ваши статьи, но я снова это сделал.
Прям хоть на цитаты разбирай :)
Когда-то я говорил, что опаздывать на встречи могут только пид$расы. Теперь я сам часто опаздываю на встречи, но в то же время не сплю с мужиками.
Смотрите в следующей серии:
Когда-то я говорил, что спать с мужиками плохо...
UFO just landed and posted this here
Статья производит крайне негативное впечатление. Вот некоторые пункты в переводе на русский:
1. Работа не должна быть сделана хорошо, лучше пусть все работают наот**бись, главное дешево, в идеале — бесплатно.
2. Интервьюер не должен подходить к своей работе серъезно, все равно все разработчики — серая масса.
3. Опаздывать — плохо, но я опаздываю. Но я не могу быть плохим, значит опаздывать все таки нормально.
4. То же самое про менеджеров (холивар на тему кто пи**рас — разработчик или менеджер — это так по-деловому)
5. Если не будет говнокодеров "придется работать или воровать, как все нормальные люди" — без комментариев. Я бы отнесся к этому как к иронии, если бы остальные тезисы в статье не были пропитаны подобными «идеями».
Ничего личного, этот коммент обращен к собирательному образу.
1. Работа не должна быть сделана хорошо, лучше пусть все работают наот**бись, главное дешево, в идеале — бесплатно.
2. Интервьюер не должен подходить к своей работе серъезно, все равно все разработчики — серая масса.
3. Опаздывать — плохо, но я опаздываю. Но я не могу быть плохим, значит опаздывать все таки нормально.
4. То же самое про менеджеров (холивар на тему кто пи**рас — разработчик или менеджер — это так по-деловому)
5. Если не будет говнокодеров "придется работать или воровать, как все нормальные люди" — без комментариев. Я бы отнесся к этому как к иронии, если бы остальные тезисы в статье не были пропитаны подобными «идеями».
Ничего личного, этот коммент обращен к собирательному образу.
1. Да. Красивый код и продуманная архитектура — лишь один из способов достижения требуемого результата. Заказчику пофиг что ты используешь, ему надо продавать товар вчера и с миминмальными затратами.
2. Разработчики приходят с мессаджем — я крутой, вы должны меня взять даже если я буду молчать, а тянуть из меня придётся всё клещами. Кроме того, они считают, что их всё-равно будут собеседовать HR'ы которым надо говорить «Я профессионал в работе с коричневым». После нескольких тщетных попыток поиска нормального работника правильным начинает казаться только один вопрос: расскажите сами, с конкретными примерами и демонстрацией вашего лучшего кода, почему вы считаете, что можете работать у нас.
3. Не буду пояснять вам, тут вы просто искали до чего докопаться и подогнали под ситуацию
4. То же самое. Вы же прекрасно понимаете, что хотел сказать автор в этих пунктах.
5. Не понять это может либо человек далёкий от программирования, либо работающий в фэйсбуке, например. Если запретить все продукты, в которых присутствует говнокод, то вы удивитесь, сколько продуктов останется.
2. Разработчики приходят с мессаджем — я крутой, вы должны меня взять даже если я буду молчать, а тянуть из меня придётся всё клещами. Кроме того, они считают, что их всё-равно будут собеседовать HR'ы которым надо говорить «Я профессионал в работе с коричневым». После нескольких тщетных попыток поиска нормального работника правильным начинает казаться только один вопрос: расскажите сами, с конкретными примерами и демонстрацией вашего лучшего кода, почему вы считаете, что можете работать у нас.
3. Не буду пояснять вам, тут вы просто искали до чего докопаться и подогнали под ситуацию
4. То же самое. Вы же прекрасно понимаете, что хотел сказать автор в этих пунктах.
5. Не понять это может либо человек далёкий от программирования, либо работающий в фэйсбуке, например. Если запретить все продукты, в которых присутствует говнокод, то вы удивитесь, сколько продуктов останется.
Вы меня не поняли. Я не спорю с этими пунктами статьи. Разумеется, на все можно посмотреть с разных сторон. Мне не нравится, какой подтекст читается в этой статье, какой «месседж» она несёт. Мне кажется с такими убеждениями далеко не уедешь, не важно разработчик ты или менеджер или строитель или депутат. Представьте, что всё то же самое (с поправкой на особенности профессии) вам говорит глава какой-нибудь дорогой клиники. Вы сами бы пошли лечится в такую клинику, порекомендовали её кому-нибудь?
Подтекст на самом деле очень простой — пока не побываешь в шкуре менеджера, инвестора, заказчика, не сможешь увидеть всю картину. Или вы считаете, что все разработчики у нас адекватно относятся к тестерам, менеджерам и другим участникам процесса разработки ПО?
Разумеется, мой комментарий несколько утрирован (хотя и не в большей мере, чем статья). И если бы я прочел то же самое, скажем, в чьем-нибудь блоге, возможно у меня бы и не было негативной реакции — просто человек делится опытом и мыслями на тему «хорошо там, где нас нет». Но Хабр воспринимается мной как серъезный ресурс, соответственно даже статьи, написанные в свободной форме воспринимаются по меньшей мере как «уроки жизни». И если смотреть на статью в таком контексте, мне не нравится то, чему она может кого-то научить
Мысли здравые, но, пожалуйста, перечитайте то, что вы написали — неимоверное количество ошибок.
А вообще похоже на вброс. Ибо утверждения очень спорные.
> Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.
Надо быть умным в плане зарабатывания денег. Академик еще не значит «все знаю».
> Теперь я менеджер, и еще не понятно, кто здесь гон$$н.
> вместе с ними (говнокодерами) исчезнет отечественная IT отрасль и придется работать
«Cобирательный образ» из программиста стал менеджером. Похоже приоритет ушел на «найти заказчика, впарить проект, получить бабло и на новый круг». Кто потом будет ковыряться в коде говнокодеров его не волнует.
> придется работать
Отдельно выделю. Вообще шедевр в тексте.
> Когда-то я говорил, что когда вырасту, то переверну мир. Теперь я вырос и понял, что пиз… ть говорить – не мешки ворочать.
Видимо «собирательный образ» устал ворочить, депресняк… Отсюда и вся статья выше.
> Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.
Надо быть умным в плане зарабатывания денег. Академик еще не значит «все знаю».
> Теперь я менеджер, и еще не понятно, кто здесь гон$$н.
> вместе с ними (говнокодерами) исчезнет отечественная IT отрасль и придется работать
«Cобирательный образ» из программиста стал менеджером. Похоже приоритет ушел на «найти заказчика, впарить проект, получить бабло и на новый круг». Кто потом будет ковыряться в коде говнокодеров его не волнует.
> придется работать
Отдельно выделю. Вообще шедевр в тексте.
> Когда-то я говорил, что когда вырасту, то переверну мир. Теперь я вырос и понял, что пиз… ть говорить – не мешки ворочать.
Видимо «собирательный образ» устал ворочить, депресняк… Отсюда и вся статья выше.
Я думаю если бы академики захотели бы кучу денег, то они бы ее получили, другой вопрос нужно ли это академикам?
> Когда-то я говорил, что опаздывать на встречи могут только пид$расы. Теперь я сам часто опаздываю на встречи, но в то же время не сплю с мужиками.
Надо сказать, свойство «спать с мужиками» не обязательно, чтобы быть пид$расом :)
На дороге посмотришь на иного «водителя» — с кем он там спит, мне как-то пофиг, что но он этот самый — четно ясно ) Про опоздания молчу ))
Надо сказать, свойство «спать с мужиками» не обязательно, чтобы быть пид$расом :)
На дороге посмотришь на иного «водителя» — с кем он там спит, мне как-то пофиг, что но он этот самый — четно ясно ) Про опоздания молчу ))
Хотите запостить юморок — нет проблем. Раньше хаб назывался «Хабраюмор», теперь — «Чулан». Постите туда и только туда. А разместив пост в профильном блоге (видимо для инвайта) — вы обесценили все ваши рассуждения выше про то, что раньше сами писали сутками тематические статьи, которые никто не оценавал. Пара шуток про менеджеров и пятница — недостаточный повод для нахождения этого поста в «Управлении проектами».
И все-таки главный вопрос — все это так произошло потому что автор не знает чем абстрактный класс отличается от интерфейса?
Когда-то я говорил, что когда вырасту, то переверну мир. Теперь я вырос и понял, чтоВспомнился отрывок из текста Нойза:пиз… тьговорить – не мешки ворочать.
Мешки ворочать нельзя заочно,
Мешок не влезает в электронную почту
И не помещается на столе рабочем!
Вы, если хотите, проверьте сами,
Но мешок приходится брать руками:
Кто готов слова подкреплять делами — Кто с нами против войны во Вьетнаме?
а мне понравилось. спс
Sign up to leave a comment.
Когда-то я говорил…