Comments 48
не нужно просто всю информацию о себе в сеть выкладывать открытым текстом
Полностью согласен. Но многие ли об этом думают? Посмотрите на набор личных данных на странице среднего пользователя соцсети. У некоторых моих знакомых в соцсетях даже телефоны в открытом доступе указаны. И сами соцсети постоянно предлагают указать дополнительную информацию.
Разве у вас нет друзей-идиотов?
Разве у вас нет друзей-идиотов?
Ага. Света Конфетина любит ходить в гости к мальчикам и чекиниться у них. В ее гугл гласс встроен модуль распознавания лиц на основе Глобального Фотобанка Гугл.
Вася Пупкин недоумевает, почему после общения со Светой корпорации добра стал известен его домашний адрес, он же не идиот и нигде в социальных сетях его не указывал.
Хорошая болезнь — паранойя. Ее носителю никогда не бывает скучно.
Что касается сути статьи, то все это уже было. Пару-тройку столетий назад подавляющее большинство «все про всех знали». Масштабы были другими, но сложно отрицать, что только в достаточно больших городах появилось такое явление, как анонимность. В какой степени оно сейчас является благом, а в какой угрозой — очень неоднозначный вопрос. Потому что на примеры ТС можно привести контр-примеры, когда мелких хулиганов можно поймать прямо за руку, а нарушения на дорогах сходят на нет по причине тотального же контроля всех дорог как таковых. Нет, это не избавит от «б-г-избранных», но как минимум позволит уменьшить быдловатую наглость людей, за которыми ничто, кроме наглости, не стоит. ИМХО значительная часть правонарушений происходит именно из-за безалаберности и недоказуемости. Неотвратимость наказания, в частности мелких преступлений — это весьма полезно.
Что касается сути статьи, то все это уже было. Пару-тройку столетий назад подавляющее большинство «все про всех знали». Масштабы были другими, но сложно отрицать, что только в достаточно больших городах появилось такое явление, как анонимность. В какой степени оно сейчас является благом, а в какой угрозой — очень неоднозначный вопрос. Потому что на примеры ТС можно привести контр-примеры, когда мелких хулиганов можно поймать прямо за руку, а нарушения на дорогах сходят на нет по причине тотального же контроля всех дорог как таковых. Нет, это не избавит от «б-г-избранных», но как минимум позволит уменьшить быдловатую наглость людей, за которыми ничто, кроме наглости, не стоит. ИМХО значительная часть правонарушений происходит именно из-за безалаберности и недоказуемости. Неотвратимость наказания, в частности мелких преступлений — это весьма полезно.
Чтобы противостоять реальным преступлениям, надо создавать реально компетентные органы, которые будут заниматься охраной порядка, воспитывать чувство ответственности в людях, чтобы прохожие пришли на помощь, а не делали вид, что их тут нет, когда рядом кого-то грабят/бьют, создавать нормальную судебную систему, которая будет руководствоваться законом, а не непонятно чем. ИМХО, тотальная слежка — это перегиб. Мало того, это костыль, позволяющий власти «закрутить гайки» по полной, вместо того, чтобы создать нормальное общество.
И что эти компетентные органы смогут сделать? Устроить ту же слежку, только своими силами?
Например, работать так, чтобы совершать подобные уличные преступления было бессмысленно. Если человек будет знать, что его 100% найдут и накажут, то преступления совершать он не будет. Встречный вопрос: а как компетентные органы боролись с преступностью до появления камер и прочего? Все упирается в профессионализм и, опять таки, уровень развития общества.
Это идеализм. Для поиска требуется система обнаружения. Есть два ее вида: естественная в виде других людей и искусственная в виде систем наблюдения. Естественная ненадёжна — как минимум, преступники выбирают время так, чтобы оказаться с жертсвой наедине. То есть найти преступника можно либо случайно, либо если он совершит ошибку.
Уровень развития общества, при котором уровень преступности снижается до малых величин — тоже идеализм? Кипр, Дания, Швейцария и другие страны из топ-10 с самым низким уровнем преступности — что они не так делают?
Развитие общества — дело на многие поколения. А мне хочется безопасности сейчас.
Утрирую: Вы согласны жить в клетке, пусть и не осязаемой, лишь бы Хозяин защищал?
Это было ваше предложение: пусть защищает Хозяин. Причем как хочет, так и защищает.
Не совсем. Я писал о том, что органы охраны правопорядка должны быть компетентны. Их главная задача, как и всего государства, предупреждать преступность, а не разгребать последствия этой преступности. Кроме правоохранительных органов, важно развитие общества. Я вообще против любых Хозяев. Но это мы уходим чуть в сторону от основной темы о следящих гаджетах.
Давай посмотрим чуть с другой стороны. Стал ли Лондон, где практически не осталось мест, не просматривающихся камерами, или Нью-Йорк, где, уверен, камер не меньше, абсолютно безопасным местом для жизни? Дала ли эта слежка настолько значительные результаты, ради которых хочется пожертвовать приватностью?
Давай посмотрим чуть с другой стороны. Стал ли Лондон, где практически не осталось мест, не просматривающихся камерами, или Нью-Йорк, где, уверен, камер не меньше, абсолютно безопасным местом для жизни? Дала ли эта слежка настолько значительные результаты, ради которых хочется пожертвовать приватностью?
Это утопия. Едиснтвенный способ предупреждать — именно тотальное наблюдение, когда каждый всегда знает, что за ним прямо сейчас наблюдают. Любой другой вариант — это разгребание последствий.
Приватность всегда подразумевает одиночество или узкий круг. В таком случае никто не мешает в этом узком кругу отключать очки. А если есть чужие люди — это общественное место, а я считаю, что записывать то, что видишь — вполне нормально. Если завтра научатся извлекать запись виденного из памяти — запретите смотреть?
Приватность всегда подразумевает одиночество или узкий круг. В таком случае никто не мешает в этом узком кругу отключать очки. А если есть чужие люди — это общественное место, а я считаю, что записывать то, что видишь — вполне нормально. Если завтра научатся извлекать запись виденного из памяти — запретите смотреть?
Чтобы не пускать дискуссию по новому кругу, я считаю, что единственный верный вариант — создать общество, в котором не нужно будет совершать преступления, а не следить за всеми и карать, карать, и еще раз карать. Примеры стран с низким уровнем преступности показывают, что это возможно.
Если завтра научатся извлекать запись виденного из памяти, я улечу на другую планету, где этого еще не умеют )))
Если завтра научатся извлекать запись виденного из памяти, я улечу на другую планету, где этого еще не умеют )))
Я в такое общество не верю. По сути, эти страны с низкой преступностью как раз превентивно карают. Там заранее очень жестко ограничивают права, которыми можно хоть как-то злоупотребить. Да и чего-то мне кажется, что такое ваше общество будет антиутопией высшего сорта, что-то из разряда сеттинга эквилибриума.
Возможно Вы удивитесь, но и без технических средств реально иметь сверх низкий уровень бытовой преступности.
Ниже чем вы упомянули «Кипр, Дания, Швейцария»
А как вам пример — СССР 70х и 1й половины 80х.
Ребенок мог ждать родителей посреди улицы, или быть послан в магазин и приносил сдачу не умея считать, или мог отправится самолетом в другой город без сопровождения.
Тога реально работали бюро находок. Автобусы с ведерком для мелочи и рулоном билетов — отрывай сам.
Просто никто не боялся. Люди доверяли. Потому что были уверены что это безопасно.
PS: я не идеализирую ссср, я просто привел пример который меня когда-то удивил — такие воспоминания сейчас часто встречаются, а мои личные попытки распросить «предыдущее поколение» — подтверждают эти факты.
Все очень неоднозначно в нашей жизни…
Ниже чем вы упомянули «Кипр, Дания, Швейцария»
А как вам пример — СССР 70х и 1й половины 80х.
Ребенок мог ждать родителей посреди улицы, или быть послан в магазин и приносил сдачу не умея считать, или мог отправится самолетом в другой город без сопровождения.
Тога реально работали бюро находок. Автобусы с ведерком для мелочи и рулоном билетов — отрывай сам.
Просто никто не боялся. Люди доверяли. Потому что были уверены что это безопасно.
PS: я не идеализирую ссср, я просто привел пример который меня когда-то удивил — такие воспоминания сейчас часто встречаются, а мои личные попытки распросить «предыдущее поколение» — подтверждают эти факты.
Все очень неоднозначно в нашей жизни…
Дилемма заключенного. Если все вокруг достаточно честны (не обязательно даже чтобы это было сквозным явлением, отдельных аспектов жизни достаточно), то быть честным и карать плохишей — выгодно. Когда это нарушено — быть честным становится резко невыгодно. Эту чудесную во многих смыслах ситуацию мы утратили и какого-то возвращения к ней я не вижу.
В копилку воспоминаний могу еще добавить отсутствие железных дверей на входе в квартиры/подъезды и гораздо меньшее количество «наскальной живописи».
В копилку воспоминаний могу еще добавить отсутствие железных дверей на входе в квартиры/подъезды и гораздо меньшее количество «наскальной живописи».
Описанная вами ситуация — саморефлексивна. Иными словами, бзенаказанность порождает еще большее количество безнаказанности, и наоборот. Плюс данных систем я вижу в том, что под удар становится наказание мелких правонарушений, которые нынче очень часто заминаются именно под предлогом отсутствия доказательств и возможного резонанса. А они, по моему глубокому убеждению, являются той грязью, которая за собой тянет очень большую долю мудацкого отношения в целом.
А насчет «узнают/не узнают лицо» — нужно понимать глубокие причины. Защищать нужно не анонимность, а приватность. Потому что анонимность позволяет делать мелкие гадости и не попасться любому, а приватность — лишь не дает посторонним узнать то, что их не касается.
А насчет «узнают/не узнают лицо» — нужно понимать глубокие причины. Защищать нужно не анонимность, а приватность. Потому что анонимность позволяет делать мелкие гадости и не попасться любому, а приватность — лишь не дает посторонним узнать то, что их не касается.
В нашей стране это пока что на руку только жуликам и ворам. Все эти киберпанковские игрушки стоит давать только тем, кто способен немного мозгами пошевелить и таки добиваться справедливости. Тогда конечно все эти штуки будут работать для поимки хулиганов, жуликов, воров, коррупционеров а не для того, чтобы сажать людей, которые не стали уступать дорогу кортежу, который двигался с нарушением всех законов и правил.
Или просто кого-то не пропустили, хотя и не нарушали правила. Мало ли по дорогам ездит мажоров и тех, кто считает, что им все позволено?
Как раз только недавно была история как человека за это подводят под статью о наезде на сотрудника полиции (до 10 лет).
Как раз только недавно была история как человека за это подводят под статью о наезде на сотрудника полиции (до 10 лет).
Все описаные ситуации возможны и сейчас. Без всяких очков и чипов.
Возможны. Но с камерами видеонаблюдения можно бороться (был здесь пост недавно о «камуфляже» от камер). Когда кто-то кого-то фотографирует, можно заметить отвернуться. А что делать, если большинство вокруг ходит в гуглоочках и непонятно снимают они сейчас или нет?
— Видишь ли, я ведь очень важное лицо. Шмутциг фон Дрек — человек, с которым следует считаться, и они очень скоро это поймут. Они думают, что им все сойдет с рук, но не тут-то было. Ошибка, говорят они, самая обыкновенная ошибка: магнитная лента порвалась, а когда её склеивали, то крошечный — совсем крошечный — кусочек отрезали, и именно на этом кусочке были записаны все мои данные, но я-то впервые узнал об этом, когда в конце месяца не пришла моя зарплата, и я пошел, чтобы справиться, в чем дело, а они заявили, будто никогда не слышали обо мне. Но это невозможно: фон Дрек — старинное и славное имя, я служил эшелонным менеджером уже в двадцать два года, у меня было триста пятьдесят шесть подчиненных в отделе бумажных скрепок 89-го филиала конторского обеспечения. Поэтому им не следовало делать вид, будто они меня знать не знают, пусть даже я позабыл свое удостоверение дома в другом кармане, и уж никак не следовало в мое отсутствие выбрасывать из квартиры все имущество под предлогом, что она была сдана несуществующей личности. Я бы доказал, кто я такой, будь при мне удостоверение… Ты не видал моего удостоверения?
«Билл, Герой Галактики», Гарри Гаррисон, 1965 г.
UFO just landed and posted this here
А штуки типа биткоинов фиг спишешь со счета, если у тебя есть кошелек на личном носителе, то никто его никогда у тебя не спишет никуда.
> решили выйти на какую-нибудь акцию протеста. Пусть мирную и разрешенную. И представим, что у правоохранителей тоже есть гуглоочки с тем же софтом, а у вас все тот же набор информации в соцсети
А если у правоохранителей есть обычный фотоаппарат и аналогичный софт на компьютере? Так не честно?
А если у правоохранителей есть обычный фотоаппарат и аналогичный софт на компьютере? Так не честно?
Поддерживаю, для отложенных разборок качественная фотография даже лучше — легче делать поиск. А гуглоочки хороши для тактики — прикинуть возможности оппонента и выбрать линию поведения. Аналог «оленемера» в World of Tanks. :)
Раньше органы использовали оперативную видеосъемку. Сейчас наверно тоже. Там качество картинки не то — большая часть толпы будет не в фокусе. А в России, когда, как видел когда-то, люди проходят на площадь через рамку металлодетектора, вполне можно вести съемку этой рамки. В итоге, каждый пришедший на акцию будет идентифицирован, и как потом власти используют эту информацию…
Я не говорю, что только гуглгласс — зло. Мне не нравится тенденция в общем.
Я не говорю, что только гуглгласс — зло. Мне не нравится тенденция в общем.
Проблема в том что люди до сих пор не понимают что лучшая защита — это не когда нечего скрывать, а когда нечего ценного красть. Цель этой методики — не раздавать свою инфу направо и налево.
Есть такой рассказ, «419», пока жена не прочитала, меня не слушала. Сейчас всю инфу сменила на фейсбучке и левых товарищей оттуда поудаляла. Я это к тому что долбонавтов в друзьях иметь — плохо для здоровья. Везде и всегда указывайте левую инфу о себе. Левый персонаж, с левым именем, левым днём рождения, левым адресом — везде можно переиспользовать, в реале не существует, если пароли украдут — не жалко. Пусть имя будет производное от вашего. Если встретите полезных людей через него в реале — им будет проще.
А на гуглочки мы сделаем блюрей лазер с накачкой, камеры выжигать. Против опасных мажоров тоже поможет.
Есть такой рассказ, «419», пока жена не прочитала, меня не слушала. Сейчас всю инфу сменила на фейсбучке и левых товарищей оттуда поудаляла. Я это к тому что долбонавтов в друзьях иметь — плохо для здоровья. Везде и всегда указывайте левую инфу о себе. Левый персонаж, с левым именем, левым днём рождения, левым адресом — везде можно переиспользовать, в реале не существует, если пароли украдут — не жалко. Пусть имя будет производное от вашего. Если встретите полезных людей через него в реале — им будет проще.
А на гуглочки мы сделаем блюрей лазер с накачкой, камеры выжигать. Против опасных мажоров тоже поможет.
Кстати, насчет левой инфы. Когда-то был во вконтакте. Потом появилась паранойа. Поудалял все фотки, группы и прочее. Пытаюсь сменить фамилию — почему-то модераторы решили, что нельзя. И еще ситуация со скайпом и левой инфой. Многие, кому даю свой скайп, пишут, что не могут найти. Я нахожу их. Потом приходится отвечать на вопросы «А почему ты в скайпе Иван Иванович?» Оказывалось, они меня находили правильно. Но думали что ошиблись. Ну и отдельная тема — объяснения с девушкой, почему я назвался другим именем, почему не разрешаю отмечать себя на фото, которые она выкладывает в соцсети и т.д.
Ссылочку на рассказ «419» не дадите?
Добрый сэр, сбросьте ссылку на рассказ, пожалуйста.
Что-то я вас почитал и мне резко захотелось удалиться из соцсетей.
Поздравляю! Вы наконец-то проснулись и поняли, что проспали все самое главное! Ваш мобильный телефон следит за Вами 365/12/7/24!!! Даже если Вы на анонимном припейде. найти Вас можно по четырем точкам в миллионных массивах номеров по базовым станциям.
Мобильный можно поменять. Номер вместе с аппаратом. Благо, в Украине это не проблема — стартовый пакет в любом сигаретном киоске за 10-15 грн. (40-60 руб.), плюс ларьки с китайфонами у метро. Так что тут выход есть.
Ага, только кто им пользуется? Как часто Вы меняете сим и телефон? А для идентификации достаточно 4-х точек маршрута!!! Недавно на Хабре было про идентификацию личности по 4-м засветкам по базовым станциям. Маршрут человека мало меняется и оттого можно по маршруту идентифицировать без привязки к постоянной сим карте.
Sign up to leave a comment.
Будущее глазами параноика: обратная сторона медали цифровой эпохи