Comments 27
сканирование документов и отправка их по электронной почте.
Скачать отсканированный текст иска в формате PDF можно по этой ссылке.
особенно круто звучит. А вообще очень хорошо что он так делает.
«… ущерб от патентного троллинга в США составил 29 миллиардов долларов...»
Т.е. доход США? :)
Т.е. это деньги налогоплательщиков которые были израсходованы на рассмотрение и удовлетворение патентных дел, насколько я понял. Возможно сюда еще включены выплаты компаний тролям, которое, согласен, с некоторой натяжкой можно назвать ущербом для США.
Скорее всего, сюда еще включается оценка упущенной выгоды (альтернативные издержки): сколько могли бы заработать (? чистая прибыль, или налоги в казну, или еще что-то) фирмы, если б (а) им дали пользоваться технологиями, (б) не заставили тратить ресурсы (время, деньги) на тяжбу. Может, еще сколько могли бы заработать патентные тролли, если б не были патентными троллями.
Доход США исчесляется в триллионах :)
UFO just landed and posted this here
В США действует прецедентное право, и если суд примет сторону генерального прокурора штата, то это решение может лечь в основу юридической защиты от троллей.
А может и наоборот, к сожалению.
Заранее прошу прощения за мое невежество в этом вопросе, но — можно ли троллить американские компании не являясь американской компанией? Т.е. может ли российская компания делать что-то подобное?
Особенно доставило: прокурор пишет, что за всё время существования тролля, и его многочиленных угроз, не было подано ни одного судебного иска ни в штате Вермонт, ни в каком другом штате (пункт 41).
Хотя и так понятно, что судиться они не собираются, а так шлют письма счастья методом ковровой бомбардировки…
Хотя и так понятно, что судиться они не собираются, а так шлют письма счастья методом ковровой бомбардировки…
Иск подан в суд штата, так что федеральным прецедентом никак не станет. Кроме того, в США вертикальная прецедентное право — решение вышестоящего суда обязательно как прецедент только для его подчиненных судов
Все зависит от того, какой оборот примет дело. Если судья решит (что весьма возможно), что дело относится к юрисдикции federal circuit, то дело будет передано туда, и тогда возникновение прецедента возможно. Кроме того, даже если дело не станет прецедентом, в США уже принятое другим судом решение в любом случае является весомым аргументом в суде.
Federal circuit — это довольно хитрый аппеляционный суд, вы имеете ввиду Federal district court. Я просто хотел разъяснить, а то на хабре как-то принято — о, прецедент, ну все, теперь заживем. Единственный суд, который устанавливает прецедент по федеральному праву для всех судов — это US Supreme Court. Да и то он сам может затем пересматривать свои решения
Но есть одна тонкость. Если какой-то другой суд принял по такому же случаю другое решение, и этот факт был предъявлен одной из сторон, то судья должен будет в своем обосновании указать, почему в данном случае решение является иным (например, есть принципиальное отличие в какой-то детали дела). Он не может просто проигнорировать решение другого судьи. Поэтому обе стороны обычно активно ищут похожие случаи в практике. Это очень помогает для того, чтобы убедить суд принять свою сторону. Поэтому даже если прецедент еще не стал законом, он все равно очень важен.
Для патентных троллей нужен специальный, особо адский ад. Не так давно мой клиент отбивался от подобного троля — нечто Kelora, которые хотели денег с тех американских онлайн-магазинов, которые используют сложные фильтры для поиска товаров на сайте. Причем сам патент настолько туманен, что под него попадали практически все онлайн магазины где есть сортировка, которая чуть сложнее, чем по алфавиту.
Вроде как в США же и поговаривают о уже, якобы, несостоятельности патентной системы.
И, мне кажется, основная ее проблема — это большое несовершенство этой системы.
Для одних — это защита прав, для других способ наживаться. Еще один способ в копилку Бендера.
Я слышал, что есть даже патентные сквоттеры и сквоттеры торговых марок.
И, мне кажется, основная ее проблема — это большое несовершенство этой системы.
Для одних — это защита прав, для других способ наживаться. Еще один способ в копилку Бендера.
Я слышал, что есть даже патентные сквоттеры и сквоттеры торговых марок.
Патентная система в США крайне совершенна. Она очень хорошо работает, иначе они не смогли бы рассматривать такую уйму дел каждый год. При этом эксперты еще умудряются рассматривать апелляции третих сторон, запросы из судов и прочее. Я где-то читал статистику, что при текущей загрузке на каждый патент эксперт патентного ведомства в среднем тратит около одного дня, потому что на каждого эксперта в год приходится что-то около 200 патентов.
Другое дело, что принятое когда-то решение разрешить патентование программного обеспечения наряду с железом привело к тому, что мы сейчас наблюдаем, когда под видом программных продуктов фактически патентуются любые идеи. Это и есть основная проблема американской патентой системы. Есть еще вторая: в патентном деле очень трудно доказать, что изобретение, в общем-то очевидно. Это все потому, что человек так устроен, что уже после того, как идея описана, она представляется очевидной. И чем гениальнее идея, там зачастую она более очевидна. Под этим соусом часто удается продавить через эксперта действительно очевидные вещи. Правда, в последнее время все признают, что такого рода деятельность существенно усложнилась: эксперты стали более избирательными.
Другое дело, что принятое когда-то решение разрешить патентование программного обеспечения наряду с железом привело к тому, что мы сейчас наблюдаем, когда под видом программных продуктов фактически патентуются любые идеи. Это и есть основная проблема американской патентой системы. Есть еще вторая: в патентном деле очень трудно доказать, что изобретение, в общем-то очевидно. Это все потому, что человек так устроен, что уже после того, как идея описана, она представляется очевидной. И чем гениальнее идея, там зачастую она более очевидна. Под этим соусом часто удается продавить через эксперта действительно очевидные вещи. Правда, в последнее время все признают, что такого рода деятельность существенно усложнилась: эксперты стали более избирательными.
Я не имел ввиду загрузку, в плане оперативности, уверен, что они там как пчелы. А имел в виду саму систему, можно говорить, мировую. "… когда под видом программных продуктов фактически патентуются любые идеи...", или можно назвать технологии, то есть способ или алгоритм решения той или иной задачи и проблемы. А это можно привязать хоть к способу завязывания шнурков.
Я вот слышал из первых уст такую историю.
Госконтора ведет переговоры с китайским производителем каких-то смесей, вроде, для строительства, которые называются, например, СТРОЙСМЕСЬ-123М. Госконторе она нужна для продажи на местном рынке или для производства уже чего-то другого. Это неважно. Пока оформляется сделка и готовится отправка, чуваки, которые владеют этой информацией, регистрируют быстро товарный знак на местности, и когда состав с грузом прибывает, они предъявляют бумажку получателю. И либо плати бабки, либо отправляй назад, чтобы переименовывали и заново регистрировали груз и оформляли сделку.
Вот такие вот технологии!)
Я вот слышал из первых уст такую историю.
Госконтора ведет переговоры с китайским производителем каких-то смесей, вроде, для строительства, которые называются, например, СТРОЙСМЕСЬ-123М. Госконторе она нужна для продажи на местном рынке или для производства уже чего-то другого. Это неважно. Пока оформляется сделка и готовится отправка, чуваки, которые владеют этой информацией, регистрируют быстро товарный знак на местности, и когда состав с грузом прибывает, они предъявляют бумажку получателю. И либо плати бабки, либо отправляй назад, чтобы переименовывали и заново регистрировали груз и оформляли сделку.
Вот такие вот технологии!)
На сколько мне известно, в законодательстве (США и не только) полно законов/актов, с достаточно широкими и скользкими формулировками, по которым можно шить на право и на лево по каким либо политическим соображениям. Так вот по-моему давно пора принять закон, тупо запрещающий патентный троллинг. В частности следовало бы поставить вне закона наезды без публичного оглашения нарушенных патентов и досудебные соглашения по этим вопросам, требующие подписания NDA.
Sign up to leave a comment.
Генеральный прокурор штата Вермонт подал в суд на патентного тролля