How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 136

Если я правильно понимаю, то даже вебка на правленая с окна на улицу может быть вне закона?
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
UFO just landed and posted this here
Разумно.
Причем если пойти дальше, то я за то, чтобы была постоянная видеосъемка везде,
но доступ к ней можно было бы получить только при наличии ордера или по требованию суда.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
UFO just landed and posted this here
А потом на страну нападут юристы и появится Патриотический акт.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
А чем же тогда наполнять ютуб?)
Total votes 37: ↑37 and ↓0+37
Снимать ролики на регистратор в своем дворе?
This comment wasn’t rated yet0
Как только я беру в руки камеру, всё интересное в моём дворе заканчивается. Уличная магия.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У меня совершенно точно такая же хрень, причем даже глобальнее, не только во дворе :(
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Ну, смотря за каким занятием его сняли. Положим, сняли пьяного, который неизящно тошнит в урну — а завтра над ним весь офис потешается.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Российская версия: сняли чиновника за нехорошим делом.
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
Ага, когда по встречной полосе спешил в сауну о народе думать.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
UFO just landed and posted this here
В РФ это поделом, а в Европе вполне могут кутить в праздники ой-ой-ой, а потом на прием к министру на следующий день как огурчик.
Попоротить репутацию так может и малому люду и богатеям и никто в выигрыше не будет.
Total votes 7: ↑2 and ↓5-3
Ну придумать можно, например, ваша жена на ютубе увидела видео, в котором мельком была снята ваша машина, а жене вы говорили, что уезжаете в автопробег по стране :)
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
UFO just landed and posted this here
Возможно, это просто обходится: направить вебку в комнату на зеркало, направленное на улицу :)
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
UFO just landed and posted this here
Там совершенно другие люди… пройдет пират с повязкой на правом глазу, а в зеркале повязка будет на левом, совсем другая отличительная черта :) Ну если конечно такие формальности спасают
This comment wasn’t rated yet0
Теоретически да, если информация с неё записывается, но это также зависит от конкретной страны.

Вообще в Австрии внешние системы видеонаблюдения надо регистрировать в DSK (Datenschutzkommission). Если кто-либо идущий по улице, увидит на стене либо в окне камеру, то он может настучать куда надо, и если камера есть, то будет штраф (тоже около 10 штук). Если камера зарегистрирована — проблем не будет. Любопытно, что камеры с записью на аналоговый носитель регистрировать не надо (абзац 2 параграф 50с).

Тут весь сыр-бор судя по всему и разгорелся из-за того, что какой-то особо одарённый австриец попытался таким образом зарегистрировать авторегистратор, ему отказали, ну и пошло-поехало.

В Германии авторегистраторы пока официально продаются (по крайней мере в начале месяца я их в METRO видел), что в общем-то говорит о том, что они не запрещены. Что касается видеонаблюдения — то его можно поставить, но камера не должна снимать улицу или участок соседа. Впрочем не уверен, надо ли при этом лепить этикетку «ведётся видеонаблюдение» или нет.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Идиотские правила, таким макаром можно подать в суд за то, что на вас кто-то смотрит не так…

Я считаю, если вы в общественном месте и вы попали в обзор камеры (фото/видео) — это вполне допустимо и приемлемо.

А если вас в этом что-то смущает или пугает — сидите дома и на улицу не ходите, там официальных камер видеонаблюдения столько — мама не горюй…

Total votes 16: ↑15 and ↓1+14
Есть такое дело, правила и правда идиотские. Тут у нас стали вещи на фирме пропадать (то ноут, то вообще с заднего двора два офиса вынесли) — я предложил тупо поставить видеонаблюдение в коридорах да на улице — оказалось нельзя (ну или очень непросто) именно из-за закона. Ну или вот ещё пример — у меня звонки с рабочего переводятся на мобильный, при этом номер звонящего на мобильном я не вижу (на городском он при этом определяется). Соответственно и рад бы ответить на пропущенные, да не могу, пока не приду в офис. Пошёл к нашему сисадмину, мол чё за фигня — оказалось есть такой параграф в законе — номер запрещено передавать и он специально блокируется (дело в Германии происходит).
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Интересно, этому «одаренному» австрийцу уже пришли на тестирование гугло-очки…
Тоже цифровой видео регистратор в некотором роде!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И это правильно. Но только при условии, что всё видеонаблюдение в общественных местах будет вне закона.
Ненавижу, когда за мной (или ещё за кем-либо) шпионят. А видеонаблюдение в общественных местах, особенно если пишет видео или используется софт для распознавания лиц и есть шпионаж. И с этим надо бороться.
Total votes 16: ↑1 and ↓15-14
UFO just landed and posted this here
Это не вы, уважаемый, у нас в доме весь лифт маркером изрисовали, кнопки в лифте краской облили и исцарапали свежепокрашенные стены?
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Зашла в ваш профиль, а вы там в предыдущем этому комментарии пишете, какими должны быть очки дополненной реальности, чтобы вы их купили. Взаимоисключающие параграфы — это сила!
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Теперь я знаю, кто мне карму минусанул.

Теперь про очки.
Видимо вы невнимательно читали мой профиль, прочитав только первые два комментария.
Я категорически против любой слежки, как surveillance, так и sousveillance.
Но это не исключает и не запрещает дополненную реальность, а очки мне нужны именно как средство дополненной реальности, а не как средство видеорегистрации или упаси Бог слежки, как предлагают их использовать некоторые недальновидные люди, до которых не доходит, что любой палке можно наделать сколько угодно концов. Без сомнения, это применение очевидно. Без сомнения, соответствующий софт будет реализован. Без сомнения, государство будет агитировать население его применять. Но население должно понимать, в чьих интересах это всё делается и зачем.

Защита следующая — в общественных местах у очков должен быть закрыт объектив камеры.

>Это не вы, уважаемый, у нас в доме весь лифт маркером изрисовали, кнопки в лифте краской облили и исцарапали свежепокрашенные стены?
Нэ, йа лыфт нэ трогал, йа толко труба шатал ы калытка качал.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
А съемка с рук в автомобиле/автобусе/на улице в турпоездке/путешествии тоже будет являться видеонаблюдением? Где критерий различия?
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
UFO just landed and posted this here
Согласно Ленте.ру, съемка происходящего вокруг автомобиля из его салона на мобильный телефон также запретили.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Цель.
Съемка на видеорегистратор — сбор доказательств для чего-либо. Мало кому придет в голову любоваться съемкой на видеорегистратор, хоть ее и можно для этого использовать. Так что первичная цель — сбор сведений.
Съемка на камеру как турист — съемка для личного пользования. Мало кто снимает в турпоездке все подряд для того чтобы что-то кому-то доказать, первичная цель — полюбоваться этим потом.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
А если я слежу за кем-либо и снимаю это на камеру, которую держу в руках?
Или снимаю представителя власти, чтобы что-то кому-то доказать?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
UFO just landed and posted this here
Давайте не выдумывать множество странных и забавных случаев, иначе дерево ответов уйдет далеко вправо.
Про регистраторы, которые можно использовать как личный архив потому что хотите сохранить каждый миг своей жизни для потомков, и так далее.
В общем случае — все прозрачно.
В частных случаях возможны варианты.
Съемка ручной камерой в виде слежки за кем-то — законна только с ордером.
Съемка представителя власти при исполнении любым прибором, в России как минимум, — законна.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Нет-нет, я не пытался придраться к словам, я говорю о призрачной грани.
Камера в руках туриста может быть более эффективным средством видеонаблюдения (корректировка ракурса, фокуса, трансфокатор), в то время как видеорегистратор может вообще ничего не заснять — голые пустынные пейзажи.
This comment wasn’t rated yet0
Mnemonik уже написал вам — главное субъективная составляющая (что хотели/думали когда снимали), а не объективная — велась съемка. «Объективное вменение вины недопустимо» — Уголовный кодекс РФ ч. 2 ст. 5. Вы же как в старом анекдоте «и тут мне карта пошла» пытаетесь всех обмануть надеясь на то, что проверить мысли не получится. Судья точно так же субъективно поверит или нет. И тут главное не попасться в ловушку собственного разума, который думает что самый хитрый. Грань действительно призрачная и обстоятельства и косвенные улики могут сложиться против Вас.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А камеры типа GoPro на велосипедах и мотоциклах для чего используются?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ну, например, как велосипедист, могу сказать, что очень интересно смотреть видео с камер типа ГоПро (по сути, тот же регистратор, только бронированный), прикреплённых к шлему или раме во время покатушки
This comment wasn’t rated yet0
Бронированный регистратор, прикреплённый к шлему? Сколько владельцев приходится на одну камеру? :)
This comment wasn’t rated yet0
Все же не путайте. ГоуПро это не регистратор, а видеокамера в первую очередь. А то, что онмалых размеров не делает ее регистратором.

ГоуПро снимает не постоянно, тогда как при наличии питания видеорегистратор будет снимать бесконечно))
This comment wasn’t rated yet0
Интересно, где же грань?
— смартфон / видеокамера у пассажира в руках (турист снимающий достопримечательности)
— видеокамера / смартфон лежащая на торпеде
— видеорегистратор

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
а если я к велосипеду камеру приделал, поснимать скоростной спуск с горы?
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
на всякий случай, уточню, что это не утрирование, а вполне распространённая практика у велосипедистов, потом с удовольствием такие ролики смотрю на ютубе
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тогда нормально, но в любом случае суд разберется насколько случайно Вы со своим модернизированным горным велосипедом оказались в городе и чего это на на нем ни минуты гор и вся память с городскими улицами, например… habrahabr.ru/post/178499/#comment_6195097
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Вот недавно я смотрел ролик про человека, который лавировал между машинами в пробках, отличная мотивационная штука, ни одной горы в кадре и велосипед шоссейный
Вообще формулировка «для сбора доказательств» — бредовая, так можно сказать, что человек, фоткающийся на фоне пирамиды в Египте, делает это для сбора доказательств, что он там реально был
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну так и ролик наверно не в Австрии снят? ;) Не надо остроумничать на тему юриспруденции — это сложная тема.
This comment wasn’t rated yet0
Это была шутка с долей грусти, скоро и у нас такой закон примут, аргументировав, что в других цивилизованных странах тоже также
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В Австрии, между прочем, один из самых известных Bike Park — Leogang. И там проводят чемпионаты мира по Downhill дисциплине. :) И PoV видео оттуда — тьма тьмущая.
This comment wasn’t rated yet0
Думаю что грань в стационарном использовании: снимаешь с рук — турист, камера на штативе (постоянном креплении) — видеонаблюдение. В автомобиле с рук никак не сможешь снимать, даже пассажир не станет всю поездку держать камеру. Могу предположить, что турист стоящий 8 часов на одном месте и снимающий одну точку может быть расценен как штатив для видеонаблюдения =)
This comment wasn’t rated yet0
> В автомобиле с рук никак не сможешь снимать, даже пассажир не станет всю поездку держать камеру.

А если крепление для смартфона — на присоске на лобовом. И окошко камеры как раз открыто и смотрит вперед.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Согласно Ленте.ру, съемка происходящего вокруг автомобиля из его салона на мобильный телефон также запретили.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Ну и куда переезжать подальше от идиотизма? На Марс?
Total votes 25: ↑25 and ↓0+25
На Альфа Центавра. Никак не ближе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И куда там? Там вроде и планет то нет никаких, даже самых завалящих.
This comment wasn’t rated yet0
А хотя нет, мне тут подсказывают, что таки есть.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ну завалящую-то планету уже нашли (слишком близко к звезде). А там глядишь и другие найдутся.
This comment wasn’t rated yet0
Ну близко к звезде лучше законодателей переместить, как мне кажется.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Австрия последнее время меня слегка напрягает, как бы на Германию не перекинулось. Они с 2014 года еще и авиамоделизм сильно ограничивают — дистанцию до 500 метров, а для полетов через видео-очки (FPV) без споттера вообще будет нужна лицензия пилота (настоящая, которая под десяток тысяч евро).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тут есть здравое зерно — если ваш летательный аппарат упадет и причинит ущерб, то надо понимать кто будет возмещать ущерб/нести вину за возможные последствия. Они пока перестраховываются.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
На это есть страховка, в Германии и Австрии она обязательна и есть у всех модельных пилотов.
This comment wasn’t rated yet0
На Марсе уже действует несколько видео-регистраторов, в том числе в автоматическом режиме, и никто не против вроде.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Думаю, у нас тоже скоро запретят. Под таким-же идиотским предлогом. :(
Total votes 13: ↑12 and ↓1+11
Это непросто. Действующее законодательство явно разрешает съёмку третьих лиц в местах, открытых для публичного посещения, если они не являются основным объектом съёмки. См. ГК РФ, ст. 152.1
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
ГК не конституция, поменять гораздо легче.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Конституцию тоже уже меняли. За день можно управиться.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Я думаю, что думать что «у нас» непременно хуже — ошибка.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
К сожалению, де-факто, мы почему-то перенимаем как раз самое плохое, которое сначала появляется «у них». :(
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
А как же гугломобили с камерами? Любой нашедший себя на Street View может получить 20.000€ от Гугла?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Нет. Или не все. Перед написанием комментария я даже специально установил флэш-плагин, чтобы проверить это (Street View требует флэш), открыл Google Maps и тыкнул в случайное место в Вене — лица не затёрты, некоторые даже видны крупным планом.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
UFO just landed and posted this here
Видимо, я ошибся, и лица крупным планом — это не в самом Street View, а на фотографиях Panoramio, которые, впрочем, невозможно отключить при использовании Street View для Вены.
Но это уже пользовательский контент, а значит получить 20000€ от Гугла не выйдет :(
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне кажется, вы в фотографию ткнули и спутали это дело со StreetView.
Вот карта покрытия, как она видна из Германии:

image

Сразу видно, какие страны особо продвинулись в деле защиты частной жизни. Одинокие синие квадратики — это просто фотографии.
Гамбург, например, в StreetView есть, а вот Шлезвиг-Гольштейн (скажем спасибо одному из политиков) — отсутствует, как и многие другие земли. И это при том, что если я себя или свой дом найду в гуглокартах и не захочу там быть, то могу написать в гугль и меня оттуда изымут. Если погулять со стрит вью по фешенебельным районам Гамбурга, то можно увидеть целиком замазанные дома — их владельцы как раз об этом позаботились.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Чёрт!

Ну если они не хотят — пусть завесят фасад здания баннером. И ходят по улице с бумажным пакетом на голове. А так это какое «избирательное» сокрытие данных. Да и вообще, то, что на улице — должно быть публичным.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Да это маразм феерический. При чем не защищает никакую приватность, тк на каждый замазанный дом есть пяток фотографий в Panoramio. Только вид портят.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
На Яндекс.Панорамах лица и номера затерты там, где это требуется законом, например в Турции.
This comment wasn’t rated yet0
Интересно…
А я наивно думал, что на дорогах Австрии беспредел не такое частое явление, как следует из этого запрета.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Вероятно запрет вызван как раз тем, что там такого беспредела нет и едва ли кто-то думает, что он вообще возможен.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
К сожалению, практика показывает, что большинство подобных запретов возникают из желания именно скрыть негативное явление, а не из-за отсутствия этих явлений.

Суть тут в том, что используя видеорегистратор человек снимает в первую очередь себя и цель наблюдения именно наблюдение за собой и окружающей ситуацией, а не наблюдение за третьими лицами. Следовательно, этот запрет напрямую влияет на личную безопасность граждан.
Total votes 11: ↑9 and ↓2+7
UFO just landed and posted this here
Если бы дело касалось России или, шире, постсоветского пространства — я бы полностью согласился. У людей западной европы несколько другие сложности (не перестану поминать немецкий закон, по которому штраф за непропуск служебного транспорта с маячками равен штрафу за неправомерное включение этих самых проблесковых маячков).
Total votes 7: ↑1 and ↓6-5
А при чем тут Россия?
По моему если мне запрещают снимать собственную тушку находящуюся на улице, то это прямое ущемление моих прав, в том числе прав на личную безопасность независимо от территории. Ибо может после ДТП меня уже, не дай бог, не будет, а регистратор даст возможность родственникам отстоять мое доброе имя. Кирпичи на стройке на головы рабочих тоже не каждый день падают, но достаточно одного кирпича за всю жизнь, чтобы понять зачем носят каски.

не перестану поминать немецкий закон

Абсурдно вспоминать немецкие законы и забывать про немецкую неотвратимость наказания и равенство перед законами.
Будь у нас эти два пункта, то бессмысленные акции по повышению штрафов можно было бы прекратить лет 5 назад без ущерба для безопасности.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Вы серьезно считаете, что в Германии наказание неотвратимее а перед законом все равнее нежли в России?
Total votes 4: ↑2 and ↓20
У меня есть основания так считать, но сам я в Германии не был.
Да и вряд-ли я поверю, что там штрафы вообще никто не платит, ибо похоже только в таком случае с неотвратимостью и равенством там будет хуже :)

Кроме того, сам факт наличия наказания за «за неправомерное включение этих самых проблесковых маячков» уже говорит в пользу большего равенства хотя бы на бумаге. В России за неправомерное включение маячков ответственности нет, только за незаконную установку.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Кстати, да, включение маячка регистрируется и диспетчер видит его состояние у каждого автомобиля и катера в реальном времени.

Факт нарушения просто не скрыть, даже если диспетчер в доле, то всё равно из отчётности не скрыть.

Есть так же много разных интересных датчиков вроде состояния дверей и занятых мест в атомобиле.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Если верить отзывам и новостям, то там всё достаточно спокойно. Я так понял, что есть конфликт автомобилист-велосипедист, но это типично, думаю.
З.ы. Велодорожки там есть, но не на 100% улиц.
This comment wasn’t rated yet0
Я так понимаю мужики там все кастрированные? (Потенциальные насильники).

Мне кажется мир начинает перегибать палку с тайной частной жизни. Мне кажется логичнее подавать в суд на того кто выложил на ютуб видео с регистратора с вашим участием но без вашего согласия…
Total votes 29: ↑27 and ↓2+25
А мне кажется, что все, что вы сделаете на улице публично — может быть и должно быть использовано против вас. Если вы едете на машине — то вы понимаете, что вас могут увидеть. И без разницы — только прохожие или зрители в интернете.
Total votes 11: ↑10 and ↓1+9
Удивлён, что в этой теме никто ещё не спросил про гуглоочки. Они, получается, тоже запрещены?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
И над Германией нет. А вся остальная Европа покрыта.
This comment wasn’t rated yet0
там вон хоть несколько городов отснято, в австрии вообще нету, даже вены…
This comment wasn’t rated yet0
Вот упадёт у них метеорит, потом жалеть будут, что запретили!
Total votes 28: ↑28 and ↓0+28
Зато сколько заработает тот, кто всё-таки осмелится заснять!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так часть видео с метеоритами с ютуба запретили (правда в Германн) из-за фоновой музыки — типа автор не заплатили какой-то немецкой авторской фирме мзды.
This comment wasn’t rated yet0
Это тенденция. Государство хочет получить монополию на обеспечение безопасности. После чего гражданам будут навязывать «услуги» по обеспечению безопасности через полную деанонимизацию и тотальную прозрачность. Собственно, этот процесс практически произошел в большинстве развитых стран.

Заметьте, как изящно в судебном решении произведена замена цели. Ведь истинная цель человека – не сбор доказательств. Это лишь средство. Истинная цель – обеспечение своей безопасности, и в этом конституционном праве ему никто отказывать не имеет права. Но суд хитро обошел этот вопрос. Подмена понятий – типичное явление в современной европейской действительности, как раковая опухоль она приобретает все большие и большие масштабы.
Total votes 31: ↑30 and ↓1+29
Откуда весь этот идиотизм берется? Я думал только у нас такое возможно, но нет, и там тоже.
Есть частная собственность, там хозяин решает что можно снимать а что нельзя.
А улица — это публичная территория, там все могут снимать всё, не спрашивая ни у кого какого-либо согласия. Кому не нравится — паранджа, хиджаб, автомобиль с тонированными стеклами.
Total votes 15: ↑14 and ↓1+13
UFO just landed and posted this here
Хиджабы и тонированные стекла тоже активно запрещают. Угадайте, почему.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А улица — это публичная территория
Свобода панорамы есть далеко не везде. Во Франции, емнип, есть несколько домов которые «смотреть можно, а снимать — нет, даже если не в коммерческих целях».
This comment wasn’t rated yet0
В Германии мало того, что нет покрытия (только крупные города), так даже в них местами доходит до абсурда: goo.gl/maps/KJBrZ. Каков смысл прятать то, что тысячи соседей могут сфоткать в любой день…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, только государство имеет право снимать тебя исподтишка, юзернейм.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Во сразу видно развитая демократия, наблюдать может только государство за тобой, ты за ним наблюдать не можешь.
Total votes 15: ↑14 and ↓1+13
Нормальная.
В Австрии государство и «Ты» это одно и то же. Закон глупейший, но написан он с желанием защитить права обычных граждан.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
А в Швейцарии или Британии? Все законы пишутся с декларацией «защитить права обычных граждан», только становится лучше почему то крупным копорациям, и финансовым воротилам. Оно и не странно, если гугл и фейсбук финансируют Брата Абрама, то ожидать закон против них по крайне мере наивно :-).

Всех с Пасхой!
This comment wasn’t rated yet0
Что-то как то слабо возмущение общественности. Если бы речь зашла о проекте закона в РФ это вызвало бы феерическое бурление говн. Конечно понятно что в Австрии мало хабраюзеров но все таки. Видимо это культурный шок для хабрамозга — маразматические законы оказывается принимают не только «в этой стране».
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
слабый вброс политоты, посетители хабрахабра давно привыкли, что маразматические законы принимаются по всему миру
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
UFO just landed and posted this here
В СССР не было такого фанатизма по запрету фотографирования публичных объектов типа вокзалов или мостов. Это после перестройки в полный рост появилось (заводы, естественно, к этому не относятся).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Пора уже начинать давить прайваси-фагов как пятую колонну Большого брата, препятствующую формированию общества подзора (sousveillance), где ни у кого нет монополии на мониторинг. Пиратским партиям также пора разворачиваться в защиту публичности вместо этой псевдоприватности.
Total votes 11: ↑9 and ↓2+7
UFO just landed and posted this here
В Скандинавских странах уже давно живут за прозрачными стенами. Точнее, окна не занавешивают. Раньше законы запрещали, а сейчас это скорее традиция. Поэтому и коррупция одна из самых низких в мире.
This comment wasn’t rated yet0
Скандинавы еще со времен викингов очень неплохо поставили идиологию и законы.
This comment wasn’t rated yet0
Думаю правильным был бы (в такой обстановке) не запрет на съёмку, а запрет на публикацию и распространение. Конечно youtube поредеет, но запись можно будет использовать в суде.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Вообще странно, получается, что человек не имеет права на запись СОБСТВЕННЫХ КАНАЛОВ ВОСПРИЯТИЯ? По-моему, право на их запись должно быть гарантировано конституцией.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Тоже считаю, что то, что я вижу и слышу, я имею право записывать для личного пользования и в целях правоприменения. С публикацией сложнее, но в целом запрета на публикацию записей сделанных в местах, где доступ не ограничен (необходимость покупки билета — не ограничение доступа), не должно быть.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не знаю как у них но у нас запрещенно снимать то куда не может попасть человек, тоесть секретные и режимные обьекты. Все остальное можно снимать.
Что касается поста то это фейл ибо к ниму спокойно можно притянуть и сьемку на камеру. Я вот в прошлом году там катал на борде и снимал на гоу про, учитывая этот закон я мог влететь на деньги. Так же не ясно как они собираются документировать движение полиции, машина без камер это полнейший бред который может быть только у нас.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Из статьи следует вывод если бы кто-то пожаловался на вашу съемку, то вас могли бы оштрафовать из-за того, что у вас нет специального разрешения на съемку. Вот именно за этим разрешением и обратился местный автомобилист, чтобы снимать безнаказанно и не получать иски от тех кому его съемка не понравилась
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Из этого следует простой способ наживы. Едим в австрию находим когото с камерой, проходим перед ней, вызываем милицию+подаем в суд = профит.
Вообще если какието законы в стране сильно разняться от других стран то об этом стоит предупреждать на границе, дабы человек знал.
Во-вторых сам закон по себе верх маразма какогото. По сути они полностью запретили видиосьемку… а как быть прессе, спец-службам, охранным организациям и прочим? А то так прошлось под камерой 1к человек и все попал ты на 20лямов евро.
This comment wasn’t rated yet0
Думаю это защита от такого рода вторжений
This comment wasn’t rated yet0
Помоему таким людям как раз и не надо вводить такие законы, ведь на лицо параноидальноя состояния и мания преследования.
Тем более такой закон защищая этих больных людей наносит серйозный урон существующим организациям и ставит палки в их работу.
Как по мне то логичнее было бы ввести закон запрещающий слежку и запрещающий использовать такие видео для материальной выгоды, кроме случаев если люди в кадре не являются действующими лицами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Проблема не в камерах или технологиях, а в том кто за ними стоит. Так как тотальная слежка может как нести благо так и вред. К сожалению человеческая сущность такова что куда чаще это второе.
This comment wasn’t rated yet0
Это они как бы намекают гуглу, что с google glass у них будут в этой стране проблемы, и дешево они не откупятся.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Странно, что так поздно вспомнили про google glass в комментариях…
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Change theme settings

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr