Comments 23
в этом топике будет 100 комментариев
UFO just landed and posted this here
Как же автора задела критика "святого" формата ODF. Более гневного поста я не читал на Хабре.
Меня задела не критика формата (отчасти вполне разумная, хотя однобокая: почему вещи, отсутствующие в ODF объявляются крайне важными, а отсутствующие в OOXML игнорируются - непонятно), а комментарии к критике. Когда человек пишет чушь - это я могу понять. С лёгкостью. Errare humanum est. Кто ни разу за свою жизнь не ошибался - пусть первый бросит в меня камень.
Но не забывайте о том что полностью это изречение звучит как "Errare humanum est, perseverare diabolicum". Каждый может сморозить глупость, но зачем же себя бить потом пяткой в грудь и заявлять что нет-нет, "я не про OpenOffice.org vs MS Office", и "стандарты я читал" и прочая, прочая, прочая...
Но не забывайте о том что полностью это изречение звучит как "Errare humanum est, perseverare diabolicum". Каждый может сморозить глупость, но зачем же себя бить потом пяткой в грудь и заявлять что нет-нет, "я не про OpenOffice.org vs MS Office", и "стандарты я читал" и прочая, прочая, прочая...
Но все равно, я считаю, что не стоило это выносить в отдельный топик. Ведь теперь каждый несогласный с кем-то, может начать создавать похожие топики с опровержениями.
Ну или по-крайней мере создали бы в другом блоге, типа "OOXML vs ODF".
Ну или по-крайней мере создали бы в другом блоге, типа "OOXML vs ODF".
Не хотите видеть топик - заминусуйте его. Я не против.
Я думал на тему публиковать - не публиковать, но потом решил что если этого не сделать, то люди так и будут смотреть сюда и тупо перепечатывать критику не думая ни о чём. И с пеной у рта доказывать что она сами всё это придумали читая стандарты. Писать каждому лично - жизни не хватит. Потому решил сделать топик.
P.S. Отчасти ещё и потому что проблема макросов в OOXML уже обсуждалась на Хабре (например здесь я про это писал) и много людей про это во многих местах писали (тут, например), так что если человеку проблемы стандартизации (в частности ODF и OOXML) интересны, то я не понимаю как он мог это пропустить, а если он общался с MS Office и его постоянными проблемами переносимости макросов, то неясно как он мог пройти мимо проблем совместимости, которые в MS Office 12 достигли апофигея... Я знаю организации где до сих пор используют кто MS Office XP, кто MS Office 97, а кто и MS Office 95 и проблемы с переносимостью макросов - наиболее частый повод...
Я думал на тему публиковать - не публиковать, но потом решил что если этого не сделать, то люди так и будут смотреть сюда и тупо перепечатывать критику не думая ни о чём. И с пеной у рта доказывать что она сами всё это придумали читая стандарты. Писать каждому лично - жизни не хватит. Потому решил сделать топик.
P.S. Отчасти ещё и потому что проблема макросов в OOXML уже обсуждалась на Хабре (например здесь я про это писал) и много людей про это во многих местах писали (тут, например), так что если человеку проблемы стандартизации (в частности ODF и OOXML) интересны, то я не понимаю как он мог это пропустить, а если он общался с MS Office и его постоянными проблемами переносимости макросов, то неясно как он мог пройти мимо проблем совместимости, которые в MS Office 12 достигли апофигея... Я знаю организации где до сих пор используют кто MS Office XP, кто MS Office 97, а кто и MS Office 95 и проблемы с переносимостью макросов - наиболее частый повод...
Признаюсь честно - не очень слежу за перепетиями по поводу стандартизации OOXML и ODF, но не совру если скажу: 
khim maniaque .
khim maniaque
С чего так нервничать. Оттого что на Хабре борцов за права MS стало много?
Ну заплатили, походу, каким-то смошникам за продвиженческую активность.
Толку то всё равно не больше чем от горе-кампании про нинзя.
Релакс ;)
Ну заплатили, походу, каким-то смошникам за продвиженческую активность.
Толку то всё равно не больше чем от горе-кампании про нинзя.
Релакс ;)
Где ты тут увидел бороцов за права MS. Просто объективно ситуация следующая: есть ODF, с которым можно работать в Open Office, и есть OOXML - соответственно MS Office. Так уж сложилось, что продукт от Microsoft был и остаётся гораздо более удобным и приятным в работе. И все, кто хоть немного в них работал, это понимают. Я вот например работаю исключительно в Линуксе и многое мне в нём нравится. Но OpenOffice общую картину скорее портит.
Насчёт "остаётся" вопрос весьма спорный: я знаю немало людей, которые при выборе между MS Office 2007 и OpenOffice.org выбрали OpenOffice.org. Но даже если так: при чём тут стандарты ? ODF != OpenOffice.org, OOXML != MS Office (в последнем есть сомнения, но пусть так). Зачем в обсуждение вопроса "ODF vs OOXML" приплетать то, чего в стандартах нет и не планируется ?
При чём тут собственно MS Office и OO.org. Автор же как раз и отмечает, что стандарту всё равно на ПО. Для MS Office и для OO.org есть плагины чтобы сохранять в каждый формат.
Да и если OOXML не примут как стандарт, то стандартизация ODF в ISO будет поводом для многих гос. учреждений перейти на ODF хотя бы для внутренней документации. И MS внедрит поддержку ODF «из коробки», чтобы не терять этот сектор рынка.
Чтот я не понял, автор сам сделал то, в чем осуждает других?
Вообще, если теперь начали критиковать open source, значит он действительно начал влиять на среду разработчиков. Как там говорил Ганди: сначала нас не замечают, потом над нами смеются, потом с нами борются (сейчас этот этап), потом мы побеждаем.
лично мне нравится что люди не боятся показаться глупыми и задают глупые вопросы. Это здорово, потому что чем больше человек знает, тем больше у него шансов выглядеть глупо) По сути, в запале спора нашлась еще одна лазейка в OOXML - совершенно странное разнообразие форматов допустимых для отображения thumbnails (превью-изображений страницы) в OOXML-презентации.
Оказывается хитрожелтый МС оставил лазейку для своих форматов в самом сердце. Таким образом явно видно, что OOXML несет с собой хаос и путаницу. Его единственная задача сохранить свое влияние, а на здравый смысл ему плевать.
Подумать только, программист, которые реализует многоформатность в каких-то говеных превью-образах страниц выглядит либо глупцом, либо пройдохой. Глупцами МС я бы не назвал;)
Давайте не будем горячиться. Среди людей, принимающих решение по OOXML достаточно здравомыслящих. Они понимают что к чему. И все эти лазейки в пяти томах видны невооруженным глазом.
В силу высокого уровня коррупции, в России проголосуют скорее всего за OOXML. Здесь уже все проплачено. Но не во всех странах такое бессильное патентное законодательство как в России. Поэтому уверен - в итоге этот фарс остановят. Те, кому не нужны "открытые" стандарты, за которые придется платить.
А с Ганди я полностью согласен) Так оно и бывает.
Оказывается хитрожелтый МС оставил лазейку для своих форматов в самом сердце. Таким образом явно видно, что OOXML несет с собой хаос и путаницу. Его единственная задача сохранить свое влияние, а на здравый смысл ему плевать.
Подумать только, программист, которые реализует многоформатность в каких-то говеных превью-образах страниц выглядит либо глупцом, либо пройдохой. Глупцами МС я бы не назвал;)
Давайте не будем горячиться. Среди людей, принимающих решение по OOXML достаточно здравомыслящих. Они понимают что к чему. И все эти лазейки в пяти томах видны невооруженным глазом.
В силу высокого уровня коррупции, в России проголосуют скорее всего за OOXML. Здесь уже все проплачено. Но не во всех странах такое бессильное патентное законодательство как в России. Поэтому уверен - в итоге этот фарс остановят. Те, кому не нужны "открытые" стандарты, за которые придется платить.
А с Ганди я полностью согласен) Так оно и бывает.
Всё гораздо проще. OOXML сейчас находится в состоянии, в котором ODF находился в 2004 году: часть ляпов уже отловлена и исправлена, но впереди - ещё прорва работы. В частности то самое "разнообразие форматов" явно возникло из-за того, что в Windows традиционно расширение файла определяет - что это за файл. Never ascribe to malice, that which can be explained by incompetence.
Всё просто: разработать хороший переносимый формат файла непросто. Поэтому Microsoft этого делать и не стал: был взят формат, разработанный для одной-единственной программы в одной единственной OS - и описан. Всё. Неудивительно что полезли несуразности: "момент истины" в стандартизации настаёт когда две программа, вроде как соответствуюшие стандарту, пытаются взаимодействовать между собой. В случае с OOXML это случилось в ограниченном масштабе через год после принятия стандарта (насколько я знаю никто крому MS Office не может сегодня похвастаться сколько-нибудь полной поддержкой стандарта).
Если бы Microsoft действительно заботился о польователях, то он бы взял ODF и добавил туда то, чего ему не хватает. Но этой цели не ставилось! Собственно Microsoft уже выиграл - независимо от того пройдёт OOXML сертифицаию в ISO или нет: если получит - ну что же, чистая победа, если нет - авторитет ISO всё равно подорван и сертификат ODF для MS Office уже не так страшен...
Всё просто: разработать хороший переносимый формат файла непросто. Поэтому Microsoft этого делать и не стал: был взят формат, разработанный для одной-единственной программы в одной единственной OS - и описан. Всё. Неудивительно что полезли несуразности: "момент истины" в стандартизации настаёт когда две программа, вроде как соответствуюшие стандарту, пытаются взаимодействовать между собой. В случае с OOXML это случилось в ограниченном масштабе через год после принятия стандарта (насколько я знаю никто крому MS Office не может сегодня похвастаться сколько-нибудь полной поддержкой стандарта).
Если бы Microsoft действительно заботился о польователях, то он бы взял ODF и добавил туда то, чего ему не хватает. Но этой цели не ставилось! Собственно Microsoft уже выиграл - независимо от того пройдёт OOXML сертифицаию в ISO или нет: если получит - ну что же, чистая победа, если нет - авторитет ISO всё равно подорван и сертификат ODF для MS Office уже не так страшен...
Мне кажется, скоро в программе "Максимум" на НТВ выйдет сюжет про порабощение стандартом OOXML, а так же аббревиатура OOXML будет мелькать на первой полосе МК...=)
Sign up to leave a comment.
А поощряется ли на Хабре головотяпство?