Comments 28
Как-то мало и поверхностно. Статья, по-хорошему, тянет на вступление к большой статье или к циклу.
Вообще-то это был пробный шар. Рассмотрение деталей по каждому подходу заняло бы очень много места, а некоторые вопросы требуют разной подготовки читателя, как то не хотелось все лепить в одну публикацию. Все же лучше по отдельности.
Вообще довольно интересно! Надеюсь это все-таки вступление к циклу статей.
С удовольствием почитаю еще. Сам в покер почти не играю (по крайней мере в онлайне так, изредка с друзьями играем в реале на небольшие деньги), но тема мне интересна именно в теоретическом смысле.

Любопытнейшая игра в плане внутриигровой механики, воспринимается многими только как очередной вариант некоего «форекса» — разводилова для лохов.
Человек с ником «Военный» дает ссылку на то, что человек с ником «Военный3» выиграл чемпионат по онлайн-покеру. Думаю что если там и был бот, то наврядли мы об этом узнаем )
Я правильно понимаю, что ещё пару лет и в покер в интернете будут играть исключительно боты против ботов, живому человеку с ними конкурировать будет невозможно, как сейчас невозможно в шахматах?
Он-лайн казино очень строго следят за ботами. В частности, есть прецеденты, когда ботов выявляли по их статистическим характеристикам. Написать сильный покерный ИИ одно, а вот создать полностью систему с обходом безопасности софта казино — другое дело.
А как они доказывают, что ты слушаешься советов бота? Я ведь и сам могу строго играть по стратегии, без каких-либо отклонений.
Если вас будет не один, а скажем так, четверо, и ваши характеристики будут слишком уж похожими — то вывод напрашивается сам собой.
Четкая стратегия хороша только на низком уровне игры, потом ее в любом случае приходится модифицировать и подстраивать под оппонентов и собственный стиль. В НЛ, во всяком случае, про ФЛ не знаю.
Абсолютно с вами согласен, но я имею ввиду, что такие четкие стратегии существуют и существуют люди, особенно новички, которые педантично им следуют.
Я не думаю, что кто-то будет писать бота, чтобы играть, условно, 4 стола на НЛ20, как играют новички — просто профита не будет. Даже если и напишет, то, в общем-то, наплевать, никакого влияния на покер этот бот не окажет. А чтобы увеличить доход бота, нужно либо подниматься по лимитам (и усложнять стратегию), либо открывать еще столы, но 20 столов без отклонения от стратегии человек играть не может, так что…
Отличный вопрос! Интересно мнение автора, со своей стороны (я немножко знаком с покером и очень-очень поверхностно — с покерными ботами) мне это видится так:

а) С одной стороны, написать бота, который будет «делать поле» (то бишь сильнее большинства игроков) на микролимитах, очень просто, но и доходы там мизерные.
б) Средние лимиты, полагаю, самая доходная область для ботоводов. Да, там можно делать деньги и, как мне видится, не нужно создавать мегамозг, чтобы получить успешный результат.
в) На скайстейкс все сложнее. Во-первых, там собраны действительно очень сильные игроки, которые способны подстроиться под оппонента и эксплуатировать самые маленькие уязвимости его стратегии, а у бота они, скорее всего, будут. Да, конечно, бот со своей стороны тоже будет выискивать слабости покерпро и подстраиваться под них, но тут см. ситуацию с равновесием Неша. Есть и еще один аспект — покерная топ-сцена довольно мала и все мало-мальски значимые персонажи и события постоянно находятся на виду. Появление нового очень сильного игрока вызовет огромный интерес к его персоне и механизмам игры.
г) И еще вот какой аспект. На покере зарабатывают прежде всего владельцы покеррумов, и зарабатывают очень большие деньги. Если в какой-то момент боты начнут угрожать популярности покера, думаю, борьба с ними развернется нешуточная.
Ну чтож, отвечаю по пунктам:
а) На микролимитах народ как правило учится играть в покер. Зарабатывать на этих лимитах в онлайн казино сложно из-за рейка, который съедает практически весь доход.
б) Средние лимиты это доходная часть не только для ботоводов, но и для «регуляров», которые зарабатывают себе на жизнь игрой в покер с посредственными игроками. «Регуляры» очень опасны для ботов, поскольку это опытные игроки и странности в поведении оппонента могут привлечь их пристальное внимание с дальнейшим разбирательством. Плюс ко всему даже на этом уровне регуляры хорошо знакомы друг с другом и избегают игр между собой. Поэтому появление «звезды» вызовет такой же ажиотаж, как и на высоких лимитах.
в) Насчет игры на высоких лимитах ничего не скажу, не думаю, что в мире есть пользователи ботов, которые рискнули бы сюда сунуться. Но есть другой аспект игры с профессионалами, а именно — соревновательный, как это было с Polaris'ом.
г) По моим скромным подсчетам дневной профит покер-румов составляет порядка 1 миллиона долларов (если верить цифрам из интернета), то ясное дело, они будут заинтересованы в отсечении сильных ботов. Но с другой стороны есть два момента — слабые и средние боты могут играть практически на одном уровне с людьми, что увеличивает доход рума за счет того, что растет количество раздач на «равных», а рейк снимается в любом случае. А второй момент — населенность казино. Большое количество игроков в нем создает очень хорошее впечатление у тех, кто пришел поиграть.
Статья хорошая, но сильно сомневаюсь в вашем умении играть в покер, иначе не спорили бы ни с одним из пунктов JustRoo.

Ну, и эта часть вашей статьи
В качестве примера построения абстракции в покере, рассмотрим префлоп, где, как известно, лучшими стартовыми комбинациями являются пара тузов AA и одномастные сочетания туза с королем AKs. Совершенно очевидно, что стратегии розыгрыша этих карт на первом кругу торговли несильно будут отличаться друг от друга, поэтому можно без зазрения совести объединить эти две пары карт в один абстрактный класс стартовых комбинаций.

не имеет ничего общего с действительностью.
Я не спорил ни с одним из пунктов JustRoo, лишь высказал свое мнение, как меня и просили.

Что касается второй части вашего замечания — возможно вы и правы насчет AA и AKs, мне бы следовало привести в качестве примера стартовые пары AA и KK, но в голову почему-то только этот случай пришел. Как бы то ни было, на мой взгляд в лимитном холдеме разница между AA и AKs не столь велика, как если бы это было в безлимитных дисциплинах, где возможен уход в ва-банк на префлопе.
Ребята, советую для бота посмотреть стартовые комбинации покера, там есть обьединение по группам и позициям за столом и даютса трактовки рук. Ах да, забываете что есть такой вариатив как масть. И таки да, ГДЕ ФОЛД на всех уровнях торговли?! Особенно на безлимите вскрытие карт происходит редко, чаще всего отсеиваються после флопа или турна. Вообще если писать бота для низких лимитов, то за счет бонусов казино можно взять немного в карман. С турнирным покером не все так радужно.
Поясню насчет фолда — я действительно опустил некоторые терминальные истории на схеме. Дело в том, что если игра закончилась до вскрытия, то боту больше не нужно принимать решение. Например, обе истории 'crc' и 'crf' содержат в себе 'cr', при этом, после 'crc' у нас происходит переход на следующую улицу, где покер-боту снова надо принимать решения, а вот после 'crf' для бота игра закончилась и новой информации после этой истории в игре не появится.
А как боты играют в MTT (турнирный покер)? MTT не так легок для ботов. Т.к. по факту, ты играешь на фантики, которые не сопоставить с деньгами. Будучи чип-лидером большую часть игры, ты можешь не получить ни чего. Это не кэш, где выиграл 2 стартовых стека и вышел из-за стола.
Про ботов и турнирный покер мало могу рассказать, но, насколько мне известно, принципиально покерные ИИ для кэша и турниров мало чем отличаются. Различия лишь в том, что в случае с турнирами целесообразно использование нескольких различных покерных агентов, чтобы можно было производить стратегические манипуляции.
Разница в поведении на разных стадиях турнира. Учитывается ли вес количества фишек на ранней стадии, на «bubble», на «bubble»-финального стола и на самом финальном столе разный. Всегда была интересна эта тема.
Не верю я, что тот самый «jahma darma», известный еще как feruell, в лимитный покер за год заработал 9 миллионов $ не используя бота.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.