Comments
Отличная статья, спасибо!
Очень понравились аналогии и примеры.
Прежде чем формировать состав необходимо узнать каждого потенциального члена команды. Узнать личную мотивацию каждого и представить его роль в команде.
Нет, нужно взять всех на испытательный срок, хороших оставить, плохих уволить и продолжить поиск.
Абсолютно верно. И важно лишь не ошибиться с испытанием.
Так можно искать долгие годы и устроить глобальную текучку кадров в компании.
Давненько я не читал так подробно расписанные банальности.
Спасибо, капитан.
Надеюсь лишь, что кому-то все же текст будет полезным. Ваш капитан :-)
>>Не различая вкуса, можно выбрать три марки подряд, будучи уверенным, что вы пробуете одну и ту же воду

Быть может потому, что и разницы нет?

>>Прежде чем формировать состав необходимо узнать каждого потенциального члена команды. Узнать личную мотивацию каждого и представить его роль в команде.

Кучу раз писалось и говорилось, что сформировать сплочённую команду(внешним усилием) — нельзя. Так или иначе, она будет формироваться самостоятельно. Вы можете только мешать или помогать.

>>Победа одного, может стать положительным зарядом для многих
В хорошей команде, «побед одного» — быть не может. Потому что задача ставится команде, а не конкретно Пете или Васе. А вот если Вы начинаете ставить задачи конкретному человеку — то это уже не команда. Это группа людей, работающих в одном помещении
Для этого практикуют собрания, на которых выясняют общие проблемы, делятся информацией.

Меня одно слово «собрание» уже угнетает. Ну не готовы некоторые люди открыто рассказывать о своих проблемах на работе в официальной обстановке. Не лучше ли для таких разговоров подойдет неформальное общение за пивом? Да и вообще, общие проблемы как раз должно поднимать начальство. Как вы себе представляете собрание на котором поднимаются вопросы(для примера):
— Переходить ли новую версию mongodb на продакшене?
— Покупать ли лицензию PyCharm программерам на испытательном сроке?
— Кто ворует сахар и чай с кухни?
— Кто не смывает за собой в туалете?
Эти все проблемы должны решаться разными группами людей, но выслушивать это должны все?
Если у вас люди не готовы в официальной обстановке рассказывать о своих проблемах — значит у вас проблемы в компании. Как минимум — руководству несколько наплевать на замечания рабочих, или оно не любит «неудобных» вопросов.

Но то, что на собрании не должны быть люди «просто для колличества» — это точно. Самый лучший вариант, когда проблемы прозрачно эскалируются вверх через непосредственных руководителей.
Дело в том, что я несколько лет как фрилансер со своей командой. Не в последнюю очередь из-за того, что пока работал на предприятиях меня заставляли участвовать вот в таких вот собраниях, до которых совершенно нет дела большинству работников. И люди со мной в команде сейчас общаются о своих проблемах абсолютно в любое время и в любом месте, никто никого не заставляет.
> когда проблемы прозрачно эскалируются вверх через непосредственных руководителей
зачем программерам знать о проблемах бухгалтерии? или бухгалтерам о рабочих проблемах программистов? если и устраивать собрания, то минимум планировать их заранее для того чтобы разбить людей на «группы по интересам».
Когда я работал в школе иностранных языков в IT отделе то айтишников собирали на общие собрания и рассказывали о проблемах преподавателей, о том что со следующего семестра нужно будет покупать новые учебники, о том что дети писают мимо унитаза в школе и надо проводить беседы по этому поводу. Как думаете, это поднимал наш моральный дух? Или помогало решать наши проблемы? Это просто отвлекало от работы. То, как проходят «совещания» в гос учреждениях можно вообще не рассказывать. Если коротко, то главная цель совещания — это закончить его быстрее и перейти к банкету.

P.S. Я вообще к тому, что не все айтишники работают чисто в айтишных конторах. Перемешить проблемы разных отделов не всегда правильно. А если айти отдел небольшой, то и утренний разговор на кухне за чашкой кофе можно назвать полноценным митингом, потому что за этим пару фраз можно понять общий настрой коллектива и услышать намного больше проблем чем на официальном собрании.
Автор говорил о другом. далеко не все люди, могут подойти к другому и сказать что-то вроде «ты мудак, хватит сваливать на меня свои задачи». И их надо к этому подталкивать.

Иногда нужны общие собрания, чтобы не обговаривать специфические проблемы отделов, но выяснить некие разногласия. Например, что бухгалтерия, почему-то считает серверных админов эникейщиками (реальный случай). Или админы уж совсем затянули с настройками программного обеспечения. Или программисты задолбали устраивать вечерние попойки, не убирая потом за собой.

Задача же руководителя — сделать так. чтоб никто не боялся высказать своё мнение/проблему на таком собрании.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.