Comments 47
Будущее в космосе за частными компаниями. На данном этапе развития становится очевидно, что роль правительств в этой области должна уменьшаться. Частные компании, имеющие у себя инициативных, творческих, упертых людей, работающих за хорошие деньги, имеющие бизнес-планы, конкурирующие между собой — это может дать в итоге новый толчок развитию космической индустрии.
За частными компаниями — зарабатывание бабла, после того как государство проделало всю основную и саму дорогую работу.
Сейчас уже не так. Сейчас исследования и первичные разработки перекладываются на частный бизнес, а государство формулирует технические задания и выкупает готовые успешные изделия. А НИОКР на частниках. По крайней мере на Западе сейчас развивают именно такую модель. И в рамках поддержки стартапов NASA может дать подъемные небольшим фирмам, заявившим перспективные направления исследований. А в Англии только налоговые льготы, денег не дают ).
Подскажите тогда пожалуйса, какие «первичные» технологии были разработаны без предварительного финансирования гос-вом.
Тихо Браге (пилотируемая капсула) — разрабатывается от и до полностью частниками на свои карманные в свободное время. Скорее даже энтузиастами.
Если в качестве «первичных» технологий рассматривать систему запуска и жизнеобеспечения, то эти ребята разрабатывают всё без предварительного финансирования государством (если не считать использование некоторых технологий NASA, которые та выложила в открытый доступ).
Если в качестве «первичных» технологий рассматривать систему запуска и жизнеобеспечения, то эти ребята разрабатывают всё без предварительного финансирования государством (если не считать использование некоторых технологий NASA, которые та выложила в открытый доступ).
NASA уже более десяти лет вместо того, чтобы изобретать с нуля, проводит конкурсы на всевозможные темы, и вкладывается в лучшие из предложенных решений. И программы полета к Плутону, и роботы для Луны, и программы обработки данных, и программы управления солнечными батареями — все делается в конкурсной логике. От агентства только ТЗ и призовой фонд, а все разработки ложатся на конкурсантов.
И какую там работу продалало государство? Запустило космонавтов на луну 40 лет назад, потратив неимоверное число денег, а потом отложило все в долгий ящик, потому что по политическим причинам это стало неактуально? Ну с таким подходом конечно, понятно, почему у нас нет баз на луне :)
Скорее все-таки частно-государственное партнерство.
В мире уже отрабатываются вполне рабочие механизмы такого сотрудничества.
Начиная от целевых инвестиций в стартапы, гарантированным госзаказом при конкуренции фирм-исполнителей, как это делают в США, или даже просто налоговыми преференциями компаниям, которые начинают разработки в направлениях, признанных государством приоритетными, как это сделали в Англии.
В мире уже отрабатываются вполне рабочие механизмы такого сотрудничества.
Начиная от целевых инвестиций в стартапы, гарантированным госзаказом при конкуренции фирм-исполнителей, как это делают в США, или даже просто налоговыми преференциями компаниям, которые начинают разработки в направлениях, признанных государством приоритетными, как это сделали в Англии.
Налоговые скидки и некоторые другие методы мотивации — вещь хорошая. Гарантированные заказы надо внимательно контролировать, ОЧЕНЬ внимательно, а то желающих распилить миллиарды на таком деле будет немало.
Там же какой механизм — государство говорит — мне нужна вот такая ракета, или такой гироскоп, или такой двигатель с такими параметрами, готовы купить двадцать штук гарантированно. За разработку берется несколько фирм, берут кредиты, возможно то же НАСА стартовый капитал обеспечивает. А на выходе кто сделал лучшее изделие, тот и получил заказ. Фактически разработка ложится на частные фирмы, а государство выбирает лучшие решения и выкупает их. А дальше весь фокус в прозрачности конкурсных процедур.
К сожаленю так делают, только если технология отработа и известа исполнителем или если деньги вперед. За свой счет ни одни предприниматель не будет браться за загаз без гарантированного успеха. Тоесть такое возможно только если технология уже отрабоата и хорошо известна исполнителем, а если технология изветна- то это уже не прогресс.
Тем не менее — берутся же. И банки кредиты под возможный заказ дают. На форуме Открытые инновации англичане рассказывали про свой опыт — только налоговые преференции, ни копейки не дают, пока не получат изделие. И находятся желающие, и не один.
>За свой счет ни одни предприниматель не будет браться за загаз без гарантированного успеха.
Это называется совковая дурь.
Берутся, и риски при разработке ложатся на предпринимателя.
Это называется совковая дурь.
Берутся, и риски при разработке ложатся на предпринимателя.
Если бы все всегда брались за дело только при условии гарантированного успеха — весь прогресс во всех областях давно бы встал колом, а вместо Интернета мы бы имели сеть сигнальных костров.
В этом и есть суть инвестиций в новые технологии (да и сама попытка их разработки в принципе) — помимо того, что это всегда доля риска, это ещё и возможность в случае успеха сделать мощный рывок вперёд (или, как минимум, приобрести стратегическое преимущество перед конкурентами).
Вот и оценивают риски и перспективы, и, если перспективы оправдывают риски — берутся, инвестируют и разрабатывают. Выгорело? — Хорошо… Прогорело? — Ну, что поделать, значит выгорит в другой раз.
В этом и есть суть инвестиций в новые технологии (да и сама попытка их разработки в принципе) — помимо того, что это всегда доля риска, это ещё и возможность в случае успеха сделать мощный рывок вперёд (или, как минимум, приобрести стратегическое преимущество перед конкурентами).
Вот и оценивают риски и перспективы, и, если перспективы оправдывают риски — берутся, инвестируют и разрабатывают. Выгорело? — Хорошо… Прогорело? — Ну, что поделать, значит выгорит в другой раз.
Хм. Разве не «прогорело — продал квартиру и пошёл бомжом по свалкам»?
Думаю, что люди, которые настолько хорошо оценивают риски и перспективы, что потом продают квартиры и бомжуют, в случае провала, вряд ли доходят до уровня управления крупной компанией, которая может взяться за заказ космического масштаба… )
Вроде успешные примеры свидетельствуют, что выгорает далеко не с первого раза. Как раз упорные в конце концов добиваются успеха. А уж если голова на плечах есть, то отсутствие квартиры давно уже не повод бомжевать по свалкам.
В моем комментарии был лёгкий сарказм… :-)
Вы правы, упорные в конце-концов своего добиваются, как правило.
Но… Бизнес — это прежде всего стратегия, а не игра в рулетку. Для активного упорства нужен и некоторый материальный базис… которого не будет, если постоянно идти ва-банк на заведомо крайне рисковые предприятия без какой-либо «подушки безопасности».
Я как раз и говорил о том, что действуя подобным образом (рискуя всем — «квартирой») из раза в раз, вряд ли можно развить компанию до масштабов, достаточных для космических проектов. Нельзя постоянно ставить все на черное и каждый раз выигрывать.
Поэтому, как мне кажется, выражение «прогорело — продал квартиру и пошёл бомжом по свалкам» — это не про серьезных игроков космической отрасли, а про игроков в рулетку.
Удивлюсь, если Вы укажите мне на опытного представителя бизнеса, который, не позаботившись о путях отступления при неудаче, будет готов подписаться на заведомо рискованное предприятие, в случае провала которого он потеряет все.
Вы правы, упорные в конце-концов своего добиваются, как правило.
Но… Бизнес — это прежде всего стратегия, а не игра в рулетку. Для активного упорства нужен и некоторый материальный базис… которого не будет, если постоянно идти ва-банк на заведомо крайне рисковые предприятия без какой-либо «подушки безопасности».
Я как раз и говорил о том, что действуя подобным образом (рискуя всем — «квартирой») из раза в раз, вряд ли можно развить компанию до масштабов, достаточных для космических проектов. Нельзя постоянно ставить все на черное и каждый раз выигрывать.
Поэтому, как мне кажется, выражение «прогорело — продал квартиру и пошёл бомжом по свалкам» — это не про серьезных игроков космической отрасли, а про игроков в рулетку.
Удивлюсь, если Вы укажите мне на опытного представителя бизнеса, который, не позаботившись о путях отступления при неудаче, будет готов подписаться на заведомо рискованное предприятие, в случае провала которого он потеряет все.
Соглашаясь в целом, все-таки дополню — помимо материального, большое значение имеет и опыт, приобретаемый по ходу дела. В том числе опыт, извлекаемый из неудач. Это верно для любой отрасли. А уж для космической с ее повышенным риском тем более. Я не слышала, чтобы кто-то пошел по миру и стал бомжевать из-за неудачных космических запусков.
Безусловно! Значение опыта сложно переоценить.
На мой взгляд, опыт имеет даже большее значение, нежели материальная база, поскольку размер и долговечность финансового фундамента напрямую зависят от этого самого опыта. При отсутствии же финансового фундамента, но, как Вы верно выразились, при наличии головы на плечах, сложности с построением материальной базы (необходимой для организации того или иного предприятия) убывают со скоростью, пропорциональной объёму накопленного опыта. Чего не скажешь об обратном: при отсутствии ума и опыта, любые ресурсы можно очень быстро и безрезультатно спустить в трубу…
В данном контексте, можно, вероятно, материальное рассматривать даже в качестве следствия накопленного опыта.
Если судить в этом ключе, то игроки гонки космических технологий, учитывая масштабы их материальной базы, должны обладать колоссальными объёмами опыта (как минимум, в бизнесе в целом, а не обязательно в космической сфере), что, собственно, и объясняет отсутствие бомжующих из-за неудачных стартов.
На мой взгляд, опыт имеет даже большее значение, нежели материальная база, поскольку размер и долговечность финансового фундамента напрямую зависят от этого самого опыта. При отсутствии же финансового фундамента, но, как Вы верно выразились, при наличии головы на плечах, сложности с построением материальной базы (необходимой для организации того или иного предприятия) убывают со скоростью, пропорциональной объёму накопленного опыта. Чего не скажешь об обратном: при отсутствии ума и опыта, любые ресурсы можно очень быстро и безрезультатно спустить в трубу…
В данном контексте, можно, вероятно, материальное рассматривать даже в качестве следствия накопленного опыта.
Если судить в этом ключе, то игроки гонки космических технологий, учитывая масштабы их материальной базы, должны обладать колоссальными объёмами опыта (как минимум, в бизнесе в целом, а не обязательно в космической сфере), что, собственно, и объясняет отсутствие бомжующих из-за неудачных стартов.
Вот прекрасный пример — частная космонавтика за 5 лет хочет осилить то, за что государственная и в 20 лет никак не берется, из-за недостатка финансирования: habrahabr.ru/post/171077/
Такой механизм к сожалению не для России, выиграет как обычно нужная компания, которая каким-то боком относится к определяющему нужность разработки.
По крайней мере коммерческие фирмы в России уже на порядок оперативнее государственных, хотя бы потому, что не так отягощены бюрократией и согласованиями. Потому что в одном случае средства осваивают — и чем дольше ты разрабатываешь, тем больше тебе требуется вложений — в другом чем быстрее закончишь, тем быстрее продашь, при более низкой себестоимости изделия в целом (ниже накладные расходы, которые прямо пропорциональны сроку изготовления).
Интересно, что используется в производстве двигателей и ракет пластик, а не металл. Я когда про эту лабораторию читала ранее, возникло представление, что этот способ ближе к порошковой металлургии. А все-таки неметаллические материалы.
Так некоторые пластики/композиты по своим свойствам давно уже металлы превосходят. Мне странно, что раньше не начали использовать их.
Раньше тоже использовали, но не в таких масштабах. Сейчас наверное стало возможно и крупные детали изготавливать. Все-таки за последние годы 3D-печать резко рванула. А я ведь еще помню, как в девяностых народ гоняли и фантазерами называли, кто эти технологии развивать пропагандировал.
К сожалению, прогресс всегда во все времена двигали фантазёры и сумашедшие (по усредненным «нормам» своего времени).
Хорошо, что в наше время ярых радетелей за прогресс хотя бы просто гоняют и высмеивают, раньше было и того хуже — сжигали, а впоследствии (в связи с невозможностью сжечь) закрывали на долгие годы в дурильник. Подчас, самые сумасшедшие идеи оказываются в корне своём верны (либо своими основами приводят к более рациональному решению).
Взять хотя бы в пример тот же двигатель («пузырь») Мигеля Алькубьерре, предложенный 18 лет назад и отложенный в долгий ящик, принцип работы которого NASA решила проверить в лабораторных условиях только несколько месяцев назад.
Или, например, недавние новости из Китая, где научная группа решила проверить принцип работы двигателя Роджера Шаера (Roger Shawyer) и получила, вроде бы, положительные результаты — хотя тут принцип создания тяги уж слишком экзотический и спорный.
Посмотрим, что из этого всего выйдет лет через 10-20.
Очень надеюсь, что хотя бы в этот раз мы не променяем базы на Луне и Марсе, на кока-колу и айфон…
Хорошо, что в наше время ярых радетелей за прогресс хотя бы просто гоняют и высмеивают, раньше было и того хуже — сжигали, а впоследствии (в связи с невозможностью сжечь) закрывали на долгие годы в дурильник. Подчас, самые сумасшедшие идеи оказываются в корне своём верны (либо своими основами приводят к более рациональному решению).
Взять хотя бы в пример тот же двигатель («пузырь») Мигеля Алькубьерре, предложенный 18 лет назад и отложенный в долгий ящик, принцип работы которого NASA решила проверить в лабораторных условиях только несколько месяцев назад.
Или, например, недавние новости из Китая, где научная группа решила проверить принцип работы двигателя Роджера Шаера (Roger Shawyer) и получила, вроде бы, положительные результаты — хотя тут принцип создания тяги уж слишком экзотический и спорный.
Посмотрим, что из этого всего выйдет лет через 10-20.
Очень надеюсь, что хотя бы в этот раз мы не променяем базы на Луне и Марсе, на кока-колу и айфон…
Пластики и композиты на основе пластиков вытеснили металлы лишь в некоторых областях их применения. В основном в силу своей дешевизны, простоты изготовления изделий и некоторых специфических физико-химических свойств. Однако они вряд ли когда-либо смогут обеспечить тот широкий спектр механических, физических и химических свойств, которыми обладают металлы и их сплавы.
16 комментариев и ни одной шутки про Брюса Уиллиса.
> Прямо сейчас SLS может поднять в космос 70 тонн
От SLS пока готов двигатель и может еще некоторые отдельные части. Так что прямо сейчас, да даже через год, она ничего некуда не поднимет :)
От SLS пока готов двигатель и может еще некоторые отдельные части. Так что прямо сейчас, да даже через год, она ничего некуда не поднимет :)
Товарищи энтузиасты 3D-печати, скажите, а можно ли создавать объекты, не поддающиеся деформации, скажем, при падении с высоты человеческого роста (желательно, металлические) с точностью порядка 0.01 мм? Можно ли нарезать резьбу в напечатанных деталях?
На моей нынешней работе используются металлические образцы деталей (ну, не совсем так, но не суть), даже самые небольшие (10-15 см) стоят многие тысячи долларов за счёт единичного производства высокой точности. Вот мне и подумалось заменить их (когда понадобятся новые) на отпечатанные на 3D-принтере с последующей доработкой. Все, конечно, заменить не получится (есть и по метру-полутора), но экономия вышла бы знатная.
На моей нынешней работе используются металлические образцы деталей (ну, не совсем так, но не суть), даже самые небольшие (10-15 см) стоят многие тысячи долларов за счёт единичного производства высокой точности. Вот мне и подумалось заменить их (когда понадобятся новые) на отпечатанные на 3D-принтере с последующей доработкой. Все, конечно, заменить не получится (есть и по метру-полутора), но экономия вышла бы знатная.
В случае с Вашим масштабом, наверное, целесообразней напрямую производителю подобных решений адресовать свой вопрос. Например, 3DSystems.
В *.pdf файле с техническими характеристиками для принтеров текущего поколения, производства этой компании, заявлена толщина слоя в 20-100 микрометров. Вполне вероятно, что уже следующее поколение их продукции будет отвечать Вашим требованиям, ведь прогресс не стоит на месте.
В любом случае, NASA вряд ли взяла бы на вооружение неэффективную и/или ненадежную топорную технологию в качестве основы для производства деталей своих будущих ракет, потому что прекрасно понимает, что ракеты должны выводить грузы на орбиту, а не на дно Тихого океана…
Так что если подходящих точности производства и прочности получаемых деталей нет сейчас, то не факт, что их не будет завтра.
В *.pdf файле с техническими характеристиками для принтеров текущего поколения, производства этой компании, заявлена толщина слоя в 20-100 микрометров. Вполне вероятно, что уже следующее поколение их продукции будет отвечать Вашим требованиям, ведь прогресс не стоит на месте.
В любом случае, NASA вряд ли взяла бы на вооружение неэффективную и/или ненадежную топорную технологию в качестве основы для производства деталей своих будущих ракет, потому что прекрасно понимает, что ракеты должны выводить грузы на орбиту, а не на дно Тихого океана…
Так что если подходящих точности производства и прочности получаемых деталей нет сейчас, то не факт, что их не будет завтра.
Благодарю. Напишу им, спрошу.
Оказывается, у них это как раз одно из направлений. Задал вопросы, буду ждать ответа.
Да, вот уже и металлические детали появляются ).
О! Прекрасно! :-)
Теперь меня разбирает интерес, что они ответят… Если Вас не затруднит и ответ не является коммерческой тайной, не могли бы Вы написать, что они ответят и какие характеристики конечных деталей способна выдавать их продукция (материалы, точность, прочность) и какие планируются?
Стало интересно, насколько реально уже сейчас внедрение подобных технологий в производство, где требуется использование деталей высокой точности. Тем более, что узнать это можно, фактически, из первых рук.
Теперь меня разбирает интерес, что они ответят… Если Вас не затруднит и ответ не является коммерческой тайной, не могли бы Вы написать, что они ответят и какие характеристики конечных деталей способна выдавать их продукция (материалы, точность, прочность) и какие планируются?
Стало интересно, насколько реально уже сейчас внедрение подобных технологий в производство, где требуется использование деталей высокой точности. Тем более, что узнать это можно, фактически, из первых рук.
Теперь главное, чтобы Северная Корея не узнала, что так части к ядерным ракетам делать можно, а то мало ли.
Инженеры NASA строят крупнейшую ракету, из когда-либо построенных,
Уж тогда надо добавить, что из построенных не вообще, а NASA.
«Энергия» выводила до 105 тонн, в варинте «Вулкан» так и до 200 — всеж в вики есть.
Да, действительно здесь имеются в виду разработки NASA. Та же Falcon от SpaceX, как предполагают, сможет выводить 150-200 тонн полезной нагрузки: www.km.ru/science-tech/2012/10/31/rakety/696261-poyavilis-novye-podrobnosti-o-razrabatyvaemom-spacex-megadviga
А кот зелёный куда делся?
habrahabr.ru/users/Zelenyikot/topics/ — последний пост 21 февраля, с чего решили, что он куда-то делся?
Да я и ВК его вижу.
И вот это про деталь видел у него уже.
И вот это про деталь видел у него уже.
А откуда тогда вопрос про «куда делся»?
ожидал его увидеть автором этого поста.
Странное ожидание ), этот пост вполне логично продолжает мои предыдущие посты: habrahabr.ru/users/Cholgaa/topics/ )
Sign up to leave a comment.
NASA напечатает на 3Д-принтере части ракеты для полета к Марсу