Pull to refresh

Comments 36

Действительно, странная политика государства — это я про налоги. Более того. Смущает, что реселер один. Понимаю, что дело возможно в менталитете, но в голову сразу лезут гениальные схемы отката. С масштабах государства.
А что налоги? Если налогов достаточно, то почему бы их и не снизить? Заодно люди довольны. Я это еще со времен третьей цивилизации помню :)
Плохо Вы играли в цивилизацию, если не заметили, что налоги никто и не думал снижать. Снизилась лишь налогооблагаемая база, причём за счёт доходов.
Снижение налогооблагаемой базы в данном случае — реальная экономия, если не забывать, что речь идет именно о бюджетных деньгах. Вот посчитаем на условных цифрах: реселлер берет товар по $80, продает государству за $120 и платит 20% налога с прибыли, т.е. $8. Итоговые расходы государства составляют $112. Теперь реселлер будет продавать по $110 и платить налогов $6, при этом расходы государства составят $104. На лицо экономия денег налогоплательщиков.
Да зачем условные цифры?

Фраза:
Интересно, учитывали авторы этого решения убыль налогов за счет снижения прибыли реселеров, оставшихся не у дел?

явный бред с экономической точки зрения. Ведь государство само себе платит налоги.
Перекладывает из правого кармана в левый с фиксированной ставкой через внешнего посредника.
Я как раз про это же вроде бы и написал, что сэкономили в одном месте, а не досчитаются в другом.
> не досчитаются в другом.

Нет. Подход в корне неверный.
Любой реселлер получает свою прибыль (остающуюся после выплат налогов и вычета накладных расходов — зарплат менеджерам, которые будут заключать контракты, затрат на ведение переговоров с поставщиком и т.п.). Теперь вместо менеджеров ресселера зарплаты получат гос служащие, занимающиеся этим вопросам, накладные расходы тоже никуда не денутся. А вот неполученная реселлером прибыль — чистая экономия.
В реальности все несколько сложнее.
Многие реселлеры заключают контракты ниже себестоимости для обеспечения объемов.
Самый простой пример это объемы ради более низких цен.
Другой пример это манипулирование поставщиком. Если специфика товара такова, что реселлер может уйти с клиентской базой (т.е. заказы не разовые), то это существенно.
Я «в детстве» по одному поставщику продавал чуть ниже себестоимости (по входной цене, без учета логистики), в наглую, закрывая глаза на нарушение антидемпинговых соглашений навязанных Самсунгом (оправдывая себя тем, что этих соглашений в глаза не видел, я слишком маленький для этого, а то что мой поставщик их нарушает, так это не мои проблемы) — цель моя была проста: обеспечить компанию оборотными средствами. Просто средняя оборачиваемость денег по сделке у меня выходила около недели, а этот поставщик давал отсрочку в месяц.
У других поставщиков отсрочка была день-два. В результате за счет откровенного демпинга я имел достаточно дешевые заемные средства для покрытия всех оборотных нужд. Не хватает денег — понижаем цену, все берут у нас, оборотники пополнены. Оборотов хватает, нужды в лишних оборотниках нет — поднимем цены до реальных, объем упал…

Т.е. чисто теоретически если производители ПО не платят налоги в Австралии, то за счет искажения картины объемов могут измениться доходы реселлеров, и как следствие налоги. Но на практике мне кажется что подобный эффект маловероятен.
мм ну так они же налоги тратили на покупку софта. Если экономия от покупки больше, чем они бы получили налогов то все как раз ок…
А налоги что, себе самому платить? Это что то изменит, если заплатил на 10% больше продавцу, которые эти же 10% вернул тебе же? Тут все довольно просто. нет этой безумной игры с НДС за счет конечных покупателей.
Деньги большие тратятся на софт, оптом можно хорошо сэкономить. Речь я так понимаю о федеральных организациях, за ними могут пойти штаты и еще больше сэкономить в итоге.
Кстати, а BYOD имхо вообще отличная мысль, если удастся решить вопрос с безопасностью. Я бы с удовольствием использовал собственный ноут, даже потратился бы на прошку, на работе если бы это было разрешено политиками. Просто потому что он был бы в 2 раза лучше и в 10 удобнее, а так один фиг мышки\клавы приходится свои таскать, на 22" мониторах с 1920х1080 после 17" 1920х1200 работать тоже не совсем комфортно, даже не двух. Ноуты в компании вообще до слез убогие и тормозные, при этом стоят половину цены прошки — я б доплатил чтоб только их в глаза никогда не видеть :)
>>Концепция «возьми [с собой] свое устройство [на работу]» стала другим неоднозначным правительственным шагом в направлении экономии. В рамках этой инициативы будет поощряться и пропагандироваться использование в работе личных устройств — смартфонов, планшетов, ноутбуков и компьютеров

Дампы баз Австралийских госогранов подешевеют…
UFO landed and left these words here
Нет. Имеется в виду «Что такого вставить в 'Текстовый Редактор 9.0', чтоб народ его покупал, если 'Текстовый Редактор 8.0' уже умеет предугадывать ввод текста на три слова вперед и делать пользователю вибромассаж пальцев на совместих клавиатурах.» Тут — как писал Джобс — надо найти у пользователя потребности, о которых он сам ранее не задумывался, и удовлетворить их — это и есть инновации. Заниматься такой деятельностью затратно и рисковано — отсюда и потребность в денежном вознаграждении.
UFO landed and left these words here
При чем тут хотелки чиновников? Инновации там, где деньги. Это закон бизнеса. У обычного бизнеса может возникнуть конечно застой в случае монополии, но софтверному бизнесу это не грозит. Он конкурирует со своим же продуктом двух-трех годичной давности.
UFO landed and left these words here
Переделывать инфраструктуру, на который люди уже 20-30 лет работают, это времени и денег столько уйдет что никаких инноваций не надо будет. К тому же цена лицензий далеко не самая большая статья расходов, а всякие линуксойды стоят дороже, их меньше, и бизнес практики в этой области тоже крайне мало. Овчинка выделки категорически не стоит.
Одна из компаний где я работал всего лет 7 назад слезла с мейнфрейма на писюки с винтелом, потому что работало и всех устраивало. Это не новая инфраструктура, котору строят с нуля, это все уже давным давно построено и просто обновляется время от времени.
Интересно, учитывали авторы этого решения убыль налогов за счет снижения прибыли реселеров оставшихся не у дел?

Вместо того, чтобы вернуть (в виде налогов) себе часть от прибыли реселлеров, они хотят сэкономить всю сумму этой прибыли. Или у них там налоги на прибыль больше 100%?
Там целая цепочка выстраивается, у реселеров станет меньше работы из-за потерянных контрактов — кого-то уволят, кому-то снизят зарплату — упадут сборы подоходного налога. Возможно кто-то вообще обанкротится или закроется. Все как в романе «Атлант расправил плечи».
Сумма «потери» явно не превысит сумму экономии.
Зато экономия может оказаться ничтожной в масштабах своих последствий.
Мое мнение — закроется десяток фирм(и то, если только они существовали ради этого гос. заказа), а на выигранные государством деньги может появиться еще большее количество рабочих мест. Оплачивать за счет государства «мертвые» рабочие места то же не лучшее дело.
Прости, но у них что эти ресселеры живут только на продаже софта МС гос органам? Если да, то тогда — «откаты, взятка и коррупция»(с) )
Максимум это уволенные 1-2 «продажника» и то возможно переключаться на других заказчиков.

PS: вообще очень разумный на мой взгляд способ экономии (я именно про закупки сразу на всю страну) без затрат на переделку инфраструктуры…
Боюсь, концепция «возьми [с собой] свое устройство [на работу]» окажется весьма нежизнеспособной. Если только устройство использовать как тонкий клиент.
я думаю, тут сильно зависит от бизнеса и от параноидальности ит-секурити. в моем случае, гайки закручены так, что просмотр корпоративной почты с мобильника — это что-то из области фантастики.
Если только устройство использовать как тонкий клиент.

Она это подразумевает и продвигается производителями решений по виртуализации.
Интересно, каким инновациям _в Австралии_ это решение поможет. Про то, что зарубежный поставщик может пустить прибыль на свои инновации, я не говорю.
Я конечно понимаю, что это Австралия и там все вверх дном, но не до такой-же степени? Раз уж на то пошло, так нужно всем рвануть в США за лицензиями и заодно поднять продажи в секторе авиапассажирских перевозок! (шутка, если что.) А чего? Все ж удобнее чем влить 25% бабла (на лицензии) на разработки OpenSource или адаптацию к своим потребностям и заодно поднять доходность ИТ сектора.
Т.е. они сначала возмутились «что так дорого?», а потом опомнились «ой, они ж сейчас в цене упадут!» и решили гульнуть на все и закупить пока цена не поменялась?
Гос. аппарат Австралии выбил скидку у корпораций США, перейдя на одного закупщика. А как же граждане и бизнес Австралии?? Вместо того, чтобы решать проблему высоких цен, государство самоустранилось, бросив свою экономику на произвол иностранных корпораций.

И это вместо того, чтобы:
1) поставить на место оборзевшие Адобе, Микрософт, Эпл
2) сокращать издержки в аппарате, переходя на OpenSource
3) стабилизировать австралийский доллар

Похоже, правительство Австралии полностью лежит под США и Англией.
>Похоже, правительство Австралии полностью лежит под США и Англией.
Как будто раньше в этом были сомнения:)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.