Comments 129
UFO landed and left these words here
А зачем??
Вот другое дело, почему к нему не организовали за год экспедицию какую-нибудь — действительно не понятно.
Я имею в виду аналог японского «Хаябуса» или «Хаябуса-2», полет которого запланирован на 2014г.
Кстати у меня вопрос. А почему бы ученым не протестировать ядерное оружие против данной штуки? Раз уж все равно так близко летит? Почему бы его не перехватить и расплавить к черту, и к мимо земли он уже прилетит в газовом состоянии. А потом посмотреть, может быть так можно от чего поболее защититься, например от километрового в диаметре и которые уже непосредственно метят по земле. Или я немного не догоняю? Правда я не знаю насколько это сильно загорят Индийцы, но да ладно =).
Во-первых, ядерный взрыв в космосе недалеко от Земли вряд ли хорошо скажется на атмосфере.
Во-вторых, сама процедура вывода ядерного заряда за пределы атмосферы — довольно опасная процедура (не всякий спутник туда добирается).
В-третьих, облако осколков при следующей встрече на орбите просчитать будет куда труднее, чем один массивный булыжник.
Да да, никаких негативных последствий Челябинск и Сатка уже оценили.
На нас уже что-то упало.

Была сильная ударная волна, выбило много окон, а обломком зацепило здание одного завода.
Разрушенное здание
image
Не обломком — взрывной волной сшибло. МЧС по Челябе пока ничего не нашли, сходятся в мыслях о том, что жануло километрах в шести-пяти над землёй.
Между взрывом в небе и ударной волной прошло 1-2 минуты. Если бы 6 км, то это были бы секунды.
Есть подозрение, что взрыв был не прямо над вами, так что помимо 6 километров вниз волне пришлось пройти еще прилично километров вбок.
О каком взрыве может идти речь? Это обычная ударная волна которая движется вслед за объектом, летящим со сверхзвуковой скоростью.
По моим расчетам (время брал с одной из записей), высота взрыва была от 30 до 50 км.
Судя по характерному для реактивных самолетов следу (от сгораемого керосина), скорости горизонтального полета и по предполагаемой высоте (до 10км), вероятно, авария произошла именно с реактивным аппаратом (ракетой, например, на испытаниях).
У метеоритов хвост огненный, и он не оставляет белого следа, только черный (сажа, копоть от горящего камня и железа), который быстро исчезает.
Это упрощенно.
Окалина, оксиды и продукты асфальтового происхождения. В общем, мелкодисперсная тяжелая пыль.
Мне думается, что мы (лично мы, не человечество в целом) недостаточно компетентны в наблюдении метеоров, чтобы судить о том, какого цвета дым должен быть. Тем более, что состав тела неизвестен.
Не совсем так, подавляющее большинство изученных (в космосе, не на Земле) метеоритов (не комет, они в основном из замерзшей воды), состоят из железа и покрыты меркой пылью, по составу сходной с лунной. За исключением метеоритов, которые являются осколками других планет, т.е. откололись от них в результате удара другого небесного тела (метеорита, кометы). Так, например, мы (человечество в целом) можем однозначно определить по составу упавший на Землю метеорит с Марса и отличить его от любого другого.
Разве? Откуда инфа про подавляющее большинство железных? Из тех что падали на Землю, и 8% не наберется. Тех же астероидов металлических среди известных тоже не более 8%.
Сегодня прямо день упрощений и переносных смыслов… не железные, а железосодержащие.
Металлсодержащие, если мыть совсем точным. И каменные и железо-каменные и железные — все содержат металл, в той или иной концентрации, преимущественно Железо и оксиды кремния, реже встречается магний вместо железа, и никель в составе «железных» метеоритов.
И, наверно, правильно будет сказать, что все крупные метеориты и астероиды интересны как источники железа (магния, никеля) и кремния.
«в социальных сетях появилась и информация, что системы ПВО в районе станции Уржумка сбили метеорит» если быть точнее )))
В детстве видел пролет и сгорание метеорита на большой высоте. Характер поведения объекта в Челябинске полностью совпадает с тем что я видел в детстве. С поправкой на высоту.
Учёные NASA утверждают, что траектория «челябинского» метеорита значительно отличалась от траектории астероида 2012 DA14, что исключает зависимость между двумя этими объектами. Мы продолжаем собирать информацию о российском метеорите и на текущий момент имеем предварительный анализ. Метеорит на видео виден проходящим по направлению слева на право перед восходящим Солнцем, что означает, что он летел с севера на юг. Траектория астероида DA14 проходит в противоположном направлении — с юга на север.

Источник: www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/asteroidflyby.html
UFO landed and left these words here
Любопытно как люди не разбирающиеся в вопросах любят с уверенностью говорить о том чего не знают. Потрудитесь узнать о процессах возникновения конденсационных следов, а заодно о способах формирования облаков.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Сегодня это видео было загнано в TOP на Ядексе — обсуждают все и каждый.

Посмотрите на дату — это же 31 декбаря прошлого года! Какое странное совпадение, что об этом заговорили именно сегодня, спустя полтора месяца. Наверное, это как-то связано с астероидом 2012 DA14. Да? Какова вероятность, что несколько метеоритов упадут в одном регионе? Это прям сценарий фильма «Армагеддон». Однако, ещё наши деды знали, что в одну и ту же воронку снаряд не попадает, чем и спасались при артилерийском обстреле. Кастую математиков, физиков и астрономов — какая вероятность падения двух метеоритов над Челябинском с интервалом ~45 дней?

Понимаете, к чему я клоню? Смотрели фильм «День радио» или «Хвост крутит собакой» (Wag the dog)? Один информационный повод заменяет другой информационный повод. Если вспомнить, о чём прелыдущие два дня до этого говорил рунет, то можно лишь похлопать господам, которые придумали этот информационный повод.

Может просто дата и время не настроены на аппарате? А 31го декабря у нас все было хорошо, без метеоритов.
А с чего вы взяли, что дата на этом регистраторе указана верно? На других видео стоит сегодняшняя дата.
>о чём прелыдущие два дня до этого говорил рунет

Мм, обожаю теории заговоров! И о чем говорили в той части рунета, в которой живете вы?
О заграничной недвижимости Пехтина — председателя «Комитета по этике» Государственной Думы РФ. Вообще-то я живу в технической части рунета, но резонанс был очень велик — два дня в топе новостей Яндекса.

Что касается даты на видео, то раскаиваюсь — не учел, что время на регистраторе могло быть не выставлено.

Вы утверждаете, что, дабы скрыть воровство одного из сотен Пехтиных, для нас поработал отряд могущественных специалистов по управлению сознанием масс, так тонко все подстроивших, что теперь одно рядовое воровство одного более-менее обычного чиновника не будет обсуждаться? Вы своем уме?

Держите еще немного пищи для вашей конспирологии: никаких тайных обществ и заговоров в принципе не существует — идея об их существовании вброшена специально, чтобы отвлечь вас от чего-то более глобального!
О, как житель больше политической части рунета, тогда крайне рекомендую почитать вам что по этому поводу написали к примеру Немцов ( www.facebook.com/boris.nemtsov/posts/441115622624710 ) и Латынина (кеш: pp.userapi.com/c418126/v418126244/3aa1/8fONKMjJOV4.jpg ). Похоже вам это понравится.

Ну и картинка в тему: pp.userapi.com/c406717/v406717003/623f/caG7CaIcJPo.jpg

p.s.
А про Пехтина, это пока лишь особо подогреваемые слухи, что ж вы так сразу верите всему что пишут в СМИ. Не в первой такая истерия поднимается, а потом выясняется что ничего и не было. А через полгода вскрывают почту какого-нибудь известного блогера, борьца за вашу и нашу свободу, а там выясняется что это и вовсе был заказ. Тем более что история с Пехтиным довольно скучна.
UFO landed and left these words here
Вероятность попадания снаряда в имеющуюся воронку ровно такая же, как и на аналогичный участок другой поверхности. Другое дело, что если человек находится в воронке от уже упавшего снаряда, то для его убийства снаряд должен попасть именно внутрь этой воронки, в то время как на открытой местности достаточно попасть в некоторый (достаточно большой) радиус для поражения осколками. Именно с этим связано то, что люди прятались в воронки от взрывов при бомбардировке.

Аналогично и с веростностью метеорита в Челябинске: уже упавший метеорит никак не уменьшает вероятность падения следующего туда же.
Спасибо. Вы удовлетворили моё любопытство. Разрешите один вопрос. Какова вероятность падения крупного метеорита (аналогичного упавшему) именно в черте города? Например, исходя из площади планеты и площади города.

Летом я живу на даче и весьма часто наблюдаю ночами за звёдным небом. В некоторые дни можно наблюдать «метеоритный дождь» — вспышки различной интенсивности и продолжительности происходят с интервалом от одной до десяти минут. В подавляющем большинстве случаев — вспышки мгновенны и почти не оставляют след. Однако, очень редко попадаются довольно крупные метеоры — они оставляют яркий след, иногда даже в течение секунды. В такой момент смешиваются чувство удивления, восхищения и страха, Но ни один из этих (крупных) метеоритов никогда не долетал до горизонта.
50% же!
Это очевидно — или упадет в черте города, или не упадет… ;)
По поводу вероятностей.
Да, конечно, Gambler's fallacy

Но, вероятность выпадения решки десять раз подряд меньше вероятности выпадения решки пять раз подряд, т.к. вероятности перемножаются. Так что, если мы имеем метеорит 40 метров в диаметре, который летит в неизвестном направлении, с неизвестной скоростью, но известно лишь то что он упадет на Землю, то вероятность его падения в конкретной точке равна `Sметеорита / SЗемли = (5.203 * 10-3km2) / (5.1 * 108km2) = 1.02 * 10-11`. А значит вероятность падения двух метеоритов подряд в одной точке равна `1.02 * 10-11 * 1.02 * 10-11 = 1.04 * 10-22`.

PS мне просто нечего делать…
31 декабря в Челябинске ничего громче салютов не гремело. А эту фиговину я сегодня видел своими глазами. И следы сфотографировал.
меня интересует — почему «андроЙд», «астероЙд» — откуда это пошло вообще?
Вы имеете в виду почему произносится или почему так иногда пишут?
Произносится так потому что легче и для уха приятнее.
Отсюда вытекает периодическое неправильное написание. На счет андройда — вопрос спорный.
OMG! оно ещё и произносится так иногда ????

позвольте поинтересоваться, в чём спорность написания андроида?
Вы английским владеете?
Для англоязычных и то и другое привычнее произносить через «Й».
Вот, для меня, например, тоже. Для других языков, возможно, иначе. И я ни сколько не умаляю достоинство русского языка, но слова имеют иностранные корни.
По вашей ссылке в Google есть звуковое произношение.
Вот здесь можно сравнить транскрипцию android и, например, make.
И то и другое обозначается в транскрипции через «I», но и то и другое произносится через «Й», это хорошо слышно на аудио, и мы так говорим.
И раз происхождение слова иностранное, то четких правил по написанию быть не может. Как правило, слово переходит в другой язык в написании, максимально близком к произношению.
вот английское произношение: вы тут слышите Й?

т.е. гипотеза состоит в том, что некий малограмотный (причём и в русском и в английском) человек, запостил вместо правильной транскрипции свою (как услышал), и от этого разошлось по интернетам, среди таких же малограмотных. однако, если даже принять эту гипотезу, почему никто не пишет «ну ёок» вместо «нью-йорк»?

в общем, граммар-наци негодуэ
Не, думаю, что это «разошлось по интернетам». Скорее, просто некоторые люди действительно так слышат. Это как в английском некоторые пишут, например, «could of» вместо «could have» — звучит похоже.
Странно другое — что зрительная память у людей не работает :) То есть, видя правильное написание, они его не запоминают.
Я слышу именно «Й».
И если бы услышал «И», то сразу обратил бы внимание, поскольку резануло бы ухо, непривычно.
И на счет «малограмотных», Вы, молодой человек, весьма погорячились.
А ещё встречается написание «войн» вместо «воин» (ед. число, им. падеж). Это вообще взрывает мозг. Всегда хочется спросить у грамотея, «каких таких войн?»
Уважаемый Mithgol, прошу рассудить. Допустимо ли написание иностранного сложносоставного слова «андроид» через Й? Т.е. так, как оно произносится в английском языке.
Или такой возможности нет, поскольку в русском языке уже есть слово «дроид» которое пришло раньше и пишется через И?
Для нашего случая не совсем верно.
Мы говорим об иностранном слове, новом для языка.
Новые слова в словарь попадают следующим образом:
«Чтобы попасть в словарь, слово должно получить распространение. По крайней мере, быть известно составителям словаря. Но до попадания в словарь слово уже находится в языке. Его могут понимать не все носители, а, например, только жители какой-то местности, представители какой-то профессии, или просто некоторые, чем-то объединенные группы людей. Такое употребления слова, включается в понятия «сленг», «диалект» и т. п. Но и сленг и диалект уже входят в язык.»

Таким образом, если бы в русском языке не было бы уже до этого слова «дроид», то вполне вероятно, что новый «андроид» был бы записан в словарь через «Й», так, как произносится.
К сожалению, выяснить, когда «андроид» появился в русском языке, не удаётся. В 1969 г. они точно уже были — причём использовались как общеупотребительный термин (хоть и в фантастике). Наверняка можно найти и примеры использования на сотню-другую лет раньше. Так что «новым для языка» это слово назвать сложно.
Он не мог быть записан в язык как «андройд», по одной простой причине: словобразование этого слова точно такое же, как у слов «гуманоид», «геоид», «эллипсоид», «овоид» и многих других слов с суффиксом «оид», восходящим к греческому «eidos» («имеющий вид, образ чего-либо»). Этот суффикс не йотируется при записи.
Заметьте также, что йотирование (добавление звука «й») в произношении хоть и не является преступлением, но не совсем корректно, т.к. превращает два последних слога «о-ид» в один слог — «ойд»; это может быть отнесено к просторечиям, хоть и не таким страшным, как «польта» )
Забавно, но не смотря на все это, слово «эйдос», заимствованное из греческого, мы действительно и пишем, и произносим с «й», — в силу большей благозвучности.
Слово «андроид» в русском очутилось задолго до появления ОС Android. Скорее всего оно попало к нам из американской фантастики. И писалось и произносилось оно именно с «и». И нет ничего в этом странного.
Однако, какая разница, как оно произносится, для написания в качестве упреждения таких споров можно использовать вариант «android».
А вообще, тут на голову «камни» падают, а никто внятно сказать не может почему, зачем и откуда. И что с этим всем делать. Это, как мне кажется, значительно более важная тема для обсуждения.
UFO landed and left these words here
Это немного другое, и зрительная память Shedal тоже не совсем в эту тему.
Давайте разделим яблоки и груши, это хоть и фрукты, но лежат они в разных корзинах.
Мы же не о письменной грамотности стали спорить. Все изначально согласились, что астероид и андроид пишутся через И, все исправили и извинились.
Но произносятся (в отличии от вОина) make и android через «Й». И имея муз. образование за свой слух я спокоен и могу сие утверждать.
И на всех словарных аудио-записях отчетливо слышится «Й», и по правилам, действительно, из-за согласной звук может опускаться.
Но на примере транскрипции make и android я показал, что make никак не может читаться по-русски как маИк, только как мЭЙк. Тоже самой с андроидом.

А вы, друзья, сразу свалились в холивар на избитую тему, и почем зря.
Грамотность в сети — это хорошая тема, отличная, важная и трепетная для каждого, но мы не об этом начинали говорить. Мы говорили о том, что Й в иностранном слове android привычнее слуху, и сам я, например, два раза сделал ошибку, правда два раза из двадцати. Но слово то иностранное, а по сему канонического написания нет. Есть общепринятое, через И.
Ну, у меня тоже музыкальное образование и слух. Спросил у жены, окончившей консерваторию, и она тоже сказала, что отчётливо слышится «и» во всех трёх словах (как по-русски, так и по-английски). В общем, музкальное образование тут явно не при чём ;)

Судя по всему, Й в этих словах действительно привычно некоторым людям, но они, как мне кажется, в меньшинстве.
Хорошо, а в make вашей жене тоже слышится «и»?
А если нет, то почему, если и там и там в транскрипции «I»?
И на этом предлагаю закончить. Супруге — привет.
Нет, в make слышится «й».
Думаю, разница может быть в том, что в make слог — ударный, и его произносят кратко.
Для Вас, Shedal, spanasik, Singerofthefall, NeoCode и всех тех, кто проповедует антинаучный образ мысли и слуха.
Фонетическая транскрипция английского языка.

1. make — [meɪk] — (eɪ — читается как эй, мэйк)
2. raid — [reɪd] — (eɪ — читается как эй, рэйд)
3. void — [vɔɪd] — (ɔɪ — читается как ой, войд)
4. android — [ˈændrɔɪd] — (ɔɪ — читается как ой, андройд), но пишется андроид, в силу исторически сложившегося факта.
UFO landed and left these words here
То есть теперь поискать слово в словаре, чтобы узнать, как оно пишется — это «антинаучный образ мысли»? xD Ну ладно, как скажете ;)

А вообще не знаю, чего тут развели холивар на пустом месте… Давайте еще о произношении каны "し" поспорим ;)
не просто говорят, а сам лично махал юрич специально обученными людьми...!
Слова «андроид», «астероид», «гуманоид», «циклоида» и прочие появились в русском языке задолго до того, как из английского пришло название какой-то операционной системы. Слова имеют, насколько я понимаю, греческое происхождение. И даже если древние греки произносили их через «й», то при русификации этот звук давно и надёжно превратился в «и». Так что английский тут вообще ни при чём. И слова «пойнт» и «андроид» произносятся по-разному, несмотря на то, что в английском они заканчиваются одинаково. Потому что происхождение у них различно.
Андроид пришел в русский из английского (сам термин появился еще в 13 веке, но по произношению мы ближе всего к английскому варианту), в который пришел не из греческого, а при слиянии двух слов, имеющих греческие корни. И задолго до обозначения операционной системы обозначал человекоподобного робота в произведениях жанра научной фантастики. Wiki_eng, Wiki_rus.
Я прочитал эту статью так, что первое известное упоминание этого слова было в английской «циклопедии». Как это слово попало в русский язык — не говорится. С равным успехом оно могло прийти через французский, или, что более вероятно, через латынь (в форме какого-нибудь «андроидуса». И потом его, конечно, вернули к грекообразному варианту написания и произношения. И идее использовать в нём «й» взяться просто неоткуда.
Кстати, можно ссылку про 13-й век? Вики говорит про 18-й.
Вики упоминает по Альберта Кельнского, создателя первого андроида. Он жил в 13 веке. Правда, он ли придумал термин, информации нет.
В написании слов с английскими или латинскими корнями в русском языке, действительно, нигде «й» не используется (или почти везде). Возможно, это связано с тем, что сама буква «й» появилась в русском алфавите официально только в 20 веке. А многие слова пришли в язык раньше и были записаны через «и».
Приход «й» в алфавит, как гласит Вики, был постепенным, в течение 4-х столетий. И был даже период, когда надстрочные знаки были отменены, т.е. галочки над «и» не было.
Вики говорит, что андроид, хоть и образован от древнегреческих корня и суффикса, но произошло это недавно — в XVIII веке… Но способ образования подсказывает, что произносить его надо по аналогии с другими словами греческого происхождения — а никак не по аналогии с английскими.
Не думаю. Слово приобрело популярность в жанре научной фантастики европейских писателей.
Да, сказать наверняка, откуда именно оно пришло в русский сейчас нельзя, но популярная литература того времени была либо на французском, либо на английском. А мы, очевидно, приняли английский вариант, т.к. французский по произношению отличается.
Да кто же тогда читал или (особенно) слушал английский вариант (кроме особо продвинутых писателей)? А если и читали — то увидев «android», да еще и в фантастике, было бы естественно провести аналогию с уже известным и знакомым читателям «гуманоидом». И использовать в новом слове тот же суффикс.
Согласен с вами. Да и вообще, -оид- — стандартный суффикс в русском языке. В отличие от несуществующего "-ойд-".
Есть правила русского языка, по ним и нужно писать.
Вы опять переходите на написание, а спор-то выше был о том, как правильно читать, произносить. В настоящий момент, де-факто, андроид произносится одинаково на всех языках мира.
Погонял гуглопереводчик по разным языкам — где-то произносится «и», где-то «й». Во французском, немецком и венгерском, например, чётко слышно «и».
Хорошо, останемся тогда при своих.
Кому-то ближе греческое, кому-то британское произношение.
Вот только в британском произношении тоже «оид». Так что «кому-то греческое, а кому-то искажённое русское».

P.S.: вы ещё для полноты картины скажите, что Таиланд пишется и/или читается как «Тайланд» ;)
>о при русификации этот звук давно и надёжно превратился в «и»
я думаю если бы он давно и надежно превратился в «и» то тут (и не только) не было бы споров/ну или ошибок по поводу «й» или «и»… (это так офтопик)

У меня собсвенно такой вопрос: «андроид» — это именно человекоподобный робот, а «Android» — это все же имя ОС? может ли имя собственное читаться и писаться при транслитерации именно через «й» по аналогии с произношением других английских слов (http://habrahabr.ru/post/169509/#comment_5877375).

PS: послушал пару роликов про Android у носителей языка оригинала отчетливо слышу «й»…
Пожалуй, это здесь самое интересное. Когда имя собственное переносится в другой язык, где уже есть слово, совпадающее по смыслу и схожее по произношению с «оригиналом» названия (т.е. именем нарицательным, из которого в исходном языке произошел оригинал имени собственного), то что лучше — использовать для названия иностранное звучание, или взять уже имеющееся русифицированное?
Есть ли другие примеры такого переноса? Сходу в голову ничего не приходит.
>Для англоязычных и то и другое привычнее произносить через «Й».

Как человек, живущий в англоязычном окружении, заявляю: это полная чушь.
UFO landed and left these words here
Нет. Судя по достаточно быстрому окончанию следа — он полностью сгорел.
Это может быть осколок от какого-нибудь давнего столкновения. Хабблу доводилось фотографировать астероиды после столкновений, и можно увидеть, что некоторые осколки обгоняли своего родителя:
image
Если еще парочка упадет, то можно увереннее говорить, что это все гости из одной семейки.
Если 2012 DA14 пролетит только ночью, то что сегодня пролетело мимо Челябинска? Разведка? :-)
Жуки тестируют ПВО перед тем, как развернуть главный астероид.
Предельно различимая видимая звёздная величина для человеческого глаза — +6m. +7.9m астероида уж точно никак нельзя будет увидеть невооруженным глазом.
Жаль, что две трети комментариев посвящено прочтению слова «андроид». Спасибо доброму человеку…
Но все же хочется вернуться к теме астероида.

Идея то была в следующем.
Всех, у кого получится заснять сегодня вечером астероид, приглашаю залить фотки на habrastorage.org и запостить ссылки сюда в комменты.

Потом можно будет сделать отдельную статью с фотографиями (кто читает статьи Zelenyikot, знает, как красиво это можно оформить) и даже устроить голосование за лучший снимок.)
Кстати, у меня во разъяснилось пока что, посмотрим что будет ближе к вечеру
Я очень рад тому, что эта штука летит с другой стороны и мы видим как оно уже улетает а не приближается.

Блин прикидываю как страшно тем кто будет смотреть как оно летит на них, а потом «отворачивает» (всмысле пролетает мимо) за горизонт.

А самый лучший и опасный вид это конечно индия =). Надеюсь что в Ютюбе появятся записи о там как он летел. Вроде как достаточно быстро он там должен пролететь от одного горизонта до другого.
Они там, как я понял, пока что развлекаются наблюдая за спутниками =)
UFO landed and left these words here
От 1,3 до 6 тонн в начале жизни на ГСО (Список геостационарных спутников — wikipedia). Некоторая статистика есть в прогнозе FAA 2012 Commercial Space Transportation Forecasts, таблицы 5-7, Figure 6 (красная линия). Топливо может составлять, по данным на 1997 год из Future Spacecraft Propulsion Systems, от 1/5 до почти половины массы аппарата.
UFO landed and left these words here
Только, всё же, чтобы 7.9 глазом невооружённым увидеть, нужно сперва в невооружённый глаз что-то вставить. Русская википедия как лимит человеческого глаза +7,72 приводит, буржуйская +6.
Эх, как говорится «Это Питер детка» =) нихрена ни видать из-за облаков.
Т.е. оригинальный астероид, про который статья, так никто и не сфотал?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.