Comments 19
www.infomir.eu/rus/products/free-middleware-stalker/
Не открыта разве?
Не открыта разве?
0
IPTV на самом деле штука мертворожденная
Уже наверно лет 10 вокруг него идут пляски, а оно так и не взлетело и скорее всего его ждет участь радио — быть малоинтересной опцией
Уже наверно лет 10 вокруг него идут пляски, а оно так и не взлетело и скорее всего его ждет участь радио — быть малоинтересной опцией
+1
Как вы представляете дальнейшее развитие телевидения?
0
Да никак, деградация сплошная
Будет кучка бесплатных общедоступных каналов из разного рода дотируемых национальных каналов. Все интересное будет активно выкладываться в сеть само как например SkyFi. Какое-то время будут жить спортивные каналы — у них есть активная и платежеспособная аудитория, но без поддержки инфраструктуры по доставке они тоже развалятся и превратятся во что-то типа сайтов онлайн покера.
Будут какие-то клиенты на телевизорах и мобильниках, скорее всего от энтузиастов, поскольку коммерчески такой софт малопереспективен.
Будут из этого всего лепить бесплатные приложения к доступу некоторые операторы ШПД, типа прокинуть прямые каналы от несколько станций и выдавать в виде локального решения на multicast для PC.
Чисто теоретически стандартизация оборудования в виде smartTV, обязательного по всех стране, возможно даст какой-то стимул для решения на них и в рамках России можно будет развертывать что-то. Но поскольку продается телевидение все хуже и хуже, то реально распространится только открытое и бесплатное ПО. Не вижу смысла вкладываться в разработку, разве что попилить десяток бюджетных лярдов. Решения на STB не имеют переспективы вообще — разве что какой-нить волшебник заинтересует производителей решения для домашних медиацентров в стандартизации сервиса.
Будет кучка бесплатных общедоступных каналов из разного рода дотируемых национальных каналов. Все интересное будет активно выкладываться в сеть само как например SkyFi. Какое-то время будут жить спортивные каналы — у них есть активная и платежеспособная аудитория, но без поддержки инфраструктуры по доставке они тоже развалятся и превратятся во что-то типа сайтов онлайн покера.
Будут какие-то клиенты на телевизорах и мобильниках, скорее всего от энтузиастов, поскольку коммерчески такой софт малопереспективен.
Будут из этого всего лепить бесплатные приложения к доступу некоторые операторы ШПД, типа прокинуть прямые каналы от несколько станций и выдавать в виде локального решения на multicast для PC.
Чисто теоретически стандартизация оборудования в виде smartTV, обязательного по всех стране, возможно даст какой-то стимул для решения на них и в рамках России можно будет развертывать что-то. Но поскольку продается телевидение все хуже и хуже, то реально распространится только открытое и бесплатное ПО. Не вижу смысла вкладываться в разработку, разве что попилить десяток бюджетных лярдов. Решения на STB не имеют переспективы вообще — разве что какой-нить волшебник заинтересует производителей решения для домашних медиацентров в стандартизации сервиса.
0
Как вы представляете дальнейшее развитие телевидения?
Мне прототипом самого логичного варианта современного телевидения видится YouTube с той лишь разницей, что для желающих на премиум-контент с платной подпиской должны существовать закрытые каналы (каналы в понимании YouTube) с таковой.
0
IPTV на самом деле штука мертворожденная
А чем предлагаете пользоваться людям, желающим смотреть традиционное канальное ТВ, но не желающим ограничиваться стандартными эфирными каналами? Спутниковыми тарелками? Они сложны в инсталляции, требуют периодического обслуживания, чувствительны к погодным условиям, громоздки и портят вид (в результате чего на многих домах их ставить не разрешают). Кабельное ТВ же есть далеко не в каждом доме (может в Москве и в каждом, но в Европе — нет).
По-моему за IPTV, наоборот, будущее, как мобильные телефоны заменили стационарные, как Skype и т.п. заменили международные звонки, как e-mail вытеснил факсы и т.п.
+1
Ну для начала лечиться
Стандартное время препровождение человека за теликом с больше чем пару десятков каналов ( обычная цифра между 30 и 100, 15 каналов вроде как обязательны к трансляции ) — это переключение между каналами.
Более разумные виды людей смотрят конкретные каналы, но как я уже писал их легко найти в инете — весь востребованный контент уже давно доступен без ТВ — кино, документалки, интересные передачи проще найти на торрентах или в youtube чем листая каналы.
То есть самые вменяемые и адекватные люди не смотрят ТВ, как кем-то слинкованную последовательность им одним понятных по ценности видео роликов, совсем. Слинковать доступный контент для себя может и ребенок.
Стандартное время препровождение человека за теликом с больше чем пару десятков каналов ( обычная цифра между 30 и 100, 15 каналов вроде как обязательны к трансляции ) — это переключение между каналами.
Более разумные виды людей смотрят конкретные каналы, но как я уже писал их легко найти в инете — весь востребованный контент уже давно доступен без ТВ — кино, документалки, интересные передачи проще найти на торрентах или в youtube чем листая каналы.
То есть самые вменяемые и адекватные люди не смотрят ТВ, как кем-то слинкованную последовательность им одним понятных по ценности видео роликов, совсем. Слинковать доступный контент для себя может и ребенок.
0
Стандартное время препровождение человека за теликом с больше чем пару десятков каналов ( обычная цифра между 30 и 100, 15 каналов вроде как обязательны к трансляции ) — это переключение между каналами.
Нет, смысл сотен каталов не в том, чтобы смотреть их все, а в возможности выбрать из них несколько таких, которые прийдутся тебе по вкусу, и все, кого я знаю, так и делают, никто из них (хотя я допускаю, что такие ненормальные существуют), не переключается между ними всеми.
проще найти на торрентах
Вам никогда не приходили «письма счастья» с угрозами от копирастов? А у нас и под суд попасть нефиг делать. А в последнее время и на сайтах с пиратским контентом всё чаще попадаешь на «удалено по требованию правообладателя».
-1
Все что мне интересно — доступно, письма счастья не приходят. И я говорил не про пиратский, а про интересный контент. Нормальные производители понимают на чем они зарабатывают и есть много каналов, которые сами снимают сериалы например или документалки, выкладывают материал в свободный или слегка платный доступ. В любом случае — это будущее, а не ТВ каналы. К стати на публичных ТВ каналах трансляция всяких там блокбастеров происходит намного позже чем он выходит в кинотеатрах. Какое время даже пытались протолкнуть концепцию nVOD — типа виртуального кинотеатра, когда фильм откатавшийся в обычный кинотеатрах мог бы какое-то время показываться на системах IPTV, конечно по защищенным каналам и с контролем количества просмотров. Но как писал выше — IPTV мертворожденная.
Про переключение я не зря говорил — есть статистика о том что такое поведение очень типично. Конечно большинство просто включают и больше не трогают пульт часами, а вот те кто трогают пульт обычно его переключают чаще чем раз в 15 минут.
Про переключение я не зря говорил — есть статистика о том что такое поведение очень типично. Конечно большинство просто включают и больше не трогают пульт часами, а вот те кто трогают пульт обычно его переключают чаще чем раз в 15 минут.
0
есть много каналов, которые сами снимают сериалы например или документалки, выкладывают материал в свободный или слегка платный доступ.
Для доступа к таким материалам нужно ходить по разным сайтам этих каналов, регистрироваться, выискивать где там что, проплачивать их по отдельности и т.п. Многие ограничивают предложение территориально. А хочется один раз за всё заплатить, а потом просто ткнуть кнопку и смотреть, ткнуть другую и смотреть другое. Если бы все телеканалы имели свой канал на YouTube (который вполне имеет право (хотя не знаю есть ли там в реале такая опция) быть закрытым и платным) и выкладывали там все свои передачи — вот это было бы телевидение будущего, такое, как я хочу.
0
Ну тут каждый выбирает сам — либо довериться в выборе кому-то еще и удовлетвориться тем что получиться,
либо самому искать что именно ему интересно.
То о чем вы говорите это не телевидение — это простые агрегаторы — они собирают, выкачивают и предоставляют удобный доступ, как например тот же Google Reader для лент rss. Примерно так может работать и качалки типа мю-торрента — если к нему подключить rss с линками на торренты он их выкачает и сложит, останется только посмотреть. Но полный интерфейс — разложить куски по удобным каналам, дать разный доступ для разных членов семьи, запомнить букмарки, показать мета информацию — наверно такой клиент или скорее сервис будет востребован в ближайшее время.
Это близко к тому списку целей, к которому стремились системы IPTV, только вот отвязываться от своих контент-серверов и менеджеров они не собирались, а придется. И вдобавок тут будет совсем другая стратегия монетизации — не продавать контент или доступ к нему, а предоставлять сервис и оказывать посреднические услуги. Ближе всего к этому сейчас steam.
либо самому искать что именно ему интересно.
То о чем вы говорите это не телевидение — это простые агрегаторы — они собирают, выкачивают и предоставляют удобный доступ, как например тот же Google Reader для лент rss. Примерно так может работать и качалки типа мю-торрента — если к нему подключить rss с линками на торренты он их выкачает и сложит, останется только посмотреть. Но полный интерфейс — разложить куски по удобным каналам, дать разный доступ для разных членов семьи, запомнить букмарки, показать мета информацию — наверно такой клиент или скорее сервис будет востребован в ближайшее время.
Это близко к тому списку целей, к которому стремились системы IPTV, только вот отвязываться от своих контент-серверов и менеджеров они не собирались, а придется. И вдобавок тут будет совсем другая стратегия монетизации — не продавать контент или доступ к нему, а предоставлять сервис и оказывать посреднические услуги. Ближе всего к этому сейчас steam.
0
То есть самые вменяемые и адекватные люди не смотрят ТВ, как кем-то слинкованную последовательность им одним понятных по ценности видео роликов, совсем.
Категорически согласен, но к подавляющему большинству это не относится. Множество людей (причём в остальном вполне нормальных, интересных и успешных людей) исправно платят за «слинкованную последовательность», «это я вам говорю как краевед».
0
А мне кажется напротив, IPTV взлетело и оно наиболее перспективная технология. Оно дешевле спутника. Его можно смотреть с любой точки мира имея доступ к своему аккаунту. Оно поддерживает интерактивные сервисы, как VoD. Да и вообще на нём можно накрутить массу фичек. IPVT это как VoIP (SIP). Гибче и эффективнее не придумать.
+1
Готов платить только за полноценное VOD.
1. Унифицированная программная сетка, считаю, уже нонсенс в наши дни. Лично я хочу смотреть что хочу и когда хочу (и я имею ввиду не выбор из нескольких типовых варантов программы, а именно возможность взять, сесть и засмотреть что мне в голову взбрело (например 15 серий «спокойной ночи малыши» подряд в 5 часов утра), как на YouTube) и никак иначе.
2. Другое требование — отсутствие привязки к IP-геолокации: я хочу смотреть то, что хочу и на том языке, который я выбрал, в любой точке мира, где есть Интернет.
3. Необязательность использования set top box — чтобы можно было смотреть на любом компьютере, в т.ч. под Linux.
Сам имею некоторое отношение к одному IPTV-оператору, первый пункт выполняется частично (основа продукта, всё же, классические телевизионные каналы, люди покупают, но для себя я бы не купил), второй и третий выполняется полностью, но многие другие операторы, я знаю, таки требуют принадлежности IP к определённой стране и/или отдают контент только на приставку своей поставки.
1. Унифицированная программная сетка, считаю, уже нонсенс в наши дни. Лично я хочу смотреть что хочу и когда хочу (и я имею ввиду не выбор из нескольких типовых варантов программы, а именно возможность взять, сесть и засмотреть что мне в голову взбрело (например 15 серий «спокойной ночи малыши» подряд в 5 часов утра), как на YouTube) и никак иначе.
2. Другое требование — отсутствие привязки к IP-геолокации: я хочу смотреть то, что хочу и на том языке, который я выбрал, в любой точке мира, где есть Интернет.
3. Необязательность использования set top box — чтобы можно было смотреть на любом компьютере, в т.ч. под Linux.
Сам имею некоторое отношение к одному IPTV-оператору, первый пункт выполняется частично (основа продукта, всё же, классические телевизионные каналы, люди покупают, но для себя я бы не купил), второй и третий выполняется полностью, но многие другие операторы, я знаю, таки требуют принадлежности IP к определённой стране и/или отдают контент только на приставку своей поставки.
+2
По-моему, у IPTV(для пользователя) так и неполучится развиться как у технологии достаточно далеко. В таком виде, как оно сейчас работает(поток UDP), через беспроводные сети передачи данных передавать весьма тяжело. Упаковывать в HTTP(или другой TCP-base протокол) — до стандартизации пройдет еще много времени. Да и сама технология со стороны провайдеров весьма хлопотна — хорошего качества абоненту получить весьма трудно.
Вот у кабельного цифрового(DVB-C) — может быть. Вся прелесть в простоте — воткнул и забыл. Со стороны провайдера и меняется что-то, то изменения касаются в основном Головной станции.
А вот для передачи с головной станции какого-нибудь контент агрегатора до провайдера кабельного телевидения — самое то.
Вот у кабельного цифрового(DVB-C) — может быть. Вся прелесть в простоте — воткнул и забыл. Со стороны провайдера и меняется что-то, то изменения касаются в основном Головной станции.
А вот для передачи с головной станции какого-нибудь контент агрегатора до провайдера кабельного телевидения — самое то.
0
ТВ смотрят все меньше и меньше, потому как появились более интересные альтернативы для свободного времени, для рационального насыщение текущей информацией.
0
может мне не повезло, но реально мне кажется, что востребовано на рынке только PPV (PayPerView) для спортивных событий и то не для всех (MMA, бокс, футбол и т.п.) и может немного TimeShift, а всё остальное никому не нужно
0
Sign up to leave a comment.
Что из себя представляет IPTV Middleware?