Comments 81
Надо будет обязательно протестировать в ReactOS!
Хорошая новость!
Спасибо, скачал! Либре рулит.
С версии OO 2.2 (сейчас LO) не использую MS Office ни дома ни на работе, но каждый раз при выходе новой версии, что в одном, что в другом, «улучшенная поддержка ms-like форматов». На деле, чуть посложнее форматирование даже в doc, в LO все уехало нафиг. Вот как по мне, так упор бы делали на совместимость, а не на темы оформления.
Понятно, что разработчики не хотят подстраиваться под форматы MS, что в общем-то правильно, но сначала нужно встать на равных, т.к. уверен, что 95% пользователей LO в корпоративной среде устроило бы хотя бы чтобы форматирование не уезжало.
Ну и конечно, «Различные колонтитулы на первой странице документов Writer» — это безусловно один из поводов для поднятия до мажорной версии :sarcasm:
Понятно, что разработчики не хотят подстраиваться под форматы MS, что в общем-то правильно, но сначала нужно встать на равных, т.к. уверен, что 95% пользователей LO в корпоративной среде устроило бы хотя бы чтобы форматирование не уезжало.
Ну и конечно, «Различные колонтитулы на первой странице документов Writer» — это безусловно один из поводов для поднятия до мажорной версии :sarcasm:
если calc стал немного стабильнее — это меня уже очень обрадует. Иногда с моими огромными файлами оно падает (потом конечно восстанавливает, но вот в сравнении с OO 3Pro от инфраресурса, LO 3.6 ещё не падал, -й буду посмотреть!
4-й
Я же не говорю, что плохо, что calc теперь может больше, это замечательно. Но опять же, какому количеству юзеров это надо? Раньше мог 2Гб таблицы, теперь 4Гб. Или вот пример из поста:
Почему-то автор забыл упомянуть, что речь, в основном, идет о поддержке рукописного ввода. Ну да, круто…
Улучшение работы с форматами DOCX и RTF
Почему-то автор забыл упомянуть, что речь, в основном, идет о поддержке рукописного ввода. Ну да, круто…
Совместимость уже неплохая. А если большинство будут работать в Libre так вообще проблем нет.
ну а ~16 000 Р. за одну корпоративную лицензию M$O 2013 Pro, на мой взгляд далеко не всегда оправдано.
ну а ~16 000 Р. за одну корпоративную лицензию M$O 2013 Pro, на мой взгляд далеко не всегда оправдано.
А зачем вам Pro-версия? Есть версия стандарт, есть версия для дома и бизнеса.
Ну если сравнивать то уж с Pro, В либре есть Base(аналог Access), есть Draw чего у M$ вообще нет, на мой взгляд очень полезное приложение, несколько раз выручало когда нужно было отредактировать PDF-ку, и мне по большей части заменяет Visio.
Стандарт тоже прилично стоит ~12Кр. да и последний тоже денег стоит. Причём с не OLP (тот же для дома и бизнеса) версиями есть некий лицензионный гемор. (с активациями при переносе лицензии на другой комп., плюс коробки надо гдето хранить, помнить какая коробка от какого компа...)
Стандарт тоже прилично стоит ~12Кр. да и последний тоже денег стоит. Причём с не OLP (тот же для дома и бизнеса) версиями есть некий лицензионный гемор. (с активациями при переносе лицензии на другой комп., плюс коробки надо гдето хранить, помнить какая коробка от какого компа...)
Вы как-то странно пишете MS.
Всегда так пишу. Microsoft у меня олицетворяет доллар. Пример корпорации которая очень агрессивно добывает деньги. И на мой взгляд цены на их продукты явно завышены, при том что качество продуктов далеко не идеально. И если на тему Linux vs Windows можно долго холиварть, пример с офисом показателен.
Libre Office — достойный офисный продукт который обладает как минимум 90% возможностями своего конкурента, при этом у него есть некоторые уникальные свойства. А при такой стоимость на офис майкрософта мой выбор однозначно в пользу Libre.
Libre Office — достойный офисный продукт который обладает как минимум 90% возможностями своего конкурента, при этом у него есть некоторые уникальные свойства. А при такой стоимость на офис майкрософта мой выбор однозначно в пользу Libre.
Мы с Туксом давно дружим, но:
1) Draw — это аналог MS VIsio
2) МС Офис один в поле не воин. Его сила, и одновременно слабость LO, это интеграция с другими программами: MathType, Visio и т.д.
1) Draw — это аналог MS VIsio
2) МС Офис один в поле не воин. Его сила, и одновременно слабость LO, это интеграция с другими программами: MathType, Visio и т.д.
Я с вами не согласен. MS, как и любая коммерческая структура, по определению добывает деньги. На счет агрессии, тоже вопрос спорный, взять, хотя бы win XP, купленная, допустим, вами в 2002 году (без каких-либо дополнительных SA) операционка будет поддерживаться аж до 2014 года и это отличный показатель. Если брать МСО, то тут тоже все не плохо, на 2003-м офисе можно еще Б-г один МС знает сколько жить. Этим кто еще может похвастаться? MS делает великолепные десктопные ОС, хоть и через одну-две версии, впрочем серверные тоже у нее всегда были отличные.
Нельзя говорить, что винда — говно, линух -рулит. Линух рулит, однозначно, но у него своя ниша. Я уже как-то писал, что обожаю линух за шлюзы, веб, СУБД, почты и прочие сервера, андроид — так вообще зайка. Но в корп среде сейчас нет достойных комплексных альтернатив МС-решений. Можно докрасноглазия посинения доказывать, что всё прекрасно строится на одной только линух-инфраструктуре, но стоит только посчитать эти ваши $ и все становится более-менее ясно.
LO — отличный продукт, лично мне MSO не нужен, но опять же для десктопа WinXP/7 мне просто необходим, и я готов покупать и будущие версии, если они будут на том же достойном уровне.
Нельзя говорить, что винда — говно, линух -рулит. Линух рулит, однозначно, но у него своя ниша. Я уже как-то писал, что обожаю линух за шлюзы, веб, СУБД, почты и прочие сервера, андроид — так вообще зайка. Но в корп среде сейчас нет достойных комплексных альтернатив МС-решений. Можно до
LO — отличный продукт, лично мне MSO не нужен, но опять же для десктопа WinXP/7 мне просто необходим, и я готов покупать и будущие версии, если они будут на том же достойном уровне.
Деньги можно зарабатывать по разному. Кроме продажи конечных продуктов (качество которых спорно), M$ один из самых жирных патентных троллей, т.ж. они не брезгуют грязной (http://habrahabr.ru/post/168603/) антирекламой. Агрессивность их проявляется в войне форматов, протоколов и стандартов (вспоминаем как OXML получил сертификацию ISO, в то время как уже был стандарт ODF), а так же в «подсаживании на иглу», вспомнить хотя бы историю с детскими ноутбуками OLPC (http://www.securitylab.ru/news/359651.php). Я не голословен и M$ есть за что не уважать.
M$ один из самых жирных патентных троллей
И один из жирных производителей опенсорса. И производителей открытых стандартов. И двигателей прогресса. Надо оценивать компанию в целом.
Ну и за бугром огромная компания не может не воевать патентами, потому что иначе её сожрут с потрохами. Я не говорю, что это хорошо, но это факт.
т.ж. они не брезгуют грязной (http://habrahabr.ru/post/168603/) антирекламой
На фоне бесчисленных яблочных «PC vs Mac» все выглядят белыми и пушистыми, ИМХО. :)
вспоминаем как OXML получил сертификацию ISO, в то время как уже был стандарт ODF
Мелкомягкие не могут забить на обратную совместимость (у них на этом религиозное помешательство, это их очень важная фишка), следовательно используемый ими формат обрастёт всеми многодесятилетними офисными костылями. Если бы они делали всё на ODF, они бы не могли использовать его в чистом виде, они бы превратили его в обвешенное костылями говно. Пользы от этого не было бы никакой, только больше путаницы.
Я не отрицаю, когда-то МС было модно ненавидеть, но ими пройден огромный путь, и они стали лучше. И хотя они до сих пор не белые и пушистые, это уже далеко не «Корпорация Зла». Белых и пушистых вообще не бывает, взять ту же бывшую «Корпорацию Добра» Гугл.
Их «открытые» стандарты, не такие уж и открытые, об этом и за чем они замутили свой формат, я описал чуть ниже. Не по тому что они не могут поддерживать ODF в полной мере, а для того чтобы были проблемы с поддержкой OXML у конкурентов.
Ну а по поводу «жирных производителей опенсорса» — за это конечно респект, но при этом они всё равно остаются «жирными патентныыми троллями», да по большей части их опен сорс — есть поддержка их коммерческих продуктов, т. сказать хитрый маркетинговый ход.
Ну а по поводу «жирных производителей опенсорса» — за это конечно респект, но при этом они всё равно остаются «жирными патентныыми троллями», да по большей части их опен сорс — есть поддержка их коммерческих продуктов, т. сказать хитрый маркетинговый ход.
Не по тому что они не могут поддерживать ODF в полной мере, а для того чтобы были проблемы с поддержкой OXML у конкурентов.
По-моему, здесь всё честно: у LibreOffice/OpenOffice — проблемы с поддержкой OXML, у MS Office — проблемы с поддержкой ODF. Не забываем, что мелкомягкий офис поддерживает оба формата «из коробки», как и LO. Интересно, кстати, как открываются сложные документы ODF в MS Office.
да по большей части их опен сорс — есть поддержка их коммерческих продуктов, т. сказать хитрый маркетинговый ход
Дарёному коню в зубы не смотрят. Если опен сорс выгоден, я не могу охарактеризовать это как отрицательное явление. :)
Сложные документы ODF открываются в M$O сложно. Скажу больше что Libre Office гораздо лучше поддерживает OXML чем Microsoft Office ODF и если бы сам M$O генерил документы в соответствии с спецификацией, проблем с совместимостью было бы меньше.
Т.е. Libre Office c OXML как раз совместим (если мы говорим о формате который описан в спецификациях) но с ним не совсем совместим Microsoft Office.
Т.е. Libre Office c OXML как раз совместим (если мы говорим о формате который описан в спецификациях) но с ним не совсем совместим Microsoft Office.
У вас есть пруфлинки или какие-либо доказательства данных утверждений?
По поводу того как MSO открывает ODF — собственное наблюдение, иногда смотрю как открывает мои файлы в ODF Microsoft Office.
По поводу войны стандартов ODF и OXML я немного слежу за этим, публикации на эту тему были в журналах Linux Format (сейчас не готов сказать в каких номерах, к сожалению у меня не абсолютная память). Критика с ссылками к OXML есть на Wiki. О том как принимался OXML публикаций было много (на вскидку: www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/09/12/265876), в вначале Microsofft-e отказали (http://habrahabr.ru/post/13822/) а потом вдруг согласились, при том что уже был стандарт — прецедент которого до этого небыло, зачем вообще нужны два одинаковых стандарта?
Ну и ещё несколько ссылок навскидку для тех, кому лень искать:
www.securitylab.ru/news/302210.php
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/08/24/263665
wiki.i-rs.ru/wiki/RU/document_formats/ooxml
news.cnet.com/Office-2007-fails-OOXML-conformance-test/2100-7344_3-6237855.html
По поводу войны стандартов ODF и OXML я немного слежу за этим, публикации на эту тему были в журналах Linux Format (сейчас не готов сказать в каких номерах, к сожалению у меня не абсолютная память). Критика с ссылками к OXML есть на Wiki. О том как принимался OXML публикаций было много (на вскидку: www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/09/12/265876), в вначале Microsofft-e отказали (http://habrahabr.ru/post/13822/) а потом вдруг согласились, при том что уже был стандарт — прецедент которого до этого небыло, зачем вообще нужны два одинаковых стандарта?
Ну и ещё несколько ссылок навскидку для тех, кому лень искать:
www.securitylab.ru/news/302210.php
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/08/24/263665
wiki.i-rs.ru/wiki/RU/document_formats/ooxml
news.cnet.com/Office-2007-fails-OOXML-conformance-test/2100-7344_3-6237855.html
А Вам не кажется, что Ваши источники, как бы это сказать… все как бы с одной стороны фронта?
Начал с Ваших ссылок и вышел вот на эту:
www.adjb.net/post/Microsoft-Fails-the-Standards-Test.aspx
На мой взгляд там всё трезво и хорошо изложено, в том числе и с технической и чисто человеческой стороны, особенно в дискуссии. И становится понятно, что ни ODF, ни OXML не являются панацеей, и что есть разные рабочие моменты.
А про ODF — его можно выбрать дефолтным форматом для документов в офисе. Выбирал, и ни разу не видел каких-то проблем с документами. Не знаю, насколько МС Офис придерживается ODF формата, но никаких багов не замечено. И если проблемы возникают только в счетании LO -> MSO, то возможно проблема и на стороне LO?
Начал с Ваших ссылок и вышел вот на эту:
www.adjb.net/post/Microsoft-Fails-the-Standards-Test.aspx
На мой взгляд там всё трезво и хорошо изложено, в том числе и с технической и чисто человеческой стороны, особенно в дискуссии. И становится понятно, что ни ODF, ни OXML не являются панацеей, и что есть разные рабочие моменты.
А про ODF — его можно выбрать дефолтным форматом для документов в офисе. Выбирал, и ни разу не видел каких-то проблем с документами. Не знаю, насколько МС Офис придерживается ODF формата, но никаких багов не замечено. И если проблемы возникают только в счетании LO -> MSO, то возможно проблема и на стороне LO?
Не по тому что они не могут поддерживать ODF в полной мере, а для того чтобы были проблемы с поддержкой OXML у конкурентов.
У Вас есть пруфлинк этого утверждения?
Почему я спрашиваю — потому что я лично знаю человека (Stephan Lesser), который занимался вопросом того, насколько ODF подходит для документооборота в компаниях в сравнении с OXML и (по крайней мере на тот момент) ODF не позволял сделать многое из того, что было в OXML и что реально было необходимо для corporate user.
И ещё один камень.OXML сам по себе достаточно кривой (отход от стандартов наименования форматов. цветов, широкое использование битовых масок и т.п.) формат, спецификация на него свыше 7000 страниц, при этом она не является полной, сам офис Microsoft генерит документы не в полном соответствии со своим же стандартом. Из-за этого и проблемы совместимости конкурентов с этим форматом. Сертификация этого стандарта была ошибкой (или целенаправленным лобби M$)
Если честно, я вообще с трудом представляю, как расписать формат подобного масштаба, а потом следовать ему вплоть до последней запятой во всех версиях. Стандарт — это ж не какой-то мелкий внутренний корпоративный документик, в нём с бухты-барахты никакую мелкую оплошность не исправишь.
Не вижу злого умысла в том, что что-то с чем-то не сходится. Что они об «исправлениях» не сообщают — это да, проблема.
В этом свете мне интересно, как развивается LO — неужели никогда не возникает проблем, что в стандарте ODF обнаруживаются «баги», или что нужно прикрутить какую-нибудь полезную финтифлюшку?
Не вижу злого умысла в том, что что-то с чем-то не сходится. Что они об «исправлениях» не сообщают — это да, проблема.
В этом свете мне интересно, как развивается LO — неужели никогда не возникает проблем, что в стандарте ODF обнаруживаются «баги», или что нужно прикрутить какую-нибудь полезную финтифлюшку?
«с трудом представляю, как расписать формат подобного масштаба» — разве непонятно, что спецификация намеренно раздута. Для чего? — тоже понятно и умысел у них не злой, а сугубо практичный. Это нечестная конкуренция, но применимо ли понятие «честь», когда речь идёт о таких масштабах влияния на рынке? — тут уж у каждого своё мнение.
Так писали MS, когда ненавидеть Микрософт было модно.
Лет так 15 назад :)
Ненависти у меня к ним нет, но и уважения тоже. Их есть за что не уважать. Взять хотябы эту историю с открытыми форматами документов. Если ODF уже стал стандартом, зачем надо было добиваться стандартизации OXML?
Без проблем. У меня нет уважения к сыру. Ни малейшего. Но я не пишу «$ыр».
Лично я увидел M$ на зарубежных форумах. Какого-то злого подтекста искать здесь не стоит. Считайте, что это устоявший мем. Это действительно пошло, наверное, с тех времен, когда Билл Гейтс был самым богатым человеком в мире и двухсимвольное слово хорошо отражало сущность компании.
Моё неуважение к ним и то как я пишу их аббревиатуру вещи несвязанные. Как я выше писал — это ассоциация.
Я вас прошу, это модно до сих пор, взять хоть Элопа.
Для Visio кстати есть прекрасная альтернатива в виде yEd
Сам пользуюсь LO Writer, но к сожалению совместимость далека от идеалов. Если проблемы с формулами есть, но более-менее решаемые, то рисунки иногда плывут ужасно, текст в них может потеряться. Проблема с разделами и колонками (в сторону LOW→Word). Ну, и самое «приятное», когда LOW просто банально падает на открытии .doc файла, попутно утащив ВСЕ открытые документы. Неужели так сложно запускать отдельные процессы для отдельных документов?
Надо попробовать, может в 4.0 лучше станет.
Надо попробовать, может в 4.0 лучше станет.
Попробовал. Действительно стало лучше. Файлы, на которых падало (из тех, что под рукой), уже открывает нормально. Даже в рисунках не уехали стрелки на другую страницу как это раньше бывало. Всё равно, правда криво расположены прямоугольные стрелки, но хоть на своих местах. С формулами лучше не стало, но тут особой надежды и не было. Благо, для большей части достаточно переоткрытьформулу.
Вот здесь позвольте не согласиться:
Если у Вас в Word сложное форматирование документов, а в Excel связанные таблицы и прочие навороты, значит у Вас в фирме люди серьёзные, занимаются делом — зарабатывают деньги. Не говорите им ничего про LO — просто приобретите MS и всё, не мелочитесь, ведь офисный пакет — это ИНСТРУМЕНТ ведения бизнеса.
А если сидят два менеджера и бухгалтер в комнатёнке пр складе и ничего кроме шапка-письмо-реквизитыВподвале и открытия xls-прайсов не делают? Будет трудно объяснить ИП Миндюкину (владельцу «бизнеса») зачем ему нужно потратить N*8000р. на «какой-то офис» с непонятной системой лицензирования при смене аппаратной платформы компьютера.
Если у Вас в Word сложное форматирование документов, а в Excel связанные таблицы и прочие навороты, значит у Вас в фирме люди серьёзные, занимаются делом — зарабатывают деньги. Не говорите им ничего про LO — просто приобретите MS и всё, не мелочитесь, ведь офисный пакет — это ИНСТРУМЕНТ ведения бизнеса.
А если сидят два менеджера и бухгалтер в комнатёнке пр складе и ничего кроме шапка-письмо-реквизитыВподвале и открытия xls-прайсов не делают? Будет трудно объяснить ИП Миндюкину (владельцу «бизнеса») зачем ему нужно потратить N*8000р. на «какой-то офис» с непонятной системой лицензирования при смене аппаратной платформы компьютера.
я в основной компании перевёл боле 150-ти пк на оенофис, а с выходом 3-й версии в компании вобще стандарт odf, ods стал по умолчанию для всех сотрудников. доки и докиксы только по почте если присылают — открывают тоже в OO/LO
Круто у вас, а как же работа с контрагентами? Им тоже в ODF посылаете?
да, а что вас удивляет?
и открывают
и открывают
Ну я же говорю, круто. Сейчас далеко не все адресаты умеют ODF. Несмотря на ГОСТ и прочие отмазки. И это сложно бизнесу доказать. Если мне менеджер позвонит и скажет, что у его заказчика не открывается «экселевский» файл, сохраненный в ods, то это проблемы не заказчика и менеджера, а мои, как бы грустно это не звучало.
К счастью, я уже год-полтора с этим не сталкиваюсь, т.к. персонал достаточно грамотный.
К счастью, я уже год-полтора с этим не сталкиваюсь, т.к. персонал достаточно грамотный.
погодите, а разве майкрософтовский офис ещё с какого то там сервиспака не начал поддерживать формат odf?
да, и — у многих, очень многих на всех пк стоит оо/lo — он же карман не тянет, ставят впрок.
да, и — у многих, очень многих на всех пк стоит оо/lo — он же карман не тянет, ставят впрок.
Хм, на сколько я знаю, а гуглить не спортивно, ODF ограниченно поддерживается начиная с MSO 2к7, и это учитывая, что на 2к3 еще многие сидят.
В 2003 офисах docx чтоб открыть надо ставить поверх некий конвертер, так что odf — не очень страшная вещь ещё, аналогичным конвертером читается
File Format Converters для 2к3, а аналогичный для odf подскажите.
www.linux.org.ru/news/openoffice/3756835
Oracle убрал конвертер с сайта, но у меня остался конвертер _ttps://mega.co.nz/#!5Ac2SbIS!AsUkuxVejM8oSCYOmaTLHzZRzr4evAarCWyiXLwUqYY
Oracle убрал конвертер с сайта, но у меня остался конвертер _ttps://mega.co.nz/#!5Ac2SbIS!AsUkuxVejM8oSCYOmaTLHzZRzr4evAarCWyiXLwUqYY
Есть же плагин от Sun для ODF в MS Office.
О, интересный момент!
Тут зависит от того, в какой компании ув. niikto работает, две ситуации:
а) Клиентам от компании что-то нужно (госучреждение и проч.) — «Вот вам odf и от'е__тесь, надо — откроете!»
б) Компания заинтересована в клиентах — Тут я бы рекомендовал rtf (каналы сейчас широкие) — не откроет только очень тупой клиент, но таких и не надо компании.
Тут зависит от того, в какой компании ув. niikto работает, две ситуации:
а) Клиентам от компании что-то нужно (госучреждение и проч.) — «Вот вам odf и от'е__тесь, надо — откроете!»
б) Компания заинтересована в клиентах — Тут я бы рекомендовал rtf (каналы сейчас широкие) — не откроет только очень тупой клиент, но таких и не надо компании.
Я в LO работаю, всё время проблемы. Буквально только вчера открывал наш технический проект (МС Офисом сделанный, с Визио), внедрённые объекты я, естественно, не вижу, стрелки на диаграммах, нарисованные в Ворде улетели почему-то на первый лист, а прямоугольники из тех же диаграмм — на месте.
неужели сделали автообновление? скачал, установил — есть кнопка «обновить» но текущая версия самая свежая, проверю как работает позже.
Хабраэффект!
Качаем отсюда mirror.yandex.ru/libreoffice/stable/4.0.0/
Качаем отсюда mirror.yandex.ru/libreoffice/stable/4.0.0/
Положим Яндекс хабраэффектом? )
Авторам на будущее — всегда при возможности выкладывайте ссылку на торрент!
Чтобы лишний раз не роняли сайты.
download.documentfoundation.org/libreoffice/stable/4.0.0/win/x86/LibreOffice_4.0.0_Win_x86.msi.torrent
Чтобы лишний раз не роняли сайты.
download.documentfoundation.org/libreoffice/stable/4.0.0/win/x86/LibreOffice_4.0.0_Win_x86.msi.torrent
New spreadsheet functions AVERAGEIF, SUMIFS, AVERAGEIFS and COUNTIFS
неужели мы дождались?..
Обновился.
Сразу заметил, что справили баг, который тянулся много версий подряд: при открытии csv, если в какой-нибудь колонке дробный разделитель точка (а в региональных настройках запятая), простая замена на запятую проходила, но формат некоторых ячеек оставался текстовым. При том как-то рандомно, часть менялась, часть нет. Сейчас всё нормально.
Сразу заметил, что справили баг, который тянулся много версий подряд: при открытии csv, если в какой-нибудь колонке дробный разделитель точка (а в региональных настройках запятая), простая замена на запятую проходила, но формат некоторых ячеек оставался текстовым. При том как-то рандомно, часть менялась, часть нет. Сейчас всё нормально.
Кстати, его уже отвязали от Java? Лично я ничего против Java не имею, даже наоборот, но реально нужна она далеко не на каждой машине, а навязчивое требование Офисом Джавы (при том, что сам он, по большей части, написан не на ней), несколько раздражало.
В инсталляторе только фильтры для мобильных устройств (это написано, и галочка снята по умолчанию).
С удовольствием бы почитал статью на хабре типа «Обезжириваем LO». Утомился уже при установке снимать «галочки» с «устанавливать дополнения» (замедляют время запуска), а после установки — «Использовать java» — реально, офисному планктону нужно только редактировать текст.
Самому чтоль написать…
Самому чтоль написать…
UFO just landed and posted this here
Хорошая новость, пойду скачаю.
Но не забывайте об альтернативах — там где есть опасность кошмаринга бизнеса через проверки на легальность софта и слабые машины, рекомендую ставить китайский бесплатный Kingsoft Ofice. Запускается также мгновенно, как и 2003-й, память не жрёт. Один недостаток — англоязычный интерфейс.
Но не забывайте об альтернативах — там где есть опасность кошмаринга бизнеса через проверки на легальность софта и слабые машины, рекомендую ставить китайский бесплатный Kingsoft Ofice. Запускается также мгновенно, как и 2003-й, память не жрёт. Один недостаток — англоязычный интерфейс.
Скажите, а разве в EULA нет строчки про «non-commercial use only»?
it shall be used only in personal computers, and shall not be used in the computers of legal persons or other organizations
Не нашёл такого на www.kingsoftstore.com/termsofservice.html
Ну дык ладно, маловероятно, что пент придёт забирать комп из-за того что вы КИТАЙСКИМ офисом пользуетесь — ведь пока и по MS непаханное поле…
Ну дык ладно, маловероятно, что пент придёт забирать комп из-за того что вы КИТАЙСКИМ офисом пользуетесь — ведь пока и по MS непаханное поле…
Жаль, нет ribbon…
По-моему риббон это худшее изобретение со времен наскальной живописи.
Зря вы так, пот посмотрите сравнение классического интерфейса с лентами. Сравнение не в пользу классического интерфейса versusit.ru/usability-microsoft-office-vs-usability-libre-office
О нет, это ведь известный в узких кругах линукс-хэйтер (stop linux org ru). Он всегда найдёт ракурс, где MS лучше. Я не говорю, об идеальности LO или что ленточный интерфейс плох. Но произведение сего человека лучше не приводить в качестве аргумента. Ни разу не объективно. Взять хотя бы «пол клика» для продукта MSO в данном тексте.
[✓] Feature
[✓] Feature
[✓] Feature
[✓] Feature
[✓] Feature
[✓] Feature
[ ] It actually works
You missed the most important part.
[✓] Feature
[✓] Feature
[✓] Feature
[✓] Feature
[✓] Feature
[ ] It actually works
You missed the most important part.
Улучшение поддержки RTF и колонтитулы без стилей — это реально круто!
Подскажите, пожалуйста, есть ли адекватный редактор формул под LS, аналог MathType под продукты MS?
Sign up to leave a comment.
LibreOffice 4.0.0