How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 55

Слегка досадно — не пропорционален форматам А2/А1.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это было бы чертовски трудно сделать. Создатели итак нехилую работу проделали. Спасибо им!
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Действительно досадно. В соседнем интернет-клубе отлично и относительно дёшево печатают на больших стандартных форматах. "Историю информатики в лицах" уже сделал, а вот с «Дорожной картой» не всё так просто.
This comment wasn’t rated yet0
Ни одного нашего аппарата? Хм…
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Наши участвуют в научной программе Venus Express, Mars Odyssey, Lunar Reconnaissance Orbiter, MSL Curiosity… Но своих нет :(
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Речь идет о миссиях за пределами земной орбиты.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так у него апогей сейчас уже 340К км, а будет 390К, что больше расстояния до Луны.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Ок. согласен.
This comment wasn’t rated yet0
За Фобос-Грунт обидно. Изучал бы сейчас космос, а не дно океана.
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Может спутники сразу делать с допущением, что они могут отправиться на дно океана? может действительно там что-нибудь на обследуют? Или пусть изначально проектируют обследование глубин океана, благо задача тоже нужная, и в перспективе более востребованная.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Не. Лучше вообще никуда не запускать: вдруг что сломается — так сразу в лаборатории и починят. И горючего жечь не надо.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
А что, на сколько достоверно можно определить, что тот, или иной спутник запущен (работающий, а не некий макет), и именно он потом приводняется?
P.S. Если что, я за развитие космонавтики. Сам в детстве думал и космонавтом стать, и на Марс слетать )
This comment wasn’t rated yet0
Duck type in action: если что-то летает, там где предполагалось, излучает то, что предполагалось и в целом делает то, что предполагалось — значит это то, что предполагалось. Ваш КО.

p.s. Орбиты всех ИСЗ (включая мусор) отслеживаются как в США (NORAD Satellite Catalog), так и в России. К тому же есть практика международного обмена этими данными.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Спасибо. Творческие люди. Подписался на страничку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
A почему pdf такой огромный? Может, я что-то не увидел там (я смотрел его через Chrome)?
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Она вдохновила. Но «space exploration infographics» — это за 50 лет, а здесь текущее положение на февраль 2013.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
Zelenyikot, палитесь. Надо тогда было в блог «Я пиарюсь».
Total votes 2: ↑1 and ↓10
^В тексте написано, что я принимал участие.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
UFO just landed and posted this here
По мне, так она гораздо проще воспринимается, хотя ваша красивее и более подходит для настенного постера как более насыщенная.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Чем больше подобных инфографик, тем лучше
P.S. Спасибо за вашу ссылку
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Не думали прямо плакаты делать? Или фото обои? Было бы очень занимательно…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Оох… Подскажите, пожалуйста, можно где-нибудь в Питере это распечатать не слишком дорого?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если найдете дешевле Восстания 1 — напишите, пожалуйста, в личку.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Будет еще вдохновение — вертикальный узкий плакат на трубках — отличная идея для какстартера, дарю. =)
У вас определенно получается.
This comment wasn’t rated yet0
Я вот это распечатал.
Очень помогает трезво оценить размер своих проблем :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
А еще есть у вас? =) Очень нравятся подобные изображения
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Про космос и вселенную могу очень-очень посоветовать этот видеоролик — минилекцию!
А про инфографику — сайт . Про космос там правда не много…
This comment wasn’t rated yet0
У меня подобные схемы определённо вызывают уныние и чувство собственной незначимости.
Безысходность. :\
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Нужно всего лишь поменять знак восприятия. Оно же в вашей голове, значит вам подвластно.
Вместо «я ничтожен и жалок» => «вселенная огромна, прекрасна и удивительна, и у меня есть возможность наслаждаться этим»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«вселенная огромна, прекрасна и удивительна, и у меня есть возможность наслаждаться этим»

… и попытаться познать её…
...ВСЮ!
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Очень печально, когда видишь мизерные затраты на космос и непомерные военные бюджеты :(
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
В основном ради военных в космос и вышли и сейчас основное финансирование военное.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Как раз это и печально. Ради того чтобы убивать друг друга, люди готовы чудеса творить, а чтобы помочь ближнему не хотят пальцем пошевелить.

Но вообще хотел сказать немного другое. Было бы оптимальнее объединиться в одно государство и упразднить все армии за ненужностью. Освободившиеся средства пустить на науку.

Но это в теории, а в реальности всё зависит от реализации такого преобразования. Любое дело можно сделать правильно или через одно место.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«Не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую» (с)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Это армию инопланетян что ль?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Боюсь, что как раз военные — двигатель науки.
Без попыток создать преимущество своей стране в плане вооружений (как оборонительных, так и наступательных) не было бы большого количества НИИ, которые на деньги военных проводят исследования. Со временем эти разработки находят себе мирное применение.
Без военных не было бы сейчас микроволновок, например. Про лазеры вообще молчу…

А про объединение стран… Ну не было бы СССР и США — не было бы холодной войны. Вроде бы и хорошо, а без неё и не было бы первого человека в космосе…

Когда не с кем воевать, нет стимула расти и развиваться.
Даже если посмотреть с точки зрения животного мира и эволюции: вот подумайте, выработали ли животные способы маскировки (например мимикрию) от хищников, если бы их не было?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Не нужно путать причину и следствие. Наука начинает сильно развиваться не когда туда приходят военные, а когда туда приходят большие деньги. Про это и говорю, печально что деньги в науку приходят таким путём, а не иным.

Что касается конкурентной гонки, то это просто инструмент который можно применять по разному. Можно войны вести истребляющие прослойку сильных отважных молодых людей, оставляя в живых одних стариков и детей. Или можно участвовать во всемирных олимпийских соревнованиях, повышая в глазах человеческой общественности привлекательность здоровых, сильных, ловких людей.

То же про конкуренцию в науке. Можно соревноваться в том, как самым экономичным способом убить как можно больше людей. Или соревноваться в том кто первый изобретёт лекарство от рака или построит колонию на Марсе.
This comment wasn’t rated yet0
Наука начинает сильно развиваться не когда туда приходят военные, а когда туда приходят большие деньги.

Да не вопрос!
Если вы сможете инвесторам (тому же гуглу или эппл, например) доказать, что фундаментальные исследования в области квантовой физики или в каком-то разделе математики окупятся через 4 года за счет выпуска на широкий рынок нового типа устройств (какой-нибудь супермикроволновки, которая греет еду с точностью до градуса в течение 1-3 секунд), то и частники в такую работу с удовольствием вложатся.

Только вот проблема, не проведя исследования и выяснив все свойства какого-нибудь нового метаматериала, вы не сможете сказать, в каком аспекте его можно будет использовать. И уж тем более не сможете сказать, что заплатите сейчас 100 мнл. долларов за исследование, а через год мы вам скажем, сможете ли вы свои деньги отбить. Слишком большие риски.

А вот военных это как правило устраивает. Результаты почти любых исследований можно использовать по вред другому. А если и нельзя, то все равно хорошо — убедились, что враг против нас не использует что-то такое.

Или можно участвовать во всемирных олимпийских соревнованиях, повышая в глазах человеческой общественности привлекательность здоровых, сильных, ловких людей.

Если бы потом эти спортсмены, которые не использовали никаких доппингов, а только за счет своих физических или умственных качеств, активно улучшали генофонд… Ну да это тема, наверное, не для коммента, а для отдельной статьи.

соревноваться в том кто первый изобретёт лекарство от рака

К сведению, в ИОНХ РАН было изобретено весьма эффективное средство против рака, что-то там на основе платины… Но на первых этапах тестирований чиновники зарезали разработки, потому что это было довольно эффективное и достачно дешевое средство, а у них возможно прикормленные свои конторы, которые производят дорогие и малоэффективные препараты. Они же прибыль потеряют.
Короче, факт в том, что разработки-то есть, то самые ценные закрывают, ибо невыгодно получить здоровое население, выгодней с них кровно заработанные собирать за надежду об излечении.

Всё это сугубое ИМХО
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Я это всё к чему?
К тому, что на действительно какие-то фундаментальные исследования деньги проще у военных выбить, чем у частников, которые только прибылями грезят.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если вы сможете доказать что частные военные компании (те же Blackwater или MPRI, например) вкладывают деньги в фундаментальные исследования, то соглашусь. В реальности же, военные могут поддерживать фундаментальные исследования только в качестве общегосударственной программы поддержки науки. Без трат на военных, общегосударственная программа поддержки науки могла бы быть на много порядков объёмнее. Не знаю каким образом вообще можно доказать, что для науки лучше питаться объедками со стола военных, чем напрямую получать полноценное питание.
This comment wasn’t rated yet0
Отправил информацию в музей Новосибирска, у них 2 больших зала с экспозицией по Кондратюку.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Хорошо сделано, но хоть какую-нть текстурку космоса на фон, а то совсем суховато.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
хорошая работа, респект ребятам. Отдельное спасибо за «Cassini — кошмар налогоплательщика», посмеялся :)
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr