Pull to refresh

Comments 50

Интересно - за что минус статье поставили? Хотя бы откомментировал тот, кто заминусовал...
Вы всё правильно делаете. Минусы всегда бывают, ведь всем не угодишь, всех не поймёшь. И не все поймут.

Продолжайте в том же духе. Материалы очень интересные и, главное, актуальные. Кто знает, может, с Вашей подачи вырастет хабрапоколение грамотных и успешных стартаперов, потому что они не наткнутся на десяток-другой грабель при основании бизнеса на основе идеи.
Минусы ерунда. Плюсов вам ещё наставят когда подтянутся серьёзные люди.
Лучше, когда комментит тот, кто плюс ставит.
Минусовик хорошего не скажет. Я — скажу: «С почином!».
Сухо опрятно писано, местами радует. Держать так, и лучше.
судя по тому, что этот инвестор практически полностью доверяет только запатентованным продуктам, из интернет-инвесторов его можно вычеркнуть... так как не было на моей памяти ни одной удачной процедуры патентования модели работы интернет-сервиса

написано, кстати, хорошо... всё понятно и по делу
Хотя Каримов декларирует и свое желание инвестировать в интернет-бизнес, все же, как мне показалось, интернет-проекты ему не совсем комфортны. Но в интернете ищут информацию об инвесторах и стартаперы, которые собираются делать бизнес и на запатентованных разработках, так что и их обходить нельзя.
кстати говоря, я прочитал позже, чем написал комментарий, что вы являетесь корреспондентом «Ъ», и сразу стало понятно, как вам так удалось точно «раскусить» интервьюироемого насчёт инвестиций в интернет-стартапы ;) хорошая работа, правда...

на самом деле можно сказать, что инвестор вполне обычный, играет с минимальными рисками, которые возможны в данном случае, осторожный и практичный... ну что же, такие тоже нужны, и для него найдутся свои проекты ;)

мне кажется, инвестирование в интернет-проекты, не имеющие значительной аудитории, или в проекты на seed-стадии требует особенного ощущения рынка, что для многих представляется весьма рискованным... как известно, все большие и успешные проекты получились почти случайно, то есть точно спрогнозировать успех в нашем случае практически невозможно, и вкладывать нужно действительно не в идеи, а в команды...
UFO just landed and posted this here
помнится в СФ был очень похожий материал. Да и фотография, кстати, похожа.
Фотку я взял из СФ, вы правы. А материал мой. Кроме того, в СФ, да и в других деловых журналах, рассчитанных на широкую аудиторию, неинтересно публиковать инфу, полезную лишь для стартаперов и других инвесторов. Поэтому и в моей статье в "Деньгах" в номере за 19 ноября пришлось опустить предпочтения инвесторов. Зато для публикаций в блоге много осталось :).
нет, я ничего против не имею - у Вас более структурировано изложено, что определенно полезно. просто эта фотка очень запоминается, и часть данных запомнилась. но еще раз повторюсь - такая подробная и по полочкам разложенная информация крайне полезна.
Статья хорошая. Хорошо написано.
Да, тоже думаю, что этот инвестор врядли будет инвестировать в интернет проект. Видно, что они ориентированы на 100% контроль над проектом на всех стадиях. К тому же патент это документ, который можно пощупать или продать. Идею вебного стартапа гораздо труднее продать. Но выстреливают эти стартапы очень мощно, вот инвесторы и надеются попасть на такой вот клондайк. Но с такими осторожностями врядли. Слишком осторожные и материалистичные для интернета. При этом не хотят связываться с чем достаточно тяжелым. Поэтому и инвестировали только 10-15 процентов.
Вообще мое мнение, для большинства веб стартапов на первый этап (до того момента когда станет ясно либо он жив либо он мертв) не нужно сотен тысяч долларов.
Хватит и пару десятков.
Не скажите. Если вы рассчитываете на высоконагруженные проекты, которые быстро наберут популярность, а не будут раскручиваться медленно, нужно разрабатывать софт, который выдержит эту нагрузку. А разработка такого софта недешево стоит. Если же в качестве "проекта" рассматривать фактически демо-версию, на которой будет крутиться тысяча-другая пользователей и которую можно показать инвестору, то тогда можно и небольшими деньгами обойтись. Скоро, кстати, мой партнер по блогу и моим стартапам обещал в нашем блоге материал об особенностях планирования и разработки высоконагруженных проектов запостить, а он знает эту тему: он работает директором по качеству одного из крупнейших интернет-холдингов Рунета.
"нужно разрабатывать софт, который выдержит эту нагрузку." да особо разрабатывать не надо. Уже все давно разработано, нужно правильно пользоваться.
Вот пожалуйста, везде используются хорошо известные вещи:
http://highscalability.com/youtube-archi…
http://highscalability.com/flickr-archit…
Да и обычный кластер с nfs и синхронизацией сайта по rsync может очень неплохо держать нагрузку, и маштабироваться.

Нет ничего сверхестесвенного в самой разработке. Знаете во сколько оцениваются известные фотосайты из 10 ки лидеров, типа istockPhoto, Dreamstime. Сотни миллионов. А как они сделаны? Еще год назад на Dreamstime можно было удалить чужое фото, просто через урл, введя айдишник. Мой друг случайно обнаружил :-). А уже тогда этот сайт стоил миллионы. Поэтому сама идея очень важна. Конечно не только она, но можете потратить сотни тысяч на разработку качественного софта, но от так и останется мертвым.
Я плякаль:))) Вы нам патент, и идею, и разработку, и 50% плюс один голос...

Господа вас это не возмущает??? Венчурные компании в силиконовой долине берут макс 20% от проекта. Именно это и побуждает людей ЧТО ЛИБО делать. Тот же google собрал двух конкурирующих руководителей венчурных компаний и врят ли у них 50% запросили.

Юные умы прочитав эту статью побегут сразу всё отдавать им в руки.

Поэтому я для своего стартапа просто взял в долг:)))...

P.S. Сугубо личное мнение...
Мнение имеет право на существование. Однако, ИМХО, 50% + 1 голос за инвестиции в голый фактически патент плюс отстраивание бизнеса - это очень даже хорошо для стартапера. Брать деньги в долг - их по-любому отдавать придется. Да и немногие смогут несколько сотен тысяч долларов в долг взять. А тут инвестор на себя риски принимает, плюс бизнес отстраивает. Бизнесменов-изобретателей у нас очень и очень мало. А просто изобретателей - дофига. Первый тип изобретателей и сам пробьется, а второй тип, даже если ему дать денег, просто их, извините, просрет - не специально, а потому что шакалы со всех сторон налетят рвать его. И если изобретатель неопытен в бизнесе, то он все деньги очень быстро просрет. А шакалы ему помогут.
Все так. Только места у нас и условия другие. А с ним я встречался, когда они начинали. Толковый, вдумчивый и энергичный. Действительно может и готов взвалить на себя большую часть работы по продвижению проекта.
Компетентность Вашего мнения вызывает большие сомнения.

Статья понравилась. Не мой взгляд, стоило назвать уже проинвестированные проекты.
Он назвал в беседе только один, но просил до Нового Года не упоминать его, поскольку только сейчас, в ноябре-декабре, он пойдет в коммерческую эксплуатацию - то есть будет тот самый start up, запуск :). После разрешения спикера на публикацию названия и деталей проекта, я, конечно, назову его. Могу лишь сказать, что в этом проекте изобретатель пришел к Каримову только с заявкой на патент, даже самого патента не было. Все остальное делал уже сам Каримов - развивал бизнес, договаривался с потребителями продукта этого стартапа, с производителями оборудования и т.д. В общем, бизнес организовывал сам. Надеюсь, не стоит здесь объяснять разницу между идеей, изобретением и бизнесом. Проект в области защиты продукции от подделок. Довольно оригинальный.
поставить плюс нет полномочий. согласен. расскрыл тему ниже.
Ради возможности заработать СВОЙ ПЕРВЫЙ МИЛЛИОН я бы не побрезговал заработать столько же и для кого-то еще... Тем более, что жизнь на этом не кончается, да и идеи тоже ;-)
UFO just landed and posted this here
Так поступают почти все западные ангелы тоже, поверьте. С американскими не удалось общаться, а вот и немецкие, и английские, выдвигают такие же условия. Или, самое лучшее, 80% прибыли идет на погашение инвестиций.
UFO just landed and posted this here
Имхо, самый лучший вариант, это общественный венчурный фонд: если 1000 человек сбросятся по 50 евро в месяц - вот уже и стартовый капитал для нормальной идеи.


Но только для одной идеи :). А по статистике из 10 проинвестированных (то есть уже тщательно отобранных) проектов 6 разоряются, два выходят в ноль и только два выстреливают.
UFO just landed and posted this here
К сожалению, практика показывает, что колхозы - дело крайне неэффективное.
UFO just landed and posted this here
"все сегодня крепостных держат, чем мы хуже? мы же их батагами не бьем как г-жа Н." :)
Бизнес ангелы, венчурные инвесторы... Как романтично:) Помнится на ТНТ их называли проще - капиталисты.
Скажите, а такие ангелы они чем-нибудь еще занимаются кроме финансирования, контроля и давания советов?
чёрт, промазал по стрелке, хотел плюсануть.
автору — спасибо за работу.
Зрелость русского венчурного инвестирования оценивается пока просто: достаточно заметить, что инвестор _вообще_ не сфокусирован на выходе (exit). Зато инвестор неплохо оперирует артефактами рисков и доходности, умалчивая о целях. В особенной степени это касается именно бизнес-ангелов.

Хуже того, специфика к сожалению пока такова, что инвестор изначально входит с тем, чтобы "жениться" на проекте и в случае успеха как можно дольше танцевать зелёного обесправленного предпринемателя.

К сожалению — эта статья еще один довод в эту пользу. Стоит заметить, что болезнь дисбаланса между бизнес-ангелами и начинающими предпринемателями — не только российская особенность.

Преодоление этой ситуации возможно только двумя совместимыми способами:

1. молодые предпринематели должны объединиться и создать свой орган со внятным голосом

2. поддержка на государственном уровне.

Эти 2 шага надо делать. Тогда забрезжет горизонт для талантов, коих тут не мало светится.
предпринИматель, конечно.
ну, будем считать, мне простительно :)
Ну так, но не совсем так... Просто нужно разьяснить к примеру на хабре что делать. Я свой стартап задумал после посещения хабры. Благо у меня были возможности, чтобы кто-то обьяснил вообще что для этого делать.

1. я зарегестрировал фирму в Москве, со всеми данными, страховыми номерами и печатями)) Это кстати было не легко, ибо нужна тогда консультация бухгалтера, который занимался бы всеми документами.

2. Обратился с идеей своей в две компании, чтобы узнать расценки. РБК запросил для реализации 50 тыс $. Лебедев 100 тыс $. При всём при том, что я рассказал им в общих чертах что и как. Патента ещё не было, а бюджет не должен был превышать 10 тыс. Тугриков естественно.

3. Через знакомых нашёл одного вебдзайнера и двух программистов. Я расписал им алгоритм, как всё должно было действовать. (Просто логические ходы) и нанял официально в фирму. Они начали работу. (Проект разрабатывался с 1 февраля).

4. Обратился к патентно поверенным "Городисский и партнёры". Они запросили 60 тыс рубликов, чтобы только составить заявку, по моим словам. И сказали, что вообще не видят изобретения. Я был в шоке. Проблема была в том, что у них несколько отделов, который занимались своими направлениями и чтобы соединить несколько специалистов нужны конференции и деньги.

Тогда я через Нет нашёл маленьких патентноповернных (3 чел в компании). Так как он (руководитель) занимался всеми заявкамИ, тоесть имел возможность видеть шире, он написал мою заявку так ка я хотел и подал в патентный орган.

5. Я нашёл компанию (еле еле) которая мне составила оферту, и за 2 тыс рубликов они сделали договр.

6. Переводчик (проект расчитан на англоязычных пользователе тоже). 6 тыс рубл. примерно.

7. Осталось найти Сисадмина. Искал через знакомых, никто не хотел работать. Поискал в инете и нашёл. Парнишка имеет свою фирму сисадминов, моего возраста. Так же любитель новых проектов и не потерявший жажду к пропрывам)))) Он начал вместе со мной работать.

8. Аренда сервера. Взял в аренду 500 гб сервак. Напрямую без посредников в Курчатовском институте.

Насчёт патента. Для того, чтобы получить патент, нужно для начала создать заявку в региональном отделении (в данном случае в Росси). После получения патента в своём сегменте этого у тебя год приоритета по отношению в мировому законодательству. Это для тех кто незнает.

В результате сегодня пришло из патентного ведомства ответ: Ваша заявка прошла комиссия, вы можете подавать документу на патент.

К чему я всё это? Можно всё делать без больших денег и большого количества людей.

Если очень захотеть, можно в космос полететь.

P.S. Проект представлю Хабре через неделькю, как только в сеть выложу.

Вот так:)))
1. "Патента ещё не было"
а сейчас есть? у вас всё вокруг патента. это не веб 2.0 стартап :)

2. вы не сказали ничего касательно а. стоимости дизайна б. стоимости разработки в. стоимости поддержки г. стоимости продвижения (тут я готов купиться, что у вас всё будет "само-собой"). наконец самое главное: под какие интересы вам инвесторы дали денег? остальное пока или сказано или менее важно.
А что - стартапы бывают лишь веб 2.0? Или у кого не вебдванольный стартап, то лох? :)
да, нет конечно. не лох. вон уважаемый немецкий банк делает workshop для стартаперов в Мюнхене. приходим и слышим: "вот предположим вы хотите открыть булочную и вам нужен кредит..." или "итак, вы долго работали массажистом и наконец решили открыть свое дело..." и так далее. не смешно? зачем давать имена, сбивающие с толку? :) чай начало не 20 века на дворе.
Значит это немецкий банк сбивал с толку :).
Нда, а у чувака губа не дура получить 50% + 1 голос от готового решения за $1М. Пожалуй обойдемся без его "инвистиций" :-).

PS: Как он себе представляет патенты на софт ? Таковых ни в России ни в Европе не существует. Есть регистрация ПО, но она в сути своей защищает только от нелегальных продаж этого самого софта.
Смотри выше. Есть хитроумный способ. НЕ патентировать алгоритм, а патентировать систему. Есть разные варианты.
"Группа испытывает дефицит в качественных, проработанных венчурных проектах..." Скорее дефицит в дураках.
Спасибо за хорошую статью! Побольше бы такой информации.
UFO just landed and posted this here
Блог IdeaBlog не принял мой openid от livejournal.
Я сам еще с OpenID не разобрался, так что сорри :(.
я имею в виду с настройками всеми плагина
Статья в целом понравилось.
но смущают завышенные и, по-моему, противоречивые требования инвесторов:
1) Каримов ищет проекты, которые носят глобальный характер - то есть те, продукция или услуги которых будут востребованы в разных странах и на больших по объему рынках.
2) Это должно быть запатентованное техническое решение.

Всвязи с этим возникают замечания:
- Получается что стартаперы должны получить патент американский или европейский патент. По-моему российские патенты не являются юридическим документов в международных судах (хотя могу ошибаться). А это сопряженно вообщем-то с некоторыми сложностями...
- Если попытаться представить себе ПРОДУКТ который создан небольшим стартапом и при этом продается во всем мире, то на ум приходят только небольшие програмки которые можно скачивать на сайтах типа download.com.

В остальных же случаях, чтобы продавать продукт по-всему миру, нужно быть не маленьким стартапом, а большой компанией с мощными маркетинговыми ресурсами. (Буду рад если меня переубедят и приведут примеры).

В штатах распространена концепция когда небольшие старт-апы разрабоатывают не продукт, а идею, некое частное техническое решение, которое затем может быть продано большими компаниям и использована в их продуктах. Но у нас, понятное дело, пока, такое невозможно.
Статья в целом понравилось.
но смущают завышенные и, по-моему, противоречивые требования инвесторов
Вот это меня, если честно, просто убивает :). Причем не только nordic так статью оценил...

Уважаемые! Моя задача - сделать не так, чтобы инвестор понравился читателю статьи, а так, чтобы читатели статьи поняли его требования к проектам и инвестиционные предпочтения. Чтобы инвестор не тратил свое время на те проекты, которые ему не подойдут, а стартапер не тратил свое время на переговоры с инвестором, которому изначально не понравится его проект. Поэтому я стараюсь писать максимально точные статьи. Чтобы не летели восторженные слюни по поводу инвестора - ай, какой он весь со всех сторон распрекрасный - этим пусть журналисты комсомольской правды занимаются, а чтобы люди могли получить нормальную информацию для работы.
Согласен. Критика в отношении фактов содержащихся в статье не является критикой в отношении самой статьи. То что мы пытаемся применить факты которые в ней содержаться к своей ситуации, лишний раз показывает нужность статьи.
Sign up to leave a comment.

Articles