Ads
Comments 150
А зачем?

Наконец-то! Бесплатная штука, нужная многим. Подойдёт для синхронизации файлов внутри семьи, с друзьями, без необходимости публиковать их в соцсетях или непонятно у кого в облаке. А также между мобильными устройствами (наверняка клиент для Андроида не за горами).

Очень напоминает купленный (и похороненный) МСом Groove, где можно было создавать воркспейсы и приглашать в него участников, после чего все изменения синхронизировались между компьютерами участников.

Возможно, его закрыли, потому что данные хранились на компьютерах пользователей, а не в облаке МСа.

image
Раньше у оперы была такая штука. Opera Unite называлась. Но они её убрали из-за неиспользуемости.
Если нет облачного хранилища — то совсем не альтернатива DropBox
Если можно настроить синхронизацию со свим NAS то вполне себе алтернатива. Я бы с удовольствием синхронизовал папку между Android телефоном, NAS от Synology и ноутбуком c Ubuntu.
Да всё равно это разные вещи. Это просто синхронизация между своими устройствами.
Смысл DropBox (и других подобных сервисов) в том, что данные хранятся в облаке, а не на своих девайсах. Случись у меня пожар, сдохни провайдер, да что угодно — данные будут целы.
Тут одно облако (не будем показывать пальцем) частенько падало в прошлом. Да и ничего не мешает вам настроить синхронизацию и между облаком тоже. Лично для меня будет достаточно надёжно будет хранить данные в 3х местах (ноут, телефон, NAS).
Ну на телефоне много не сохранишь, NAS может отвалиться в неподходящий момент.
Нет, я ничего не имею против сабжа — вещь классная, просто мне кажется сравнение с дропбоксом некорректно, это немного разные вещи. Для последнего синхронизация — вещь побочная, основная всё-таки хранилище.
А я вот считаю иначе. Dropbox это лучшее средство синхронизации между пользователями. Лично мои папки имеют уже почти сотню связей с другими пользователями. В штуках, уже вроде перевалило за 50 человек.

А вот хранилище это Mega.
А дропбокс ИМХО, это синхронизация+соц. граф.
папку между Android телефоном, NAS от Synology и ноутбуком c Ubuntu.


Snowly — у меня тоже NAS от Synology и если вы следили за последним апдейтом (на 4.1 уже есть, сефчас в beta 4.2) там появился Сloud Service (Synology Cloud Station) клиенты на Mac, Windows уже есть (я использую, очень доволен) и сейчас bet-ой пошли с update 4.2 на мобильные устройства Android CloudDS и на iOS CloudDS
Cloud Station clients for Windows XP & Mac OS X 10.6 and onward

Из выше перечисленных клиентов у меня нет ни одного. Мне нужен линукс(i386 & ARM). То то что в 4.2 появится поддержка андроида я не видел. Но т.к. нет линукса то для меня все равно бесполезно.
Synology двигаются быстро, думаю что клиент под линукс не за горами.
Вы говорите о публичном облаке: «облако» — технология, «публичное» — сценарий использования. Тут предлагается создание приватных, частных облаков — пока хоть одно ваше устройство в сети, вы можете получить данные на новое, получая плюсы облачных технологий (масштабирование прежде всего) без их минусов в случае публичных сервисов (угрозы раскрытия данных и vendor lock).
Я в том контексте, что есть «своё облако», а есть «чужое облако», не суть важно, публичное оно или нет. Так вот, «чужое облако», что бы про него не говорили, находится где-то в датацентрах, что всегда надёжнее с точки зрения доступности данных, чем своё, хотя у своего куча других преимуществ.
Не все хотят отдавать свои данные в облака (облако = хостинг с 100% доступностью).

Сервис ценен именно тем, что он не облачный, что сейчас большая редкость.
Он может считаться облачным, но в техническом плане, а не маркетинговом :)
Главное броский заголовок.

Обязательно стоит упомянуть гигантов рынка. Чтобы все поняли насколько это все серьезно.

Новый планшет: «Убийца iPad — в феврале появится на прилавках»
Делаем маленькую социалку для фотографов и моделей: «Встречайте альтернативу Facebook»
Строим сайт по продаже музыки для телефонов: «iTunes для мира Android»
Делаем программку поиска файлов для планшетов/PC: «Это Google для вашего планшета/ноутбука»

Нашлась замена Windows Live Mesh? Он закрывается окончательно и бесповоротно в феврале и до этой статьи поиск аналогов ни к чему не приводил.
ну Mesh хранил данные у себя в облаке. А тут только на твоих компах. Частичная замена — да. А так… Синхронизировал файлы webmoney кошелька в Mesh. Все переставлял и забыл. Тут решил поставить, а файл то нужен. Вспомнил про mesh и скачал себе файл с сайта. Жаль, что закрывают.
Не, фишка Live Mesh в том, что он синхронизирует и хранит данные только на компьютерах и в неограниченных объемах. Для хранения данных в облаке синхронизированной папки можно включить Mesh synced storage, которого всего 5Гб. Видимо он у вас и был включен.
действительно. Спасибо. Правда толку от этого уже не будет(. Да и 5 гб хватало)
Конечно, на «железном» у меня взлетело, а вот под openvz segmentation fault, пичалька
UFO landed and left these words here
Данные хранятся на ваших клиентах. "… простой инструмент для обмена файлами между несколькими устройствами." и "… третьи лица не имеют доступа к вашим данным."
Т.е., если я правильно понял, чтобы синхронизировать папку на домашнем ПК с рабочим, мне надо поставить программу и там и там, выбрать папку для синхронизации дома, не выключать и не усыплять пк, идти на работу, включать пк на работе и только тогда произойдет синхронизация?
Именно, для решения этой проблемы я выше поставил вопрос о работе на сервере.

Поэтому для нормальной синхронизации нужен 1 всегда работающий клиент.
Они не размазываются, на каждом из устройств полноценная копия. И лежат они у пользователей которые знают закрытый ключ.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Отличается это следующим

1. Не надо создавать торренты — если 1000 файлов, руки могут устать
2. Отслеживаются изменения файлов. А значит пересоздаются торренты
3. Оптимизированный p2p для небольшого количества пиров

Не совсем понял что значит в обе стороны работает.
Это значит, что изменеия на устройстве Б реплицируются обратно на А. Так вот — не понятно, делает ли это bittorent sync. Видимо, делает. Тогда не понятно, в чем отличие от rsync…
делает. Отличия от rsync в следующем: Sync не построен на rsync, c этим прекрасно справляется DropBox. Конкурировать с DropBox может google, Apple и MS

Но если вам надо передать несколько десятков GB фотографий, снятых в отпуске, здесть DropBox далеко не оптимален. Не говоря уже о том, что ваши фотографии будут храниться на серверах DropBox вечно.

А для фотографий rsync не очень подходит.
Вы сказали, что эта штука не работает с облаком. Так что мне мешает поднять на машине-источнике rsymc-server, а на применике — rsync-client и наслаждаться? Я никак не могу понять, какую проблему из нерешенных/решенных неоптимально решает этот клиент?
Передать 20Gb между двумя компьютерами, а лучше тремя компьютерами в разных городах.
Я предполагаю, что смысл в том, чтобы большой обьем информации как можно быстрее раздать группе людей.
Ну, тогда если я добавлю файлов в директорию, все участникам обмена прийдется вручную обновлять торрент.
Да, тут лучше подойдёт GreyLink и Shareaza, в которых обновление списка файлов автоматическое
Проблемы масштабируемости и отказоустойчивости. Вы не можете (?) указать rsync-клиенту два и более rsync-сервера с одним набором файлов, чтобы более полно утилизировать канал на приемнике или обеспечить отказоустойчивость. Считайте эту штуку инструментом для создания личных облачных файлохранилищ.
Технических деталей маловато.
Есть ли версионность? Как она реализована?
Как реализовано соединение, когда обе стороны находятся за NAT?
А я фак прочитал, и там пишут: Does SyncApp support versioning?
• No, versioning is not available in SyncApp.
Фак доступен только после в вступлению в секту?
Что там написано, про то что если компьютеры находятся в локальной сети, синхронизация будет происходить через неё?
да, это ответ на вопрос: скачивание через локальную сеть, если компьютеры находятся в ней.
Версионности пока нет.

Для пробива NAT используется NAT traversal, upnp в самом плохом случае — relay server.
Напоминает — по описанию.

Инсталяция AeroFS — 15 Mb, Sync — 500 Kb.
AeroFS — Java, Sync — C++,
AeroFS — псевдо p2p Sync — чистый p2p.
Надеюсь, что Sync никогда не будет напоминать AeroFS, так как по ощущению использования его в течение года я столкнулся с массой косяков:
1) У меня в папке синхронизации лежит 30ГБ достаточно мелких файлов (120к файлов, примерно, в каждом каталоге не более 1000 файлов) — это смертельный финт ушами, у меня просто перестал синхронизироваться, может он индексирует что-то, но недели на индексацию ему не хватило…
2) Обновление клиента тогда, когда ему вздумается — за это я не люблю виндовый хром (не знаю как дела на маке обстоят), в линуксе есть прекрасная система менеджера пакетов — нечего своими костылями в экосистему лезть!
3) Не раз приходилось руками перезапускать все ноды, так как у них случались какие-то кольцевые зависимости.
4) И да, как сказали выше — у них всего-лишь псевдо p2p.

PS В итоге перешёл на lsyncd
Было бы интересно иметь возможность создавать группы машин\людей, которые бы хранили зашифрованные данные друг друга. Эдакое распределенное хранилище. Естественно вступить в «группу» можно только имея ключи\что-то еще, но данные каждого были бы зашифрованы от остальных. Некое подобие обычных торрентов, только данные друг от друга зашифрованы.
p.s. Сказать честно, я что-то такое и ожидал увидеть.
Подозреваю, что это слишком ненадёжно. Обычные-то торренты могут запросто загнуться от недостатка сидеров, а что будет с полностью расшаренными винтами? Для надёжного хранения информации нужно минимум по нескольким десяткам сидеров инфу раскидать, а полностью расшаренные винты (гарантирую, именно так и будет) под этим коэффициентом запросто приведут к тому, что информации будет больше, чем физически есть у участников сети.
Так как в тексте поста вообще нет никакой информации описывающей технологию, то я до сих пор не уверен, что не имеется ввиду хранение в зашифрованном виде у пользователей, иначе каким образом реализовано «как скорость так и не ограниченный объем»?
Судя по руководству (по ссылке из поста), создаётся общая папка, на неё ставится пароль.
Закидываемые файлы автоматически дублируются у всех, кто подключился по этому же паролю.

Пароль получается чем-то вроде аналога само-синхронизирующегося у всех участников торрента.
Объём — за счёт места участников, скорость — за счёт раздачи по принципу торрентов.
Данные хранятся как есть, а передаются зашифрованными.
Сказочно, вот если оно еще сможет завестись на Raspberry, да еще и работать стабильно, то цены ему не будет.
а чем этот bittorent sync от rsync отличается принципиально? Ну, кроме протокола передачи? (хм, хотел в корень топика ответить, получилось — сюда, печаль)
rsync DHT не умеет, ему адрес нужен, и шифрование он не умеет, мало?
rsync может использовать под собой ssh — чам вам шифрование не угодило?
отлично, прикручиваем к нему еще что то вроде DHT и… получаем сабж, profit!
Не получаем — ещё нужно P2P полноценный чтобы загрузка файла шла не с одной машины, а с некольких, на которых доступен файл, одновременно. Например, AeroFS, вроде как P2P, но такой функции в нём нет, то есть сделали только DHT, видимо.
И еще стоит не забывать что rsync это клиент-сервер, а здесь равноправные участники.
Тут нам может всё-таки помочь lsync, базирующийся на rsync :) (у меня lsync уже 8 месяцев отработал — ни единого нарекания после AeroFS)
что угодно пропущенное через ssh будет уметь, улавливаете мысль?
«The philosophy behind the design of UNIX was to provide simple, yet powerful utilities that could be pieced together in a flexible manner to perform a wide variety of tasks.»
Rsync должен синхронизировать, ssh-tunnel должен предоставлять защищённое соединение — улавливаете мысль? :)
Я то улавливаю, а вот вам предложу донести ее до конечного пользователя, что по вашему он выберет? :)
Я пользователей в мир Linux не зову, нужен UNIX — Welcome to Mac OS! Это уж не говоря о том, что не понял с чего это вдруг перешёл переход от Rsync к конечным пользователям.
Все началось с вопроса, чем сабж отличается от rsync, я привел множество различий, потом вы прибавили к нему lsync, дальше пошел ssh и философская цитата, а теперь вы спрашиваете «с чего это вдруг»?
Я не принимал участия в сравнении сабжа с rsync, я лишь указывал на то, что rsync не удастся допилить до состояния bittorrent sync просто по тому, что это другого класса инструмент с архитектурными особенностями и, как вы правильно указали, он принадлежит миру администраторов, так почему же вы решили его вдруг давать пользователям?
Судя по комментариям это должно быть крутая штука. Этакий свой персональный частный дроп-бокс, класс!
Да, для большенства разработчиков программ http proxy не существует.
Почему каждый топик, где хоть как-то упоминается синхронизация файлов между двумя ПК, постоянно звучит как "Соперник Dropbox, "Аналог Dropbox"?

Хоть бы один из них для начала по функционалу приблизился к Dropbox'y, а уже потом такими заголовками кидались. А то вечно: то общих папок нет, то ссылок, то ещё чего, что давным-давно есть в Dropbox'e.

А здесь и подавно ни о каком Dropbox'e и речи быть не может. Dropbox хранит данные в облаке, а тут синхронизация между клиентскими ПК.

Я не какой-то ярый защитник Dropbox'a, просто заголовки такие начинают надоедать. Новый сервис по сихронизации файлов/облачный сервис хранения файлов — это сразу альтернатива/соперник Dropbox, прям со старта. Хотя, пиариться за счёт раскрученного бренда может и эффективно, но не красиво.
Это никак не альтернатива Дропбоксу, это приватное облако с p2p протоколом передачи, годное когда надо раздать гигабайты данных сразу группе людей или серверов.

Это rsync с p2p.

Но и в таком виде штука неплохая, ведь они создадут и будут поддерживать удобные гуёвые клиенты, что позволит легко подключать к своему облаку друзей и коллег-негиков.
Приватное облако разве не альтернатива публичному облаку?
Такому как Дропбокс — нет. Ведь Дропбокс несёт кучу функционала для обычных юзеров: шаринг конкретного файла по ссылке, создание галерей и пр.
Идея очень хорошая, т.к. роутер с HDD у меня итак всегда включен и я бы с радостью пользовался возможностью синхронизации некоторых папок. Можно свой Dropbox аккаунт разгрузить от обмена большими файлами…
Позволю не согласиться и все таки сказать, что отличная альтернатива Dropbox при постоянном доступном сервере. Предположим у вас есть сервер которые раздает большие файлы и например регулярно обновляет их и много клиентов, чтобы не перегружать сервер torrent технология отлично подойдет, а заодно нету возни с создаванием перезаливанием торента, а самое главное регистрирование торента на трекере, то есть не надо создавать свой трекер.
Эту задачу мы прекрасно могли бы решить и с помощью dropbox, но там были бы проблемы с диском, с нагрузкой на облака и т.п., правда не уверен, что в dropbox можно share (синхронизировать) файлы, а не папки.

Например папка с сериалом, где серии постоянно добавляются. Или полноценный легко настраиваемый backup.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вряд ли стоит ожидать моментальной синхронизации от p2p. Плюс это еще dev версия.
Мне интересней другое, почему постоянно к уже скачанным файлам (в Schiller) добавляется sync? Или кто-то их меняет?

UFO landed and left these words here
После появления всех треков, скопировал. Сейчас прослушал пару «прыгающих», все нормально. Думаю таки они синхронизировались. У меня Win7.
Работает!) Интересно, с какой вероятностью можно сгенерировать случайный ключ и попасть на чью-то раздачу?
Теоретически, надо бы сделать 2 ключа, + блокировку сервером при подборе.

А оно работает сразу после установки, или обязательна регистрация на сервере?
Работает сразу… Регистрация на сервере не обязательна…
Протестировал перекинув 6 сезонов сериала с ноута на нетбук.
правда неуверен как пройдет синхронизация если удалю один из файлов, или изменю его) как то времени не было)
Кто проверял — отпишитесь)
Я так и не нашел удобного и эффективного средства синхронизации большой папки с книгами (очень много мелких файлов суммарно в несколько гигабайт) между компьютером на Windows 7 и планшетом на Android'е.

Сабж как нельзя лучше претендует на это.

Надеюсь версия под мобильные платформы всё-таки выйдет, и в самом ближайшем времени.
Я так понимаю, что это просто удобный способ синхронизации папок между несколькими своими компьютерами без копирования этих папок в облако. Сервер создателей приложения выступает в классической роли торрент-трекера — соединяет клиентов, а они уже гоняют данные между собой. Но при этом всё динамическое, не нужно ни создавать торрент и заливать его руками на трекер, ни обновлять его при изменении данных в папках. При этом трафик хоть и идет не через сервер, а ходит между клиентами, он всё равно шифруется. Ну и прекрасно. Отличная идея, по-моему.

Один только вопрос: синхронизировать можно произвольное количество папок или только одну, как в Dropbox'е?
Можно синхронизировать произвольное количество папок, причем они могут располагаться в любом месте на диске
Ну, тогда просто отлично. С удовольствием воспользуюсь эти сервисом, когда он выйдет из беты. У меня есть папки, которые синхронизировать между компьютерами нужно, но копировать их в облако не хочется из соображений безопасности.
Что-то как-то страшно этим пользоваться. Что, если ключи совпадут с кем-то? Он получит мои файлы? Наверное и поудалять сможет…
Он чуть меньше… «взломать» конкретную «шару» конкретного человека тут очень сложно. А просто «кому-нибудь напакостить» значительно легче. В первом случае нужно угадать 1 комбинацию из 10323202537727000 (причём ещё нужно как-то понять, что попал «в нужное место»). Во втором… если пойдёт в массы и этим массово начнут массово пользоваться, то угадывать уже надо будет из 10323202537727000 / количество уникальных «шар». Хотя можно просто по умолчанию генерировать ОЧЕНЬ длинные ключи.
Сейчас не позволяет делать ключи длиннее. Очень надеюсь к релизу это измениться.
шанс уменьшился до (число шар) / 43674252383913877424036476406214950912
(62 символа в 21 позиции)
Кстати говоря, я же правильно понимаю, что раз пароль используется одновременно и как «магнит-ссылка» – для идентификации торрента – то все пароли попадают на трекер, хотя бы первоначально соединяющий пользователей (и теоретически у него будет полный доступ ко всем личным данным)? :)
Упрощенно говоря попадает SHA1(пароль), поэтому никакой, даже теоретической, возможности получить доступ к данным нет
Логично, по идее, что-то похожее и должно быть. Где бы ещё поподробней почитать – ни в руководстве деталей не написано (но там и незачем), только что трафик шифруется, ни на форуме вроде нет.
О!
не так давно я искал именно такую штуку: habrahabr.ru/qa/17893/

мне кажется можно предложить пользователям быть релееями при желании.

я бы не против был, если бы через мой адрес гоняли трафик для других пиров.
это добавит автономности и нагрузку снимет с основных серверов.
Осталось дождаться, пока про эту софтинку появится страница на AlternativeTo, и получим полный список всех возможных вариантов ответа на ваш вопрос :)
Отличная вещь! То, чего не хватало: синхронизация с нормальной скоростью, без ограничений по объёму и без слива данных третьим лицам.
Давно ждал подобной проги — синхронизировать фотографии между несколькими устройставми (свой ноутбук, жены, родителей и т.д.).
Очень вероятно что у Bittorrent Sync будет таже лицензия.

www.bittorrent.com/legal/eula

Subject to your compliance with these terms and conditions, BitTorrent, Inc. grants you a royalty-free, non-exclusive, non-transferable license to use the Software, solely for your personal, non-commercial purposes. BitTorrent, Inc. reserves all rights in the Software not expressly granted to you here.
Программа обновилась до версии 1.0.63 (ссылки в посте актуальны), пока заметил что сменилась иконка и генерируемый ключ «подрос» от 12 до 21 знака. Кстати штатный чекер версий как на win так и на linux версии сообщает что Version 1.0.62 (up to date).
У существующей шары можно ключ поменять? Или нужно заново делать?
на ARM(raspberry pi) стало сильно лучше с потреблением памяти и процессора
Подскажите как установить на Ubuntu? Распаковал .gz архив, но файл не запускается. Если у меня AMD64, то файл для i386 не заработает?
у меня в 64-битном дебиане работает, права на выполнение дали?
Поделитесь кто-то инсталлятором? На сайте временно набор тестеров прикрыли, а попробовать уж очень хочется
Вовремя появился сервис. Пользовался с ранних бет Cubby, но теперь синхронизация p2p платная, по-подписке, $7/месяц.
В версии для linux без gui, доступ к управлению программой осуществляется через незащищённый, например, паролем, интерфейс — через порт 8888. Запуская эту программу с прямым доступом к портам из вне, любой может ссинхронизировать содержимое диска. (-:
Спасибо!
Беру свои слова обратно. Не догодался прочитать User guide и посмотреть --help.
Скорость передачи — впечатляет, перекинул другу фильм за пару минут, а он живет в другом районе) А как насчет безопасности, ip где-то же должен проскакивать, пусть на транспортном(?) уровне..?
а что ip может дать?

будет видно что с вашего IP идет AES256 зашифрованный траффик и все. Не имея секрета нельзя понять что вы там передаете.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.