Comments 71
Тут возникают вопросы: где поиск Windows берет информацию о типах файлов и второе, главное, – как заставить искать текст там, где мы этого хотим.
На это ответить достаточно просто.
Для Indexing Service существует понятие «фильтра», т.е. некоего модуля, который парсит файлы и выдает их содержимое в виде, понятном для службы. Фильтры регистрируются для типов файлов (а те обычно определяются по расширениям). Соответственно, в вашем случае в системе есть фильтр для PDF, а для JPEG фильтра нет (или он не парсит интересующий вас участок файла).
Панель управления → параметры индексирования → дополнительно (вкладка «типы файлов») — здесь настраиваются фильтры в соответствии с типом файла, Вы про эти фильтры говорите? Но, как я понимаю, это касается поиска в индексированных каталогах. А как настроить эти фильтры для поиска в неиндексированных расположениях?
На выяснение подобных «особенностей» порой требуется слишком много времени и сил в самые не подходящие моменты.
в win XP был поиск лучше чем win 7
Это называется не лучше, а проще. В win 7 поиск значительно мощнее, но придется постараться, чтобы настроить его в необходимом тебе виде.
Поиск — это первое, что я отключил после покупки ноутбука с «семеркой» после долгих мучений в попытке найти файл на флешке с документами (много-много документов). Точного имени и содержания файла я не помнил, но мне он был нужен срочно и среди многих подобных — именно он. В имени файла была фамилия, но как потом оказалось, перед фамилией стояло без пробела слово ФЛП (физическое лицо — предприниматель) — найти не удалось.
Зря минусуете человека. Если поиск в XP или 2003 сервере показывал, что искомый файл не найден, то я был уверен, что такого файла нет. Начиная с висты и дальше это может означать что угодно. Ее поиск мог не показать файл, даже когда я находил его глазами в папке.
Руки кривые? Не исключено. Но до этих «нововведений» у меня с поиском проблем не было, и я мог четко и быстро вбить параметры, по которым хочу искать и не сильно сомневался в результатах. А теперь? Вот какого хрена я на 7-ке должен подождать, пока он по введеной строке прочешет все файлы, скажет, что нихрена не нашел, и только после этого внизу появится возможность выбрать поиск по содержимому файла, хотя я заранее знал, что надо искать в содержимом.
Я не увидел для себя плюсов «более мощного поиска». Одна поисковая строка, в которую я не могу сразу вбить какие-то параметры, например поиск содержимого по скрытым и системным файлам у меня ничего кроме раздражения не вызывает.
Мне виндового проводника всегда хватало, а теперь периодически посещает мысль поставить какой-нибудь TotalCommander только из-за поиска нормального.
Руки кривые? Не исключено. Но до этих «нововведений» у меня с поиском проблем не было, и я мог четко и быстро вбить параметры, по которым хочу искать и не сильно сомневался в результатах. А теперь? Вот какого хрена я на 7-ке должен подождать, пока он по введеной строке прочешет все файлы, скажет, что нихрена не нашел, и только после этого внизу появится возможность выбрать поиск по содержимому файла, хотя я заранее знал, что надо искать в содержимом.
Я не увидел для себя плюсов «более мощного поиска». Одна поисковая строка, в которую я не могу сразу вбить какие-то параметры, например поиск содержимого по скрытым и системным файлам у меня ничего кроме раздражения не вызывает.
Мне виндового проводника всегда хватало, а теперь периодически посещает мысль поставить какой-нибудь TotalCommander только из-за поиска нормального.
А уж в 98ой какой крутой поиск был. Я когда на ХР пересел очень расстроился по поводу смены и перешел на FAR.
wildcard'ы — это замечательная штука. *, а еще?.. Это удобно, они используются уже не один десяток лет. Почему их использование считается хитростью?
UFO just landed and posted this here
Это все фигня по сравнению с тем, что нажав в windows 8 кнопку «win» и начав набирать название программы — будут также отображены только те программы, у которых слово в названии начинается с вводимого текста. Вводим «shell» и видим пустой список. Вводим «power» и видим «windows powershell». Инновации, фигли :(.
С удивлением обнаружил, что в Spotlight в Mac OS (системный аналог поиска в Win) поведение аналогично, за небольшим отличием по поводу CamelCase: например есть программа TextWrangler, набирая wran — подсказка будет. Набирая ran — уже нет.
Аналогично с поиском по содержимому — ищется только то, что является началом «слова».
Мировой заговор?
Аналогично с поиском по содержимому — ищется только то, что является началом «слова».
Мировой заговор?
Я чего-то не понимаю, или Вы не попробовали ставить * в начале искомой последовательности?
Разница между поиском fa и *fa как раз именно в том, что в первом случае мы ищем слова, начинающиеся с fa, а во втором — содержащие fa в любом месте.
Вы несколько раз описываете что поиск не находит то, что Вы хотели, но ни разу не написали про *.
Такое поведение поиска именно что правильное. Потому что часто адекватный поиск возможен как раз по началу слова.
А если сделать так, как Вы предполагаете, то такой поиск будет просто невозможен.
Разница между поиском fa и *fa как раз именно в том, что в первом случае мы ищем слова, начинающиеся с fa, а во втором — содержащие fa в любом месте.
Вы несколько раз описываете что поиск не находит то, что Вы хотели, но ни разу не написали про *.
Такое поведение поиска именно что правильное. Потому что часто адекватный поиск возможен как раз по началу слова.
А если сделать так, как Вы предполагаете, то такой поиск будет просто невозможен.
Proof, что ищется со *
Попробуем хитрость, введем первым символом запроса «звездочку» *ro:
Прошу прощения, почему-то сразу не заметил в статье про поиск со звездочкой.
Претензия по первому пункту снимается.
По второму — остается. Именно так и нужно делать, чтобы различать два варианты поиска.
Претензия по первому пункту снимается.
По второму — остается. Именно так и нужно делать, чтобы различать два варианты поиска.
В случае поиска по именам и содержимому файлов.
1. В текстовом файле есть слово Wrong;
2. В поле поиска вводим *rong;
3. В результате поиска файл не найден!
Как быть?
Не могу с этим согласиться. Адекватный — это, когда я ввожу последовательность символов и нахожу ее, где бы она не встречалась: в начале, в конце, ровно в центре или сбоку.
1. В текстовом файле есть слово Wrong;
2. В поле поиска вводим *rong;
3. В результате поиска файл не найден!
Как быть?
Такое поведение поиска именно что правильное. Потому что часто адекватный поиск возможен как раз по началу слова.
Не могу с этим согласиться. Адекватный — это, когда я ввожу последовательность символов и нахожу ее, где бы она не встречалась: в начале, в конце, ровно в центре или сбоку.
а по слову Wrong находит? т.е. вообще поиск работает?
но если отвечать полноценно, то надо иметь в виду, что поиск по именам и поиск по содержимому всегда работали по разным принципам (и на разных движках).
Все, что я писал про звездочку — относится к поиску по именам.
Поиск по тексту надо посмотреть подробнее, а у меня нет возможности. возможно, там не звездочки, а знак %, нужно смотреть документацию по полнотекстовому поиску.
Все, что я писал про звездочку — относится к поиску по именам.
Поиск по тексту надо посмотреть подробнее, а у меня нет возможности. возможно, там не звездочки, а знак %, нужно смотреть документацию по полнотекстовому поиску.
Мною опробованы: ~, @, $, %, -, !, даже пробел.
Вот что говорит справка Win8:
«Какие расположения файлов и папок индексируются?
Библиотеки, электронная почта и автономные файлы индексируются по умолчанию. Папки, в которых обычно хранятся файлы программ и системные файлы не индексируются, поскольку большинству пользователей не требуется часто выполнять в них поиск.»
Вот еще:
«Если из-за индексации ваш компьютер работает медленно, вы можете приостановить индекс на 15 минут, чтобы выполнить работу. Как это сделать, см. в разделе Индексация и поиск: вопросы и ответы. Если вы не часто выполняете поиск и не хотите, чтобы индексация осуществлялась в фоновом режиме, или вам нужны очень точные результаты, даже если их получение займет много времени, вы можете отключить индексацию. При этом Windows выполняет поиск в фактических файлах и папках, а не по индексу.»
Фактически пользователя ограничивают поиском в бмблиотеках. А поиск в неиндексированных расположениях справка игнорирует.
Техника в руках дикаря — кусок металлолома.
Вайлдкарты? Не, не слышал. Наверное, это какая-то хитрость.
«Поиск ищет только проиндексированные файлы». Да ладно?) А вот гугл-поиск ищет непроиндексированные, ага?)
Вайлдкарты? Не, не слышал. Наверное, это какая-то хитрость.
«Поиск ищет только проиндексированные файлы». Да ладно?) А вот гугл-поиск ищет непроиндексированные, ага?)
Поставил Everything search engine (http://www.voidtools.com/) — вот где сила поиска по именам.
Ну, когда тыща пицот файлов на флешке, простите, все печально.
Лично по себе могу сказать только одно — единственное что я ищу
а) визуально фотки в PIcasa
б) музыку в коллекции медиаплеера — есть большой процент композиций без тегов, все это тоже валяется в одном каталоге.
Все остальное у меня подвергается жёсткой сортировке — документы по проекту/компании/годам,
Документация/книги/маны по технологиям/сервисам/серверам,
Инсталяшки софта по типам — медиа, офис, утилиты
проекты — десктоп (гуи/консоль), телефон, web, скачанные проекты-примеры, куски исходников
Единственный срач — в загрузках валяется куча файликов от Torrent клиента, но сами тоже загрузки регулярно чистятся.
Лично по себе могу сказать только одно — единственное что я ищу
а) визуально фотки в PIcasa
б) музыку в коллекции медиаплеера — есть большой процент композиций без тегов, все это тоже валяется в одном каталоге.
Все остальное у меня подвергается жёсткой сортировке — документы по проекту/компании/годам,
Документация/книги/маны по технологиям/сервисам/серверам,
Инсталяшки софта по типам — медиа, офис, утилиты
проекты — десктоп (гуи/консоль), телефон, web, скачанные проекты-примеры, куски исходников
Единственный срач — в загрузках валяется куча файликов от Torrent клиента, но сами тоже загрузки регулярно чистятся.
Плюсую Everything. Он мало весит, быстро индексирует (работает только на NTFS), не грузит систему и МГНОВЕННО находит по имени любой файл или папку. Поддерживает wildcards, regexp.
С Windows 8 даже последняя бета-версия Everything работает некорректно. У меня почему-то индекс обновляется раз, а затем новые файлы в индекс не попадают. Можете что-нибудь посоветовать, или ждать официальной поддержки Windows 8?
Честно говоря, не могу ничего сказать по этому поводу. Windows 8 у меня на домашнем компьютере, где я ничего не ищу и Everything не установлен. Попробуйте альтернативы, заодно статью напишите для всех. :)
Разработчик Everything недавно продолжил разработку. Теперь он ставится как сервис и т.п. Попробуйте бета версии.
Спасибо за ваш ответ. Установил после выхода Everything 1.3.1.636b, но вроде есть проблема с индексацией новых данных. Вы бы не могли поделиться своими настройками для этой программы? Может я что-то не так у себя настроил.
Только сегодня поставил бету — вроде бы все правильно работает. У меня windows 7. Настройки все по-умолчанию. Хранятся в %appdata% и он запускается как сервис.
У вас включены «run in background», «enable usn journal logging», «monitor changes»?
У вас включены «run in background», «enable usn journal logging», «monitor changes»?
UFO just landed and posted this here
Из статьи следует, что поводом для ее написания было следующее:
И это справедливо и с индексом и без.
1. Поиск только по именам файлов (с выключенным параметром «искать по именам файлов и содержимому») работает некорректно. А именно – файл будет найден, только если выполняется одно из условий:
a) искомая последовательность символов является началом слова;
b) искомая последовательность символов расположена после некоторых символов типа дефиса, точки, подчеркивания и возможно других, определять перечень которых считаю бесполезной тратой времени.
2. Поиск по именам файлов и содержимому файлов (с включенным параметром «Искать по именам файлов и содержимому») работает некорректно. А именно – файл с нужным нам содержимым (нас интересует именно содержание файла) будет найден, только если выполняются два условия:
a) тип файла включен в перечень типов, для которых операционная система выполняет текстовый поиск;
b) искомая последовательность символов либо является началом слова, либо расположена после некоторых символов типа дефиса, точки, подчеркивания и возможно других, определять перечень которых считаю бесполезной тратой времени.
И это справедливо и с индексом и без.
Везде, где у вас написано «некорректно», следует читать «не так, как мне хочется» (это не одно и то же).
Пускай так.
Но как назвать отсутствие возможности найти стандартным поиском текстовый файл по содержимому (если в поле поиска введена часть слова — не начало)? А в настройках поиска есть параметр «искать частичные совпадения». И wildcard-ы не работают.
Но как назвать отсутствие возможности найти стандартным поиском текстовый файл по содержимому (если в поле поиска введена часть слова — не начало)? А в настройках поиска есть параметр «искать частичные совпадения». И wildcard-ы не работают.
UFO just landed and posted this here
Хорошо, мне, как рядовому пользователю, понятна настройка «искать частичные совпадения», и я ее активирую. Хочу найти в своих обычных текстовых файлах те, где в словах встречается give (например unforgiven), это же и есть частичные совпадения. Набираю give в поле поиска и в результатах вижу те файлы, где есть слово given, но не вижу тех, где есть unforgiven. Ну никак я не могу считать такое поведение нормой, хоть я гик, хоть я 95%. При этом ведь не имеет значения индексированы эти файлы или нет, работает вообще индексирование или нет! И, повторюсь, в WinXP такой проблемы не было. В программах где есть встроенный поиск (например Opera), он тоже работает ожидаемо (unforgiven находится). В справке Windows для обычных пользователей (которые недавно расстались с любимой XP) про такое поведение нет никаких упоминаний.
UFO just landed and posted this here
Действительно не знаю как работает поиск «изнутри», но вижу результаты его работы. Вот и хочу понять, как работает поиск в неиндексируемых расположениях, в каких типах файлов ищет текст, как это настроить и главное — почему не находит файлы по содержимому, если набран запрос — часть слова и эта часть не начало слова.
При настройке если знаю что человек поиском если и будет пользоваться, то ооочень редко — отключаю индексирование. так как по моим наблюдениям на старых компьютерах с миллионом файлов очень на быстродействии сказывается.
Я в свое время наткнулся на эти нюансы с поиском и индексацией, отключил индексацию, погуглил сторонние утилиты поиска, сейчас пользуюсь FileSearchEX.
* Здесь мог быть язвительный комментарий с напоминанием о мощи find | cat | grep *
>Мною опробованы: ~, @, $, %, -, !, даже пробел
Попробовали бы "?"
Попробовали бы "?"
Да в этом новом поиске полно багов, я частенько не могу найти там 100% установленную программу в поиске меню «Пуск». А еще бывает — поиск работает только при полном вводе искомого имени (см. скриншот)
Т.е. notepad.exe и cmd находит только когда введешь слово целиком (хотя на notepad++ это не распространяется). Это вообще нонсенс: поиск живой, но работающий только когда вы введете искомое целиком :)
Скриншот бага
Т.е. notepad.exe и cmd находит только когда введешь слово целиком (хотя на notepad++ это не распространяется). Это вообще нонсенс: поиск живой, но работающий только когда вы введете искомое целиком :)
Кстати если ввести впереди дефис, то результат поиска – все файлы кроме pe.pdf, опять загадка.
Похоже для windows это не «дефис» а «минус». Получаем как в поиске google: минус значит «кроме, без». Если без минуса оно не находит pe.pdf, то с минусом как раз его и должно найти.
Вообще то, поиск по содержимому использует индексацию, и работает в точности как поиск в интернете, т.е. по словам, а не по последовательностям букв. Ведь представьте себе какой тогда нужен кэш поисковой системы чтобы учесть все вхождения.
Попробуйте в гугле поискать по части слова из середины, результаты будут аналогичные.
Попробуйте в гугле поискать по части слова из середины, результаты будут аналогичные.
Все же речь идет о поиске на локальном компьютере с использованием стандартного поиска Win8, в котором есть параметр «искать частичные совпадения». И который работает, похоже по одному ему известному алгоритму, а не так как ожидают пользователи. (Не так как это было на WinXP). А индексация может быть отключена, это не имеет значения.
Кстати вот кому интересно, по-моему мнению, пример годного поиска от команды NirSoft.
Кстати вот кому интересно, по-моему мнению, пример годного поиска от команды NirSoft.
в XP не было поиска по содержимому, а поиск по файлам корректен.
Уверен чуть более, чем полностью, что был:
И подстановочные знаки не нужны.
И подстановочные знаки не нужны.
О, был неправ, давно дело было. Однако поиск там занимал куда больше времени. А индексация вещь такая, если не сделать ограничение на минимальную последовательность, например в 3 знака, то представьте себе сколько будет кеша для всех вхождений например 1 буквы. Это издержки технологии, ничего не поделать, иначе кеш будет занимать больше чем данные.
Sign up to leave a comment.
Некорректная работа стандартного поиска операционных систем Windows