Comments 14
Странно, что среди пользовательских накопителей не обрела популярность. Давно уже использую на флешке, и на SD карте к планшету. Если не нужна поддержка Windows XP (если о флешках) — то это вариант лучше, чем NTFS.
Вот вы сторонник открытого Open Source (я не поленился и посмотрел в профиле), а недоумеваете из-за слабой популярности ФС с неясным лицензионным статусом и закрытой спецификацией.
Я реалист, на своих дисках EXT4 и BTRFS, но если флешка — то очевидно, что придется вставлять ее в «не свой» компьютер, который будет под Windows. А там уже выбор иной: FAT32/NTFS/EXFAT. Вот и выбрал лучшее из трех. Так, как FS работает начиная с Vista — вот и не понятно, что останавливает пользователей ею пользоваться. Я имею ввиду не только поддержку в устройствах, но и использование на флешках/USB HDD.
Пользуясь вашей же аргументацией, меня будет останавливать то, что придется вставлять ее в компьютер не под Windows. Microsoft в любой момент может подать патентный иск на fuse-exfat, что не отрицает даже сообщество, его поддерживающее. Сомнительные достоинства у этой ФС. Лучше уж UDF использовать, коли хочется полной кроссплатформенности (справедливости ради, XP только на чтение).
Да даже и на XP пользовался, достаточно лишь пакет с сайта MS доустановить. (Хотя, конечно, с чужими компами это не всегда прокатит…)
А зачем версия для OSX? и так же работает.
Вот вот — в OS X оно появилось как бы не раньше, чем у самой MS.
fuse всё такая же медленная (из-за user-space) или что-нибудь придумали?
Чем она медленная то? Сколько юзал ntfs через fuse, тормозов не замечал.
Это у вас машина просто достаточно мощная. Ntfs-3g очень загружает процессор — на одноядерниках так вообще беда от нее.
Вы меня правильно поняли. Как раз для ntfs fuse и использую. Fuse работает в пространстве пользователя, а для доступ к устройству имеет только ядро. Поэтому происходит частое перемещение данных kernelspace(SCSI)<->userspace(FUSE). Отсюда оверхед и тормоза.
Sign up to leave a comment.
Релиз fuse-exfat 1.0.0