Comments 20
Возникает вопрос: Ну и?
Что с этого? Будет опять таки какой нибудь всемирный каталог, предположим Гугл. И что? И разве сейчас нет каталогов?... с обложками, названиями и краткими описаниями?
Что с этого? Будет опять таки какой нибудь всемирный каталог, предположим Гугл. И что? И разве сейчас нет каталогов?... с обложками, названиями и краткими описаниями?
Нельзя объять необъятное (Козьма Прутков)
IMHO XML выдача появилась от бессилия людей запрограммировать поисковые системы на глубокий анализ сайтов. В идеале люди вообще не должны думать о всяких тупых оглавлениях. Форматирование (не из художественных целей) должна делать машина. К сожалению сейчас это объективно невозможно.
Веб — не книга.
Локально есть масса семантических сетей - например, Википедия и другие вики-проекты.
А глобально это и не реализуемо и не нужно реально.
А глобально это и не реализуемо и не нужно реально.
Самое забавное что подобные проекты существуют уже лет пятнадцать. И они неизбежно кончались "пшиком". Кажется первый из них - Gopher. Правда заключается в том, что подобная "структурированная" библиотека не имеет шансов заменить неструктурированную. Просто никаких. Но она имеет шанс оказаться удачным "окном" в мир. Примеры - Yahoo!, Rambler, etc.
Семантическая сеть - это всего лишь красивая теория. На данный момент повсеместному внедрению семантической сети препятствуют два фактора: теоретический (ущербность окнцепции) и практический (отсутсвие средств реализации). Остановимся на факторах подробнее.
Как сказал какой-то умный дядька из Гугла (фамилию не помню), семантическая сеть не застрахована от подмены информации (на обложке написано "книга" - открываем, а внутри - фанера). Частично эту проблему рашает стандарт dtd (document type definition), но если какой-то васяпупкин описал свой собственный тег, то никто ни от чего не застрахован. Это, что косается теории.
На данный момент в рамках технологии XML существует великое множество технологий, реализующих узкоспециализированные задачи. Все эти технологии взаимосвязаны, и большинство из нах основаны на синтаксисе XML, но некоторые языки имеют отличные от XML синтаксисы. Консорциум w3 постоянно придумывает альтернативы этим узкоспециализированным инструментам. Что-то переводится на синтаксис XML, что-то затачивается под юникод 3, что-то упрощается или усложняется. И конца и края этому не видно. Это,что касается практической реализации.
Из реально работающих инструментов, подходящих под парадигму веб 2.0, сейчас можно назвать только rss и atom.
Конечно, есть мощные построенные на технологиях ajax, например, google, но это единичные inside разработки крупных компаний.
Если бы ребята из w3 не мнили чебя царями-и-богами, идеологами веб 2.0, а разрабатывали реальные вещи, то "библиотеки 3.0" никогда не случилось бы, да и вообще аналогия с библотекой неудачна. Там всегда есть кого наказать на несоответствие данных и метаданных (если только это не ваша домашняя библиотека). В интернете такое несоответствие встречается на каждом шагу, и спрашивать не с кого.
Как сказал какой-то умный дядька из Гугла (фамилию не помню), семантическая сеть не застрахована от подмены информации (на обложке написано "книга" - открываем, а внутри - фанера). Частично эту проблему рашает стандарт dtd (document type definition), но если какой-то васяпупкин описал свой собственный тег, то никто ни от чего не застрахован. Это, что косается теории.
На данный момент в рамках технологии XML существует великое множество технологий, реализующих узкоспециализированные задачи. Все эти технологии взаимосвязаны, и большинство из нах основаны на синтаксисе XML, но некоторые языки имеют отличные от XML синтаксисы. Консорциум w3 постоянно придумывает альтернативы этим узкоспециализированным инструментам. Что-то переводится на синтаксис XML, что-то затачивается под юникод 3, что-то упрощается или усложняется. И конца и края этому не видно. Это,что касается практической реализации.
Из реально работающих инструментов, подходящих под парадигму веб 2.0, сейчас можно назвать только rss и atom.
Конечно, есть мощные построенные на технологиях ajax, например, google, но это единичные inside разработки крупных компаний.
Если бы ребята из w3 не мнили чебя царями-и-богами, идеологами веб 2.0, а разрабатывали реальные вещи, то "библиотеки 3.0" никогда не случилось бы, да и вообще аналогия с библотекой неудачна. Там всегда есть кого наказать на несоответствие данных и метаданных (если только это не ваша домашняя библиотека). В интернете такое несоответствие встречается на каждом шагу, и спрашивать не с кого.
Надо начинать тогда с инструмента, который даст возможность понять с кого спросить. Сделать то несложно - большая тройка GYM(google, ...) создают единое хранилище сертификатов, с помощью которых можно подписывать свой контент для веба. Эту самую подпись вставлять в какой-нибудь новый html-тег, окамляющий подписанное. Ну и те кто подписал свое получают бенефиты от поисковиков чтобы подписывать был смысл. Через некоторое время будем иметь контент, за который народ готов ответить и можно переходить к семантическому этапу.
Видимо, уважаемые коментаторы не понимают сути семантической сети и не знают что такое html.
Объясню: семантическая сеть, это такая система структурирования данных, в которой данные описаны посредством метаданных. К поиску это имеет лишь косвенное отношение, а прямое отношение она имеет к анализированию того, какую информацию получает юзер, юзерскими же агентами. То есть, софт должен: а - однозначно рендерить страницу (формализованный язык), б - "анализировать" полученную информацию однозначно, посредством dtd.
Далее, корневые сертификаты в основном провайдит W3 (ну они ж идеологи, цари и боги), а всё остальное - гуглонет, яхунет и так далее, это не то.. это частные случаи, инсайд разработки крупных компаний.
Теперь о html. Придумайте ка мне html тег? На то, чтоб стандартизировать html тег уходят годы... десятилетия. В принципе, эта проблема решается так: XML -> RDF -> RDFS -> OWL -> XHTML... сложновато, не правда ли? Зато ThrueЪ. К тому же, ещё с год назад был RDF, а щас уже SPARQL. Круто да? Всё переделывать?
Имхо, это как перенаправление сибирских рек в азию среднюю для орашения хлопковых полей. Тогда это был союз поэтов и учёных... а щас, писак и идеологов. И результат на лицо - отдельные оросительные каналы рботают, но чтоб реки развернуть... харизмы у идеологов не хватает.
Почему фишеров со спамерами трудно найти? не наказать, а хотябы найти? Вот потому и нормального dtd банка не будет в ближайшей перспективе. Либо это будет держаться на авторитете организации и работать в немногих инсайд разработках, либо это будет тугообновляемое неповоротливое решение, в котором все плюсы валидности сведутся на нет бюрократией, либо это будет то же самое что и до того, библиотека с пустыми обложками, а раз так, то зачем что-то менять, если оно уже так? Надо придумать правильнее..
Объясню: семантическая сеть, это такая система структурирования данных, в которой данные описаны посредством метаданных. К поиску это имеет лишь косвенное отношение, а прямое отношение она имеет к анализированию того, какую информацию получает юзер, юзерскими же агентами. То есть, софт должен: а - однозначно рендерить страницу (формализованный язык), б - "анализировать" полученную информацию однозначно, посредством dtd.
Далее, корневые сертификаты в основном провайдит W3 (ну они ж идеологи, цари и боги), а всё остальное - гуглонет, яхунет и так далее, это не то.. это частные случаи, инсайд разработки крупных компаний.
Теперь о html. Придумайте ка мне html тег? На то, чтоб стандартизировать html тег уходят годы... десятилетия. В принципе, эта проблема решается так: XML -> RDF -> RDFS -> OWL -> XHTML... сложновато, не правда ли? Зато ThrueЪ. К тому же, ещё с год назад был RDF, а щас уже SPARQL. Круто да? Всё переделывать?
Имхо, это как перенаправление сибирских рек в азию среднюю для орашения хлопковых полей. Тогда это был союз поэтов и учёных... а щас, писак и идеологов. И результат на лицо - отдельные оросительные каналы рботают, но чтоб реки развернуть... харизмы у идеологов не хватает.
Почему фишеров со спамерами трудно найти? не наказать, а хотябы найти? Вот потому и нормального dtd банка не будет в ближайшей перспективе. Либо это будет держаться на авторитете организации и работать в немногих инсайд разработках, либо это будет тугообновляемое неповоротливое решение, в котором все плюсы валидности сведутся на нет бюрократией, либо это будет то же самое что и до того, библиотека с пустыми обложками, а раз так, то зачем что-то менять, если оно уже так? Надо придумать правильнее..
>Видимо, уважаемые коментаторы не понимают сути семантической сети и не знают что такое html
Это вообще к чему? Уважаемые комментаторы сроду не собирались обсуждать семантические сети, т.к. по большей части согласны с верхним коментарием. Уважаемые коментаторы всего лишь высказались по поводу полного бардака в инете и предлагают начинать с него.
>Теперь о html. Придумайте ка мне html тег?
Хмм. Сейчас лень вспоминать чего там используется во всяких микроформатах, там вроде обычные DIV можно использовать. Но уже сейчас есть возможность сказать - "это мой адрес - div class="addr" ", "это название книги - ...", ... Там явно не по 10 лет ждали. Не вижу большой проблемы с прописыванием - "а это цифровая подпись для...".
>Далее, корневые сертификаты в основном провайдит W3 (ну они ж идеологи, цари и боги), а всё остальное ....
Сразу видно что вы больше теоретик. Надо делать и не косится на "богов", тем более которые изначально облажались. Именно по этому этим должны заниматься GYM, W3 возможно понадобится чтобы эта троица смогла договориться между собой.
>...
ну азиатские поля толи хлопковых толи каких других культур обсждать не интересно
>Почему фишеров со спамерами трудно найти? ...
Не читайте между строк уважаемый коментатор. Никто не призывает с ними бороться. Всего лишь предлагается поощрить добросовестных создателей контента, которые готовы за него ответить. Чуть-чуть поднимать их в поисковой выдаче и спамерам сразу проблем добавится.
P.S. нормально ведите беседу, без переходов на личности. Человек вроде не глупый, не очень вам к лицу.
Это вообще к чему? Уважаемые комментаторы сроду не собирались обсуждать семантические сети, т.к. по большей части согласны с верхним коментарием. Уважаемые коментаторы всего лишь высказались по поводу полного бардака в инете и предлагают начинать с него.
>Теперь о html. Придумайте ка мне html тег?
Хмм. Сейчас лень вспоминать чего там используется во всяких микроформатах, там вроде обычные DIV можно использовать. Но уже сейчас есть возможность сказать - "это мой адрес - div class="addr" ", "это название книги - ...", ... Там явно не по 10 лет ждали. Не вижу большой проблемы с прописыванием - "а это цифровая подпись для...".
>Далее, корневые сертификаты в основном провайдит W3 (ну они ж идеологи, цари и боги), а всё остальное ....
Сразу видно что вы больше теоретик. Надо делать и не косится на "богов", тем более которые изначально облажались. Именно по этому этим должны заниматься GYM, W3 возможно понадобится чтобы эта троица смогла договориться между собой.
>...
ну азиатские поля толи хлопковых толи каких других культур обсждать не интересно
>Почему фишеров со спамерами трудно найти? ...
Не читайте между строк уважаемый коментатор. Никто не призывает с ними бороться. Всего лишь предлагается поощрить добросовестных создателей контента, которые готовы за него ответить. Чуть-чуть поднимать их в поисковой выдаче и спамерам сразу проблем добавится.
P.S. нормально ведите беседу, без переходов на личности. Человек вроде не глупый, не очень вам к лицу.
Sign up to leave a comment.
Библиотека 3.0