Comments 106
Статья хорошая, только я все никак не могу понять, зачем покупать MacBook Pro и ставить отличную от MacOS операционную систему?
Потому что в маке железо хорошее, даже сейчас, а ось…
Собственно например Линус так тоже делает.
Собственно например Линус так тоже делает.
У эппл неплохое железо, да и чего уж там — дизайн на высоте. Сам подумываю купить домой imac — жду когда начнутся поставки и в инете появится инфа о работоспособности Linux на нем — если все работает, то можно брать.
UPD. опять не обновил страницу, перед тем как постить коммент :-(
UPD. опять не обновил страницу, перед тем как постить коммент :-(
Все различие в железе это материнская память, остальное можно и самому собрать, все равно все в Китае делают. А переплачивать за дизайн не вижу смысла. У меня компьютер двухлетней давности, и железо намного лучше чем тогдашнее железо iMac, а цена ниже.
Назовёте другой ноутбук с IPS-панелью высокого разрешения?
Dell. Правда, понятие высокого, это всё относительно. Там, как минимум, FULL HD.
Lenovo T/W
Матовый FullHD IPS на 14.3''
Матовый FullHD IPS на 14.3''
Можно конкретную модель? Я знаю только про старые таблеты и X230, в T430/530 и W530 стоит обычная TN, а IPS доступен в качестве опции для Dell Precision и HP EliteBook.
Ну, Lenovo Thinkpad — это своего рода «чёрный эппл», если сравнивать по качеству. Качество железа не уступает макбукам (а по надёжности так макбуки явно в проигрыше), только вот они все чёрные :)
Да и ценники у них не сильно отличаются.
Да и ценники у них не сильно отличаются.
UFO just landed and posted this here
Наверно поэтому направлению «Ideapad» осталось жить чуть меньше двух лет. Lenovo ликвидирует этот бренд. Подробности.
Ну вы не сравнивайте Ideapad и Thinkpad. Это вообще разные производства.
Есть новинка — ASUS Zenbook U500
UFO just landed and posted this here
угу, только скорее всего на него поставить линупс сложнее чем на мак (чтобы все заработало) :)
Не знаю как про U500, а вот этим летом я покупал Asus Zenbook UX32VD. И уже полгода не могу не нарадоваться. Расширяемый до 10GB RAM, очень качественно выполненый корпус и сравнительно не большая цена из-за HDD, который тоже меняеться на 256GB SSD, все тот же FullHD+ IPS, Core i7 и Linux x64 все это дает ощущение реальной свободы и приятные ощущения от работы за этой машинкой. Мегапозитивно. Рекомендую всем разработчикам!
К логопеду.
Мне пофиг на карму, но заметил, если что-то писать про мак или линукс, то минусы ловишь быстро…
UFO just landed and posted this here
Дело не в реглигии, дело в том, что любой компьютер Apple — это не набор железа + отдельно софт, а, грубо говоря, программно-аппаратный комплекс.
И покупка mac для установки туда Windows/Linux/BSD это как… не знаю, например купить домашний кинотеатр с крутой акустикой, а потом использовать его как монитор для сидения в инете. Неэффективная трата денег — проще и значительно дешевле купить просто монитор или телевизор.
Так и тут. Фактически, возможности купленного ПАК будут использованы меньше, чем на половину. А денег уплачено — столько же.
И покупка mac для установки туда Windows/Linux/BSD это как… не знаю, например купить домашний кинотеатр с крутой акустикой, а потом использовать его как монитор для сидения в инете. Неэффективная трата денег — проще и значительно дешевле купить просто монитор или телевизор.
Так и тут. Фактически, возможности купленного ПАК будут использованы меньше, чем на половину. А денег уплачено — столько же.
А проблемы в ОС считаются гарантийным случаем на маках?
Почему при установке GNU/Linux возможности «будут использованы меньше, чем на половину»?
Наверно имеется ввиду, что ОС будет оплачена зря.
Не будем рассматривать меркантильные стороны вопроса. С точки зрения пользователя Linux, на железе Apple никакого ущемления в возможностях не обнаружил. Есть только неудовлетворенность относительно батарейки, т.к. до Macbook был Lenovo x301, который держал зарял до 4х часов.
«Оплачена»… Через год выйдет новая макось, и если хочешь её использовать, её придётся «оплачивать» снова. И потом снова.
Потому что не каждый может подобрать корректно модули ядра таким образом, чтобы ноутбук мог жить как заявлено в apple 12 часов работы от одного подзаряда. Возможно есть и другие существенные проблемы, например с оборудованием, подсветка там, блютусы, камеры, вайфаи, управление подсветкой клавиш, вентиляторами, проприетарные чипы и прочая лабуда
Мой первый ноутбук от аппле. Свой первый миллион я заработал на нём.,
UPD: Упс… не посмотрел на дату сообщения.
Привет из будущего!!
>программно-аппаратный комплекс.
матерь божья! А любой другой компьютер это, стало быть не программно и не аппаратный комплекс?
матерь божья! А любой другой компьютер это, стало быть не программно и не аппаратный комплекс?
Я тоже вижу в этом мало смысла. Ну и мне денег жалко на такой поступок.
Повелся на дизайн и качество экрана. Сейчас уже смигрировал на Lenoxo X1, понял что продукция от Apple не мое, там слишком кастомная клавиатура.
А я вот столкнулся с такой ситуацией: нетбук мой уже устарел, да и производительности его мне уже не хватает. Стал искать замену. Нетбук всегда таскаю с собой, поэтому и главными критериями при выборе новой машинки для меня стали компактность и производительность. Стал рассматривать нишу 11" ультрабуков. Какого же было мое удивление, когда я понял, что у Apple здесь впринципе нет конкурентов. Точнее есть только один. Asus Zenbook. Но оказалось, что с худшими характеристиками стоит он дороже. Я то до этого думал, что за яблочко на крышечке переплачивать надо, а оказалось совершенно наоборот. У Macbook Air 11" совершенно адекватная цена и хорошие возможности. Вообще, к технике от Apple я отношусь скептически, но другого выхода просто нет. Куплю в конце месяца, поставлю линукс. Надеюсь проблем не будет. Такие дела.
UFO just landed and posted this here
Отлично, отправьте предложение в Gentoo сообщество на внесение Вашего материала на wiki или в Handbook.
И всё же минус есть — теоретическая возможность мультибута теряется.
Кроме FAT32, какие ещё FS можно использовать для хранения ядра?
На маке — ещё можно HFS (маковский EFI его понимает). На PC, UEFI которого понимает только FAT — только FAT.
Только мне непонятно, чем тут FAT плох. От него требуется всего-то хранить один файл и один раз при включении его запускать. Тут, по-моему, чем проще ФС, тем лучше.
Только мне непонятно, чем тут FAT плох. От него требуется всего-то хранить один файл и один раз при включении его запускать. Тут, по-моему, чем проще ФС, тем лучше.
держать доп. раздел чисто из-за загрузки… а в чем будет выигрыш?
Ну, в своё время многие выносили /boot как отдельный раздел. И ставили LILO или GRUB туда.
Мой стандартный сетап — всё на LVM, кроме раздела с ядром. Сможете так сделать без отдельного раздела?
Кроме всего прочего, так ещё есть гарантия, что уж ядро-то, которое лежит на спрятанном разделе, останется нетронутым. Монтировать раздел имеет смысл только при обновлении ядра. В ядре встроен initramfs с busybox — как бы resque-shell.
Ну для домашнего применения это, скажем так, не очень распространено, но мне нравится ваша идея…
Смогу. grub2 давно умеет грузить ядро с lvm, отдельный раздел не нужен.
Как показала практика, UEFI еще понимает NTFS(по умолчанию windows 7 делает раздел EFI в этой файловой системе).
И если покопать, то думаю и другие ФС оно поддерживает.
И если покопать, то думаю и другие ФС оно поддерживает.
Делал также, но неудобно то, что нельзя параметры загрузки ядра менять, и то, что надо отдельный раздел для ядра держать. Сейчас использую grub2-efi, доволен.
bzImage.efi собирается в EFI формате?
Нет, это обычная сборка ядра, просто переименованная под стать UEFI — такое требование стандарта, насколько я понял. В документации ядра про это упоминается вскользь:
The bzImage located in arch/x86/boot/bzImage must be copied to the EFI System Partiion (ESP) and renamed with the extension ".efi". Without the extension the EFI firmware loader will refuse to execute it.
А благодаря чему не стоит проблема отсутствия initrd? Драйвера необходимых дисков и ФС жёстко включены в ядро? И какие у этого минусы, раз все пользуются initrd?
во-первых, initrd уже лет пять никто не пользуется, пользуются initramfs
во-вторых, образ initramfs вполне можно встроить прямо в файл ядра, так что всё присутствует
во-вторых, образ initramfs вполне можно встроить прямо в файл ядра, так что всё присутствует
Выражение «все пользуются initrd» верно на столько же, на сколько и «все пользуются Ubuntu» например.
И проблемы его отсутствия в 99.5% случаев никакой нет.
В 0.05% случаев это редкая-хитрая-глючная железяка (контроллер дисковый например), которой надо особенным хитровыдуманным образом модуль ядра загрузить еще до того как ядро найдет свой рутовый раздел, потому что он таки расположен как раз на этой хитрой железяке.
И проблемы его отсутствия в 99.5% случаев никакой нет.
В 0.05% случаев это редкая-хитрая-глючная железяка (контроллер дисковый например), которой надо особенным хитровыдуманным образом модуль ядра загрузить еще до того как ядро найдет свой рутовый раздел, потому что он таки расположен как раз на этой хитрой железяке.
psh вводит вас в заблуждение. UEFI вполне себе умеет передавать параметры (efibootmgr… -u «params1 params2» ...). Более того, у EFI_STUB имеется параметр «initrd=/EFI/linux/initrd.img». Образ должен лежать на EFI-разделе.
Я стараюсь обновлять ядро на своем домашнем сервере. Что уж греха таить — случается и kernel panic. И в этом случае наличие предыдущего (работоспособного) ядра в /boot и функция fallback в GRUB помогают. Возможно ли реализовать подобное с помощью UEFI?
Ну GRUB2 умеет работать с EFI, так что пусть он и делает fallback.
В этом случае ядро грузит GRUB, и EFI stub в ядре, вообще говоря, не нужен.
В этом случае ядро грузит GRUB, и EFI stub в ядре, вообще говоря, не нужен.
Создайте отдельный пункт загрузки в UEFI с заведомо рабочим ядром, который будете использовать для отката при тестировании новых версий ядра. Например так:
Файл /boot/failSafebzImage.efi должен уже существовать.
efibootmgr --create --label 'Fail-Safe Kernel' --loader '\failSafebzImage.efi' --part 1
Файл /boot/failSafebzImage.efi должен уже существовать.
Кто работал с arm, тому всё это очень привычно, фактически такая же идеология.
То что загрузчик не понимает параметров есть большая печаль, так как надо перекомпиливать ядро для каждой конкретной установки. Не в случае генту это очень напряжно.
То что загрузчик не понимает параметров есть большая печаль, так как надо перекомпиливать ядро для каждой конкретной установки. Не в случае генту это очень напряжно.
Возможно в будущих реализациях UEFI это учтут, но не думаю что случится в скором будущем.
А как с этим живут винда и макось? Им же тоже надо знать где рутовая партиция.
Точно не могу сказать, но думаю точно также, через ESP общаются с прошивкой.
Ну а нельзя с ней так пообщаться, чтобы она выдала желаемые параметры ядра? Или там отгорожено всё?
Ядро тут не причем, его параметры вы можете посмотреть командой:
Возможно, в прошивке просто прописан таймаут который надо обождать, нет под рукой MacBook чтобы проверить. Попробуйте посмотреть что указанно в переменных по пути /sys/firmware/efi/vars/*. Все что есть в Linux для работы с переменными UEFI, это утилита *efibootmgr*.
$ cat /proc/cmdline
root=/dev/sda2 rootfstype=ext4 quiet splash=silent,fadein,theme:natural_gentoo console=tty1
Возможно, в прошивке просто прописан таймаут который надо обождать, нет под рукой MacBook чтобы проверить. Попробуйте посмотреть что указанно в переменных по пути /sys/firmware/efi/vars/*. Все что есть в Linux для работы с переменными UEFI, это утилита *efibootmgr*.
У винды в ESP живёт bootmgr, который и отвечают за передачу параметров загрузки.
Да с чего вы вообще решили, что UEFI не умеет передавать параметры? И не только вы, но и множество других хабраюзеров.
Есть рабочие примеры?
Прямо сейчас за своим ноутбуком могу загрузить генту через UEFI, рут передается в качестве параметра. efibootmgr имеет параметр -u, после которого идёт строка с параметрами efi-программе.
Так же можно загружать ядро с помощью grub2-efi. В новых версиях появились 2 новые команды для загрузки: linuxefi и initrdefi. Параметры прекрасно принимают.
Так же, если архитектура UEFI и архитектура ядра совпадают, то можно передать управления с помощью chainloader (опять же в грабе).
Ну и самое простое — c помощью efi-shell. Запуск не отличается от запуска обычной юниксовой программы в консоле.
Так же можно загружать ядро с помощью grub2-efi. В новых версиях появились 2 новые команды для загрузки: linuxefi и initrdefi. Параметры прекрасно принимают.
Так же, если архитектура UEFI и архитектура ядра совпадают, то можно передать управления с помощью chainloader (опять же в грабе).
chainloader /EFI/gentoo/kernel.efi initrd=/EFI/gentoo/initrd root=/dev/sda8 rootflags=subvol=gentooНу и самое простое — c помощью efi-shell. Запуск не отличается от запуска обычной юниксовой программы в консоле.
Эту ссылку вы сами привели в конце статьи. Там описаны параметры и способ загрузки с initrd.
fs0:> bzImage.efi console=ttyS0 root=/dev/sda4Да вы ещё потребуйте, чтобы UEFI соответствовал спецификации Multiboot =)
UEFI умеет передавать параметры. Изначально умел.
Когда-то давно достался мне старенький MacMini, использовал его для эксперементов, в частности ставил на него Убунту. Так вот перед загрузкой Apple'овского ядра задержки нет, но вот перед загрузкой GRUB была задержка в секунд 20. Это страшно бесило.
Вопрос: загрузка GNU/Linux без стороннего загрузчика на macmini через UEFI решает проблему возникновения вышеописанной задержки?
Вопрос: загрузка GNU/Linux без стороннего загрузчика на macmini через UEFI решает проблему возникновения вышеописанной задержки?
Сейчас мне сложно ответить на этот вопрос, т.к. не в курсе реализации UEFI на Mac Mini, возможно там есть какая то «отсебятина» от Apple, с которой придется считаться.
Длительная задержка при запуске груба — достаточно известная проблема, и встречается не только на UEFI. Причина в чём-то другом. Чаще всего, граб пытается запустить какую-то ФС (неправильно сконфигурированную) и отваливается по таймауту, и только потом запускает её правильно. Как-то так.
У Вас на макбуке есть эта пресловутая задержка через UEFI?
На Macbook-е сейчас стоит «старая» система, с использованием MBR. Задержка перед Grub есть и довольно долгая.
Работу с UEFI на нем смогу проверить не ранее чем через пару недель, т.к. он сейчас временно не доступен мне.
Работу с UEFI на нем смогу проверить не ранее чем через пару недель, т.к. он сейчас временно не доступен мне.
Проверить на Macbook-е уже не получится, к сожалению. Однако я нашел интересный проект — rEFIt, возможно он поможет.
А если с дуалбутом, Win7 поднять оттуда получится? Статью прочёл по диагонали, может не заметил где может подцепляться загрузочный сектор винды
С Windows я не проверял загрузку, т.к. не использую эту ОС, да и не было цели как таковой. Если у вас имеется bootloader, который используется в Windows, то можно попробовать его расположить на ESP. Сомневаюсь правда в реализации такой идеи, т.к. Microsoft, скорее всего, не делится такой информацией с конечными пользователями.
Зря сомневаетесь, всё есть тут:
technet.microsoft.com/en-us/library/dd744347%28v=ws.10%29.aspx
technet.microsoft.com/en-us/library/cc709667%28v=ws.10%29.aspx
technet.microsoft.com/en-us/library/dd744347%28v=ws.10%29.aspx
technet.microsoft.com/en-us/library/cc709667%28v=ws.10%29.aspx
познавательная статья. Но мне вот еще интересно узнать: А ЗАЧЕМ? Зачем столько мучений и страданий? Вы что-то выиграли по сравнению со старым способом установки Линукса? Без ответа на этот вопрос я считаю все усилия напрасными.
Sign up to leave a comment.
Загрузка GNU/Linux без стороннего загрузчика