Programming
Haskell
Functional Programming
Comments 17
+5
Представляется, что освоение самого языка не идёт ни в какое сравнение с рутиной разворачивания среды. Если уж вы взялись за хаскель, то как-нибудь ghc уж поставите. А вот чтобы объяснить, что происходит во время putStrLn "Hello, world!", пожалуй, такого размера заметки не хватит.
0
write(STDOUT, s, bytesnum);

Я бы так не сказал — язык учить читая просто книжку — тупо, много не уловите не попинав REPL. А потому для любого языка изучение начинается с настройки среды. Один знакомый вообще возиться начинает вплоть до настроек эклипса и тп.
0
Идея же в другом. Сложность/неоднозначность существующих сейчас инструментов не должна мешать перейти от Try Haskell к запуску кода на локальной машине и последующему обучению.

Первый абзац говорит (по-крайней мере, должен) именно об этом. Отпишите мне в личку, пожалуйста, если у Вас есть идеи как улучшить перевод, чтобы избавиться от этого ощущения. Это довольно важно.
+2
Вот у вас эта ссылка в конце, но я бы ее в начало поместил: learnyouahaskell.com/
Просто невероятно клевый материал для начинающего.
+2
Конечно. Если пост помечен как «Перевод», Вы можете найти ссылку на оригинал рядом с кнопкой, которая добавляет пост в избранное. То бишь Вас должна была заинтересовать ссылочка Bob Ippolito.
0
А этот человек, ЕМНИП, написал эффективный веб-тулкит на Erlang MochiWeb, который мне однажды очень пригодился.
+1
Спасибо большое за перевод! Очень надеюсь, что эта статья вовремя попадется на глаза новичкам в Haskell.
Помню собственные мучения и чувство, без преувеличения, отчаяния, когда решил перейти от простых примеров к чему-то более серьезному и понял, что (на тот момент по крайней мере) parsec, Leksah, WxHaskell и еще что-то в одном месте не собираются. Помню, какое облегчение настало, когда я узнал про cabal-dev.
Cabal, ИМХО, абсолютно не user-friendly, но ни в одном материале для начинающих я не видел об этом ни предупреждений, ни вариантов обхода.
0
Спасибо и Вам :) И я рад, что угадал с материалом, т.к. переводил в первую очередь для себя :)
0
Подскажите, а реально ли составить перечень минимально необходимых математических знаний для изучения Haskell с подборкой литературы?
+1
Попробуйте прочесть статью Комбинаторы — это просто!. Если вы всё поняли, то остался лишь один штрих — и вы обладаете достаточной математической подготовкой, чтобы изучать Haskell. Штрих — вам не надо знать теорию категорий, чтобы изучать Haskell. Вам полезно знать основы теории категорий, если вы — профессиональный алгебраист.
+2
В принципе, школьной программы 5-го класса должно быть более-менее достаточно.

В Хаскеле встречаются всякие термины типа лямбда/монада/функтор, но знать сопутствующую теорию для их использования совершенно необязательно.

Я, например, уже много лет знаком с Хаскеллом, но не знаю ни лямда исчисления, ни теории категорий. В какой-то момент я попытался немного изучить их для расширения кругозора и даже понял, что означает монада в теории категорий, но через 15 минут забыл за ненадобностью )

Так что не стоит думать, что для Хаскелла нужно какое-то особое математическое образование/склад ума. Все как с обычными языками — берете тьюториалы и вперед, а затем придумываете себе какую-нибудь задачу для закрепления навыков.
0
Спасибо, а скажите, пожалуйста, кто Вы по образованию и как используете Хаскель?
+2
По образованию техник-программист и инженер-конструктор металлорежущих станков.

В начале использовал Хаскелл для различных экспериментов и мелких утилит, а последние года 4 пишу на нем практически постоянно.

Из более-менее крупных проектов: обработка рендеров для MMO-игры, система моделирования VHDL и ядер микроконтроллеров, Си-шный отладчик, веб-кравлер и RSS-ридер, показывающий комментарии к постам.
+1
Хорошие и правильные слова. Присоединяюсь.
UPD. Ой, промахнулся. Комментарий к сообщению vshabanov.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.