EldarM Nov 22 2007 at 06:30

Откуда берутся корпоративные паразиты – 2

5 min

853

Lumber room

+15

Comments 17

mastikhin Nov 22 2007 at 08:44

Что-то в этом есть. Пост понравился, прочитал с удовольствием. Спасибо автору)

Vox Nov 22 2007 at 09:24

Всё очень осложнится если работники будут читать те же книги, что и управленцы. Что касается России, то у нас всё сложнее. Управляют персоналом как могут. Порой даже развести красиво не пытаются.

Novikov Nov 23 2007 at 09:39

Всем работникам советую прочитать "Принцип 80/20".

Vox Nov 23 2007 at 11:15

Скачать (1 076 Kb)

Adam_B Nov 22 2007 at 09:38

Очинтересно, спасибо. To be continued?..

EldarM Nov 22 2007 at 09:46

А то как же! Уже написано, просто не хотел все одной кучей вываливать.

UFO just landed and posted this here

gryzzly Nov 22 2007 at 10:04

спасибо. интересно

UFO just landed and posted this here

MrDee Nov 22 2007 at 12:15

Правильно, грустно, банально . . .
Работа наших менеджеров похожа на действия правительства в Оруэлском 1984. 2+2=5 - это нужно, это правильно, это хорошо, это поможет двигаться вперед (?), так делает все прогрессивное человечество (?), я делал так и посмотрите каких высот я достиг!(?). . .

G0rnap5chtickn3R Nov 22 2007 at 13:44

А что такого удивительного? Всю историю человечества были нерешительные, пусть и высококвалифицированные исполнители, которые, найдя один раз работу, с большим трудом согласятся оставить ее и кануть в неопределенность. И, естественно, руководителю выгоднее оказывать небольшое психологическое давление, создающее у таких амеб чувство комфорта, чем платить твердой валютой. А активных сотрудников всегда ценили и платят им столько, сколько они заслуживают.
Называть же мелких управленцев паразитами — абсолютно некорректно. Такой управленец не должен быть узконаправленным спецом (в отличие от исполнителя), он должен иметь широкий кругозор, гибкость, быть циничным и в меру аморальным.

EldarM Nov 23 2007 at 01:57

Вы можете указать, где я назвал пассивных героями, а инициативных паразитами? Мне кажется, вы спорите сами с собой, поскольку к теме поста это не имеет отношения. Может где-то в душе в вас свербит, что что-то тут не так? Не знаю, не берусь судить по паре фраз, но вы точно отвечали не на мою статью.

G0rnap5chtickn3R Nov 23 2007 at 09:07

Может я неправильно понял, но в вашей статье мне увиделось обличение мелких менеджеров, которые создают гламурный образ предприятия заместо чего-то полезного и про то, как сложно исполнителям продвинуться в управленцы. Но если я не прав, то кого-же вы тогда называете корпоративными паразитами?

UFO just landed and posted this here

EldarM Nov 23 2007 at 02:00

Да, нужны. Не всякие, но нужны. Полностью согласен. И в некотором смысле эта статья о том, как трудно таким - умным, толковым и находящимся далеко от уровня некомпетентности быть продвинутыми в менеджеры, пока они еще рядовые сотрудники, и честно делать свою менеджерскую работу, став таковыми, а так же о некоторых причинах почему это трудно. Причем трудно не по делу, без пользы для организации или бизнеса.

wialy Nov 23 2007 at 03:12

"Если куча народа вокруг нас утверждает, что красный вымпел – это хорошо, то даже самые умные из нас имеют привычку соглашаться. Для нас принадлежность к команде, или там племени, куда важнее того, сладкая каша на самом деле или нет."

Думаю, что есть часть людей, для которых всё происходит чтрого наоборот. Если все восхваляют красные вымпелы, они, часто не вникая, занимают противоположную позицию.

Таким людям проще жить в изгнании, чем принять каноны общества.

Мало кому из них удаётся изменить этот мир хоть в какой-то степени "под себя", но тех, кому удалось, я считаю как раз проявлением эволюции.

DMakeev Nov 23 2007 at 10:48

Отлично, спасибо.

Не так давно обсуждал идею двойственного менеджмента - один человек занимается административными вопросами, другой - специализацией. И на первую роль как раз такой человек и нужен - глаза горят, оптимизм пышет, предает паровозу скорость. А второй - более прагматично направляет этот паровоз в нужную сторону.

Show the best of all time