Comments 41
Ядра, ядра, ядра…
Эх…
Эх…
Вот и Самсунг отстрелялся. Отлично, ждем устройств и тестов производительности.
Больше ядер, красивых и разных!
Неужели им легче припаять еще 4 ядра с пониженной частотой, вместо того чтоб научить текущие снижать частоту и напряжение.
Текущие вычислительные ядра и так снижают частоту и напряжение. На каждом чипе имеется еще управляющая логика, которая не входит в энергосберегающий режим. Выходит, что в старом ядре она гораздо проще и, соответственно, потребляет меньше. Почему она не входит в энергосберегающий режим? Не знаю. Скорей всего придется делать сложную схему, а значит увеличится вероятность критических ошибок. А их простым обновлением микрокода не исправишь.
Потому что ядра на другом типе архитектуры способны работать на большей скорости при меньшем потреблении до определённой частоты. Свыше неё уже дело ядер новой архитектуры. Ну и чуть выше тоже часть темы.
Вы хоть сами поняли что написали? я лично ни слова. Вопрос в том почему нельзя взять и просто в простое снижать частоту суперсовременных ядер в несколько раз, вместо того чтобы припаивать дерьмо мамонта.
Может быть потому, что есть суперэкономичные ядра, которые все равно потребляют меньше, чем суперсовременные?
Потому что они заточены под конкретный режим работы. Почему не ездить на камазах, снижая нагрузку на них? Зачем легковые машины, если можно ехать на пустом камазе?
Занятная статья и многое проясняет в работе технологии. Жаль что это все нужно искать самому по интернетам, а в статье только «больше ядер, меньше потребление».
Потому что это уже много раз обсуждалось. Первыми такой подход применили в Nvidia Tegra 3 ещё год назад.
А они и снижают частоту и напряжение питания, и отключают разные блоки процессора. Так же и в современных настольных процессорах. Но это всё равно не даёт того, чего дают ядра, рассчитанные на наименьшее потребление.
Я подзабыл, а почему 4xA7 + 4xA15, а не 1xA7 + 4xA15 — экономичнее же?
Маркетологи сказали сделать восемь — значит надо восемь.
У каждого большого ядра есть своё маленькое. Они связаны в пары (в данном случае). Вообще мелких ядер может быть больше, например 2 к 1, но не меньше. Дешевле загрузить четыре A7 нетребовательными задачами чем один A15.
Понятно, что А7 меньше и менее затратен. Но почему их может быть не меньше, чем А15? Ведь 1 А7 выгоднее, чем 4 (хоть и, быть может, не так красиво звучит).
Как раз нет. Если у вас есть 2 нетребовательных треда, как они будут делить ваше одно ядро?
Они попадут на 2 ядра A7, а вовсе не на 1xA7+1xA15 либо 1xA15.
Миграция тредов между ядрами — аппаратная и работает даже без поддержки ОС.
При миграции треда копируется внутреннее состояние процессора и отличающиеся кеш-строки — для этого спящий A7 отслеживает трафик кеша A15 и наоборот.
Они попадут на 2 ядра A7, а вовсе не на 1xA7+1xA15 либо 1xA15.
Миграция тредов между ядрами — аппаратная и работает даже без поддержки ОС.
При миграции треда копируется внутреннее состояние процессора и отличающиеся кеш-строки — для этого спящий A7 отслеживает трафик кеша A15 и наоборот.
В-общем, переключение будет аппаратное, а программисту можно и не знать о таких чудо-ядрах.
Миграция тредов между ядрами — програмная, но работает без поддержки ОС.
ARM разработала драйвер на уровне гипервайзора, который будет переключать между Cortex-A7 и Cortex-A15. ОС будет видеть эти ядра уже виртуализованными, и будет считать что о неё просто 4 ядра Cortex-A15.
Поэтому, скорее всего, и нужны 4 Cortex-A7 ядра: драйвер не достаточно крут чтобы симулировать многопоточность на одном ядре Cortex-A7.
ARM разработала драйвер на уровне гипервайзора, который будет переключать между Cortex-A7 и Cortex-A15. ОС будет видеть эти ядра уже виртуализованными, и будет считать что о неё просто 4 ядра Cortex-A15.
Поэтому, скорее всего, и нужны 4 Cortex-A7 ядра: драйвер не достаточно крут чтобы симулировать многопоточность на одном ядре Cortex-A7.
Как по мне, не совсем корректно называть процессор 8-ядерным, если в любой момент времени там не могут работать более четырех ядер, не? Nvidia же не называет свои Tegra 3 и Tegra 4 пятиядерными из-за наличия там дополнительного вспомогательного ядра.
Сколько ядер всего может быть впихнуто в процессор, чтобы потом уже не удивляться каждый месяц?
Из более-менее популярных Opteron 6200 имеет 16 ядер.
У меня на видеокарте 448, так что трудно сказать.
Человек владеет мощным суперкомпьютером или кластером, а вы его минусуете!
Это маркетинговый гон производителей GPU. В реальности там всего пара десятков векторных процов (с векторами в ~32 числа) и диким гипер-тредингом на ~16 потоков каждый. Если так считать, то можно сказать, что в каком-нибудь стареньком Core 2 Duo не 2 ядра, а целых 8, ибо там есть SSE инструкции для 4х чисел сразу.
предел — физический размер процессора. ну и кушать сколько будет
Sign up to leave a comment.
Exynos 5 — новый 8-ядерный чип от Samsung