Это не статья и даже не заметка. Это – приглашение к дискуссии по комплексному вопросу, связанному с бизнесом в СНГ (российский уклон в названии не более, чем литературный приём, навевающий определённые ассоциации). Точнее, не просто бизнес, а стартаповский бизнес. Ещё точнее, стартаповский Интернет-бизнес.
Возникло же такое желание «пообсуждать» после завершения интересной дискуссии, возникшей вокруг моей заметки «Стартапы: формула успеха», которая, по сути дела, завершила цикл, включающий также «Кривые зеркала бизнес-плана» и «Старт-ап или даун?» В указанном цикле рассматривался вопрос о том, как «стартануть» стартап, если есть идея, но нет денег. Однако разговор быстро вышел за пределы этой темы.
Ну, а дальше повторяю комментарий, которым я завершил указанную дискуссию. Как и обычно, его уже почти никто не видел. Поэтому и повторяю, надеясь привлечь к обсуждению свежие силы:).
Итак, пять вопросов:
Вопрос 1. А что такое успех стартапа, вообще?
Вопрос 2. Какие технологии на всех стадиях жизненного цикла должны использовать в своей работе «хорошие команды» с «хорошим менеджментом»?
Вопрос 3. Есть ли специфика СНГшных стартапов?
Вопрос 4. Как превратить виртуальных пользователей в реальные деньги?
Вопрос 5. Как «стартануть» стартап, если есть идея, но нет денег?
Напоминаю, что первые четыре вопроса уже начали активно обсуждаться и, в основном, без моего участия. Здесь же я поместил только свои тезисы «для затравки». Пятый же вопрос мной довольно подробно рассматривался во всех трёх заметках, на которые я уже сослался, но обсуждался он, как я уже сказал, не очень живо. Поскольку вопросов несколько, было бы чудесно, если отвечающие указывали номер вопроса, о котором они говорят.
Всем спасибо!
P.S. Так как авторов у этой, практически, коллективной заметки несколько (см. список по тексту комментария, встроенного сюда), ещё раз хочу поблагодарить своих соавторов.
Возникло же такое желание «пообсуждать» после завершения интересной дискуссии, возникшей вокруг моей заметки «Стартапы: формула успеха», которая, по сути дела, завершила цикл, включающий также «Кривые зеркала бизнес-плана» и «Старт-ап или даун?» В указанном цикле рассматривался вопрос о том, как «стартануть» стартап, если есть идея, но нет денег. Однако разговор быстро вышел за пределы этой темы.
Ну, а дальше повторяю комментарий, которым я завершил указанную дискуссию. Как и обычно, его уже почти никто не видел. Поэтому и повторяю, надеясь привлечь к обсуждению свежие силы:).
Я хочу поблагодарить всех участников дискуссии вокруг этой моей заметки и, в особенности, её самых активных art_of_press, lookingfo и tarakashkin. Несмотря на то, что тематика разговора почти сразу же вышла за пределы, обозначенные самой заметкой, думаю, всё-таки этот разговор был достаточно содержательным и интересным.
Эту свою заметку я видел как продолжение предыдущей, где обсуждался вопроса, как «стартуют» стартапы в том случае, если есть идея, но нет денег. Мне казалось, в такой постановке есть ряд проблем, заслуживающих обсуждение.По всей видимости, не все это уловили, поэтому дискуссия сдвинулась в четыре смежных, но несколько других направления: вверх, вниз и в стороны.
Вверх (вопрос 1)– А что такое успех стартапа, вообще?
Вниз (вопрос 2) – Какие технологии должны использовать в своей работе «хорошие команды» с «хорошим менеджментом»?
В сторону –(вопрос 3) Есть ли специфика СНГшных стартапов? и (вопрос 4)Как сделать деньги из пользователей, которые эти деньги не платят?
Каждая из этих тем заслуживает отдельной заметки, что я и постараюсь, по возможности, сделать. Сейчас же только несколько дополнительных соображений…
Вопрос1. По всей видимости, понятие «бизнес — успех стартапа» нужно расщепить на две части: успех «стартаповской компании» и успех «стартаповского продукта». Первый успех включает в себя второй, но, к сожалению, не всегда. Выгодная продажа компании далеко не всегда гарантирует экономическую эффективность продукта (сервиса). И если когда-нибудь произойдёт очередной интернетовский взрыв, то одной из основных причин этому будет, именно, подобное явление. И Наглядная иллюстрация этому является почти убыточный Skype, сотрудники которого сидят в «роскошных офисах».
Вопрос2. Пока скажу только, что говоря о «хорошей команде» с «хорошим менеджментом», я, по умалчиванию, понимал, что они знают и умеют использовать «хорошие технологии» на всех стадиях жизненного цикла продукта.
Вопрос 3. Ответ прозвучал бы примерно так: и да, и нет. Да, специфика пока есть. Нет, так как эта специфика временная и делать на неё ставку нельзя. Бизнес – он «и в Африке бизнес». И, может быть, вместо «успешного» клонирования продукции американских стартапов, пора бы приступить к клонированию бизнес- моделей организации их работы. Ту же модель YCombinator, которую мало, кто знает и понимает, как следует, но обсуждать здесь не захотели.
Вопрос 4. Один из самых сложных. Именно, здесь лежит специфика интернетовского бизнеса, когда пользователь не является прямым источником доходов, и все пытаются откусить от одного «рекламного» пирога, возможности которого в части удовлетворения «всеобщего аппетита» не беспредельны. Я десять лет занимался издательским бизнесом и, думаю, что позаимствовать некоторый опыт своего «заклятого» друга Интернету всё-таки придётся.
Итак, пять вопросов:
Вопрос 1. А что такое успех стартапа, вообще?
Вопрос 2. Какие технологии на всех стадиях жизненного цикла должны использовать в своей работе «хорошие команды» с «хорошим менеджментом»?
Вопрос 3. Есть ли специфика СНГшных стартапов?
Вопрос 4. Как превратить виртуальных пользователей в реальные деньги?
Вопрос 5. Как «стартануть» стартап, если есть идея, но нет денег?
Напоминаю, что первые четыре вопроса уже начали активно обсуждаться и, в основном, без моего участия. Здесь же я поместил только свои тезисы «для затравки». Пятый же вопрос мной довольно подробно рассматривался во всех трёх заметках, на которые я уже сослался, но обсуждался он, как я уже сказал, не очень живо. Поскольку вопросов несколько, было бы чудесно, если отвечающие указывали номер вопроса, о котором они говорят.
Всем спасибо!
P.S. Так как авторов у этой, практически, коллективной заметки несколько (см. список по тексту комментария, встроенного сюда), ещё раз хочу поблагодарить своих соавторов.
