Pull to refresh

Comments 56

Мне очень стыдно, что это предложение инициировали представители моей страны. (и Китая, как главного партнера)
все что не понятно — закрыть. Задавить, зацензурить. Правительство за вас решат что вам надо и показывает по зомбоящику, а интернет? вы что, мы же власть теряем!
Меня значительно больше пугает масштабность этого проекта. Тут уже не поможет VPN в другой стране.
ну сша пока еще не приняли это, значит можно взять vpn там.
Это да, но все таки, согласитесь, если раньше все было на уровне отдельных стран, то сейчас наглядный пример Всемирного масштаба. И пусть отдельные страны пока не приняли Это, нет гарантии что они(страны) так и останутся «островками свободы в интернете».
Но ведь может так случиться, что у вас просто не будет физической связи с США. Просто практически разделить интернет на 2 или больше интернетов совсем не сложно.
К счастью, в России, это пока сделать технически сложно. Но, вот, как будут развиваться события дальше…
Будет как в Северной Корее. Одна большая локалка. Зато тогда с ними связь наладим!
Будем обмениваться сообщениями:

"- Эй как там у вас, все плохо?"
"- Да, все плохо"
"- Ну вот! Значит и во всем мире все плохо… А во всем этом конечно виноват главный враг!"

А выход во внешнюю сеть только под присмотром надзирателя.
Если раскол действительно состоится, и на десятки лет страны-участницы разделятся на два лагеря, то почему бы не поставить VPN в Европе?
Мне понравилось то, что вся прогрессивная часть стран — Канада, страны Евросоюза, Штаты, Австралия, НЗ, часть стран Южной Америки — высказалась резко против. А они имеют вес.

Когда новости о МСЭ только появились, я думал, что они проголосуют либо за, либо против, но большинством. Говорили же, что представителей Германии с их осуждением цензуры там проигнорировали.
А оказалось — вот оно как! Надеюсь, что все 55 не подписавших договор стран будут давить на оппонентов до победного конца. И не наоборот!
В данном случае я думаю проще будет самому перехать чем VPN ставить.
Хотеть контролировать и контролировать — это разные вещи… Для полного контроля тупо не хватит мозгов и ресурсов…

Даже в Китае те, кому надо, без особых заморочек обходят великий китайский файлволл… Хотя возможности китайского правительства не сравнимы с возможностями наших «пенсионеров»…

Вон СОРМ2 в соседней комнате стоит. А толку? У них банально нет вычислительных ресурсов, чтобы разгребать такой объем трафика. Я уже не говорю о том. чтобы делать это в режиме реального времени…
Затормозить внешний трафик до пропускной способности DPI :(
Контроля это добавит ненамного, а ударить может по всем и довольно неприятно. И в плане финансов, и в плане удобства.
Тупая фильтрация — это не контроль… Если это это ударит «по всем», то там на верху тут же получат пинка. Слишком сильно там все аффилированы с разного рода коммерческими структурами…

Наше государство отлично научилось саботировать свои собственные указы… Ну, там еще про суровость законов и необязательность…
Маразм крепчал. «Вместо того, что бы улучшать ситуацию в мире в целом, мы введем цензуру в интернете, что бы никто не знал, как все плохо.» — так они думают?
| Вместо того, что бы улучшать ситуацию в стране в целом, мы введем цензуру в интернете, что бы никто не знал, как все хорошо в других странах.

Вот так правильнее.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Да уж лучше автору статьи, надо бы добавить. А то без списка стран и голосов, статья не полная
Мне не стыдно за свою страну:

The state of Israel, with the assistance of ISOC-IL, filed a contribution to oppose those modifications in order to try and keep the Internet as we know it today — open, transparent and allows enterprise and free trade.

www.isoc.org.il/index_eng.html

UFO landed and left these words here
Этот МСЭ давно пора вообще разогнать. Куда приходят бюрократы, там возникают только большие кучи вонючего дерьма.
Действительно, зачем нам, скажем, стандарты на единые кодеки голоса, или, скажем, на видеоформат H.264? Они же вообще в телекоммуникациях не нужны, пусть каждая страна лепит свои стандарты связи.
Приняли решение простым большинством… Демократия же…
Как это так, самая демократическая страна отказалась подписываться под демократически принятым решением
Большинство относительно. Вспомните, сколько раз по закону выигрывал в америке тот президент, за которого проголосовало меньшинство.
Ну у них, в США, там вообще своя атмосфера, то есть свои законы
Атмосфера — тоже, Киотский протокол они так и не ратифицировали
Можете пояснить, что именно вы имеете ввиду?
Вот смотрите, президентские выборы в США в 2000 году.

Джордж Буш — 50 460 110 — 47,9%
Альберт Гор — 51 003 926 — 48,4%

казалось бы — победитель очевиден, однако не все так просто, т.е. выборы считают по голосам выборщиков, а они распределились так:

Джордж Буш — 271
Альберт Гор — 266

для победы необходимо 270 голосов выборщицов.

Аналогичные ситуации в США случались в 19 веке — в 1824 году (победил Дж. К. Адамс, не получивший, впрочем, и большинства голосов выборщиков; его выбрала Палата представителей), 1876 году (победил Хейз) и 1888 году (победил Б. Гаррисон); любопытно, что Адамс и Гаррисон, как и Буш, были потомками президентов США. Кстати династии президентов в США — это тоже интересная тема.
Если в этом году, то вроде у него перевес как по избирательным голосам, так и по населению.
В международных организациях нет понятия демократия. Демократия — форма государственного устройства. США и большинство других цивилизованных стран отказались подписывать договор, который противоречит их основополагающим принципам и интересам граждан этих стран.

Лично меня результаты голосования не удивляют. Арифметическое большинство в международных организацях принадлежит суверенным демократиям Африки и Азии. Если бы какой-нибудь Алжир вынес на голосование резолюцию, что «земля плоская», то такая резолюция прошла бы большинством голосов. А если бы Иран добавил к этой резолюции, что «земля плоская, потому что ее сплющили США и Израиль», то такая резолюция была бы принята абсолютным, подавляющим большинством.
Я бы сократил список не подписантов до — США. Всякие там польши и канады никто не спрашивал. И вот почему.

Штаты сейчас фактически контролируют сеть. Во-первых, контролируют физически, во-вторых, контролируют информацию — крепнейшие компании (google, facebook, twiter и т.д.) американские и сотрудничают с правительством. Гугл может менять выдачу, а фейсбук собирать данные и предоставлять их правительству по запросу. И это все как бы частные компании, если ютюб удаляет видео или фейсбук закрывает аккаунт, никаких претензий к правителству нет.

Так что штаты теперешняя ситуация вполне устраивает, поэтому никакого вмешательства они не хотят. Вполне вероятно, что новый договор очень плох, но штаты будут против любого договора, дающего право кому-либо что-либо ограничивать. и не потому что они такие демократические, а потому что такое право пока у них и делиться они не захотят.
Браво!
Полностью совпало с моими мыслями.
Что-то я так и не понял, сколько стран отказались подписывать договор?
55 стран, среди которых США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Швеция, Дания, Польша и другие отказались подписывать договор.

а ниже по тексту
После этого США и ещё около двадцати стран заявили, что не будут подписывать договор.
55 стран, среди которых и те, которые отказались подписывать договор в таком виде.
А США и ещё около двадцати вообще против этой идеи
Спасибо за ссылку!
По-моему, то, что доклад можно загрузить только в формате exe, о чём-то говорит. *facepalm*
Хороший списочек. Особенно впечатляет подписант по имени Папуа-Новая Гвинея. И остальные Сомали-Судан-Ирак-Свазиленд-Иран-Мали-Джибути-Гаити-Гайана… тоже смотрятся ничего так на зеленом фоне. Это не Международный союз электросвязи, а Международный Союз Суверенных Людоедов.
Таки да, поглядел список, ни одна нормальная страна соглашение не подписала. И опять Россия и Украина где-то между Зимбабве и Сомали. :(
Остается надеяться, что когда нибудь выйдем с таких вот списков, на более высокий уровень
Надо не просто надеяться. Тыкнуть палочкой какого-нибудь жулика из ЖКХ например или еще какое мелкое полезное дело сделать.
Меня, в этом шитлисте, удивило только наличие Аргентины. Насколько я знаю, это самая белая страна Латинской Америки, я всегда считал ее цивилизованной и адекватной.
В Аргентине сейчас пришли к власти совершенно безумные социалисты—националисты, которые очень активно закручивают гайки
Это невероятно, но Беларусь не подписала договор. Где подвох?
У них, кажется, и без этого договора все «в порядке» с цензурой.
Примечательно что прогрессивная Япония тоже не подписала данную ересь
Забавно, что голос Уганды весит столько же, сколько голос США.
Да ладно Уганды, про нее хоть пару раз слышал, но вот ряд стран о которых не знал до прочтения их названий в таблице голосовавших выглядят как-то странно.
Так вот что предсказывали майя на конец 2012 года...

А на самом деле, этот договор по сути ничего не поменяет. США — и есть интернет. И даже за пределами США подавляющее большинство сайтов, корпораций, дата-центров и прочего находятся в тех странах, которые этот договор готовы демонстративно сжечь на костре. Так что пусть хоть тысячу раз принимают эти вот договоры, они повлияют лишь на малую долю интернет-ресурсов, которые находятся за пределами «пояса свободы». Другое дело, что люди в странах, подписавших договор, могут быть ограниченны в доступе. Ну, тогда появится еще большее желание куда-то эмигрировать. Или революции.
Некоторые внутренние законодательные акты РФ в области коммуникаций свидетельствуют о полном одичании законодателей и маразме исполнительной власти. Бойкот лишь еще одно свидетельство места РФии в мире-между Габоном и Эмиратами.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.