Comments 164
Печально. У меня в гараже валяются две матери на 386DX =)
Вам действительно печально или просто каммент ни о чём в треде захотели сделать? Что вам мешало давно ввести в бой эти материнские платы с древними процессорами? Что мешает использовать ядро версией ниже 3.8?
Для «минусующих»: Это — ирония.
От того что убрали поддержку специфичных комманд i386 ядру лучше не будет. Оно уже превращается в монстра Франкенштейна-Линуса (>15 млн строк кода и каждое ядро ~10 тыс. патчей).
От того что убрали поддержку специфичных комманд i386 ядру лучше не будет. Оно уже превращается в монстра Франкенштейна-Линуса (>15 млн строк кода и каждое ядро ~10 тыс. патчей).
От чего же лучше не будет? Меньше «лишнего кода» -> проще дорабатывать -> быстрее будет добавляться и улушаться функционал. Если код не востребован, то зачем его тянуть за собой и ухудшать процесс разработки?
Устранив поддержку старых CPU, можно сократить исходный код на 369 строк (56+ 425-).
Это меньше 0.04% от объёма исходников. Вы действительно считаете, что это улучшение что-то изменит?
Это меньше 0.04% от объёма исходников. Вы действительно считаете, что это улучшение что-то изменит?
Однако в случае модификации этой части кода нужно учитывать все особенности данной архитектуры, иначе так же ломаем совместимость. Не проще ли убрать то, что не требуется большей части пользователей. Даже если данный тип процессоров используется в аппаратуре, то их сняли с производства 5 лет назад. Давно вы видели обновления прошивок для устройств с возрастом 5 лет и более? Сейчас даже андроидофоны 3 летней давности сидят на ядрах ветки 2.6 и обновлений не предвидится. Я думаю у узкоспециализорованных поддерживаемых разработчиком устройств есть свой штат программистов для поддержания нужной им версии ядра в «безопасном» состоянии. Вроде форки никто ещё не запрещал.
Почему «даже»? Это потребительские устройства типа «андроидофонов» поддерживают пару лет, потом бросают. А промышленное оборудование наоборот поддерживают десятки лет. Андроидофоны тут никак не показатель.
Тогда почему поддержкой промышленного оборудования должно заниматься OpenSource сообщество, которое для своей техники данный вид процессоров уже не использует не то, чтобы 5 лет, а даже больше?
С одной стороны верно, с другой — если бы производители оборудования не были уверены, что установленный туда линукс будет поддерживаться долго, может они и вообще не стали бы его использовать.
Старые железяки конечно же вечны, и далеко не везде заменены даже на 486.
Насколько я помню кто-то из производителей до сих пор выпускает 386-совместимые SOC по лицензии.
Но не в том суть — в таких решениях совсем не нужно свежее ядро.
В любом случае платформа очень слабая, и если даже ресурсоемкость ядра не будет играть роли, то прикладное ПО будет все более и более прожорливым, и все равно будут брать старые версии.
Да, совместимость есть, но смысла так извращаться все равно нет.
ПЫСЫ: давно пора. Может скорее уже уйдут все эти встраиваемые решения на х86. Сколько можно?)
Ведь в 95% случаев это просто лень разработчиков перестраиваться на незнакомую архитектуру. Остальные 5% это совместимость, технологичность и т.п…
Насколько я помню кто-то из производителей до сих пор выпускает 386-совместимые SOC по лицензии.
Но не в том суть — в таких решениях совсем не нужно свежее ядро.
В любом случае платформа очень слабая, и если даже ресурсоемкость ядра не будет играть роли, то прикладное ПО будет все более и более прожорливым, и все равно будут брать старые версии.
Да, совместимость есть, но смысла так извращаться все равно нет.
ПЫСЫ: давно пора. Может скорее уже уйдут все эти встраиваемые решения на х86. Сколько можно?)
Ведь в 95% случаев это просто лень разработчиков перестраиваться на незнакомую архитектуру. Остальные 5% это совместимость, технологичность и т.п…
UFO just landed and posted this here
вполне разумное решение.
386 сколько лет назад вышел?
Можно подумать, что xp embedded, которую можно нередко встретить в банкоматах, будет поддерживаться такое же количество лет.
386 сколько лет назад вышел?
Можно подумать, что xp embedded, которую можно нередко встретить в банкоматах, будет поддерживаться такое же количество лет.
Так никто и не отбирает старые версии ядер :) Качай и собирай себе на здоровье. А если баги критичные есть и это так важно для работы системы (может быть это устройство без выхода в сеть), то патчи самостоятельно.
Там не «убрали поддержку специфичных комманд i386». Там могли только убрать эмуляцию i486+ команд подпрограммами под i386 с детектированием факта, что процессор не понимает i486+ команды.
Да, не подумал, но на хабре столько не понимающих иронии, не в обиду будет сказано, «настоящих задротов».
Школоло, это понятно везде есть, но… что бы тут… и столько…
Школоло, это понятно везде есть, но… что бы тут… и столько…
Думаю, вам стоит внимательно прочитать: Правила сайта и Хабраэтикет. Там и про смайлики, и многоточия, и другие ваши грехи.
Сейчас при компилировании под i686 или под x86_64 старый код тоже компилируется? т.е. имеем ли мы этот мусор для совместимости? Или в этом случае все это компилируется без лишнего кода?
Вообще можно было бы и 486SX убрать тоже. Т.к. по сути все это ведь остается в старых ядрах и на старых машинах можно и даже нужно юзать старые ядра (очень часто модули к старому железу уже не совместимы с новым ядром, так зачем в новом ядре старый код, если остальное железо все равно может не завестись? Можно ведь предлагать для старого железа старое ядро или в виде патча)
Вообще можно было бы и 486SX убрать тоже. Т.к. по сути все это ведь остается в старых ядрах и на старых машинах можно и даже нужно юзать старые ядра (очень часто модули к старому железу уже не совместимы с новым ядром, так зачем в новом ядре старый код, если остальное железо все равно может не завестись? Можно ведь предлагать для старого железа старое ядро или в виде патча)
можно сократить исходный код на 369 строк
Офигеть рефакториг и оптимизация за 20 лет.
Интересно, с какой целью выпускаются клоны 486 и почему сообщество так уж хочет оставить поддержку этого хлама в новых ядрах. Подавляющая часть современного софта на таких процессорах все равно нормально работать не будет.
С целью гарантированной надёжности и предсказуемости поведения.
Кроме того, при современном техпроцессе они получаются довольно экономичными, хотя на MSP430, конечно.
Если ресурсов 486 хватает для управления, скажем, светофором — зачем городить больше?
Кроме того, при современном техпроцессе они получаются довольно экономичными, хотя на MSP430, конечно.
Если ресурсов 486 хватает для управления, скажем, светофором — зачем городить больше?
Ничего себе у вас управление световором, которое делается с помощью универсального процессора.
В прочем, если процессор стоит совсем уж неприлично дешево и используется новый тех процесс, возможно в этом и есть смысл.
А если просто по принципу «работает — не трогай», то новые ядра там тоже не в тему будут.
В прочем, если процессор стоит совсем уж неприлично дешево и используется новый тех процесс, возможно в этом и есть смысл.
А если просто по принципу «работает — не трогай», то новые ядра там тоже не в тему будут.
Естественно, там стоит не керамический брусок 40*40 =)
Встраиваемые системы имеют интересную особенность — софт на них стоит дорого, а работать должен без сбоев.
Если какой-то процесс был отлажен «в цехе» на 486м и показал 99,95% времени аптайма, обычно делают совместимое железо для новой итерации, чем переписывают с нуля софт.
Про светофоры и АТС (по крайней мере, в AT&T) — слышал лично от людей, которым этот ретро-стайл поперёк горла стоял в 2000-е.
Встраиваемые системы имеют интересную особенность — софт на них стоит дорого, а работать должен без сбоев.
Если какой-то процесс был отлажен «в цехе» на 486м и показал 99,95% времени аптайма, обычно делают совместимое железо для новой итерации, чем переписывают с нуля софт.
Про светофоры и АТС (по крайней мере, в AT&T) — слышал лично от людей, которым этот ретро-стайл поперёк горла стоял в 2000-е.
Для справки. «Универсальный процессор» Intel был спроектирован как раз на для управления светофорами, а в силу своей универсальности ушел в сегмент ПК. Так почему бы и не назад в будущее? :)
Где об этом почитать?
тут www.chips.5u.com/idxhst.html, например
Большинство промышленных микроконтроллеров, которые управляют не только светофорами, а даже АЭС, построено на базе как раз универсальных процессоров, в том числе и 386/486. Конечно, кусок керамики, как на картинке в статье, там не стоит, но ядро то самое.
АЭС? Там ионизирующие излучения не убьют «то же самое» ядро? Техпроцесс-то всё-таки другой нужен.
Вы наверное слышали про нашумевший Стукснет, который взьюзнул сименсовские Симатики и подорвал Иранскую ядерную программу :) Так вот эти контроллеры как раз на 386 (S7-300) и 486 (S7-400) ядрах.
И контроллеры не ставят в сердце реактора, а ставят там, где излучения не страшны. А вот, если интересно, ребята кран автоматизировали в реакторном отделении: www.cta.ru/cms/f/443747.pdf Микроэлектроники куча, но работает :)
И контроллеры не ставят в сердце реактора, а ставят там, где излучения не страшны. А вот, если интересно, ребята кран автоматизировали в реакторном отделении: www.cta.ru/cms/f/443747.pdf Микроэлектроники куча, но работает :)
Для Embeded систем. Embedded system Как раз больше распространены клоны с поддержкой команд i386.
ИМХО Это как пьяному припарка.
ИМХО Это как пьяному припарка.
Первая причина: Строгая предсказуемость поведения процессоров по отношению к задающему генератору и сигналам на линиях прерывания. Начиная с Пентиума используются конвееры, оптимизация последовательности исполнения и возможность исполнения нескольких инструкций за один такт. Создать времязависимый код — задача достаточно нетривиальна.
Вторая причина: Эмуляция. i486 — маленький процессор, а i386SX — вообще «микроскопический» — в нем даже блока float-операций нет.
Третья причина — технологическая. Допуски при изготовлении просто гигантсткие — 1 мк техпроцесс (Сравните с 0,022 мк у свежих Ivi Bridge). Плюс питание на 5В. При том, что активное охлаждение не требуется.
Вторая причина: Эмуляция. i486 — маленький процессор, а i386SX — вообще «микроскопический» — в нем даже блока float-операций нет.
Третья причина — технологическая. Допуски при изготовлении просто гигантсткие — 1 мк техпроцесс (Сравните с 0,022 мк у свежих Ivi Bridge). Плюс питание на 5В. При том, что активное охлаждение не требуется.
>Интересно, с какой целью выпускаются клоны 486
Просто оставлю это здесь
www.geek.com/articles/chips/nasa-needs-8086-chips-20020514/
В принципе, суть статьи (и дата публикации) видна из урла
Просто оставлю это здесь
www.geek.com/articles/chips/nasa-needs-8086-chips-20020514/
В принципе, суть статьи (и дата публикации) видна из урла
Они используются в промышленных контроллерах, некоторых тонких клиентах (для предприятий), так же в автоматах управления. И там используется либо DOS, либо Linux. Вы не поверите, но вот например процессор Vortex DX, та же «четвёрка» имеет частоту 1200 МГц. При той же частоте, и поддежке плавучки, а так же полной периферии на кристалле (читай добавь память и работай), затыкают все армы за пояс.
Некоторые распределенные системы строились на i386 — дешево и сердито. Потом их конечно переводили на 486 или P5
> Никогда не забуду свой 386SX-20, где Doom подтормаживал даже в маленьком окошке, а у друзей были крутые 386DX-33. За год удалось накопить на 386DX-40, уже на нём игра пошла в полный экран.
Как вы в те годы Doom в окошке запускали?
Как вы в те годы Doom в окошке запускали?
Запускаешь Doom и много раз жмешь минус. Окошко дума уменьшается, скорость беготни увеличивается до приемлемого FPS. Сам так делал.
Дык размер игровой области регулировался на ±. Можно было, например, на весь экран развернуть (тогда нижняя панель с хелсами/патронами пропадала) или, наоборот, сжать примерно вдвое (иил вчетверо — точно не помню) по обеим осям. На моем старом 486 разница в плавности картинки была приличная =).
Фишка, кстати, еще со времен Wolfenstein 3D пошла, и закончилась, если не ошибаюсь, на перво квейке (т.е.после него такого уже не было).
Фишка, кстати, еще со времен Wolfenstein 3D пошла, и закончилась, если не ошибаюсь, на перво квейке (т.е.после него такого уже не было).
О да, 369 строчек, это очень много, я понимаю, если бы все ядро занимало 1000 строк, но когда ныне более 15 миллионов строк, это то же самое, что получить скидку в 5 баксов на бугатти вейрон.
Может быть вынести эти строчки в отдельный модуль/патч и кому нужно будет запускать новое ядро на старом процессоре (вопрос только зачем, мне кажется для такого железа нужны ядра 2.4 ведь оперативная память на таких системах также очень ограничена) будет его применять?
Вероятно причина в том, что чтобы эти 369 строк работали приходится постоянно о них думать…
Вероятно причина в том, что чтобы эти 369 строк работали приходится постоянно о них думать…
Печальная тенденция окончательно видимо устареет и умрет мой IBM ThinkPad 701C в ближайшие годы =( Использую как тонкий клиент с PCMCIA wifi с framebuffer, в ситуациях когда есть возможность убить/разбить/потерять. Хотя в последнее время таки думаю сохранить для потомков… =)
Где-то читал, что для управления боевыми системами подводной лодки достаточно 486-го процессора. Видимо для управления менее сложными системами он более чем подходит. Потому и производят.
Ага, как представлю себе подводную лодку под управлением Убунту…
Современные боевые системы Российской Армии работают под линуксом МСВС.
Как-то побывал в конторе, занимающейся разработкой систем управления боевых кораблей, дык так все на МСВС крутится.
Правда приходиться помучиться, потому как за новым железом разработчики МСВС не успевают.
Как-то побывал в конторе, занимающейся разработкой систем управления боевых кораблей, дык так все на МСВС крутится.
Правда приходиться помучиться, потому как за новым железом разработчики МСВС не успевают.
Садо-мазо с принуждением разработчиков сидеть под МСВС — это по-армейски, «по-нашему», стопудово что контора была не в Москве и не в Питере — Самара или Ульяновск, если мне не окончательно изменяет память… Когда работал в ИСТ, там, слава Богу, на МСВС у разработчиков только виртуалки были, крутились под виндой. А в НИЦ СПбЭТУ (тоже на МО пашут) сидят на нормальной Федоре…
Под 32-разрядной МСВС Eclipse не работает, только NetBeans…
Под 32-разрядной МСВС Eclipse не работает, только NetBeans…
UFO just landed and posted this here
Ну, я видел работающую систему управления кораблем, двигатели всякие и т.д.
Видел систему управления боевой живучестью.
Так же мне один манагер из другой конторы говорил, что у них на МСВС крутится система управления танком, написанная на Java.
Видел систему управления боевой живучестью.
Так же мне один манагер из другой конторы говорил, что у них на МСВС крутится система управления танком, написанная на Java.
Не надо сказок. Если Вы пробовали утекшую в сеть альфа-версию — ей и суждено падать. Бетки, а тем более релизы вполне стабильны, настолько, насколько стабилен прародитель RHEL5.5.
По всей РФ НОЛСы работают под управлением в том числе и МСВС (не только правда, винды много где еще, но на чисто военных, где грифованная инфа крутится почти везде МСВС) и не падают.
Сам не люблю МСВС, много она мне крови попортила и матерных слов вызвала, но нестабильность — это последнее в чем ее можно обвинить.
По всей РФ НОЛСы работают под управлением в том числе и МСВС (не только правда, винды много где еще, но на чисто военных, где грифованная инфа крутится почти везде МСВС) и не падают.
Сам не люблю МСВС, много она мне крови попортила и матерных слов вызвала, но нестабильность — это последнее в чем ее можно обвинить.
ошибочно добавленный комментарий
Windows отказались от поддержки i386 десять лет назад, а до Линуса только сейчас дошло?
в Microsoft неспособны обеспечить даже совместимость между сервиспаками одной ОС (не всё, что работает на xp sp2, работает на xp sp3)
естественно, что они боятся этих динозавров как огня
Кроме того, linux используется неизменно шире, чем windows — в том числе в таких условиях, где винда не подходит из-за недостаточной надёжности и неадекватны требований, не соответствующих решаемой задаче. Естественно, что линух поддерживает гораздо больше железа.
естественно, что они боятся этих динозавров как огня
Кроме того, linux используется неизменно шире, чем windows — в том числе в таких условиях, где винда не подходит из-за недостаточной надёжности и неадекватны требований, не соответствующих решаемой задаче. Естественно, что линух поддерживает гораздо больше железа.
ЛОЛШТО!?
в Microsoft неспособны обеспечить даже совместимость между сервиспаками одной ОСкак ни крути, обратная совместимость на всех уровнях у ms ос получше будет, справедливости ради
Можно в сравнении поддержки linux и windows? Только без гуи, а именно на уровне API
UFO just landed and posted this here
Это всё понятно, и с этим я не спорю. Я хочу подтверждения заявления автора barker
Где оно лучше, чем линуксе и в чём это проявляется. Где ядро дало слабину, и быть может стоит ещё поработать в этом напралении?
как ни крути, обратная совместимость на всех уровнях у ms ос получше будет, справедливости ради
Где оно лучше, чем линуксе и в чём это проявляется. Где ядро дало слабину, и быть может стоит ещё поработать в этом напралении?
UFO just landed and posted this here
Вы меня заинтриговали. Хотя рекомпиляция программы, имхо — хорошая её адаптация под современные реалии.
В линуксе рекомпиляция не является шаманской пляской. Все средства обычно уже идут в системе. Так что пляска состоит из двух «па»: ./configure && make. И вот мы имеем многолетнюю обратную совместимость программ.
А в винде open-source не в моде. Так что если уж программа не пашет, то все. Она не пашет. Се ля ви.
А в винде open-source не в моде. Так что если уж программа не пашет, то все. Она не пашет. Се ля ви.
Я склонен полагать, что линукс наиболее обратно-совместим, нежели винда. Однако бинарная совместимость возможно и недостижима (не пробовал). С другой стороны, для линукса зачем нужна бинарная совместимость?
Да кто-то из мейнтейнеров Линукса говорил, что спокойно запускал себе бинарники с игрушками 95 года розлива в последних версиях и что так оно и должно быть.
Правда это не так обратная совместимость как в винде. Максимум что вкатят, так это glibc-compat для старья и всё.
Ну и драйвера для старых железок если они в master дереве тоже не выкидывают и вполне себе подправляют для новых версий. Вот такая обратная соместимость в винде всегда была плохой.
Правда это не так обратная совместимость как в винде. Максимум что вкатят, так это glibc-compat для старья и всё.
Ну и драйвера для старых железок если они в master дереве тоже не выкидывают и вполне себе подправляют для новых версий. Вот такая обратная соместимость в винде всегда была плохой.
UFO just landed and posted this here
вы хоть раз запускали ./configure без параметров?
Выше про Спольски упомянули всё верно. А «на уровне API» вообще про винду странно говорить. Я довольно много на чистом winapi (гуи, дрова, шелл,...) писал, там такое говно мамонта встречалось порой ололо, и костыли именно обратной совместимости. Что имеется ввиду под апи линукса? api исключительно ядра? Если не только, то это вообще даже вспоминать неохота. О какой бинарной или даже на уровне исходников совместимость идёт речь ниже — мне вообще непонятно. Не далее как месяц назад просто перестал компилироваться (вспоминается, что не первый раз) самописный модуль ядра, использующий v4l. Ну, выпилили поле в структуре какой-то, что поделать, мелочи. Ну и такого припомнить из долгого опыта писания и под линукс я тоже смогу. А в подсистемах повыше ещё хуже, там просто не парится никто и никогда, а майнтейнеры разберутся. Не перепишут, так вообще заменят. Или неужто вы станете отрицать ещё и жестокую фрагментацию?
Я ничего не отрицаю, и ни с кем не спорю. Просто хочу примеров конкретного подтверждения, что винда лучше обратна-совместима, чем линукс. Дрова-то уж у винды, как и модули ядра линукс, не уж-то обратно совместимы и это совершенно нормально.
Например, существует море различных модификаций использования сигналов (да и любых линукс-спецефичных штук), что обусловлено именно обратной совместимостью.
Например, существует море различных модификаций использования сигналов (да и любых линукс-спецефичных штук), что обусловлено именно обратной совместимостью.
Вы про аппаратную или о чём-то другом? Просто если аппаратную — то это откровенно неправда. Многократно сталкивался с отсутствием дров под новые системы Windows для «устаревшего» оборудования, в то время как в Linux всё работает «из коробки». Например, моя Creative SB Live 5.1 не работает под Windows7. Требуются сторонние дрова (не от производителя, а написанные народом).
В линуксе большинство драйверов тоже написаны народом.
Это миф. Равно как и миф о том, что большая часть кода Linux написана добровольцами. Более 75% кода ядра пишется людьми, получающими за это деньги. Среди основных контрибьюторов кода ядра: Red Had, Novell, Intel, AMD, HP, IBM (Lenovo) и прочие производители железа.
Соглашусь с вами отчасти, вы ещё M$ забыли указать. Но все та же SBLive! (у меня имеется такой раритет, под виндой — kxdriver) под линуксом — энтузиазм. Noveau — тоже энтузиазм, хотя в последнее время вроде какие-то сподвижки со стороны NV есть, Intel hd и много всего прочего изначально полагались на сообщество.
Nouveau, и? Есть же блоб от Nvidia. И потом, от других крупных производителей графики тоже имеются свои дрова: AMD, Intel. Даже такие производители, которые делают кучу мелочёвки, вроде всяких USB/WiFi/Bluetooth контроллеров, вроде Realtek, Broadcom и куча других мелких производителей — все пилят дрова под линукс.
Так что про «большинство драйверов написанных народом» — это всё же миф. Даже, если дрова пишет не производитель, то часто это делают люди, получающие за это деньги (в том же Red Hat).
Так что про «большинство драйверов написанных народом» — это всё же миф. Даже, если дрова пишет не производитель, то часто это делают люди, получающие за это деньги (в том же Red Hat).
То есть, выходит, производители сами пилят дрова даже под древние железки в линуксе. А то что их пилит народ — это миф. Зато в винде производители пилят только для новых железок, а под старые «написаны народом»? Чудеса да и только, сами не находите?
Производители железок годик может попилили дрова и забросили.
А ядро меняется. И тут уже разработчики ядра их поддерживают в соответствии с новыми подходами: выпиливают BKL из них, и тому подобное.
Вообще, чего спорим? Легко же проверить. Вот драйвер сетевых карт на базе чипа VIA Rhine III (пример такой сетевой карты — D-Link DFI-520T, очень популярная).
Written 1998-2001 by Donald Becker.
Current Maintainer: Roger Luethi <rl@hellgate.ch>
Что, думаете VIA поддерживал этот драйвер в процессе перехода 2.2->2.4->2.6->3? Чёрта с два.
Вот Realtek:
Copyright © 2002 ShuChen <shuchen@realtek.com.tw>
Copyright © 2003 — 2007 Francois Romieu <romieu@fr.zoreil.com>
Copyright © a lot of people too. Please respect their work.
Ещё тонны таких примеров вы можете найти сами, исходники доступны всем.
Так что да, дрова пилит народ.
А ядро меняется. И тут уже разработчики ядра их поддерживают в соответствии с новыми подходами: выпиливают BKL из них, и тому подобное.
Вообще, чего спорим? Легко же проверить. Вот драйвер сетевых карт на базе чипа VIA Rhine III (пример такой сетевой карты — D-Link DFI-520T, очень популярная).
Written 1998-2001 by Donald Becker.
Current Maintainer: Roger Luethi <rl@hellgate.ch>
Что, думаете VIA поддерживал этот драйвер в процессе перехода 2.2->2.4->2.6->3? Чёрта с два.
Вот Realtek:
Copyright © 2002 ShuChen <shuchen@realtek.com.tw>
Copyright © 2003 — 2007 Francois Romieu <romieu@fr.zoreil.com>
Copyright © a lot of people too. Please respect their work.
Ещё тонны таких примеров вы можете найти сами, исходники доступны всем.
Так что да, дрова пилит народ.
Причём тут дрова отдельно взятого производителя, не связанного с MS? Думаете, они не выпускают дрова, потому что не могут принципиально переписать под новые системы? Или может ms запрещает им? Или как вообще вы эту ситуацию себе представляете? Это просто им не выгодно и нафиг не нужно. Срок поддержки железки давно прошёл и всё. Это кагбэ нормально вполне и ms вроде как опять же непричём тут в такой политике.
Притом, что обратная совместимость поломана. Что производители, выпускавшие дрова в эпоху Win98/XP не обновили их для WIndows 7.
В Linux же, поскольку драйвера находится в ядре, то они особо и не нужднаются в переписывании под каждую крупную новую версию.
В MS поломали совместимость со старыми дровами. В Linux пока такого не делали.
В Linux же, поскольку драйвера находится в ядре, то они особо и не нужднаются в переписывании под каждую крупную новую версию.
В MS поломали совместимость со старыми дровами. В Linux пока такого не делали.
Они постоянно это делают, и сами же чинят. Исходники же есть, изменил интерфейс — меняешь драйвер.
В lkml время от времени обсуждают, что мол вот можно сделать так-то и так-то, столько-то драйверов придётся патчить для совместимости с нововведением. Последний раз это закончилось наездом Линуса на Кая Шиверса (один из разработчиков systemd).
В lkml время от времени обсуждают, что мол вот можно сделать так-то и так-то, столько-то драйверов придётся патчить для совместимости с нововведением. Последний раз это закончилось наездом Линуса на Кая Шиверса (один из разработчиков systemd).
Ой ну ладно придумывать, а, «не делали». Если вы имеете ввиду те «дрова», которые входят в общую кодовую базу ядра (или рядом где-то поддерживаются), то да, конечно, всё почти так и есть. Да, это даже почти незаметно для конечного юзера. Но они они, конечно же, нуждаются в «переписывании под каждую версию». То есть они «ломаются» постоянно и так же постоянно допиливаются. Это очень легко наблюдать на примере просто каких-то сторонних модулей, особенно если сам их поддерживаешь. Примеры я выше приводил — приходится не только пересобирать, но и переписывать. И не под каждую крупную даже.
А уж другое дело, что специфика винды другая и всё немного по-другому тут уже. Но и переписать так же просто, были бы исходники драйвера и всё. Не вижу в этом никакой разницы вообще. Но зато API самих вызвов при этом стабильно.
А уж другое дело, что специфика винды другая и всё немного по-другому тут уже. Но и переписать так же просто, были бы исходники драйвера и всё. Не вижу в этом никакой разницы вообще. Но зато API самих вызвов при этом стабильно.
линух поддерживает гораздо больше железа.А вот это новость. Как ни странно, соответствующая действительности. 5-7 лет назад было не так (тогда, правда, не было «семёрки», а висту считали живым подтверждением тезиса «вендекапец»). Точнее будет, правда, сказать, «новейшие винды не поддерживают больше железа»…
Linux уже давно поддерживает больший спектр железяк, чем винда. Где вы например видели винду на MIPS?
С заявлением поддержки линукса полностью согласен, и сам пилю его для разных железок. Но по поводу винды для MIPS вы будете удивлены: Windows NT
Отсюда: en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Supported platforms IA-32, x86-64, Alpha, MIPS, PowerPC, ARM, Itanium
Отсюда: en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Так там не все варианты до релиза дошли и под многие нет софта вообще.
Не спорю. Но факт существования винды под различные платформы есть.
Без экосистемы это не существование.
UFO just landed and posted this here
О, интересно, а по-вашему ядро ещё и кофе должно само варить?
Нормальные функции ядра, чем оно должно, тем и занимается.
Нормальные функции ядра, чем оно должно, тем и занимается.
UFO just landed and posted this here
Вот тут написано про архитектуры, которые поддерживает debian. Напомню, debian — это не только ядро, но и огромная куча софта. У debian самые большие репозитории, содержащие десятки тысяч пакетов.
Конечно, не все эти пакеты заработают под нестандартными архитектурами без проблем, но многие — вполне себе заработают.
Конечно, не все эти пакеты заработают под нестандартными архитектурами без проблем, но многие — вполне себе заработают.
Кто же из нас сказал про «линукс — это ядро»? Посмотрим:
Теперь представим себе Windows Embedded. Давайте подумаем, чем же будет там заниматься Windows?
Вы удивитесь, на каком-нибудь первом попавшемся терминале оплаты от Windows
требуется
Конечно, чем и должна по идее заниматься любая полноценная ОС.
Что касается комлекта — ну, будет офисный пакет в винде в комплекте — приходите, поговорим.
от ядра требуется банальное управление процессами/памятью/прерываниями и не больше
Когда нужно — линукс это только ядро,
Теперь представим себе Windows Embedded. Давайте подумаем, чем же будет там заниматься Windows?
Вы удивитесь, на каком-нибудь первом попавшемся терминале оплаты от Windows
требуется
банальное управление процессами/памятью/прерываниями и не больше
Конечно, чем и должна по идее заниматься любая полноценная ОС.
Что касается комлекта — ну, будет офисный пакет в винде в комплекте — приходите, поговорим.
Если это для встраиваемой системы, то более и не нужно.
WinСЕ есть практически под что угодно. И таки работает!
UFO just landed and posted this here
Я имел в виду не не-х86 процессоры, а периферийное железо для х86-совместимых матплат.
Многие «кособокости» винды как раз и объясняются обеспечением обратной совместимости.
Интересно, с какой целью выпускаются клоны 486
Еще существует и выпускается оборудование для военных целей с процессорами Intel 8086/8088, не то что 486 :)
С 486 он Торвальдс погорячился. Я вот недавно себе прикупил такой компьютерчик — написано, что на 486 (хотя, судя по частоте это 586).
Отличный повод для апгрейда! Что там сейчас модно? Пентиумы?
Если серьезно, то ядро 3.4, которое поддерживает 386 еще лет 7 как минимум актуален будет. Причем, так как оно LTS, то еще и поддерживаться разрабами будет. Да и видится мне, что 3.6 тоже LTS сделают. Так что годы работы на i386 обеспечены.
Я вот менее двух лет назад свой богом забытый сервак с 2.4 обновил. А тут речь еще про невышедшее даже ядро.
Если серьезно, то ядро 3.4, которое поддерживает 386 еще лет 7 как минимум актуален будет. Причем, так как оно LTS, то еще и поддерживаться разрабами будет. Да и видится мне, что 3.6 тоже LTS сделают. Так что годы работы на i386 обеспечены.
Я вот менее двух лет назад свой богом забытый сервак с 2.4 обновил. А тут речь еще про невышедшее даже ядро.
Вообще-то обезьяна обещал поддерживать 3.4 в течение двух лет. Семь — это уже возможно силами дистрибов, но не кернел.орг.
Ну ладно, поддержка два года, а потом он что, работать перестанет?
Кто такой(ая) обезьяна?
Семь — это 2(LTS)+5(мой опыт) в течение которого прикладное ПО не уйдет настолько вперед, что потребуется менять ядро. Так что какой-нибудь подвальный сервачок с vsftpd и nginx вполне сможет работать и на 386.
Семь — это 2(LTS)+5(мой опыт) в течение которого прикладное ПО не уйдет настолько вперед, что потребуется менять ядро. Так что какой-нибудь подвальный сервачок с vsftpd и nginx вполне сможет работать и на 386.
Greg Kroah-Hartman.
Именно этот человек занимается поддержкой старых версий (т.е. включением багфиксов). Он в своё время «продвинул» lts-ное ядро 2.6.32 (например, оно в debian squeeze, кажется, и в suse 11). Он обещал поддерживать 3.4 два года. Прямо в этом блоге и написал.
Именно этот человек занимается поддержкой старых версий (т.е. включением багфиксов). Он в своё время «продвинул» lts-ное ядро 2.6.32 (например, оно в debian squeeze, кажется, и в suse 11). Он обещал поддерживать 3.4 два года. Прямо в этом блоге и написал.
>> Может, он и сам на таком работал, ведь i486 ещё были слишком дорогими
Что значит может? Цитирую:
Что значит может? Цитирую:
2 января 1991 года… Я пришел в один из маленьких компьютерных магазинчиков семейного типа — папин-мамин, хотя в моем случае он был просто папин. Производитель меня особо не волновал, поэтому я выбрал безымянный серый блок. Мне показали прайс-лист и список типа «шведского стола»: какие имеются ЦП, жесткие диски, память. Мне нужна была мощность. Я хотел 4 мегабайта ОЗУ вместо двух и 33 мегагерца. Конечно, я мог бы обойтись 16, но нет, мне был нужен самый крутой вариант.
… в конце 1993 года я закончил выплаты. А
на Рождество провел модернизацию своего компьютера до 486 DX2-66, который
использовал потом много лет.
Я бы на месте Торвальдса разделил ядро. То, что сейчас есть — оставил как oldstable с поддержкой только security-патчей и обновлений. Все равно все, что можно поддерживать на старом железе и в старых средах уже давно поддержано и нового там нет. А потом выпустил 4.0 изъяв оттуда весь код совместимости, снятых с производства переферийных девайсов и т.д.
И овцы целы, и волки сыты. Владельцы 486 ставят 3.6 и радуются, владельцы современных ПК — 4.0 и тоже радуются. А дальнейшая разработка новых фич в 4.0 пойдет значительно быстрее. Что-то потом можно будет избирательно бэкпортировать в 3.6 силами энтузиастов старья.
И овцы целы, и волки сыты. Владельцы 486 ставят 3.6 и радуются, владельцы современных ПК — 4.0 и тоже радуются. А дальнейшая разработка новых фич в 4.0 пойдет значительно быстрее. Что-то потом можно будет избирательно бэкпортировать в 3.6 силами энтузиастов старья.
А зачем разделять? Старые ядра и так работают, а в новых системах с их ресурсами вообще плевать на какое-то n число строк в коде.
Вот отказались от всей этой кутерьмы с выходом 2.6 и развитие пошло хорошими темпами. Зачем опять возращаться?
Если кому-то не нужны драйверы старых устройств — да бог с вами, не собирайте их.
Считаю отличной тенденцией. Ибо поддержка старого тормозит новое.
А те, кому нужна поддержка старого железа могут не использовать последние ядра. Да и как правило оно и не требуется. По сему, тенденция правильная, так держать!
А те, кому нужна поддержка старого железа могут не использовать последние ядра. Да и как правило оно и не требуется. По сему, тенденция правильная, так держать!
Назло всем перейдем на NetBSD, оно вроде на 386 работает. Да и по памяти требования поменьше. Ванильное ядро 3.х летом ковырял, если меньше 18 МБ памяти, то не стартует
NetBSD/i386 News
2007-11-15: 80386 support removed
Support for the 80386 processor has been removed as this processor doesn't have the necessary instructions for efficient operation of a modern Operating System. Also, there are going to be very few systems of this age that still function and the ones that do would have a very hard time with a modern version of NetBSD.
Это ужасно! До сих пор есть (уже эксплуатируются и даже выпускаются новые) масса однокристальных систем (SoC), которые в силу своей убогости или ошибок не работают в режиме i686. Приходится пускать в i386.
486SX без сопроцессора вышла в мае 1991 годаЧто-то вы путаете, купил себе 486DX33 уже в 1990 и совсем не за такие бешеные деньги (не помню точно, но за 500 уе меня бы жаба до сих пор душила)
У меня валялся 486 камень, на котором стоит год выпуска 1989. И википедия подтверждает мои слова ru.wikipedia.org/wiki/80486
Он передо мной сейчас валяется (в керамике, как на фото в топике). Могу сфоткать. На маркировке Intel©1989
Для чистоты стоит это сделать :)
Эх, заставили меня фотик заряжать :) Вот
SX вышел на два года позже DX
О, как обидно! А я буквально вчера собирался поднимать на них вычислительный кластер. /irony
Sign up to leave a comment.
Из ядра Linux уберут поддержку процессоров 386SX/DX