12 December 2012

Ещё раз про копирайт, или свобода во всём

Creative Commons
Каким образом мы сейчас покупаем фильмы, музыку или программы?
Платим за приобретение копии, которую всячески пытаются защитить от дальнейшего копирования.

Замечу, что с программами ситуация отдельная и гораздо более близкая к тому, о чём я хочу поговорить — они уже давно монетизируются по моделям пробного использования, добровольных взносов, возврата денег и другим, позволяющим определиться, нужна ли их покупка.

С фильмами же и с музыкой ситуация сложнее — в лучшем случае, есть фирмы, занимающиеся их продажей, и Вы оказываетесь привязанными к этой фирме, купив через неё произведение.
Более того, если купленная Вами копия с цифровой меткой попадёт куда-либо, даже случайно, Вам могут предъявить претензии.

А давайте на минутку представим, что распространение материала будет свободным, а платить нужно будет не за копию, а только за личное право использования произведения, причём действующее по всему миру?

В чём выгода: можно скачивать фильм откуда удобно — хоть с файлообменника, хоть с торрента, хоть скопировав диск у друга.
Понятие «пиратского копирования» исчезнет.

Считаю, что люди будут, рано или поздно, сознательно платить за то содержимое, которое они хотят использовать, и такая система будет работать.
Собственно, при всей доступности торрентов, и фильмы, и музыку, и программы покупают и сейчас.

Изменится лишь то, что файлообмен станет полностью легальным, а покупка — добровольной и, следовательно, более осознанной.

Принцип простой — сперва покупаешь право использования за полную стоимость, оцениваешь и:
— если нравится, оставляешь себе, сознательно поддерживая производителя;
— если не понравилось, возвращаешь деньги, в зависимости от уже прошедшего времени пользования.

Понимаю, что звучит слегка футуристично, но предлагаю обсудить принципиальную возможность такого подхода, в т. ч. и с технической точки зрения, и его плюсы и минусы.

Подробности далее, дополняйте в комментариях, если я что-то упустил.

Небольшое уточнение.
Речь только об электронной информации — потому что у неё не портится «товарный вид», и именно она может копироваться совершенно в исходном качестве.
Коммерческое использование также к этой теме не относится — оно отдельно определяется договорами.
И чуть больше внимания я уделю фильмам (и вместе с ними музыке), так как с программами принцип «попробуй и купи» уже давно применяется.

Итак, что же, на мой взгляд, для этого нужно:

1) Общемировой аккаунт для каждого.


В нём записано, что я, владелец аккаунта, купил личное право смотреть данные фильмы / слушать композиции / использовать программы и т. д.

Не анонимный. Его смысл в том, чтобы легко можно было доказать, что право принадлежит именно мне.

Аккаунт не должен зависеть от какой-либо фирмы или страны, он должен быть доступен отовсюду, где потребуется доказать моё право пользования.

Для максимальной надёжности и независимости, база должна быть распределённой и децентрализованной.
На сегодняшний день, такую возможность даёт P2P.
В будущем наверняка появятся более надёжные технологии, поэтому должна быть возможность переноса данных в новую систему (какое-то время она будет действовать параллельно со старой).

Наглядное подтверждение возможности существования общемировой системы — Bitcoin.

Так же, как и с обычным диском, просмотр с друзьями считать личным использованием.
Если им понравится, они могут купить себе собственные лицензии.

2) Отдельная продажа локализаций и дополнительных версий.


Видео, аудио и другое содержимое покупается отдельно.

Например, если я хочу посмотреть фильм на дополнительных языках (если уже сделан перевод), то просто доплачиваю за эти дорожки, звуковые, видео и т. д.
Вышел альтернативный перевод — докупаю и смотрю.

Вышла «режиссёрская версия» — покупаю со скидкой, если уже куплена обычная.

То же самое с платной локализацией программ, в том числе игр.

3) Улучшение качества с появлением новых технологий.


Вводить наценку за уровни качества считаю неправильным.

На момент выпуска фильма производителем лицензия просто покрывает максимальное выпущенное качество.
Понижение качества ради уценения — искусственное и лишь создаст путаницу.
Лучше установить приемлемую цену сразу за максимальное качество.

Если в дальнейшем фильм будет реставрироваться или переводиться в новые форматы — UltraHD, 3D, «48 FPS» и т. д. — то выпускать их как дополнительные версии.
Оплачивается при этом не само повышенное качество, а стоимость процесса перевода в него.

Причём:
— если фильм уже был куплен ранее в предыдущем формате, покупается только обновлённая дорожка — видео, звук и т. п.;
— если фильм не покупался, лицензия на улучшенное качество автоматически включает все форматы меньшего качества.

Ещё пример: фильм с плёнки оцифровывали 2 разные студии, и существуют 2 разные версии.
Я покупаю, смотрю, сравниваю, и оставляю ту, которая мне больше понравилась, а за вторую возвращаю деньги почти полностью (почти, потому что какое-то время ей пользовался, пока сравнивал).

Этим могут воспользоваться, постепенно выпуская всё более «суперкачественные и суперновые» варианты, но думаю, такие недобросовестные изготовители быстро окажутся очевидны, и их перестанут покупать.
Конкуренция и система возврата денег позволят выбрать нормальных.

4) Возврат денег при отказе.


Всё просто.
Передумал практически сразу — возвращается полная стоимость.
Чем позже отказался, тем меньше возврат.

Можно купить повторно за тот остаток, который вернул вначале.
Через какое-то время использования возвращаемый остаток доходит до нуля, и фильм становится купленным для неограниченного просмотра — совершенно так же, как если Вы покупаете диск и можете смотреть его сколько угодно.

Срок полного погашения можно установить относительно длины произведения — достаточным для решения о полной покупке.
Как вариант: 3 недели для 3-часового фильма.
Думаю, остаток должен снижаться линейно, чтобы можно было спокойно оценить правильность покупки.

От уже купленного времени использования отказаться нельзя.

Для программ, где нет «длительности просмотра», срок оценки может устанавливаться автором — подобно тому, как это делается и сейчас в shareware.

5) Системы хранения и носители.


Самым очевидным способом хранения в таком случае, по-моему, станут торренты, как надёжное распределённое хранилище.
Или то, что придёт им на смену.

На случай, если не останется раздач с копией произведения, должны быть цифровые библиотеки.
Для окупаемости, скачивание из них может быть либо не бесплатным (но и не дорогим), либо за просмотр рекламы.
Также возможен онлайн просмотр.
Оплата в обоих случаях будет лишь за использование оборудования для хранения копии и для её передачи Вам, плюс наценка.
Большие наценки будет делать невыгодно, так как есть альтернатива бесплатного распространения в виде торрентов.

К тому же, библиотеки может поддерживать государство — мне кажется, это будет выгоднее, чем гоняться за скачивающими торренты.

Либо можно купить записанную на физический носитель копию, если захочется всегда иметь под рукой собственную, для надёжности.
При этом оплачивается именно стоимость выпуска фильма на данном носителе.
Записываешь себе на накопитель сам — не платишь ничего.
Покупаешь промышленное качество — платишь за диск.

Дисков при этом станет меньше и они станут дороже, но опять же, слишком задирать цены будет невыгодно, потому что всё и так доступно свободно.

Итого:


Люди покупали, покупают и будут покупать то, что им нравится.
Чтобы был «свой кусочек».
Просто стоимость должна быть адекватной.

Ещё покупают и будут покупать потому, что когда начинаешь зарабатывать самостоятельно, быстро понимаешь, что хорошие вещи появляются не просто так, а трудом таких же обычных людей, который должен быть оплачен, чтобы они появлялись и дальше.

Зачастую бесплатно скачивают, чтобы оценить перед покупкой, потому что вернуть деньги, если не понравится, нельзя.
При такой системе вернуть деньги будет можно.

Почти любое содержимое можно свободно получить и сейчас, и его так же возможно будет получить при любом противодействии этому — чем больше будут пытаться ограничивать распространение, тем больше будет появляться копий.
Насилие никогда ни к чему хорошему не приводило.

Так имеет ли смысл насильно ограничивать распространение?
Не проще ли поверить в совесть? Мы же все обычные хорошие люди.

Для авторов преимущество такой системы в сравнении, например, с оплатой после пробного периода — получение части денег в любом случае.
Но если выпущен откровенный хлам — от него сразу откажутся, и эта часть будет мизерной.
Именно поэтому срок оценки должен быть установлен достаточно большим.
А если автор выпускает хлам постоянно, его просто совсем перестанут покупать, уже не глядя.

Такая система обеспечила бы бóльшую известность содержимого и потому увеличила бы продажи.
И она способствовала бы появлению качественного содержимого, потому что оно нравилось бы больше, и именно его больше бы покупали.

Общественные системы хранения стали бы нормой.

На мой взгляд, решилось бы много проблем.
Что скажете, хабровчане?
Стали бы Вы покупать не по принуждению, а только потому, что сами захотели купить?

И что вообще думаете о возможности подобной системы?
Tags:copyrightторрентыфайлообменp2pфильмымузыкапрограммыденьгилицензированиепокупка
Hubs: Creative Commons
-1
5.9k 13
Comments 73
Top of the last 24 hours