Pull to refresh

Comments 19

хм.Интересно сравнить бы её с ОС семейства вин. Тока вот какой софт выбрать для теста?
Ну если сравнивать то
1, Скорость загрузки
2, Скорость работы одинаковых программ (здесь на примере FireFox винда, конечно, рвет, к сожалению)
3. Скорость работы кросс-платформенных программ (java-приложений).

я так понимаю?
Q4 и Lame под Windows вполне себе существуют :) Так что, в принципе, возможно на одном и том же железе погонять соответствующие тесты под разными системами.
Согласен с kost_bebix . А так каждая ось хороша по своему
Я думаю, понятно, кто победил бы. На мой взгляд, правильно выбрали объект для сравнения: массовый и доступный для освоения дистрибутив.
А какой прирост можно ожидать (в процентах)? Есть ли где-нибудь тесты на эту тему,
Пакеты компилируются под конкретное железо, тоесть максимально адекватно.
Прирост производительности : от +30% до +150%... Зависит от конкретного приложения, железа, и агресивности оптимизации при компиляции (простите за каламбур), последний параметр сильно влияет на стабильность.
Вот тут полезная инфа не ету тему, и ссылки на ресурсы.
Собственно, да. Причём использовать по максимуму такие новомодные штуки, как двухъядерность и 64-разрядность получится только с таким дистрибутивом. Исключение, наверное, Mac OS X, которая всё равно скорее всего компилируется под конкретный мак.
Так... губки закатали =) Какие 30%? Упали чтоль? 5% и редко больше. Пакеты и так скомпилированы под какую-то архитектуру (причем даже не всегда под i386, чаще под i686). 30% конечно можно ожидать в редких случаях и то за счет использования USE, но никак не из-за компиляции под железо.
Класс. Линукс по скорости почти как Линукс. На ЛОР`е умеют выкапывать сенсации :)
Тестировали не на ЛОРе, а на http://www.phoronix.com

Думаю, авторы тестирования не искали сенсаций, а наоборот пытались подтвердить схожее быстродействие.
"Мы сравнили два идентичных набором системного софта дистрибутива, собранных примерно с одними флагами компиляции, на нетипичных для эндюзера задачах (при том что оба дистра позиционируются как десктоп) и нашли что они работают с одной скоростью. Вывод - Убунту рулит". Примерно так это переводится.

PS: 32-х битность в конце 2007го года - это несерьезно.
> на нетипичных для эндюзера задачах
Архивировать (бэкапить), грабить музыку, играть в игры — не типично на десктопе?
Первые две задачи - не самые частые. На играх мерять - вообще цирк.
Мерять надо на "открыть-закрыть 50 окон, запустить браузер, проиграть видео" и т.п.
>>32-х битные версии Ubuntu 7.10 и Fedora 8
>>процессор AMD Athlon 64 X2 4200+
Мне кажется, или что-то тут неправильно?
Ну, 32-битные приложения этот процессор по-прежнему умеет выполнять :)
Это понятно. Но не логично ли было бы использовать x64-версии дистрибутивов?
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles