Comments 36
Те кто уже «обрадовался» и будет использовать смарт-объекты… имейте ввиду, шейпы после преобразования и любой трансформации теряют привязку к пиксельной сетке…
С трансформацией — бывает, нужно следить, а вот с преобразованием в смарт-объект — как вы шейпу нарисовали, такой она и остается.
Нет, после преобразования в объект не теряет привязку. А при трансформации и так следить надо за этим.
У smart object есть еще одно полезное свойство: если у вас есть много одинаковых элементов, стоит сделать один и свернуть его в объект и размножить. Если потом нужно в этом элементе что-нибудь поменять, это отразится на всех копиях этого объекта.
У smart object есть еще одно полезное свойство: если у вас есть много одинаковых элементов, стоит сделать один и свернуть его в объект и размножить. Если потом нужно в этом элементе что-нибудь поменять, это отразится на всех копиях этого объекта.
Смарт -объектам года 4 уже. Не поздновато для статьи?
Лучше поздно, чем никогда. К тому же многие не задумывались, что этим можно пользоваться.
В прошлом году от достаточно талантливого дизайнера получал макеты с несколькими тысячами слоев и их копий. Любитель мелких деталек. Знаете, я понимал его в целом, т.к. не так что бы всецело свободно сам пользуюсь этим редактором.
Смарт-объекты это как этап. Что бы понять, как это _действительно_ полезно использовать, это надо брать и использовать насильно. Фактической пользы не видно на первый взгляд. Это некоторое удобство.
Удобно действительно становится тогда, когда у тебя подготовка макетов под верстку — тебе надо сделать около десятка картинок, которые типичные в шапках, навигации, подвалах.
Все становится гораздо проще, когда ты понимаешь как в этом случае применить смарт-объекты.
Смарт-объекты это как этап. Что бы понять, как это _действительно_ полезно использовать, это надо брать и использовать насильно. Фактической пользы не видно на первый взгляд. Это некоторое удобство.
Удобно действительно становится тогда, когда у тебя подготовка макетов под верстку — тебе надо сделать около десятка картинок, которые типичные в шапках, навигации, подвалах.
Все становится гораздо проще, когда ты понимаешь как в этом случае применить смарт-объекты.
По-моему не упомянули возможность экспортировать/импортировать содержимое смарт-объекта в файл, разницу между копией и экземпляром. И большой минус фотошопа в том, что он не следит за импортированными смарт-объектами из файла, иначе можно было бы создавать внешние библиотеки объектов модификация которых приводит к модификации всех импортированных экземпляров.
А я ненавижу smart object в макетах. Чтобы вырезать что-то нужно сделать кучу лишних действий — найти нужный smart object, дважды кликнуть, потом несколько раз нажать Ok. И так очень-очень много раз. Еще я люблю кликать по тексту «редактором», чтобы сразу открывалась папка с нужной группой слоев. Такой быстрый поиск получается) Smart object в большинстве случаев мешает. Он нужен только там, где картинка состоит из нескольких частей (логотип например).
> кликать по тексту «редактором»
Я нуб в фотошопе, но чувствую это немного подымет мою производительность. Подскажите, что за редактор и как правильно ним кликать?
Я нуб в фотошопе, но чувствую это немного подымет мою производительность. Подскажите, что за редактор и как правильно ним кликать?
Вот, кстати, в этом вы правы — сейчас представил насколько неудобно было бы работать с текстом находись он в смарт-объекте. Так, что да, переусердствовать не стоит и текст включать в смарт-объект тоже!
Смарты идеально подходять для резки — достаточно два раза кликнуть и получить в новом окне обрезанный элемент. Конечно, нужно класть в смарт заранее элементы для экспорта. Такие как иконки, кнопки и прочие элементы.
Это как так? А если там целый блок, а нужна только иконка? Два раза кликнуть, потом еще несколько раз Ок, потом выделяем нужный объект, потом со следующим блоком все заново.
Смарт-объекты удобны главным образом там, где один и тот же элемент повторятся многократно. Очень удобно исправить один, и все остальные с ним синхронизируются.
Если они все уникальны — особой необходимости в них нет. Дело вкуса и договоренностей между участниками процесса.
Хотя некоторые плюсы есть, это бесспорно.
И, кстати, когда их очень много и каждый с эффектами — ФШ может тормозить.
Вот реальный случай из недавней практики: макет >20 мегапикселей (много экранов веб-интерфейса), много слоев и пара сотен смарт-объектов (кнопочки, галочки, слайдеры и пр.) — дико тормозило на i5@8GB. Добавили память до 16GB — забегало.
Если они все уникальны — особой необходимости в них нет. Дело вкуса и договоренностей между участниками процесса.
Хотя некоторые плюсы есть, это бесспорно.
И, кстати, когда их очень много и каждый с эффектами — ФШ может тормозить.
Вот реальный случай из недавней практики: макет >20 мегапикселей (много экранов веб-интерфейса), много слоев и пара сотен смарт-объектов (кнопочки, галочки, слайдеры и пр.) — дико тормозило на i5@8GB. Добавили память до 16GB — забегало.
Было бы еще полезней, если бы смарт-объект брал данные из одного файла. Т.е. если есть одинаковый объект в разных файлах, а надо его подправить. Меняешь файл-исходник и во всех файлах все само меняется автоматом
Главный плюс смарт-объектов — «дергать» растр во время разработки. Можно увеличивать (если предварительно это уменьшенное изображение большего размера), уменьшать растр. Лично мне не удобно работать внутри смарта, к тому же, визуально содержимое «отделяется» от остального окружения. Для простого скрытия лишних слоев, все же, папки групп подходят лучше. Элементы интерфейса все же двигать и масштабировать нужно слишком аккуратно, чтобы все это масштабировать смартами.
Это очень круто! Передал всем знакомым дизайнерам, чтобы брали на вооружение :)
Смарт-обьекты — для крупного растра, который впоследствии предполагается растягивать/сжимать. Или для групп обьектов, где используется нестандартное смешивание слоев (мультиплай, оверлэй).
Для кнопок, хедеров — страшная глупость. Количество слоев мы уменьшаем, а вот вес PSD возрастает существенно.
Если речь идет о крупном проекте, то в процессе подготовки финальных макетов из 30-50 макетов для верстки следует растрировать (да-да) все кнопки, повторяющиеся элементы (хэдер, футер).
А для верстальщика составить карту стилей в изменяемых слоях (векторные шейпы, смарт-обьекты в самом крайнем случае) вдобавок к функциональному описанию дизайна (все же его пишут?). Вот такую, как здесь — dribbble.com/shots/518727-Stylemap/attachments/36380
Для кнопок, хедеров — страшная глупость. Количество слоев мы уменьшаем, а вот вес PSD возрастает существенно.
Если речь идет о крупном проекте, то в процессе подготовки финальных макетов из 30-50 макетов для верстки следует растрировать (да-да) все кнопки, повторяющиеся элементы (хэдер, футер).
А для верстальщика составить карту стилей в изменяемых слоях (векторные шейпы, смарт-обьекты в самом крайнем случае) вдобавок к функциональному описанию дизайна (все же его пишут?). Вот такую, как здесь — dribbble.com/shots/518727-Stylemap/attachments/36380
Карта стилей составляется и так, но до ее утверждения, макет может переделываться енное количество раз. И переделывать все кнопочки, когда в конце разработки последнего макета клиент вносит кардинальные изменения — явно не в радость.
Растрировать все кнопочки при передаче макета — ну это как верстальщику угодно, многие такого не оценят.
Но придумывать название для первой части двупиксельной линии, потом для второй — что бы верстальщик не путался в Shape43, Shape44 — меня не радует. А растрировать линии, что бы потом перерисовывать чуть темнее, а потом возвращать назад — тоже не хочется.
Растрировать все кнопочки при передаче макета — ну это как верстальщику угодно, многие такого не оценят.
Но придумывать название для первой части двупиксельной линии, потом для второй — что бы верстальщик не путался в Shape43, Shape44 — меня не радует. А растрировать линии, что бы потом перерисовывать чуть темнее, а потом возвращать назад — тоже не хочется.
Хм, для этого и есть карта стилей. Финальные варианты всех кнопочек содержатся в ней, а сама карта — является руководством по окончательному варианту интерфейса проекта.
Различия легче прописать в описании (ну кроме запущенных случаев, когда в конце проекта что-то меняется кардинально, например, цветовая гамма), чем насиловать себя, верстальщика и интернет-канал гигантскими макетами со смарт-обьектами, и менять кнопочки / шапки в каждом.
Кнопки в макетах — растрятся, в карте стилей — не растрятся. Макет — это карта расположения элементов на конкретном экране, карта стилей — это, собственно, UI.
Линии и прочие элементы растрируются в самом конце, когда уже все утверждено. Для общей легкости макетов и порядка в слоях.
Различия легче прописать в описании (ну кроме запущенных случаев, когда в конце проекта что-то меняется кардинально, например, цветовая гамма), чем насиловать себя, верстальщика и интернет-канал гигантскими макетами со смарт-обьектами, и менять кнопочки / шапки в каждом.
Кнопки в макетах — растрятся, в карте стилей — не растрятся. Макет — это карта расположения элементов на конкретном экране, карта стилей — это, собственно, UI.
Линии и прочие элементы растрируются в самом конце, когда уже все утверждено. Для общей легкости макетов и порядка в слоях.
Различия легче прописать в описании
Тогда верстальщик делает так, как сам
А если не хочет, то потом — а я думал, здесь будет иначе…
Или нужно показать заказчику, что делать так не нужно, потому что здесь, здесь и здесь — будет плохо смотреться.
До передачи макета в верстку — мне удобнее использовать смарт-обьекты. Растрировать их потом или нет? Пока пришлось только один раз, и то это были очень большие картинки, которых было много.
Растрировать кнопочки, линии — пока необходимости не было, не такие большие файлы.
У меня отдельные страницы в разных файлах (это для справки).
UFO just landed and posted this here
Минус март объектов — хреновая интерполяция: мыло заметно большее при изменении масштаба к примеру векторных элементов, вложенных в смарт, чем если бы они лежали так.
Ещё полезное знать, что на векторные объекты можно применять фильтры (на самом деле Smart Filters) только если эти векторные объекты превратить в Smart Objects.
Еще один плюс смарт-объектов, это то что если применить crop к холсту, то обычное растровое изображение обрежется по размерам холста. Смарт-объект же будет сохранен полностью, даже та часть изображения что выходит за границы холста.
Ну я бы не говорил прям, что их надо использовать везде, как раз с кнопками смарты работают плохо. Я уже давно выработал правила для себя где мне надо смарт, а где нет. А если использовать последний фотошоп, то там в них необходимость еще меньше.
Sign up to leave a comment.
Smart Object в Photoshop – поможет и верстальщикам, и дизайнерам