Pull to refresh

Comments 44

А что думают о такой блокировке антимонопольщики? И разве она не обходится путем VPN или даже банальным https?
Ну, это дело возможного будущего (и вопрос в том — случится или нет). Думаю, скорее да, чем нет.
Было ведь уже немало примеров, когда блокировали то Skype, то SIP/Voip, то еще что-то.

Если найдете примеры и добавите комментом — буду признателен, а то уже утомило переводить.
UFO landed and left these words here
Вы так написали, будто это просто ещё один сервис типа Skype, WhatsApp или Facetime.

Отличий в Joyn я нашёл два:
+ Так как он поддерживается операторами, то он может работать и «без интернета», т.е. в вашем тарифном плане может не быть интернета, но Joyn будет работать, и сгенерированный им трафик не будет (не должен) тарифицироваться как использование интернета.
- Он будет небесплатным, т.е. в зависимости от вашего тарифа он может быть полностью бесплатным (и неограниченным), т.е. включаться в абонентку, а может быть придётся докупать отдельный пакет — зависит от оператора.

Другими словами, это не аналог WhatsApp, iMessage, Viber etc., а развитие и удешевление SMS и MMS.

Посмотрим, что из этого получится.
Раз он работает поверх ip (как и whatsapp) и предоставляет сходный функционал, что и whatsapp или viber итд, то это аналог whatsapp. Даже на уровне приложения, наверняка, обычное приложение Android. Уверен, любопытные на XDA-developers расковыряют и скажут свое мнение.

Сомневаюсь, что упомянутая в статье «поддержка на уровне инфраструктуры» является чем-нибудь существенно большим, чем работой через выделенную APN (как раз для тех возможностей тарификации, о которых вы говорите).

Ну и, возможно, его встроят не только в смартфоны, но и в телефоны (было бы логично).
Фактически, это можно назвать еще и попыткой замены MMS (которые не добились массового успеха).
предоставляет сходный функционал, что и whatsapp или viber итд, то это аналог whatsapp.
Ну, если так обобщать, то все эти службы обмена сообщениями — это по своей сути аналог обычных телеграмм, конных гонцов и голубиной почты, а по принципу действия — азбуки Морзе по радио :)

WhatsApp тогда тоже получается аналогом MMS — оно же тоже работает поверх ip.

А на уровне приложения — это обычные приложения для Android и iOS, и я уже устанавливал его на айфон, но не смог воспользоваться, так как мой оператор не поддерживал Joyn на тот момент.
Я уверен, что вы понимаете различия.
для отправки телеграммы нужно пойти на почту, а для отправки сообщения whatsapp или joyn — нет.

да, whatsapp и подобные это аналоги mms, даже более функциональные и удобные, тем, что mms нельзя отправить через wi-fi, и за mms берут деньги, а whatsapp — можно, причем бесплатно (интернет на большинстве смартфонов используется и так).

поспорить-то можно, только смысл? мы же не диссертацию защищаем.
Поздновато зашевелились, и ещё очень много времени понадобится чтобы поддерживать все нужные платформы (а то и выпускать встроенные под все платформы) как делает наш Viber.
Интегрируйте Viber с SMS — технически это несложно сделать на Android, чтобы работало как iMessage, т.е. если у получателя тоже Viber, то отправляется через ваш сервис, а если нет, то обычным SMS. И сделайте десктопное приложение, а лучше веб-клиент, чтобы не тыкать в мелкий экранчик телефона, если сидишь за компом!
Они не хотят интегрировать Viber или альтернативы, т.к. на этом не заработаешь.
Whatsapp ранее действительно интегрировали в операторские прошивки ряда стран (в рамках ко-маркетинга оператора с whatsapp), наверняка для того, чтобы «разогреть абонентов» на регулярное потребление (и соответственно, оплату) мобильного интернета. Сейчас будут интегрировать Joyn.

Свой сервис (в западной прессе его так и окрестили: "Операторский Whatsapp"), как раз и сделали, чтобы можно было снова брать с пользователей деньги, т.к. смс на спаде, а с ммс плохо получается (до сих пор много аппаратов не настроены даже на приём ммс!)
Интегрировать Viber с SMS могут создатели Viber, независимо от операторов.
Многим ли это будет нужно? Вайбером, по ощущениям, пользуются больше для бесплатных голосовых звонков через IP (причем отлично работает, очень помогает когда находишься в международном роуминге). Всякие планеты 0 приходят и уходят, а вайбер остается :)
Популярность андроида даёт о себе знать. Если раньше сначала все новое появлялось для Iphone, то теперь — сначала на Android, а для остальных — по остаточному принципу. Тот же Joyn — яркий пример. И люди начинают мыслить соответственно.
Я не о популярности платформ. Я о том, что если на одной платформе будет функционал, которого нет (и быть не может) на другой — это как-то неверно.
Судя по вялому комментированию, эта тема людей почти не интересует.
Даже сомневаюсь, стоило ли пост делать.
Пост делать стоило. Интересная инфа.
Только вот в наших реалиях маловероятно, что операторы будут что-то делать совместно.
Не надо тут «ярких примеров» — Joyn есть и для айфона.
Если выстрелит и будет за вменяемую стоимость(или бесплатно) — будет огонь!
Как когда-то умерла поминутная, а затем и помегабайтная тарификация домашнего интернета, так должна умереть тарификация мобильного. Опсосы наконец станут простыми поставщиками трафика, без кучи тупых маркетинговых тарифных планов. Брать за пересылку короткого электронного сообщения такие деньги, как будто его до сих пор, как во времена пейджеров, передают через телефонисток — это грязное мошенничество.
В Израиле уже так и есть, практически все операторы за 25-30$ дают полный анлим, включая звонки за границу. Трафика правда дают определенное количество, потом режут скорость, но мне 3Gb в месяц хватает с головой.
Как вы можете так говорить! Ведь у работников ОпСоСов есть семьи, им же нужно их кормить!
А они и кормят! Никогда не сталкивались с мобильными подписками, особенно через мобильный интернет? Или тарифными ловушками? Хорошо еще для IT это не добралось, а то было бы что-то вроде:

От кого: Панель управления
Вам БЕСПЛАТНО* подключена услуга «Безлимитный Мой Компьютер». Теперь вы можете просматривать и контролировать содержимое вашего компьютера 24 часа в сутки!

*Через 2 недели стоимость услуги составляет 5 рублей в день.
*В целях предотвращения злоупотреблений, действует политика разумного использования. После 50 открытий окна Мой Компьютер в день, дальнейшие открытия будут происходить с задержкой 5 секунд.
* Действительно только в регионе Москва и область. За пределами региона каждое открытие тарифицируется всего по 15 руб.

От кого: Скрепка
Вы используете 3 программы одновременно или даже больше? Хотите контролировать свой компьютер и чувствовать себя защищенным?
Подключите «Всегда в курсе+» и получайте важные сообщения о состоянии компьютера в системном трее всего за 25 р в день

* для вашего удобства, услуга подключается автоматически при клике или взгляде на системный трей
И яхты нужно содержать, как же иначе пережить таяние льдов в Антарктиде?
Стоит уточнить, что подобные сервисы запущенные «частными» игроками провалились по одной простой причине — они не работали в роуминге (ну или работали по иной отличной от домашней сети модели: чаще всего другая тарификация, ведь обеспечить в чужой сети такую же гибкость как в домашней непросто). В этом плане Joynотличается именно единством технологического подхода, что гарантирует совместимость домашних услуг в роуминге. Пожалуй эта особенность дает ему неплохие шансы против ОТТ игроков.
Мобильный интернет за разумные деньги — вот единый подход.
Выезжаешь из страны с дурными ценами на мобильный интернет, приезжаешь в страны с супер дешевым мобильным интернетом, а получаешь тариф высокий как эйфелева башня.
Вот что не нормально.
А если интернет в роуминге будет браться от локального оператора, то и всяческие месенджеры вроде скайпа или ватсапа будут супер уместны, а главное — привычны.
Отсюда вывод — мессенджер не должен быть привязан к «дурному» опсосу.
Берёшь локальную сверхдешёвую симку и пользуешься любым независимым IM, не тратясь на жлобский роуминг.
Роумингом пользуется весьма малая часть абонентов, так что вряд ли…
Подобная консолидированная услуга от опсосов уже внедрялась — «чат».
И в телефоны встраивалась, и приложения были, и толку — никакого распространения не получила.
И опять они ходят по тем же граблям.

Для сравнения, как работает iMessage:
учётку iMessage можно использовать не только на телефоне, но и на планшете, и на ноутбуке, и на десктопе.
Написали мне сообщение — я могу не целиться в мелкие кнопки телефона, а быстро и комфортно ответить с компа.
Мегафон, кстати, это тоже прекрасно понимает и выкатил офигенную услугу SMS+, делающую то же самое с обычными SMS.
iMessage — это запоздалая попытка apple создать свой Whatsapp. Сейчас все пользуются именно Whatsappом.

Про запуск смс+ вы о чем? Она в Мегафоне существует уже года 4, если не больше. Может, речь об этом: Мегафон запустил сервис UMS (Unified Messaging Solution), и бета-версию клиента в Google Play. Новый конкурент Whatsapp, Joyn, и IMO.IM?

Вот только не вижу, чтобы его хвалили. В топике в основном критика. Если зайти в Google Play — там поставили много единиц (это худшая оценка из возможных)
Может ли Whatsapp работать на десктопе?
iMessage же работает. Повторюсь — удобство iMessage в том, что это единый IM для всех устройств пользователя. Получил сообщение, находясь за компом — с него же и отвечаешь. И сообщения синхронизируются, как в скайпе.

Пользуясь же Whatsapp — мне придётся отвечать с крошечной клавиатуры смартфона, когда под рукой есть удобная полноразмерная клавиатура десктопа. Неудобно. В качестве межплатформенного решения тогда уж удобнее пользоваться скайпом.

А про запуск SMS+ — я имел в виду именно SMS+.
Которая позволяет очень удобно отвечать на смски с десктопа, когда он под рукой.
Whatsapp — это клиент в первую очередь для мобильных.

imessage вашего нет для андроида, что отсекает огромное количество народу.
да и если бы появился — я бы не стал им пользоваться, помня, как apple любит решать, чем их клиенты могут пользоваться, а чем нет.
Как я вижу, авторы Whatsapp уже решили за меня, что я не должен пользоваться им на десктопе.
Еще можно пожаловаться, что его не встраивают в холодильники, или нельзя отправить whatsapp-сообщение из отделений почтовой связи.

Нельзя получить все и сразу.

Whatsapp создали как сервис для мобильных, и эту работу он делает хорошо.

Повторюсь — авторы Whatsapp решают за клиента, где клиент должен им пользоваться, а где не должен. Ровно та же претензия, что и к iMessage.

Для сравнения — SMS+ не имеет ни того, ни другого ограничения.
Результат — я пользуюсь SMS+ даже несмотря на то, что это платная услуга. Просто потому, что это очень удобно.
И в отличие от Whatsapp и iMessage, сообщения из SMS+ безлимитны не только в адрес тех немногих, у кого есть Whatsapp или iMessage, но и в адрес всех остальных тоже.
Повторюсь — авторы Whatsapp решают за клиента, где клиент должен им пользоваться, а где не должен.

Смелое заявление! Вот Apple знаменита тем, что не допускала (или удаляла) востребованные приложения из своего аппстора. А разработчики воцапа разве замечены в ущемлении интересов своих пользователей?

И еще один наводящий вопрос — раз уж вы напрямую сравниваете корпоративную империю Apple и молодой стартап, который предоставляет сервис до сих пор бесплатно (мне вот на этой неделе добавили 3 мес пользования воцапом бесплатно):

Сколько сервисов массового обслуживания (более 1 млн пользователей) вы разработали?
Да, разработчики Whatsapp в этом замечены: они не сделали своё приложение доступным для десктопов. Это ущемляет мои интересы — я не могу отправлять сообщения с удобной полноформатной клавиатуры, и был бы вынужден пользоваться крошечной экранной клавиатурой смартфона. Поскольку бОльшую часть времени я провожу за десктопом — это создаёт значительные неудобства.
Точно так же, как Apple не сделала своё решение доступным для Android, что резко уменьшает аудиторию iMessage.

И те и другие ограничивают, только по-разному.
Один — «сервис для мобильных», другой — «сервис для любых устройств компании Apple».

А напрямую я их сравниваю потому, что Whatsapp значительно популярнее, чем iMessage.
Я не пользуюсь ни тем, ни другим. iMessage я привёл его в роли примера просто потому, что он предоставляет удобную возможность работы с десктопа.

Вместо них всех пользуюсь SMS+, поскольку он совмещает положительные черты перечисленных систем и не имеет их недостатков.
Всё и сразу получить можно, как показывает SMS+:
— он работает и на десктопе (под любой ОС), и на планшете (тоже под любой ОС) — это просто веб-сервис.
— он позволяет переписываться с владельцем любого телефона, даже не смартфона — это обычные SMS и MMS. Сообщения не тарифицируются.
— помимо всего перечисленного, он ещё и служит бэкапом SMS/MMS — всё полученное и отправленное с телефона автоматически отображается в SMS+, и при порче/утере телефона не будет утеряно.
— а в новой версии, которую сейчас вводят в эксплуатацию, появился даже фильтр SMS-спама!
Ваша логика меня радует. Сервисом вы не пользуетесь, не заплатили разработчикам ни цента, а они уже ущемили ваши интересы, и обязаны расширить свой сервис за рамки первоначальной концепции.

На вопрос о созданных вами сервисах вы не ответили. То есть, скорее всего, не понимаете, что, для того, чтобы сделать whatsapp доступным и на десктопах, нужны дополнительные траты ресурсов? (людей, оборудования, трафика, денег?)

Смс+, наверно, хорошая штука, да вот после такого я лично пользоваться им не рискну: Личные SMS абонентов «МегаФона» попали в Интернет.

Кроме того, много ли людей захотят заходить на портал, чтобы отправлять сообщения? Родное приложение для смартфона (вроде whatsapp или viber) — это намного удобней.
Зато оплачиваю абонентку создателям SMS+ ;) А создавать и тратить ресурсы — это уже их забота, за это я и оплачиваю их труды.

Кто мешает создателям Whatsapp сделать платную версию для моего десктопа? С удовольствием бы воспользовался. Но ведь не сделали же.
В интернете обсуждается способ его запуска через эмулятор Android — это даже не смешно…
Что мешает? Наверно, то, что (для большинства) деньги не растут на деревьях. Даже чтобы за десктопную версию начали бы платить, ее сначала надо сделать, и оттестировать.

Стартапу Whatsapp — 3 года. У них уже, по разным оценкам, от 200 до 500 млн мобильных пользователей, а вы хотите добавить еще пользователей десктопов. Это всё дополнительная работа, и дополнительные ресурсы.
Повторюсь.
Кто мешает создателям Whatsapp сделать платную версию для моего десктопа? С удовольствием бы воспользовался.
А кто мешает, например, вам создать такую альтернативу?

Любой шаг (для сервисов с миллионами пользователей) — это трата огромных ресурсов (вт.ч. разработчиков — которых еще надо найти и нанять), и обязательства по поддержке.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.