Pull to refresh

Comments 35

Но видимо нужно мешать и развиваться.
Не надо путать создателей интернет-сетей (менеджеров, инженеров и ученых с высоким уровнем образования, навыков и культуры общения) с пользователями этих сетей (обычными людьми, в числе которых: маньяки, террористы, продавцы наркотиков и проституции, люди с психическими отклонениями и заболеваниями. Хамьем, наконец.).
> В свете этих данных особенно глупо выглядят попытки Международного союза электросвязи присвоить себе контроль над интернетом.
Это были не совсем их попытки: lenta.ru/news/2012/11/23/control1.
UFO just landed and posted this here
По-моему никто и собирался контролировать интернет. Просто внесли законы которые уже давно были у остальных. А раздули будто мы диктаторы и злобно хотим огораживать своих граждан от возможности читать их либерально-спасительные новости о гей-парадах и нехороших диктаторах во всяких Ливиях. Может нам еще на митинг выйти в защиту интернета под очередной белой повязкой?
> Откуда: Таиланд, Чон Бури, Паттая
Это конечно очень удобная позиция для рассуждения о происходящем в России.
Конечно. Власти всегда реагируют на митинги! Слезой, например…
Интересно, наступит ли тот светлый день, когда хоть какому ни будь народу в мире хватит смелости и решимости перенять опыт интернета по дерегулированию в реальной жизни? Эх…
Анархия — это просто штамп, ничего не значащее в реальности понятие, не имеющее реального опыта реализации. Пример же интернета реальный и показывает что свободное общество может существовать гораздо эффективнее чем регулируемое.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Никто не говорит, что нет попыток подмять Интернет под себя. В статье, собственно, написано обратное. Однако.

>Web стандарты диктуют крупные игроки рынка — Microsoft, Google и т.п.

Не забываем про конкуренцию. Крупных игроков достаточно много. Кроме того, крупные игроки могут предложить стандарт, но не заставить ему следовать.

>Скорость доступа в некоторых странах ограничена жадностью провайдеров

Вот именно — некоторых. Там, где нет нормальной конкуренции. Как только появляется нормальная конкуренция — стоимость стремительно падает.

>Нельзя безнаказанно открыть сайт на запрещённые тематики: либо вас посадят, либо отрежут от основной части интернета.

Анонимайзеры, p2p и даркнеты вам в помощь. Опять же, это всё политические игры. Подобные системы чужды интернету и при минимуме усилий обходятся.

>Случай с Do Not Track, IE10 и Apache показал, что рекламщики и прочая шелуха могут диктовать свои условия даже сообществу OpenSource, и то, что называется, утрётся.

Не надо говорить за всё сообщество. Там всё далеко не так однозначно. Спецификация DNT подразумевает, что если пользователь не указал настройки DNT явно, то именно это (null) и передается серверу. IE10 стандарт нарушает. Патч отключает работу DNT с клиентом, который не поддерживает данный стандарт в соответствии со спецификацией. В общем, тут винить надо идущий как обычно своим путем майкрософт.
UFO just landed and posted this here
>В комментарии, на который был мой первоначальный ответ, написано о перенятии опыта дерегулирования в нормальную жизнь из интернета. На что я заметил, что перенимать нечего — дерегулирования в интернете нет.

Там есть пример развития системы без принудительного регулирования. Что примерно то же самое.

>Ну да. Посмотрел бы я как вы будете пользоваться не одним из стандартных браузеров, читать интернет в виде гипертекстового ФИДО по протоколу Super Text Transfer Protocol и смотреть Youtube исключительно в WebM.

Яничегонепонял.

>Нормальная конкуренция может быть только там, где есть антимонопольная регуляция.

Как показывает интернет, не обязательно. Монополист может на какой-то срок задавить конкуренцию работая в убыток, но только пока работает в убыток. Для этого ему даже монополистом быть не обязательно, достаточно иметь стартовый капитал. То есть с ним вполне может конкурировать любой, у кого примерно столько же денег.

>Бессмысленное предложение. Я как раз и говорю, что есть выбор между ограничениями анонимайзеров и ограничениями регулирующих органов. Но не более чем, ибо пока i2p крайне неразвиты в сравнении с большим интернетом. Поисковики ограничены, социальные сети убоги.

Потому что там сидят 3.5 любителя. Потому что это хотя и самый надежный, далеко не самый эффективный метод анонимизации.

>Винить тут надо сообщество, которое прогнулось под рекламщиков дважды: в первый раз, когда приняло стандарт в виде, который не защищает неопытных пользователей, во второй раз, когда решило заткнуть Microsoft, который пошёл ему в этом на перекор. Вы меня, конечно, извините, но в этот раз Microsoft явно — «корпорация добра».

Стандарт был принят в виде «оставить всё как есть, а дальше пусть пользователь сам решает». Это вполне понятная позиция.
Мелкософт сделало это чтобы в перспективе лишить другие компании солидной доли прибыли от рекламы, т.е заткнуть за пояс. И где ваша корпорация добра?
Лост уже несколько месяцев в Америке, работает над Bing, так что ему можно :)
> Нормальная конкуренция может быть только там, где есть антимонопольная регуляция.

Двоемыслие какое-то.
Там всё далеко не так однозначно. Спецификация DNT подразумевает, что если пользователь не указал настройки DNT явно, то именно это (null) и передается серверу. IE10 стандарт нарушает.


Ага, «неоднозначно». Вот стандарт DNT, который говорит нам:
We do not specify how tracking preference choices are offered to the user or how the preference is enabled: each implementation is responsible for determining the user experience by which a tracking preference is enabled. For example, a user might select a check-box in their user agent's configuration, install an extension or add-on that is specifically designed to add a tracking preference expression, or make a choice for privacy that then implicitly includes a tracking preference (e.g., “Privacy settings: high”). The user-agent might ask the user for their preference during startup, perhaps on first use or after an update adds the tracking protection feature. Likewise, a user might install or configure a proxy to add the expression to their own outgoing requests.


В то же время Windows 8 RTM OOBE совершенно недвусмысленно возлагает выбор на пользователя (внимательно присмотритесь к третьему bullet-у):


Пользователь не может НЕ выбрать настройки DNT, что полностью соответствует требованиям стандарта (в pre-RTM версиях этого баллета не было и претензии были обоснованы).

Более того, тот же раздел того же стандарта говорит:
Implementations of HTTP that are not under control of the user MUST NOT generate or modify a tracking preference.


MUST NOT в некоторых случаях можно читать как «лучше не стоит, но если нужно, чтоб услужить 'VIP-спонсору', то можно»

Нет, серьезно, я вот тупой и решительно не понимаю каким образом Windows 8 нарушает DNT стандарт, а Apache — нет. Объясните, пожалуйста, а то так и помру дураком.
Ну да, жизнь не делится на 2 оттенка, кто бы спорил.
«Стандарты» в Интернете имеют статус рекомендаций, следование им лишь облегчает коммуникацию продуктов разных разработчиков (если стоит такая цель), а также разработку продуктов, если использовать сторонние библиотеки и т. п., а не изобретать велосипед.
Есть мнение, что один из вариантов анархии (а их полно) сейчас реализовался в Сомали. Причём показывает неплохую жизнеспособность и большую экономическую эффективность чем многие их «коллеги» по эконом-географическому положению.
Несколько странное сравнение, хотя и интересное.

Интернет — это все-таки система доставки информации. Вся эта система живет потому, и именно так живет она потому, что информация обладает свойствами, отличными от свойств материальных вещей, распределению которых служит регулирование общества.

Как минимум, тут гораздо слабее вопрос «на всех не хватит», а это очень важное свойство. Скажем, донорские органы получить трудно, потому что их мало и потому, что если что-то такое получил один человек — не получит другой; а еще их надо в целости доставлять в больницы и всякие прочие сложности. Вместе с тем, видео с котиками в интернете доставляются до конечного пользователя на нынешнем этапе развития технологий легко и дешево. А потом эти видео никуда не пропадают с сервера — бесчисленное количество пользователей может прочитать одну и ту же информацию помногу раз.

Так что, я думаю, не в смелости или отсталости дело. Просто у информации в электронном виде своя специфика, которая позволяет добиться в этой сфере свободы, которая, к сожалению, никогда не будет достигнута в сферах жизни общества, связанных с распределением материальных благ.
Кто видит различия, а кто аналогии. Кто — проблемы, а кто — возможности…
Хм, не знал что это козни Путина и Китайцев ( Если я все правильно понял
> обмене трафиком приводит к здоровой конкуренции и прозрачным, разумным и справедливым правилам игры. Без каких-либо международных договоров, кодексов и ведомственных инструкций.

Увы не всегда. В польше монополист TP s.a. (относительно недавно купленный Orange) задирает цены на свои каналы, в 6-10 раз выше чем каналы международного траффика :(
Тэпса отстой, переходите на Вектру :)
Кстати купили их довольно давно по-моему, недавно ребрендинг только начали делать.
Т.е. сейчас 20 среднестатистических пользователей качают столько HD порно по объему, сколько все пользователи интернета скачивали порно фотографий в 95м году?
Заголовок поста «интернет на пять порядков _эффективнее_ телефонных сетей» не совсем чтобы вытекает из показанного в тексте предложения «цена трафика в международных точках обмена на пять порядков ниже, чем в телефонных сетях».

С общей идеей я полносттью согласен, да и доклад хорош. Я лишь о том, что не надо один вывод подменять другим.

Интернет куда лучше самообранизуется, во многом, благодаря легкости настройки и динамическим протоколам, а также желания провайдеров из-за конкуренции (и просто прямых рук) сделать хорошо и себе, и юзерам — это факт.

Вспомните, кстати, как, когда интернетом начинали заниматься традиционные провайдеры, вроде Электросвязи, интернет был дорогим, неотзывчивым, и за каждый чих драли деньги — потому что привыкли быть монополистами. Мрак же был! Теперь подобным им остается лоббировать нераспространение VoIP и прочих прелестей, тем самым оттягивая свой конец…
Кстати не факт. Не помню почему, но, видимо, причина была тому, что на диалапе я пользовался инетом от ПТС (Петербургская телефонная сеть — наследник советского городского телефона). Тут с приятелем (он тоже пользовался) повспоминали и решили, что цены были плюс-минус те же, что в среднем по рынку, но были лучшие скорости (48-56 кбит\с) и лучший сервис — оплата раз в месяц, причём в кредит, пользуешься и счёт присылают.
Ну поначалу они (эл-связи) везде дико тормозили. И дико же не пускали конкурентов к ресурсам в виде канализации, оптики и прочего — «сам не ам».

Позже им просто велели в рынок влиться, и они разом закупили столько хорошего железа (привычка у них — дешевое не брать), что даже если очень бы сами себе мешали бы (уверен, не обошлось без этого), все равно должно было получиться не совсем плохо. Так и вышло :)

Только Питер — не вся Россия. Сейчас и xDSL не везде быстро работает, а уж про смежные услуги говорить…
Ну, для меня как для потребителя, важен результат. Что интересно, только что узнал, что 5+ лет пользуюсь услугами государственного по сути провайдера («внучка» Ростелекома на данный момент). Тогда выбора не было в принципе, а сейчас просто лень переходить на других, пускай даже будет чуть побыстрее и чуть подешевле. Да и роутер или хаб/свитч нужно будет покупать.
Sign up to leave a comment.

Articles