Pull to refresh

Comments 369

Некоторые сайты отказываются работать, если обнаруживают AdBlock
Можно пример? Не попадались пока, интересно.

На каких-то сайтах наблюдал проблемы из-за Ghostery, правда.
На wallbase.cc на месте баннера в хедере при включенном адблоке показывается сообщение о том, что реклама — единственный способ оплаты пропускной полосы для сервера, и просьба добавить ресурс в вайт-лист.
Ну это еще ничего, как ежегодный марафон Уэйлса. Даже менее навязчиво.

А попадались кому сайты, которые именно не работают, если обнаруживают AdBlock?
Персонально мне — не попадались. Разве что показывающие сообщение как на wallbase.
я встречал сайт с базой midi композиций, который невидимым блоком div перекрывал доступ.
Некоторое время назад, nyaatorrents вел довольно интересную политику — на сайте постоянно менялись стили таким образом, что адблок начал закрывать ссылки на скачивание. В форуме создатель и модераторы предлагали добавить няторренты в вайтлист.
UFO landed and left these words here
Donation — это другой механизм, ваш назидательный вопрос тут совсем ни при чем. AdBlock не режет Уэйтса, например. Кроме того, с AdBlock’ом уже достаточно давно можно договориться про текст.

Речь про баннеры. Я лично отношусь к категории людей, которые регулярно жмут на «дать три доллара» и никогда не идут в баннер.
А баннер часто висит не для того, чтобы вы на него жали. Число просмотров часто тоже учитывается рекламодателем. И от этого зависит стоимость размещения.
Сайты, работающие с рекламой по модели количества показов — мне (лично мне, не ради холивара) не интересны априори.
А откуда вы знаете по какой модели работают сайты которые интересны лично вам? Вы общались с их создателями?
Нет, не общался.

У каждого человека есть своя аксиоматика (в некоторых ненаучных книгах эту аксиоматику принято почему-то называть заповедями). Вот в моей, например, есть такой пункт: не хочешь мне показать сайт без рекламы — в бан.
То есть по вашей заповеди «Я нихочу ни за что платить, но при этом хочу иметь все» из магазина еду тоже воруете?

Тогда не удивлятесь тому, что интересные вам ресурсы либо сдохнут, либо заставят вас платить им. Другими способами, например, путем платных подписок, либо путем впаривания джинсы разной степени откровенности.
У вас очевидные проблемы с логикой. Я никогда не утверждал, что не хочу ни за что платить. Более того, первым комментарием в этой ветке, я прямо сказал, что часто плачу. Автор адблока, например, не показал мне ни одного рекламного пикселя, но небольшой донейшн получил (но сейчас не об этом).

Насчет детского наезда про еду из магазина — не стану даже комментировать.

Я также никогда не утверждал, что я против рекламы. У меня включен щадящий режим адблока, я вижу контекст гугла, яндекса и еще некоторую текстовую рекламу. Интересных лично мне ресурсов, которые бы показывали баннеры по модели количества показов — нет. Это все, что я хотел сказать. Все остальные домыслы, вызванные вашим больным воображением — можете оставить при себе.
Это просто вы слишком неглубоко мыслите. Оплата она бывает не только деньгами. Странно, что вы это не понимаете.

Платить можно своим внимание, действиями, оценками и много чем еще, что владелец ресурса сможет перепродать в той или иной форме заинтересованным лицам уже за реальные деньги.

По количеству моделей показа используют ВСЕ ресурсы где есть баннеры. Просто выглядит это не столь топорно, как X показов = N денег.

Приходит к любому крупному ресурсу рекламодатель и предлагает разместиться. В ответ ему выдается статистика посещения, просмотров, посетителей и выставляется цена.

Рекламодатель размещается, а в конце месяца видит, что количество реальных просмотров (а значит и конверсия) его баннера существенно меньше заявленного числа просмотров, т.к. все умные и ставят адблок.

В результате либо рекламодатель уходит, либо цена на размещение пересматривается в меньшую сторону. В результате ресурс теряет прибыль. Так что просмотр контента с адблоком мало чем отличается от скачивания контента с торрентов, вместо легальной покупки.
Рекламодатель размещается, а в конце месяца видит, что количество реальных просмотров (а значит и конверсия) его баннера существенно меньше заявленного числа просмотров, т.к. все умные и ставят адблок.

Это диффамация. Дешевая, глупая ложь.
Приличные ресурсы показывают рекламодателю статистику просмотров, а не взятые с потолка цифры. Объясняют нюансы. Показ статистики посещений рекламодателю — цитирую ваши же слова) — мало чем отличается от скачивания контента с торрентов, вместо легальной покупки. Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.
А то я не знаю. Торгуюсь каждый месяц с ними по поводу рекламных мест. Статистику они мою видят в яндекс метрике и гугл аналитиксе напрмую, всю, обсерверами там висят.

Статистика просмотров страниц одна, статистика подгрузок баннера другая. Ради лулзов, картинки к статьям запихнул в /adv/ каталог — опа, статистики сравнялись на какое то время — народ адблоки повыключал, потом поднастроил.

Так что я не перекладываю с больной на здровую. Я с этого живу. Доход с рекламы на моих сайтах составляет существенную часть моего семейного бюджета.
Чего вы ко мне-то прицепились? Я вроде бы нигде не говорил, будто мечтаю, чтобы вы и ваша семья голодали (дай бог вам всем здоровья и денег побольше).

Я сказал-то (только и всего), что лично я выбрал отказ от таких ресурсов. Я же не хожу с плакатом «долой сайты с баннерами» в одиночный пикет перед Белым домом.

Только не нужно, пожалуйста, мне рассказывать, будто у меня есть какие-то моральные обязательства перед владельцами сайтов с рекламой. Хочу — отключу, хочу — включу. Это мой браузер. Я, кстати, и телевизор на другой канал переключаю, когда реклама начинается. Надеюсь, что ко мне не придет Эрнст и не начнет читать мне нотации по этому поводу.

Все дело в конфликте интересов владельца сайта и пользователя. Для владельца сайта было бы выгоднее вообще не размещать никакой контент (для экономии траффика), а только рекламу, и чтобы пользователи побольше и подольше на нее смотрели. Но на такой сайт пользователи не пойдут, им нужна не реклама, а контент. Пользователям наоборот было бы лучше, если бы весь сайт состоял из одного контента, а рекламы вообще не было. Но такой сайт неинтересно держать владельцу, т.к. нет прибыли.

В итоге устанавливается какой-то компромисс между количеством рекламы и контента на сайте. Владельцы сайтов подбирают этот компромисс опытным путем, наблюдая зависимость посещаемости от количества рекламы и оптимизируя кол-во рекламы так, как считают нужным.

Лично я ненавижу рекламу всеми фибрами души. Телевизор не смотрю уже давно (там количество рекламы по отношению к контенту уже давно превысило мой порог терпения). В интернете же использую платный софт для блокирования рекламы. За это мне деньги не жалко. Если бы была возможность платить владельцам сайтов столько, сколько они получают за показываемую мне рекламу — платил бы им, в обмен на отключение рекламы.
Для владельца сайта было бы выгоднее, если б посетители приходили на пустую страницу платно :) Реклама на сайте как раз компромисс между желанием пользователя получать контент не то, что бесплатно, а вообще без всяких помех, и желанием владельца сайта получать хорошие деньги за каждый просмотр страницы. Таких пользователей как вы, готовых платить за просмотры владельцам сайтов, лишь бы та не было рекламы, очень мало. За 10+ лет в Сети первый раз, честно говоря, о таком слышу. Максимум — отсутствие рекламы бонус к основным фишкам платного аккаунта.
С блокировшиками рекламы наблюдается разница между числом просмотров страницы, утрируя, с тегом IMG и показами содержимого этого тега.
Ну, я уже давно не работал с рекламой, но на гугловской была такая весчь, как «соотношение числа кликов к числу показов» — чем выше, тем больше платят за клики.

Соответственно парадокс ситуации в том, что те, кто кликать не собирается — ставит АдБлок и число показов снижается, но при этом на число кликов влияние особо не оказывает — кликают чаще люди из другой части посетителей!!!
Итог — соотношение РАСТЁТ, и растёт цена клика!

Вообще, проблема рекламодателей в том, что АдБлок ставят не из-за рекламы! А из-за НАЗОЙЛИВОЙ, ЗАДАЛБЛИВАЮЩЕЙ, ИЗО ВСЕХ ЩЕЛЕЙ ЛЕЗУЩЕЙ РЕКЛАМЫ!!!
Хрен с ним, с парой баннеров или Адсенсом!
Но когда на сайте 100500 банеров на флеше, вгоняющие мощный комп в ступор…

Вчера меня попросили поставить АдБлок на комп — на сайте с трансляциями матчей рекламу на пол-минуты выводило поверх окна с трансляцией!!!

Пока реклама крутится в уголке — на неё обращают внимание слабо: иногда может привлечь внимание (я так своего третьего провайдера ещё на диалапе нашёл), но обычно — есть и есть…
А вот сайты, забитые напрочь рекламой — провоцируют на установку АдБлока!
Ну вот у меня нет адблока. А на засраные рекламой сайты я просто не хожу. Редко когда там бывает что то ценное.
Но от АдБлока страдают и владельцы сайтов, на которых реклама неназойлива.
Я систему и браузер переставляю довольно часто: некоторые эксперименты иногда очень сильно аукаются на системных файлах…

Так вот, очередь АдБлока наступает примерно через недельку после установки системы, когда при поиске информации выходишь на сайт, который засирает память компа баннерами напрочь!

Вывод?
Рекламодатели и авторы АдБлока должны объединить усилия и выработать общую политику, при которой и овцы (нервы у пользователей) целы и волки (рекламодатели) сыты!

Т.е. — «Скажем нет сайтам с кучей баннеров!»: общая политика, что если повесил на сайт два десятка ротаторов + сам заключил договора на рекламу + сайты друзей + реклама своих-же проектов, то тебя будут «любить» во все дыры и рекламодатели и АдБлок…
Ну хабр скорее всего по такой модели работает. Я жутко удивляюся внешнему виду хабра — если нет adblock.
И по-моему на показы adblock не влияет — т.е. он же код подгружает в любом случае — значит показ состоялся.
Допустим простой графический баннер в IMG, с картинкой на сервере рекламодателя. Я показываю рекламодателю, что у меня, скажем, 100к просмотров какой-то страницы, он рассчитывает на CTR скажем 1% и ожидает 1к переходов, за что платит мне N тугриков. У кого стоит AdBlock (честный), у тех тег IMG загрузится, а баннер нет, У нас с рекламодателем получится конфликт, я буду говорить, что 100к показов было, он что гораздо меньше, если многие мои посетители пользуются блокировщиком и будет считать, что я его надуваю.
DIHALT, понятно что некоторые сайты зарабатывают только на рекламе, но меру то нужно знать когда на сайте over9000 банеров, то пользоваться им не очень удобно, а точнее вообще ужасно.
Если на сайте реклама не мешает то тогда ее можно оставить, к примеру на kinopoisk.ru, реклама новых фильмов в шапке в виде банеров, с одной стороны реклама, а с другой удобно (так иногда о новых фильм узнаю).
П.с если бы такие сайты задумывались о юзерах, то возможно юзеры не отключали бы рекламу…
У меня интернетом дети пользуются, и я совершенно не собираюсь допускать что бы им промывали мозг какой либо рекламой, пускай делают осознанный выбор, основанный на знании, и опыте, а не на задрипанном маркетинге, который только и делает, что врёт, а уж про случайно размещённую рекламу порнухи, или ещё какой дряни, и говорить не хочется.
Вы такой наивный :) Все в жизни своими руками не пощупаешь, всегда придется где то использовать чужое мнение. А это потенциальная дыра в ментальной безопасности.

Ну не будет простого понятного баннера или тупой рекламы ПОКУПАЙ ЭТО — ЭТО КРУТО. Будут более изощренные методы. Заказуха, джинса это еще самое простое. Вон знакомый занимается хитрым рекламным продвижением конкретных товаров. Его бойцы устраивают на тематических форумах очень реалистичные срачи с четко заданным вектором в сторону нужного продукта.

Откуда вы узнаете знаете, что вот это вот сообщение, этот обзор, это мнение не является хитрой заказной вещью?
>>Откуда вы узнаете знаете, что вот это вот сообщение, этот обзор, это мнение не является хитрой заказной вещью?

Это немного другая ситуация, тут человек САМ найдёт этот, и другие обзоры, почитает, и сделает выбор. А реклама напихана везде где только можно, и очень часто совершенно не по теме. В общем это банально отвлекает :)

p.s: агу, я наивный, и добрый няша )
p.p.s: а ещё имеет место быть детское «хочу», вызванное искренним любопытством, которое, зачастую, удовлетворяется менее чем за день, и в итоге не становится реальной необходимостью для ребёнка. Вот такая вот моя наивность… :-[
Пусть лучше будут более изощренные, но менее назойливые методы.
Не согласен. Явная реклама хотя бы фильтруется сознием.
Более изощренные методы и стоят дороже, причем стоимость не факт, что увеличивается линейно. Плюс они менее надежны. Если реклама от тупого навязчивого промывания мозгов сместится в сторону хитрых методов, пользователи от этого только выиграют.
Как-то мне казалось, что изощренные методы по определению должны быть более надежны. Собственно их и применять начинают, когда понимают, что обычные будут неэффективны. Имхо, конечно, но не теоретическое. Скажем, текстовый контекст или текст с большими возможностями таргетинга от крупных игроков показал для нескольких кампаний куда большее число целевых переходов чем баннерообменки и целевой переход обходился дешевле.

Ну и как потребитель могу сказать, что на баннеры практически не жму, а вот по ссылке в посте вполне могу перейти.
Полезные лично мне сайты я добавляю в вайт-лист и считаю, что это правильно. Разумеется, если на сайте не висит 100500 flash- и html-баннеров, настырно лезущих прямо в глаза. Вот такие сайты, действительно, нафиг.
AdBlock часто стоит у случайных подруг людей, знающих про него. КО сообщает, что слово «вайтлист» им, скорее всего, незнакомо.
Если вдруг адблок начнёт сильно мешать и за него возьмутся как следует, то все случайные люди быстро выучат это слово :)
Вряд ли. Скорее, адблок изменит модель (так, как он это уже сделал с текстовым контекстом):

UFO landed and left these words here
Однако,… таки засланцы эти fileplaneta.com — загрузить файл к себе дают с адблоком, а скачать не дают :) Напоминает историю с катанием на животных в различных странах — прокатится на верблюде (слоне, ком то ещё) — 5$, а вот слезть с животного — 20$ :)
А кто подскажет, как они узнают о наличии AdBlock'а? Тогда можно будет понять, как просто скрыть его видимость для таких сайтов…
Вероятно проверка DOM страницы на соответствие эталону
Насколько я понимаю, Adblock выдирает баннеры с кода страницы и ссылки на баннеры даже не опрашиваются.
Можно было бы рекламу качать, но не рендерить (правда тогда пришлось бы отказаться от одного из главных плюсов адблока — скорости загрузки).
Если выдрать с кода страницы, то DOM явно изменится :) Выдирает, кажется, только адблок под файерфокс, а под хром подифицирует CSS, но тоже на DOM отражается.
Можно просто проверять, загрузилась ли реклама (по ее сигнатуре в DOM), если нет, то показывать вот такое окошко. При должном старании, подобный метод обойти адблоком будет очень сложно. Особенно, если ссылка на скачивание генерируется на js (т.е. запрещать js полностью или частично — не вариант).
Например, при переходе по этой ссылке, у меня появляется сообщение о том, что надо выключить AdBlock.
Поддерживаю, точные имена ресурсов не помню, но при заходе сразу выводилось сообщение с просьюой отключить адблок для дальнейшего доступа.
Из того, что сейчас нашел: www.rslinkgens.info/
Под Chrome с включенным AdBlock сайт не открывается. Под Opera с включенным AdBlock сайт открывается. Под Firefox не проверял.
UFO landed and left these words here
Ответил ниже. Данный сайт был найден на скорую руку, на практике сталкивался и с полезными сайтами, которые не работали при включенном AdBlock.

Кстати, многие сайты превращаются в помойки, если отключен AdBlock :)
Это же страница полностью из рекламы. Естественно ничего не должно показывать с адблоком.\
Как оно там называется… парковка домена что ли.
На сайте полно рекламы, но там не только реклама. К примеру, черный фон и поле для ввода снизу к рекламе не относятся. Однако оно тоже не выводится, если включен AdBlock, так как за него отвечает код, блокируемый AdBlock вместе с рекламой. Противники AdBlock взяли на вооружение следующий способ борьбы с AdBlock: выводить важные части сайта в скрипте с именем, которое AdBlock точно заблокирует (banner.js, например).
www.urbanterror.info/home/ вот ещё сайт. Если использовать AdBlock, то на месте рекламы возникает просьба отключить AdBlock, хотя сайт продолжает работать.
Наш lpgenerator.ru ругается на адблок. Рекламы нет, но в конструкторе есть блоки с названиями типа «баннер», которые им замечательно убираются. Решили, что выискивать все подозрительные блоки при каждом обновлении баз будет слишком муторно, повесили предупреждение о возможных глюках при работе с включенным расширением.
teamliquid.net в банере показывает заплаканного слоника и сообщение «don't hurt elephant, help support teamliquid by disabling adblock»
z0r.de внизу показывали милое сообщение о том, что им тоже надо чем-то платить
А вот эта штука у меня работает нормально (Лиса, адблок включен).
Хоть и снимается инспектором в один клик, но все равно неприятно, да.
Мне чаще попадались сайты, которые отказываются работать, если AdBlock выключен.
(К примеру сизонвар из-за огромнейшего количества флеш-рекламы, на слабых машинах не способен запустить собственный флеш-плеер. Остаётся или использовать AdBlock, или оплачивать премиум-аккаунт.)
У меня уже третий день Facebook отказывается открываться. Требует отключить AdBlock и view message from sponsor.
Где-то вы AdWare схватили, походу. Facebook прекрасно работает под AdBlock-ом (по крайней мере, в Chrome).
У меня мак и фейсбук с адблоком прекрасно открывается :)
Кстати, только что проверил — Фаерфокс с АдБлоком у меня тоже прекрасно открывает Фейсбук. И Сафари преспокойно открывает. И даже Chromium 20-й версии ещё с тем же АдБлоком вполне открывает. Похоже, беда только с Хромом.
Хм. Странно. Хром 23.0.1271.64 с адблоком — фейсбук открывается, проверил только что :)
Залогинился нормально. Вы такое видите: gmodwiki.com/fbook.html? Советую провериться на adware и просмотреть на всякий случай список установленных плагинов :)
Скорее всего адварь в виде плагина под Chrome, каким-то левым образом установленного.
Не нужно минусовать только, сам вижу уже, что есть. Но вопрос в другом — эта штука появилась недавно, буквально несколько дней назад. А я за последний месяц ничего «левого» не устанавливал. Только официальные обновления через AppStore или с официальных сайтов. Никаких подозрительных софтин, левых торрентов или загадочных файлов.
Окажется на тропе войны — будут качать с варезников. Делов-то.
А вообще есть исходники, я даже их себе скачал на всякий случай. В случае чего у меня будет свой AdBlock.
Если будут бороться, но не с конкретным блокировщиков, а в принципе. в том числе и технически.
UFO landed and left these words here
Давайте будем честными. Какая реклама мешает?
а) тяжёлая (флеш, большие гифы)
б) всплывающие окна

Нужно бить по тем рекламодателям, реклама которых противна или/и тяжела. В другом случае — зачем блокировать? Реклама — двигатель прогресса.
Гугл рекламу мой адблок не блокирует, она меня не бесит, я ее не вижу. Но вот тяжелую рекламу в виде GIF режу без озарения совести. С флеш рекламой справляется flash block, увы инет дома медленный и постоянно давать право грузить флеш не могу.

Часто бесит реклама как на bigmir.net, когда весь задний фон и здоровый кусок шапки отъедается рекламой. Она мало того что в дурном(высоком) качестве, так еще и бывает анимированной, что съедает крупный кусок ресурсов.

Со всплывающими окнами вообще отдельный разговор. Таких рекламщиков убивать мало.
Flash-реклама это вообще ужасное зло. Жрет дикое количество ресурсов, а когда еще и звук там… Повбивав бы!
Заходишь на сайт, и тут на всю квартиру пошел РЕКЛАМНЫЙ РОЛИК ВОТ С ТАКЕННОЙ ГРОМКОСТЬЮ, у которого и кнопку «закрыть» не сразу найдешь.
Я хотел поставить плюс, но промахнулся и случайно поставил минус :( Прости меня, камрад GLAVAK :)
в) баннеры, открывающиеся в том же окне
Когда добавил хабр в белый список ад манчера, но после пары таких переходов удалил его оттуда.
Я установил AdBlock буквально сегодня. Я не особо против рекламы, но в последнее время на очень многих украинских новостных сайтах (tsn.ua особенно) наблюдаю вот какую рекламу:
при входе на сайт вне поля зрения, внизу страницы, начинает проигрываться видео с ютуба — вдруг в колонках некий товарисч начинает очень проникновенно-патриотично говорить что-то.
Это реклама водки, и это видео появляется на каждой странице, при каждом просмотре. Клик по ролику ведет — нет, не на рекламодателя — на ютуб, и клик ничего не дает — на новой странице опять тот же проникновенный голос.
Закрыть ролик сразу нельзя — несколько слов проникновенным голосом придется прослушать.

Я с удовольствием читаю новости на ТСН, и эту ситуацию я наблюдаю уже месяц примерно. Озверел совершенно, установил AdBlock и выпилил рекламу с проникновенным голосом. Выпилил только эту, остальное мне не мешает.

Реклама идет с ресурса holder.com.ua, и очень странно — неужели люди, заявляющие о своем профессионализме в рекламе, считают, что можно спокойно несколько месяцев смотреть и слушать один и тот же ролик по нескольку раз, на каждой странице сайта? По куки и прочие передовые технологии они явно не слышали.

В моем случае рекламщики из holder.com.ua достигли трех целей, на которые не надеялись:
— при всей моей толерантности к рекламе я возненавидел этот ролик
— я не помню конкретно предмет рекламы (помню только, что проникновенный голос в конце ролика предлагает упиться лучшей во Вселенной водкой, видимо, в припадке патриотизма)
— я всем буду приводить этот пример как один из самых ярких, как делать не нужно, с указанием авторства
Зато текст рекламы за месяц, вы, наверное, уже наизусть выучили, и она вам во снах снится на всех биллбордах и экранах. Зомбирование постоянным повторением — страшная штука, вы же знаете, как въедаются в голову тупые мотивы какой-нибудь унылой гадости типа модного нынче «Gangnam Style» и прочих…
Поставьте Flash Block, если вы не в тестовом режиме HTML5-сработает. из FB уберите ютуб из изключений
Эта реклама действительно достала уже (раскидана по куче сайтов и начинает орать в колонках еще до того, как сообразишь, откуда и что это), так еще и сама идея рекламного ролика ворованная:

www.adme.ru/tainstvennye-sovpadeniya/vodka-mernaya-vdohnovilas-reklamoj-chrysler-s-eminemom-435405/
Реклама — тормоз прогресса. Гораздо проще дать потребителю по мозгам, чем придумать что-то действительно нужное.
«Если бы я спрашивал людей, что им нужно, они бы просили более быструю лошадь.» — Г. Форд
AdBlock не продаётся за деньги, пользователи устанавливают его самостоятельно — трудно придраться.
Вот если Apple и Microsoft встроят AdBlock в свои браузеры, то для Google это будет ударом ниже пояса :)

С другой стороны, AdBlock вырезает только рекламные сети по маске. Против рекламы в теле страницы, например под видом поста или комментария в бложике, он мало что сможет сделать.
Мне встречались сайты на вордпрессе, где было 10 записей на страницу, одной из которых был вставляемый автоматом рекламный пост. Он блокировался, было видно лишь узенькую шапку поста.
UFO landed and left these words here
Так в IE уже встроили, туда просто фильтры нужно подключить
Большинство людей даже не знает про адблок, сколько видел пк пользователей все сидят с рекламой. Когда поставишь адблок очень удивляются. Так что вряд ли это большая проблема.
Ставлю его уже на автомате на любой комп «проходящий через мои руки». И даже не говорю домохозяйке, что что-то установил. Она даже и не заметит, что вконтактик стал чище, ну да ладно, от добра добра не ищут.
Я не представляю, как можно ползать по современному интернету без адблока.
А как сайты обнаруживают адблок? Если он оставляет следы в http запросе или в javascript-е, то вопрос того, как это убрать, чисто технический. Если сайты проверяют видимость рекламных элементов, можно сделать так, чтобы они думали, что они видимы (в особо запущенных случаях анализа по косвенным данным придется вместо вырезания рекламы закрывать ее белым цветом). В принципе все это вопрос реализации и если этот вопрос станет остро, уверен — адблок будет невозможно обнаружить, вот и всё.

В общем считаю, что адблок запретить просто невозможно. Нет такой технической возможности. Это сделать не проще, чем запретить нажимать mute во время телевизионной рекламы.
Технически — никак не обнаруживается. Просто под блоком с рекламой есть картинка анти-адблок, или страница верстается таким образом, что при удалении куска с рекламой, блочится так же и все остальное.
<script src="advertisement.js" type="text/javascript"></script>

В этом файле находится следующая строка

document.write('<div style="display: none;" id="adblockChecker">an advertisement</div>');

Adblocker этот файл успешно блочит (По названию)

<script type="text/javascript">

if (document.getElementById("adblockChecker") == undefined)
{
  document.write('<div class="alert alert-error">Определён adblocker, делаем тут что угодно.</div>');
}
</script>
То никак, ибо на клиентской стороне все делается.
Тогда ему и AdBlock, в большинстве случаев, не нужен :)
Я, например, пользуюсь только NoScript'ом, который все проблемы с навязчивой рекламой (всплывающие окна, flash) решает замечательно.
В точку. NoScript+ImgLikeOpera решают 99% проблем с рекламой.
Также в Firefox уже из коробки встроен мощный редактор по Ctrl+Shift+I, который позволяет с лёгкостью убирать всякие мусорные блоки, отключать вырвиглазные бэкграунды и приводить в чувство идиотские стили.
Есть еще проше и интересней.

1. посылаем ajax запрос на свой внутренний ресусрт содержаший например advertiser / banner или еще чтонибудь
2. В функции success смотрим на HTTP Response Code
3. Как нам известно Код ответа должен быть 200 — OK, 40x-50x ошибка
4. Сюрприз!!! Код возврата = 0, т.е. вообще не документировани и т.п…

П.С. Firebug / Chrome Dev tools показывают что ajax запрос со страницы ушел, он даже может дойти до сервера. Но вот AdBlocker в Firefox и в Chrome режет его на корню с responseCode = 0, size = 0, responseText = "", responseStatus = ""
На самом деле есть еще один (правда, сложный для рекламодателя) способ. Практически на каждом сайте есть условия использования. Если в эти условия вписать что-то типа «вы обязуетесь не блокировать рекламу и не использовать программное или аппаратное обеспечение, которое может ее заблокировать, иначе обязаны покинуть наш сайт и больше не возвращаться», то при работе АдБлока нам может прийти повестка в суд за «нарушение условий использования сайта и, как следствие, лишения прибыли». Конечно, сейчас с этим не заморачиваются, но если бы АдБлок станет массовым — такой сценарий вполне себе возможен.

А вообще, правильно написано тут. Реклама — часто единственный доход, а если и нет — то право владельца сайта выкладывать рекламу для увеличения заработка. А вот всплывающие и «иже с ними» баннеры — это ужас. Причем, самое интересное, рекламодатели переплачивают в таких баннерах за случайные клики, но это уже другой вопрос.

Было бы хорошо, если этот вопрос решили на законодательном уровне, типа «с рекламодателей и владельцев сайтов — никакой бегающей, прыгающей и кидающейся на нас рекламы, с пользователей — не блокировать 'нормальную' рекламу».

Ведь, по сути, реклама иногда и нам помогает найти что-то для себя, а если она грамотно сделана и грамотно вставлена на сайт — она вовсе не мешает.
По умолчанию в Adblock plus включена опция «Разрешить некоторую ненавязчивую рекламу». Хотя, если честно, несколько напрягает это неуклюжее таргетирование, когда ты неделю назад искал какой-то прибамбас и давно его уже купил или забил, а тебя до сих пор спамят этими прибамбасами со скидкой.
В этом плане есть классная функция Вконтакте — можно нажать крестик и увидеть надпись «данное объявление больше не будет вам показываться». К сожалению, я больше такого нигде не видел :(
в фейсбуке такое есть. по крайней мере было, пока я не поставил адблок, теперь — не знаю )
На самом деле есть еще один (правда, сложный для рекламодателя) способ. Практически на каждом сайте есть условия использования. Если в эти условия вписать что-то типа «вы обязуетесь не блокировать рекламу и не использовать программное или аппаратное обеспечение, которое может ее заблокировать, иначе обязаны покинуть наш сайт и больше не возвращаться»

Такое уже есть. В пользовательском соглашении LinkedIn написано следующее:
ЗАПРЕЩЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ LINKEDIN

2. Запрещается:

19. Удалять или скрывать любого вида рекламу на сайте LinkedIn, а также иным образом затруднять ее отображение.
Сейчас точно не попаду в популярное мнение на хабре.
Но я активный противник адблоков и прочих изменялок сайтов.

Во-первых, я припомню очень много случаев, когда у людей отваливался необходимый функционал сайта. Последнее — у человека не отображалась форма авторизации, т.к. верстальщик присвоил ей класс с названием содержащим adv. (Нормального человеку уже достаточно этого аргумента, чтобы перестать использовать адблок. Т.к. данное расширение может в нужный момент ограничить работу. )

Во-вторых, почти все сайты существуют за счет рекламы. Сколько на хабре сидит людей, которые живут за счет сайтов, или работают в фирмах, где работа идет над интернет-проектами? Вы готовы перестать получать деньги и работать бесплатно? А почему же вы тогда обрываете единственный/ощутимый канал прибыли?

Например, сайт, на котором вы сейчас находитесь, существует только за счет рекламы.
Вы готовы сейчас расстаться с хабром только потому что вас не устраивает модель его монетизации?

Людей, которые используют адблок, можно смело назвать ворами, точно как тех, которые покупают в кредит айфон и ломают его часами, чтобы начать криво и глючно ставить платные приложения бесплатно. И эти люди потом жалуются на плохую жизнь и коррупцию.

P.S. Зашел сейчас в about на сайте адблока, и какое совпадение, девелопер — русский!
P.S. Зашел сейчас в about на сайте адблока, и какое совпадение, девелопер — русский!

1. Хенрик Соренсен (2002, Firefox 1.0)
2. 2004, Майкл Макдональд (форк, Adblock Plus)
3. 2006, Макдональд отдает все Владимиру Паланту, который переписывает код.
Давайте на чистоту — когда будут верстать сайты добросовестно, с ненавязчивой рекламой, а не как сейчас с тяжелыми флеш-баннерами на пол-экрана, тогда людям может и не нужно будет рекламу блокировать. А сейчас что получается — открыто десять вкладок без адблока, пека лагает, открыты они же с адблоком — не лагает.
Ага сейчас еще добавили видео рекламу со звуком, причем кнопка отключения звука не сразу появляется, и естественно уровень громкости побольше… По голову за такое нужно давать.
UFO landed and left these words here
Вы представить не можете, сколько мне проблем как девелоперу доставил Adblock из-за того что в мною разрабатываемом проекте, ссылки имеют вид /advertiser/
К сожалению, не все разработчики такие старательные как вы.
Например, на весьма посещаемом sports.ru криво отображаются результаты текущих матчей на главной. Причем «криво» — это еще мягко сказано.
О проблеме администрация знает, и предлагает отключать adblock при посещении их сайта.

image
Мама дорогая.

У меня sports.ru нормально виден, там между названиями команд вот что:
<span class="score"><noindex>превью</noindex></span>

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Алгоритм создания правил неинтуитивен, подсказок и примеров нет. Поэтому в 99.99% случаев — галка «disable on this site», быстро забираем нужный fb2 и бегом оттуда.
подсказок и примеров нет

adblockplus.org/ru/filters

Хотя, согласен, галка быстрее. Просто в данном конкретном примере (со sports.ru) «бегом оттуда» — не самый распространенный сценарий.
> Например, сайт, на котором вы сейчас находитесь, существует только за счет рекламы.
> Вы готовы сейчас расстаться с хабром только потому что вас не устраивает модель его монетизации?

Устанавливая и включая адблок в здравом уме и трезвой памяти, я исхожу из того, что:

— Просмотренная мною незапрошенная реклама в любом случае не добавит ни копейки ни к чьей монетизации. Более того, она может привести и к демонетизации в случае, если бы без рекламы я мог бы теоретически стать клиентом какого-нибудь «центра американского английского», а в ответ на незапрошенную рекламу (=спам) не стану им из принципа.

— Утверждать обратное — значит юридически покушаться на суверенитет моего мышления и психики, т. е. претендовать на то, что я якобы обязан подвергнуть свой мозг воздействию рекламы, которую заведомо потреблять не желаю, и после якобы обязан принять решение о потреблении.

— Реклама — это диалог. Если я готов выслушать собеседника, будь то из любопытства или с целью конкретной покупки, я это укажу явно, настроив ПО так, чтобы оно отображало интересующие меня предложения, или указав поисковый запрос, где я сам укажу желаемый приоритет коммерческого контента перед некоммерческим. Если нужное мне ПО плохо с этим справляется, я найду или напишу такое, которое будет фильтровать получаемый мною контент так, как угодно мне, а не его поставщику. Если поставщик с этим не согласен, пусть сам внедряет соответствующие опции, и тогда его риск того, что вместе с незапрошенным контентом будет заблочен актуальный, снизится.

— Практика показывает, что наглое впаривание рекламы работает все хуже, и от нее отказываются в пользу все более релевантных и контекстно-зависимых решений. Еще 10-12 лет назад везде были тупые баннеры, сейчас же это все более тонко подстраиваемые контекстные объявления в гугле, фейсбуке и т. д. Дальнейший путь — видимо, определять по поведению юзверя, когда он реально ищет коммерческий контент, а когда нет. Речь идет о юзвере, который по умолчанию согласен передать это решение автоматизированной системе. Продвинутый же юзер, способный и желающий настраивать параметры вручную, и к рекламе относится более чем критически, и демонстрация ему такой рекламы только навредит рекламодателю.

— Если хабр или другой ресурс хочет получить от меня за что-то бабки, пусть подумает, какую услугу или товар я на нем буду искать явно или как минимум не откажусь, чтобы их анонсировали в общей ленте — работа, фрилансерский заказ, гаджеты, платные мероприятия и т. д.
Медийная реклама обычно работает на уровне подсознания. Краем глаза заметите бренд, не придадите значения, но при выборе товара или услуги, увиденный когда-то бренд покажется более знакомым и бы с большей вероятностью выберете именно его. Не думайте, что люди вкидывают столько денег в рекламу, которая не работает;)

Вырезая рекламу с сайта, вы действуете аналогично тем, кто использует пиратские взломанные программы. Этично или нет — решайте для себя сами. Но вы должны понимать, что если процент пользователей, что пользуется adblock превысит некую черту, то сайты начнут активно с этим бороться и использование адблока станет штукой не очень удобной.
Вырезая рекламу с сайта, вы действуете аналогично тем, кто использует пиратские взломанные программы. Этично или нет — решайте для себя сами. Но вы должны понимать, что если процент пользователей, что пользуется adblock превысит некую черту, то сайты начнут активно с этим бороться и использование адблока станет штукой не очень удобной.

Ну, с музыкальными и видео-пиратами было аналогично — пока их было мало, на них закрывали глаза, как только их стало очень много, с ними начали активно оброться — сейчас все раздачи пасут детективы медиакорпораций, вычисляют качающих и раздающих и присылают им повестки в суд.
С адблоком боротся проще техническими средствами. Заблокировать его работу не так просто (если сайт не использует встроенную рекламную крутилку), а вот определить его наличие у пользователя — гораздо легче. И там можно блокировать как контент (при чем, не только на клиенте, но и сервере по связке AS и каких-то параметров браузера и системы), так и аккаунты или резать скорость скачивания/просмотра или вставлять в видеопоток какие-то навязчивые напоминалки о необходимости выключить адблок. Вариантов много, зависит от сайта и того, на сколько далеко он готов зайти.

Риск один — потерять аудиторию. Но при грамотной блокировке, отсеится лишь та аудитория, что маниакально хочет блочить рекламу из принципа. Для сайтов с достаточно высокой ценностью аккаунта, можно проводить выборочные блокировки за использование adblock, не трогая тех, кто приносит ресурсу существенную пользу.
не трогая тех, кто приносит ресурсу существенную пользу

Кстати, это тема. Под логином после какого-нибудь «полезного для сайта» действия — гласно разрешать адблок :-)
Можно гласно не разрешать, а просто переставать показывать рекламу для этого аккаунта. Я, например, убираю все флеш-баннеры и другую бросающуюся в глаза рекламу для зарегистрированных пользователей, оставляя только статичные блоки.
Ну медийная реклама часто предполагает флеш баннеры. Умрет флеш, будет на js/html5 и это будет гораздо хуже.
После шторма в пиратской бухте все нормальные люди перешли на magnet-ссылки, по которым как бы а) невозможно ничего вычислить и б) даже если вдруг усилием воли вычислишь — ничего невозможно доказать.

Я не сторонник «халявы», я не качаю из торрентов музыку, я люблю и умею donation, и все такое. Но смотреть, или не смотреть рекламу — это мое личное дело. Несмотря на мои личные внутренние убеждения, я считаю, что с той стороны тоже могут ко мне отнестись с уважением.

Как невозможно вычислить? Качать раздачу и собирать списки ip, откуда происходит скачивание, не?
Во-первых, Anonymous P2P. Во-вторых — я слабо представляю себе реализацию «качать раздачу и собирать списки ip». Допустим, есть трафик с моего IP. Бинарный мусор, который никаким образом не имеет отношения к объекту АП. Пытаться мне что-нибудь вчинить — все равно что пытаться отсудить свободную раздачу букв «а», «е» и «о» в пользу А. С. Пушкина.
С этим никто не будет разбираться, доказательством будет то, что при скачивании песни, ее часть в зашифрованном виде скачивалась именно от вас. И даже если там были случайные данные, доказать это уже придется вам, если не получится — вас засудят, таких прецедентов куча.
Ну почитайте про многодетных мам, которых засуживают на сотни тысяч за пару песен, которые они раздали через трекер. И в комментах на хабре часто проскакивает, что люди соглашаются платить досудебные суммы штрафов, чтобы не доворить до суда. Это не в СНГ пока, но к тому, что защититься нормально при раздаче через p2p нельзя (и скачивании при раздаче — тоже). Надежда только на то, что «всем пофиг» пока.
Во-первых, предлагаете почитать — дайте ссылку.
Во-вторых, похоже, у вас проблемы с пониманием, чем магнет отличается от торрента.
Может и проблемы, с магнете есть пиры, которые светятся при скачивании? Т.е. если я начну качать, то в клиенте увижу, с кого я качаю?
Этично или нет не позволять иметь себя в мозг, говорите?
Вас имеют в мозг везде и всегда, не переживайте. Такая уж особенность взаимодействия между людьми, особенно в местах их большого скопления.
Правильно, с точки зрения сайта, предоставить вам выбор, или реклама или платите пару баксов в месяц за доступ. Но я догадываюсь, что вы все равно выберете адблок и не будете платить, потому такая оплата и неактуальна.
Хороший способ — включать отсутствие рекламы в число других фишек платных аккаунтов.
Проблема в том, что если сайт информационный, то других плюшек там может и не быть. А за само по себе отключение рекламы многие не заплатят потому, что есть adblock. Разве что бороться с последним, но для информационных, а не сервисных сайтов это может быть сложновато.
Значит плюшки нужно придумать. :) Скажем страховка от минуса в карму :D
Для Хабра придумать несложно, пусть даже плашку в профиле давать. Сложнее сми, которые в основном читают, а не комментируют. Так называемый web 1.0, который по прежнему несет массу ценной информации и хочет ее монетизировать. А еще сложнее мелким сайтам и всяким коллективным блогам с ограниченным кругом авторов (т.е. не таких, как Хабр).
Ну это несколько другое. Для активации этой опции нужно 50+ кармы, т.е. просто за деньги такого не купишь. В прочем, поощрение активных пользователей это тоже правильная вещь.
Варианты есть, например, подписки на новости в целом или, скажем, по какому-то тегу или теме. Да даже та же «кнопка „Наверх“» или другие фишки чисто в интерфейсе.
Зачем же сознательно усиливать на себя нагрузку? Достаточно и воздействия в местах большого скопления.
Вырезая рекламу с сайта, я охраняю свой мозг от несанкционированного вмешательства. Вы же ставите файрволл на компьютер, почему я не могу поставить файрволл на собственную психику — она ведь будет поважнее и подороже компьютера.
Например, сайт, на котором вы сейчас находитесь, существует только за счет рекламы.

Хабр существует не только за счет рекламы.
Во-вторых, почти все сайты существуют за счет рекламы.
Вы так говорите, будто стоит мне включить рекламу — и тут же владельцу сайта начнут капать денежки.

Я вот не то что бы принципиально не кликаю на рекламу — мне это не интересно. Я предпочитаю сам находить всё мне нужное, и лишь тогда, когда мне это понадобится. Соответственно реклама не дает ни мне, ни владельцу никаких преимуществ, зато у меня вызывает раздражение и отравление чувства прекрасного, ибо редко когда она гармонично вписывается в стиль страницы.

Небольшим бонусом владельцу и провайдерам идет некоторое снижение нагрузки сервера и каналов соответственно за счёт отсутствия передачи ненужного контента.
Рекламный бизнес это царство статистики. То что вы на реклам не кликаете не значит ничего. Вы же в телевизоре тоже на рекламу не кликаете, физически не можете. А ее крутят с утра до вечера, вот дураки, да?
Простите, я вот только что из своей утренней бумажной корреспонденции выбросил, не читая, в стоящую рядом коробку десять цветных листовок с рекламой. Меня тоже можно назвать вором?

Кстати, задумался над почтовым ящиком в подъезде: жители выбрасывают брошюрки из своих ящиков — выкладывают их наверх ящик — особым показателем культуры это назвать сложно, какие-то порывы ветра и рекламные листики валяются по всему подъезду, с другой стороны: выбрасывается именно откровенная наглая реклама, календарики же, тв-программы или прогнозы погоды с менее навязчивой рекламой все таки жильцы берут, вот тут как раз больше шансов, что реклама будет прочитана. Тоже самое в интернете: мне кажется что грамотная ненавязчивая реклама не будет восприниматься в штыки, но пока культуры рекламы почти нет — поэтому Adblock зачастую просто необходим, есть такие сайты, к примеру с полезными новостями, но с таким обилием рекламы, которые без Adblock я бы просто не посещал.
У меня в подъезде стоит адблок — картонная коробка :-)

Грамотная ненавязчивая реклама и не воспринимается в штыки, AdSense и Яндекс.Директ, кажется, в адблоке даже по умолчанию включены (вместе с остальными ненавязчивыми — под галкой «Разрешить ненавязчивую рекламу» в настройках).
Я, например, беру газетки и тв-программки исключительно под своих трех котов подкладывать. Не читаю и не смотрю.
А для чего нужны корпоративные блоги кроме как для рекламы корпораций?
так 2 (двумя) кликами мыши можно отключить адблок на конкретном сайте.
А если я не режу рекламу, но не смотрю на неё, отвожу глаза,— я тоже вор? Ведь эффект тот же. Всякий добропорядочный гражданин должен внимательно просматривать все рекламные баннеры?
По такому случаю даже поиск помучал. Уже и это предусмотрели, ссылочка на коммент в другом посте, там всё описано.
А если я потрачу все деньги, могу считать себя свободным? …Хотя нет — они же потребуют смотреть рекламу про кредиты.
Когда у вас внезапно посреди ночи заорет браузер, потому что громкость у рекламы 100500 единиц и разбудит ребенка и родителей вы будете им посреди ночи рассказывать про важность выживания сайтов. Или когда ваши родители скачают по баннеру какую-нибудь гадость и получат потом счет на телефон на пару миллионов.
Вообще врубленные посреди ночи на всю громкость колонки — это несколько опрометчиво.
К сожалению это могут быть даже включенные на мышиный писк динамики ноута. Реклама игнорирует настройки громкости, видимо рассчитано именно на низкий уровень громкости. Или самый ужасный вариант — радиоушки. Когда я в своей вселенной слушаю идеальную по громкости музыку, открываю сайт и… в лучшем случае уши улетают в угол.
Хабр живёт не только за счёт рекламы, но в то же время именно к рекламе у нас очень трепетный подход — всё ненавязчиво, в умеренных количествах и исключительно по тематике сайта, а зачастую — и вовсе что-то полезное от наших партнёров и исключительно для хабрапользователей. Так что такую даже грех блокировать ;)
Вы манипуляионно приравниваете недополученную прибыль к воровству. Да еще и не факт, что тут будет даже недополученная прибыль, поскольку пользователи, слава богу, пока еще не обязаны переходить по рекламным ссылкам.

Никто никого снабжать прибылью не обязан. Если реклама перестанет работать, пусть владельцы сайтов придумывают что-нибудь другое. Это рынок, а не богадельня.
Следует учитывать, что если владельцы сайтов не придумают что-то другое, то сайт исчезнет из бесплатного доступа. В лучшем случае прекратится развитие и поддержка, если владельца оплата домена и хостинга не напрягает, но вот рассчитывать, что при росте популярности владелец перейдёт хотя бы с шаред хостинга за 50 рублей к ВДС за 500 может быть очень наивно.

P.S. А вы манипуляционно приравниваете недополученный доход и недополученную прибыль. Средства, поступающие владельцу сайта от рекламы — это не прибыль, а доход. Они могут быть прибылью, а могут лишь уменьшить убытки, если расходы превышают доходы
Извините, но пошли они нафиг. Я не обязан смотреть рекламу на сайте. То, какими средствами я ее скрываю — это мое дело, также как и их дело какими средствами они ее мне показывают.
Ок, тогда вы должны отнестись с полным пониманием если владелец того или иного интересующего вас сайта решит заблокировать доступ для людей, которые по религиозным соображениям не желают просматривать рекламу.
Конечно, если владелец сайта решил, что пользователи с адблоком ему не интересны, то и сервис или сайт будут мне неинтересны.
Вот это очень разумная позиция. Зачем мне идиот, если рядом стопиццот конкурентов? Помимо того, что с адблоком можно легко договориться насчет нормальной неназойливой текстовой рекламы.

Помню, я лет десять назад банк выбирал (в Германии дело было). Мне присоветовали ААА. Интернет-банкинг мне сказал: только IE. Я сказал: супер, и понес денежки в соседний, куда пустили с моим браузером.
А если у сайта или сервиса нет аналогов/конкурентов? Как пример — тот же хабр. Вы перестанете заходить сюда? Мне кажется, отключите адблок :)
Отнюдь — если альтернативы нет — сделаю так, чтобы все работало с адблоком.
Так же как и с копирайтом, владелец сайта забывает о законах физики. Не существует никакого гарантированного способа узнать, просмотрел юзер рекламу реально или только имитировал это.

Если ресурс будет выдавать контент в ответ на ввод пользователем информации, полученной из этой самой рекламы, проблема автоматически снимется. И так уже делают, причем добровольно, например текущая реклама ретро-пепси-колы в стиле 80-х с викториной «что? где? когда?» (заплатили ли они «Игре», кстати?), которая позволяет набрать очки в фейсбучной кампании, за которые потом можно получить какие-то фичи, если юзверь вообще захочет участвовать во всей этой бодяге. А лепить тупой баннер, нарушающий акустический или визуальный сценарий работы пользователя, и возмущаться, что его заблочили? Правильно блочат, пора уходить от этого варварства.
Вы ошибаетесь, способы узнать, блокирует ли пользователь рекламу, увидел ли он ее и даже, как отреагировал, есть. И реклама, работающая для создания спроса на некий товар или услугу (а не усиливающая уже созданный) не особо будет вписываться в ваши запросы (потому, как демонстрируется то, что вы предположительно не знаете и, следовательно, не могли искать). Равно как и реклама, что служит напоминанием.

Не хотите получать контент платно и ругаться на копирастию — не блокируйте рекламу. А блокируете — не обижайтесь потом, что доступ где-то в хорошем месте стал менее удобным а то и вообще платным.
Извините, но вы говорите фигню. Пока рекламодатель напрямую не будет следить за движениями глаз каждого пользователя через его видеокамеру (не дай бог, конечно) способа стопроцентно узнать, смотрел ли пользователь конкретную рекламу на странице нет.
100% и не надо, косвенные признаки дают достаточно высокую точность, которой достаточно рекламодателю и площадке для анализа.
Если я буду зажмуривать глаза перед появлением рекламного блока и прокручивать страницу вниз — как отследить что я рекламу не смотрел?
Если отслеживание делается для того, чтобы не желающему смотреть рекламу пользователю заблокировать доступ к сайту — то тут нужна именно стопроцентная точность.
Отслеживается не количество просмотревших, а конверсия и успешность рекламной кампании для товара в целом.

Если реклама блокируется большинством, то ценность такой площадки для потенциального рекламодателя стремится к минимуму, а значит она не получает прибыль и либо дохнет либо меняет форму монетизации.
С этим я не спорю, это очевидно и элементарно делается.

Я вообще отвечал на этот кусок диалога:
Так же как и с копирайтом, владелец сайта забывает о законах физики. Не существует никакого гарантированного способа узнать, просмотрел юзер рекламу реально или только имитировал это.

Вы ошибаетесь, способы узнать, блокирует ли пользователь рекламу, увидел ли он ее и даже, как отреагировал, есть.

Как мне показалось, здесь имелся в виду конкретный пользователь, а не усредненные данные пользователей сайта.
Я еще раз говорю, по конкретному пользователю способы тоже есть, просто они работают с точностью процентов 70-80, а не 100. Частично, даже если вы зажмуритесь или просто не заметите блок, система это сможет засечь по вашему дальнейшему поведению.
А никому не интересен конкретный пользователь. Более того, никому не интересно число собственно просмотров как таковых. Интересует есть отдача от рекламной кампании или нет. Финальная конверсия.
реклама, работающая для создания спроса на некий товар или услугу (а не усиливающая уже созданный) не особо будет вписываться в ваши запросы

При правильном позиционировании ключей и контекста — будет. Если вы, конечно, не сепульки на рынок выводите.
Ну допустим, по каким ключевикам нужно выводить на рынок, ну, допустим, энергетики (представим что сейчас начало 2000x и в СНГ о них не слышали. При этом, нужно понимать, что продукт массовый и продавать его нужно большими партиями, а не тому 0.01% который гуглил «как проснуться»
Понятия не имею, и не хочу иметь. Ашманов, наверное, понимает. Но, в принципе, для такого говна, как энергетики, — переливающиеся баннеры самое оно. Удобно, когда блокировка говна на страницах сразу приходит с приятным бонусом блокировки говна в жизни.
Это как пример. Для любого нового продукта, выход на рынок это в любом случае, работа с аудиторией, которая изначально в нем не заинтересована, так, как не знает о его существовании. Потому только контексной рекламы не будет никогда. Будет усиливаться сегментация, но никогда не будет показываться только то, что уже уже и так искали.

Можете негодовать по этому поводу, но я думаю, вы не захотели бы жить в обществе, где ситуация иная и рекламы нет или она крайне неназойлива.
Я не умею теоретизировать на предмет сослагательных наклонений, но если бы мне подарили AdBlock RealLife Edition — не задумываясь бы воспользовался.
Как было бы здорово заполучить нечто вроде Google Glass или каких-нибудь имплантантов, и чтобы всю рекламу оно замазывало белым.
Вот так идёшь по городу — а все щиты пусты, заборы сияют первозданной белизной, белоснежные столбы, весь антиобщественный транспорт белого цвета. Эх, мечты…
Реклама производителей котэ детектед :)
Скорее случится наоборот. В новых очках будете видеть рекламу, которой нет. Идете по городу, а впереди белый щит, на котором очки услужливо рисуют нужную картинку. И запретить ходить без таких очков — мол, реклама является частью композиции города, и отказ от просмотра таковой нарушает авторские права. :)
adblock работает так: я самых хитрый, всех обману, рекламу смотреть не буду, за меня посмотрят другие, а профит от этой рекламы получу. Понятно, что его многие бы хотели использовать в таком ключе.
Слушайте, идите на митинг с этой туфтой про «профит получу», а? Лучшее, на что может рассчитывать ресурс, показывающий мне всякую гадость — это молчаливый игнор.
Я уже спрашивал это в другом месте, но спрошу еще раз: вы Хабр явно не игнорируете молчаливо. И Хабр явно показывает рекламу, нацеленную на расширение спроса (ту, что вы не запрашивали). Почему вы все еще не покинули этот сайт?
Если вы имеете какое-нибудь отношение к администрации Хабра — представьтесь, я расскажу, как проще всего монетизировать лично меня.
Если нет — я что-то не очень понимаю, с какого перепугу вы лезете в мои интимные отношения с Хабром.
Потому, что у вас двойные стандарты, рассказываете о молчаливом игноре, при этом посещаете и даже пишете на сайте, который показывает вам «всякую фигню». zadolba.li/story/9804 про вас.
Мальчик, сходи проспись.

Я читаю RSS и иногда щелкаю по топикам. В такой модели поведения я не вижу ни одного баннера. Открути они RSS — и я, разумеется, перестану ходить сюда спорить со школотой.
Схожу обязательно, культутная элита вы наша))
Ну, вы не обязаны смотреть рекламу на сайте, а создатель сайта не обязан вам, в этом случае, показывать сайт. Т.е., говоря простым языком, вы не договорились об условиях просмотра. Это нормально.
Во-первых, тут (как и почти везде в наше время) снова всплывает нетонущее упоминание копирайта и авторского права. Ведь код страницы можно считать авторским произведением (если притянуть его за уши как «программу для ЭВМ»). Ибо первозданная страница содержит в себе код, показывающий рекламу на сайте, а установка AdBlock изменяет этот код, предоставляя пользователю модифицированную версию авторского произведения.


Это что же получается по такой логике: я, допустим, купил книгу — и не имею права из неё вырвать страницу? :))
Нет, если купили программу, не можете менять ее код. Потому автор и говорит о притягивание под понятие «программы».
Знаете, я не уверен… Например патенты и торговые марки не действуют в случае личного использования частным лицом, то есть у себя в сарае Вы можете нарушать их сколько влезет. Предполагаю, что с программным кодом дело обстоит точно так же.
Нет, в лицензионный сообщениям открытым текстом написано о недопустимости изменения кода программы. А если убрать рекламу, то может быть трактовано и как взлом.
Вообще говоря, надо еще доказать, что HTML — это программа. Вообще-то это чисто декларативный, а, следовательно, неисполняемый язык.
Лисп, например, тоже чисто декларативный.
Наверное, вы хотели сказать «Пролог». Поскольку Лисп — типичный интерпретируемый язык.

Кроме того, в стандарте HTML нигде не сказано, что показ баннера является обязательным требованием к агенту пользователя. Мой браузер может интерпретировать HTML как хочет, в том числе и не показывать такие баннеры.
Интерпретируемый язык или компилируемый, по-моему, не является важным в разрезе декларативный или императивный. А в голове у меня как-то сложилось, что функциональные языки декларативны, а Лисп яркий представитель функциональных и, как следствие, декларативный. Хотя, может, и ошибаюсь.

Про браузер полностью согласен, как хочет так и транслирует, но вот изменять именно код полученный от «поставщика» кода не факт что он может.
Функциональные языки используют лямбда-исчисление Черча, которое является одним из альтернативных формализмов описания понятия «вычисления».

Декларативные языки по определению пассивны, и представляют собой лишь данные для каких-то других вычислений.
У нас разное понимание термина «декларативное программирование». Для меня ФП — это его частный случай.

Если уж на то пошло, то даже программа на ассемблере лишь данные для вычисления машинного кода, только его процессор может выполнять. Это если в архитектуру процессора не углубляться. Ассемблер — декларативный язык?
В фоннеймановской архитектуре нет строгого разделения на данные и код. Поэтому под декларативными языками обычно понимают языки, описывающие необходимый результат вычислений, но не его процесс. Грубо говоря — языки очень высокого уровня без детализации.

Соответственно, сам по себе Лисп — язык императивный, но на его основе можно сконструировать какие-то декларативные части программы, равно как и на ассемблере.

У нас очень разные понятия, если Лисп стал императивным языком.
Тут очень многое зависит от технологий, используемых в браузерах. Я, честно говоря, не в курсе, но если такие аддоны не меняют собственно исходный код страницы в памяти или кэше, а меняют «лишь» правила его интерпретации или вносят изменения в результаты интерпретации (DOM в данном случае), то думаю что неизменение кода неприменимо.
Ну софт тоже можно менять в памяти уже, а не на диске и это тоже запрещено. Многие кряки так и работают, потому что исполняемый файл сильно уж зашифрован.
Есть, имхо, разница менять готовый исполняемый код («екзешник») или менять среду трансляции, разработчиком софта не поставляемую (по крайней мере как единое целое с сабжевым софтом).
Ну, допустим, софт написан на каком-то интерпретируемом языке, обработан обфускатором, чтобы не лазили и поставляется в таком виде. Мы можем влезть в интерпретатор или какую-нибудь java-машину, подменить логику так, чтобы при опрделенных условиях он (интерпретатор) работал иначе и так обойти блокировку каких-то функций бесплатной версии. В общем, думаю, подогнать под изменение кода, такие действия можно.
Имхо, такие действия не будут считаться изменением кода софта. Правда, насчёт обфускатора и других средств защиты от нарушений авторских прав, есть нюансы в российском законодательстве. Я же про общий случай, когда код защищён только законом. Даже ОС можно так «ломануть», заменив или эмулировав процессор.
HTML является чисто декларативным языком. Поэтому не факт, что к нему вообще применимо понятие исполнения. Существуют браузеры для слепых, которые вообще не показывает страницы, а только читают с них текст. Такие браузеры не считаются вмешательством в код. Точно так же я могу с помощью Адблок сделать себе браузер, который пропускает ненужные мне части страницы.
Имхо, большое юридическое значение имеет как именно вы технически реализуете пропуск ненужных частей страницы. Изменить окружение выполнения вы вправе, а вот изменять непосредственно код — имхо, нет. Проще говоря, вы вправе заставить браузер не обращать внимание на ненужные части, но не вправе их вырезать перед тем как отдавать браузеру. Вот странслируйте исходный код страницы в какое-то внутренне представление как хотите и как хотите его отображайте, но не режьте непосредственно html код.
Да какое юридическое значение? Мой монитор, чего хочу то и смотрю, может у меня эти места, где баннеры вообще скотчем заклеены непрозрачным. После того, как я получил HTML-код себе на компьютер, он теперь мой и я могу делать с ним всё, что захочу, пока это остаётся на моём компьютере.
1270 — 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Если автор вам не передавал права делать с его кодом всё что захотите на своем компе, то такого права у вас нет по умолчанию, оно исключительно у него.
Эээм, звучит вроде бы логично, но противоречит здравому смыслу. Я не юрист и вы не юрист, поэтому мы сейчас можем затеять флуд на 100 комментариев, который юристам покажется детским садом. Но всё же — почему вы цитируете закон так выборочно? Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

Вот правда с классификацией произведения авторского права будет вопрос — что есть веб-страница с точки зрения закона? Это ведь не программа для ЭВМ (нужно понимать что с т.з. закона не важно, что там есть «код», важнее результат, который выдается в итоге, а он больше похож на книгу или газету какую-нибудь, хотя веб-приложения — это вполне себе программы, вот тут ясности нет).
Потому что воспроизведение (копирование по-человечески) к изменению никакого отношения не имеет. Вы можете в личных целях сделать копию, но это именно копия должна быть.

И насчёт программы не согласен.
Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.


Чем HTML код под это определение не подходит?
Потому что команд нет? Потому что html-код не предназначен для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств? А если всё-таки посчитать что html-страничка — это программа, тогда получится, что и doc-файл — тоже программа, и rtf, может даже просто текстовый файл — он ведь задаёт текстовому редактору программу отображения текста на экране. Бред ведь?

Опять-таки к вопросу изменения страницы — что является объектом авторских прав — код страницы, её содержание или готовое изображение отрисованной страницы или может что-то ещё? Если код — то отлично, я код не меняю, просто отображаю его на экране по своему желанию — частями, с баннерами, без, как хочу, ведь никто не заставляет меня обрабатывать его каким-то определённым образом верно, такого закона ведь нет? Если содержание страницы — то тут опять много вопросов — всё ли содержание явлется объектом авторских прав (баннеры могут иметь другого автора, чем текст или рисунки) и является ли их совокупность отдельным произведением, а взаимное расположение? А если у меня отключены картинки в принципе, а если браузер текстовый, а если разное разрешение? А что если я действительно не буду ничего с баннерами делать, а просто сверху окно закрывающее их выведу на экран или скотчем заклею? Авторское право на произведение же не нарушится от того, что я смотрю его произведение не так, как автор задумал? Я могу купить книгу и вырезать оттуда половину страниц или читать кверх ногами, почему не могу делать тоже самое с в веб-страничкой?
Ничего не сказано о соотношении данных и команд, тем более в нормальном HTML есть как минимум одна команда (директива) — doctype.

Имхо, прежде всего код (команды и данные), как вы будете интепрпретировать его — ваше дело, но вот изменять его вы права не имеете, имхо.
Ок, если это код, который я могу интерпретировать как хочу (стандарты w3c и всё подобное не являются законами), следовательно я и интерпретирую его без баннеров своим специально настроенным браузером, всё проблема решена.
Плагин adblock является частью моего браузера. Но вообще сама идея того, что я не имею права резать чужой html звучит как-то сомнительно. А если у моего провайдера включен родительский контроль и он режет порнобаннеры прямо при раздаче, это что, тоже неправильно?
Концепция авторского права вообще сомнительна.
Проблема рекламы кроется в самой сути капитализма. До тех пор, пока деньги правят миром, будет и борьба за них повсеместно, в том числе и в информационном пространстве.
Пусть оно так и будет. Мы уже знаем, что случается, когда вместо денег навязывают Высшие Идеи™
Правильно. Кому нужны идеи, когда главное в жизни — БаблоTM?
Все хорошие идеи от микроскопа до ядерной энергетики финансируются баблом™, чтоб вы знали.
Можно жить без хороших идей, как другие животные например.
Особенно прекрасно ваша фраза звучит касательно неких супругов Кюри.

Да и Левенгук как бы не особо был замечен среди миллионеров ;)
Времена сейчас другие слегка, нет больше возможности делать открытия практически на коленках.
Расскажите это, например, Перельману. Или вот был такой служащий патентного бюро, некий Альберт Э.

Или вот пример из недавнего, когда великий Воз собирал свой Apple I — не напомните, сколько у него с Джобсом было БАБЛА(тм) на тот момент?

Список бесконечный.

Деньги не главное, они помогают, но без идей — это просто блекджек, шлюхи и рокнролл.

А вот идеи, выросшие без этого пресловутого БАБЛА — оглянитесь, они вокруг.
Да, да, верьте в идею, служите идее. А то, что всякие злобные корпорациии миллиарды долларов вкачивают в R&D это конечно они от избытка денег, или там коллайдер построить можно на коленке. Что уж там говорить, компьютер с которого вы пишете содержит больше открытий и изобретений, чем сделали все энтузиасты «без бабла» вместе взятые за последние 100лет.

Ну и конкретно по вашим примерам — что такого великого изобрёл Воз собирая компьютер из готовых компонентов? А Перельман и Эйнштейн несомненно гении, но область их работы — практически чистая математика, кроме головы в общем-то не требует никаких инструментов… А попробуйте разработать очередной техпроцесс, например, или даже мелочь какую-нибудь, типа светодиода для мышки.
В R&D отделах они не «брутфорсят», как правило, а преобразуют идеи в технологии.

Воз изобрёл архитектуру, если не ошибаюсь, Apple, а Джобс идею продавать его уже собранным.

Понятное дело, что не брутфорсят (хотя и не без этого конечно, вон, Эдисон тысячи материалов для лампочки перепробовал в своё время), однако, идеи тоже не берутся из воздуха, а разрабатываются там же в R&D.
Идеи не разрабатываются, они приходят в голову. Не все жизнеспособны, но если одна из тысячи стрельнёт, то можно стать знаменитым как Эдисон :) Естественно для проверки жизнеспособности нужны материальные (и не только) ресурсы.
Даже как-то глупо это обсуждать таким макаром. Идеи не приходят в голову на ровном месте, они именно разрабатываются где-то глубоко в мозгах человека, который целенаправленно ищет что-то (часто они приходят совсем не из той области куда копали, а из какой-нибудь смежной, но тем не менее). Если бы идеи просто приходили в голову, то простые Васи Пупкины (коих в сотни раз больше, чем учёных) были бы просто неистощимым генератором идей, а вовсе не ученые.
Васи Пупкины генерируют идеи не меньше учёных, просто качество идеи зависит от «бэкграунда» генератора. Имхо, доля доступных материальных ресурсов в этом бэкграунде минимальна (считаем, что образование и информация в свободном доступе).
Почему вы постоянно ставите телегу перед лошадью?

Почему у вас идеи служат деньгам, а не наоборот?
Ничего я никуда не ставил. Это вы начали с противопоставления идей (неких абстрактных) и бабла(тм). Хотя очевидно, что никакого противопоставления нет и идеи с баблом не будут существовать друг без друга.
Ничего не имею против грамотной рекламы, как например у Google. Она не мешает и обычно подстраивается под запросы. У меня она и не заблокирована. То же самое и с Яндексом.

А вот разные всплывающие окна, авто-проигрывание видео, которые открылись во втором окне, прыгающий-мигающий-визжащий флеш, разная имитация уведомлений от icq/вконтакте, желтые заголовки желтых сайтов в духе «шок, сенсация» — это я резал и буду резать беспощадно. И если такие сайты, с такой-то рекламой, еще и запретят ими пользоваться — я буду лишь рад. Вот такая вот разница. Небольшая с одной точки зрения и огромная — с другой.

Например, сайт, на котором вы сейчас находитесь, существует только за счет рекламы.
Что-то я этой рекламы не слышу. Вижу — да. Один баннер сверху, парочка сбоку — терпимо, не мешают.
>Что-то я этой рекламы не слышу. Вижу — да. Один баннер сверху, парочка сбоку — терпимо, не мешают.

А как насчет «Блог компании такой-то»? Тоже по сути реклама, просто порой полезная, и уж всяко не такая навязчивая.
А как насчет «Блог компании такой-то»? Тоже по сути реклама, просто порой полезная, и уж всяко не такая навязчивая.

Я в комментарии писал, выделю главную мысль:
Что-то я этой рекламы не слышу. Вижу — да. Один баннер сверху, парочка сбоку — терпимо, не мешают.

Вот если бы реклама блогов компании прыгала по экрану, имела звук или открывала видео в фоне — я бы не терпел бы такую наглость.
К тем, кто испоганивает окружающий мир — никакой толерантности. Рекламщики тут на одном из первых мест. В онлайне ладно, поставил адблок и 99% говна исчезло. В оффлайне — сложнее, лучшим способом было бы отстреливать как бешеных собак.
отстреливать
— Ну вот не надо такого экстремизма, вот может в Вашем подъезде живёт с мамой такой молодой субтильный хипстер, работая младшим меееееенеджером по рекламе за парочку МРОТ в месяц. Что не даёт стать ему наркоманом (со всеми вытекающими...)

Но бороться надо, я например не ленюсь — методично собираю разбросанные рекламные листовки в подъезде. Это мой подъезд и мне «не в падлу» прибраться (хоть и все соседи равнодушное быдло). Зато моя семья ходит по чистому подъезду и школота не имеет возможности поджечь газемы.
Ладно бы еще эти поганые листочки в почтовых ящиках, которые никто не читает.
Однако, новые стены уже все, свежепокрашенные во время капремонта, изгадили «липучками», на которые всякую дрянь лепят на каждом этаже. А более всего отрывать руки нужно тем, кто поверх новенькой, чистенькой, свежеотремонтированной стеночки лепит свои *(;?№%*( объявления на клеевой карандаш. Только что покрасили, и уже перекрашивать надо.
Ну, допустим много интересного и полезного, при этом бесплатного контента доступно исключительно благодаря рекламе (вот этот сайт, например) и не такой, как от гугла. Согласны ли вы за доступ к каждому сайту платить? (если согласны жить без сайтов, что вам и сейчас ничего не мешает)

Согласен! Особенно это касается звуковой рекламы, когда ты вместо того, чтоб спокойно читать, должен ждать, пока закончится очередной креатив.
Ну, да, испоганивает. А то, что бум и развитие интернетиков началось благодаря рекламе, в том числе и на этом сайте вы находитесь благодаря ей, — вот об этом подумать сложно. А уж подумать о том, какая вообще индустрия завязана на рекламе, без которой современный мир уже сложно представить, плодами которой все пользуются — видимо, вообще запредельно трудно.

Бездумные лозунги всегда проще рожать. И отстреливать тоже.
Думаю всё же стоит различать рекламу как процесс перекладывания доходов производителя продукта (обычно контента) с плеч потребителя на плечи рекламодателей и как продукт, как её содержание. Имхо, большинство рекламных продуктов не имеют общественно значимых результатов — их целью является перераспределение рынков, а не создание новых. В лучшем случае она рассказывает об объективных преимуществах перед конкурентами, замалчивая недостатки.
Обслуживаю конторку тут — издательство, в том числе и рекламных газетёнок. Заказали они баннер «программисту» на свой сайт — а в браузере (ибо адблок) не видят (только в Опере, да и то не «крутится»). Какое же моральное удовольствие я получил…

Яндекс научился грамотно мазаться — он рендерит свой директ на серпе на своем сервере и выдает его как обычный HTML. Сначала подумал что AdBlock ему сдался, а оказывается всё куда сложнее…
Во-первых, часто (даже очень любимые) сайты меня, например, не спрашивают, включая рекламу, которая меня лично очень задевает.

Полуголые некрасивые «звезды» и обещания рассказать, с кем они спят, зазывания «После ТАКОГО 95% семей распадаются» — я НЕ хочу это смотреть. Я НЕ хочу, чтобы мой ребенок или жена это видели. Я также вполне понимаю, что владельцу сайта наплевать, что там показывают, главное, чтобы платили.

Почему тогда я вмешиваюсь, как Вы говорите, в какое-то договорные отношения? Владелец сайта что-то обещал — пусть выполняет. Но где договор, что я разрешал откручивать эту полупорнуху на _моем_ компьютере?

Возражения очевидны — владелец сайта старался, собирал контент, а я зашел к нему, так пусть я и уважаю его право заработать. Не спорю, но есть же не только порнушные методы? Уважение к владельцу сайта должно быть, но и он должен уважать посетителей.

Во-вторых, на многие сайты я захожу через поисковики, и (сами знаете) бОльшая часть контента в рунете — цельнотянутая у других (да что там, если даже столь посещаемый ресурс, как баш копирует комменты с хабра, не менее популярный анекдот-ру — с баша, а сонм «юмористических» сайтов растягивают это дальше). Если авто сайта не совестится подавать ворованное содержимое в ворованном DLE с ворованным дизайном, сложно ощущать, что я его, бедного владельца, не иначе как на «мильён доллАров» кидаю наличием у меня баннерорубилки :)

В-третьих, я не покупаю ничего из предложенного мне на западных сайтах. Т.е. что я увижу у них рекламу, что нет — сайт не заработает ни копейки. А мне без рекламы читать проще.
Так не ходите туда. Не тратьте ресурсы сервера владельца сайта. Найдите контент в другом месте.
Сурово Вы. А как мне заранее, набрав в гугле «почему не пользоваться adblock», понять по списку поисковой выдачи, что на один сайт стоит зайти, а на другой — нет? Где контент ворованный, где — написан школяром, а где — взвешенный и достойный и внимания, и, опосредованно, через баннеры, оплаты?

И еще, как мне сделать так, чтобы домашние мои заходили только на сайты с непорнушными баннерами? Еще раз уточню: говорю о приличных сайтах, где баннеры на вид напоминают либо порносайт, либо желтую прессу. Домашние на них щелкать не будут, но я просто не знаю способа, кроме как adblock, чтобы они не видели этого безобразия.

А Вы так мне ответили, потому что у вас на сайте такие баннеры, или Вам просто не о ком из домашних заботиться в смысле их психики?
Далеко ходить на буду.

Возьмем anekdot.ru — сайт хоть и не самый пуританский, но популярный, и который «и дети посещают».

Зайдите без adblock, прокрутите экран вниз, почитайте баннеры:

— После секса, услышав слова жены, муж расчленил ее без…
— Самые запоминающие ся звездные провалы и конфузы
— Телеведущая разделась в прямом эфире, это надо видеть!
— Обворожительная барменша стала врагом женского населения…

Вы за эту «рекламу» радеете? Серьезно? Вы верите, что этот «контент» кому-то очень нужен?

Хорошо, щелкните на любом из них. Что видите? 3 страницы пересылки, увешанные такими же «баннерами», и два абзаца высосанного из пальца текста…
Бываю там когда скучно. У меня адблок не стоит нигде, принципиально. Не особо меня это парит. Более того, многие разы именно реклама набрасывала мне решение какой-либо моей задачи.
>> — После секса, услышав слова жены, муж расчленил ее без…

> реклама набрасывала мне решение какой-либо моей задачи.

Боюсь представить ваши задачи :)))
Реклама разная бывает.

Например в одном случае я очень удачно купил паяльное оборудование, а теперь вот уже много лет сотрудничаю с этим магазином.

В другом узнал про наличие крупной розничной сети пункт выдачи которой оказался прям рядом с моим домом и теперь всякие сотики-плееры беру там, ибо удобно.

Не мы начали эту войну. Не потребители. Попробуйте доехать до работы и ни разу не увидеть рекламы. Кто разрешил бомбардировать мне мозг плакатами с этими довольными имбецилами?

Смешны эти претензии. Создайте комитет, который выработает допустимую меру рекламы на сайте. Например, один большой банер без анимации в центре плюс два маленьких сбоку. Тоже без анимации, без излишне ярких цветов и пр. Реклама не должна крутиться, то есть пока я не перезагрузил страницу, банеры не меняются. Или вообще текстовые как в гугл.

Сайт включается в список, если соблюдает эти соглашения.

И т. д.
Рекламу можно и через Squid вырезать.
А вот кто какой AdBlock использует? Давайте выясним. Под Chrome их как минимум два. Сам пользуюсь этим. Есть пользователи AdBlock'а adblockplus.org/en/chrome Владимира Паланта под Chrome?
Ну и кто этим рекламщикам виноват? Когда-то давно было даже лень ставить какие-то адблоки. Но:
— когда появились огромные переливающиеся флеши посреди экрана с кнопкой «закрыть» ведущей на узнай-дату-смерти-по-смс,
-коггда при заходе на страничу начали сами по себе открываться туча окошек,
-когда баннеры начали имитировать ICQ/skype/антивирусы,
-когда они начали орать, верещать, и прыгать по странице,
-когда стали перекрывать 80% площади страниц и через бесконечный алерт вымогать деньги…
… с тех пор адблок поселился в браузере навсегда. За что боролись — на то и напоролись.
Виноваты те, кто показывает вам кучу окошек и прочие непотребства. А при чем тут нормальные сайты с паре баннеров правильной тематики в шапке?
Для таких сайтов существуют whitelist'ы. У меня в нем хабр и еще несколько страничек — на них реклама не сильно мешает, я ими пользуюсь и они живут с рекламы, а на применение адблока просят его отключить.
Если кратко выразить, то показ рекламы — это один из способов зарабатывания денег. Он никак не связан с функционированием Интернета, не обуславливает и не является одной из целей этого функционирования. Если компания не может жить без рекламы в интернете — что-то не так с их бизнес-моделью. Реклама не является для «сёрфера» ни товаром, ни услугой — следовательно, «сёрфер» может делать с ней что угодно (в той степени, пока не нарушает другие законы, н-р, копирайт).
По сути реклама является платой сёрфера за контент, он её смотрит и взмаен получает контент. Если рекламу, скажем, запретить, то контенте станет меньше Как бы не на порядки
Слава богу, если контента станет меньше на баннеры, дорвеи, перепечатки других сайтов и голых звезд. Мы за количеством не гонимся.
Мне не хочется терять Хабр, Гугл, ВК, как минимум.
Я не согласен смотреть любую рекламу (если это в моих возможностях). Я считаю что реклама расходует достаточно дефицитный и необходимый мне ресурс — концентрацию (внимание). Этот ресурс быстро расходуется и медленно восстанавливается. У вас есть действительно уникальный контент, которые мне интересен и нужен? Прекрасно, я оформлю подписку.

Вторая посылка это то, что в отличие от похода в обычный магазин, заходя на сайт не существует никакого договора оферты между мной и владельцем сайта. Иначе на сайты можно было бы ходить только через определенный браузер, с фиксированым разрешением экрана, с жестко заданой темой и т.д. Нельзя было бы увеличивать размер элементов на страничке, нельзя было бы копировать содержимое ну и прочий бред. Вырезание элементов сайта и закрывание мусора это того же уровня действия.

Фактически я считаю, что в существующем интернете владельцы коммерческих сайтов играют в некое подобие рулетки — повезет, будет прибыль, не повезет — не будет. Ну как золотоискатели в 19 веке — никто никому не должен, нашел жилу на участке — отлично. Не нашел — твои проблемы.

Третье — не надо думать что сайты такие уж прямо уникальные и нужные. Тут выше кто-то удивлялся, дескать у Хабры нет аналогов :). Засада в том что половина Хабры это просто копипаста с Hacker News, пусть и переведеная. Тоже самое и тысячами других сайтов — всем найдется по сотне аналогов. Если сайт не согласен отдавать странички для клиентов с адблоком прекрасно, мы уйдем в другое место. Даже если в супер утопичном сценарии вымрет 95% интернета и останется что-то вроде фидо из 90-х — отлично, меня устроит такой концентрированый источник информации без мусора.

Четвертое касается любимого довода всея маркетинга — якобы есть полезная реклама. Ее нет. Я пользовался браузером без блокировщика примерно 2-3 года и полезной для себя рекламы не обнаружил ни разу. Я могу допустить что я такой неправильный, не как все — но если даже немножно поискать в интернете, то обнаружится, что нас таких довольно много.
Нет, реклама это не золосоискание (случайность), а попадание в цель с определенной вероятностью. Думать, что реклама должна быть обязательно вам полезна — наивно. Еще более наивно думать, что неинтересная реклама не работает и вы прям никогда не покупали и не способствовали покупке чего-то, что она предлагала.

Далее — оферта есть, особенно, если на сайте требуется регистрация (но даже без нее). Что в нее указать, решать сайту. Если он не хочет ограничивать вас в разрешениях и браузерах — это его дело, почему если договор, то сразу куча глупых условий? А вот конкретно пункт про вырезание рекламы на многих сайтах присутствует, и именно потому, вырезая ее вы договор нарушаете, а увеличивая размер шрифта — нет (даже если рекламу при этом, вам уже не видно рядом с текстом).

Касательно уникальных и нужный сайтов: большая часть контента это копипаст или перевод. Но если вы постоянно читаете этот контент на одном ресурсе (а не попали случайно, через гугл на 1 раз), то этот ресурс предлагает вам более удобный доступ к этому контенту, тратит на это усилия и деньги, окупает их рекламой. Чем более полезный и популярный сайт, тем больше показов и денег. Эти деньги, как правило, реинвестируются в развитие сайта и поддержание его работы (не все, но, обычно, большая часть). Уменьшая эти деньги, вы ухудшаете развитие сайта и его качество (для всех, а не только резальщиков).
Когда появятся проныры, что откусывают часть вашей зарплаты, потому что им что-то там не нравится, вы резко измените свое мнение на этот счет (как резко меняются настроения о копирайте, когда разговор идет о воровстве фильмов у какой-то студии с миллиардными оборотами и программ, что написаны самими участниками дискусии)

Сейчас ситуация такова, что за вас отдуваются другие. Вы рекламу не смотрите, другим приходится показывать ее больше, чтобы окупить вашу халяву. Удобная позиция, пока таких халявщиков не станет столько, что нормальные пользователи уже просто не смогут их компенсировать и тогда адблок будет уже не так дружественно встречен на сайтах.
Сейчас ситуация такова, что за вас отдуваются другие. Вы рекламу не смотрите, другим приходится показывать ее больше, чтобы окупить вашу халяву.
Если у владельца сайта не хватает денег — это исключительно его проблемы, и не надо эту проблему перекладывать с больной головы на здоровую. Не можешь содержать — закрывай. Действительно нужные вещи обязательно продолжат существовать в том или ином виде, бесполезные же будут отмирать, это совершенно нормально.

Даже если юридическое лицо с кучей имущества и работников, производящее реальный продукт, не может расплатиться с кредиторами, то оно, как правило, ликвидируется. Почему в отношении сайтов со смешными картинками должны применяться какие-то особые правила, устанавливаться привилегии за счет посетителей или вообще посторонних людей — неясно.
У владельца сайта деньги поступают с рекламы. Просто вашу рекламу вынеждены смотреть нормальные пользователи в виде лишнего рекламного блока, пусть и небольшого (пока адблокеров мало). Хабр полезное место или пусть закрывается, черт с ним, как считаете?
Для многих — полезное, собственно, поэтому он и существует. В случае, если он вдруг станет бесполезным, то он закроется, так и должно быть. Заставлять людей, грубо говоря, платить за существование ненужного им сайта только потому, что так хочется его владельцу это не самое разумное решение.

Выше приводились примеры — сайты просят поддержать их, отключив AdBlock, и многие (я в том числе) не против, если сайт нравится или полезен. Но принуждать меня к каким-либо действиям или навязывать ограничения по использованию моего собственного компьютера ради выгоды владельца — имхо, чрезмерное нахальство.
Конкретно для вас, как пользователя adblock, этот сайт полезен?
И вы, наверное, озознаете, что немалая часть средств, которые зарабатывает сайт и, в том числе, вкладывает в свое развитие, он получает именно с рекламы?

Получается, сайт вам полезен, но вы сознательно замедляете его развитие и/или заставляете отдуваться другим пользователям за вас, я правильно понимаю?
Нет, вы опять пытаетесь переложить все с больной головы на здоровую, делая чью-то чужую проблему (речь о владельце сайта) моей.

Начнем с того, что рекламу пользователи вынуждены смотреть не потому, что кто-то там ее не смотрит, а потому, что владелец решил ее показывать. Развивая вашу мысль, «нормальные пользователи» так же «отдуваются» за тех, кто не ходит на Хабр, не смотрят рекламу и, соответственно, не приносят прибыль. Кроме того, никто не мешает отдувающимся поставить AdBlock и не отдуваться, так что ни о каком принуждении со стороны «несмотряхщих» речи идти не может.

Аналогично, развитие проекта тормозит не отсутствие у пользователя желания смотреть рекламу, а недостаток денег у разработчика, и этот недостаток — исключительно его проблема, показатель того, что он что-то делает не так. В частности, быть может, он размещает такую рекламу, которая отбивает у пользователей желание ее смотреть. :)

Что касается Хабра, то я сомневаюсь, что проблема недостатка средств стоит действительно остро, в том числе потому, что на Хабре я как раз совершенно добровольно читаю (не смотрю мигающие картинки, а читаю длиннющие посты) с интересной мне рекламой, рассказывающей продукте той или иной компании.
рекламу пользователи вынужденым смотреть не потому, что кто-то там ее не смотрит, а потому, что владелец решил ее показывать

Не совсем. Пользователи, то не смотрят рекламу, уменьшают ее показы, чтобы ее скомпенсировать, сайт вынежден остальным показывать немного больше. Или еще зуже, встраивать рекламу в интерфейс сайта.

Дальше, деньги не берутся из воздуха. Сделать рекламу, которая бы полностью устраивала всех пользователей невозможно, даже на рекламу гугла поступает масса жалоб. Если становится сложнее заработать на показах рекламы, то многие хорошие сайты просто не смогут работать (плохие останутся, в них не обязательно вкладывать много денег). Понятно, что пока проблема абстрактная, вам на них плевать, вы считаете что деньги с неба падают.
Но вот представьте, что адблок набирает популярность и им пользуется уже 30-40% пользователей. Многие сайты с маржинальной прибылью меньше 30% начинают закрываться (а такую прибыль могут позволить себе только проекты, что прекратили активное развитие) или переходят на платную основу. Приходите на Хабр, а доступ платный. Или вас уволят потому, что какие-то ваши клиенты зарабатывают на рекламе и больше не могут позволить себе услуги вашей компании.

В такой ситуации, зацепит лично вас и вы сами громче всех будете орать, чтобы расстреливали всех этих халявщиков с адблоком. Это прекрасно видно на примере топиках о пиратских программах под Андроид и iOS, на которых часто зарабатывают хаброюзера (при этом, рассказывая в топиках о пиратских фильмах, что копирайт должен умереть).

На Хабре пока проблемы нет, потому что не смотря на айтишную аудиторию, количество маргиналов с адблоком достаточно ограничено и реклама работает даже если показывать ее оставшимся.
Но Хабр это низкозатратный проект, если такой как тут процент адблокеров будет на сервисе с высокими затратами на обслуживание каждого посетителя (почта, например), но порог процента адблокеров, которых может пережить сервис, намного-намного ниже.
Не совсем. Пользователи, то не смотрят рекламу, уменьшают ее показы, чтобы ее скомпенсировать, сайт вынжден остальным показывать немного больше.
Не сайт вынужден, а владелец сайта, это целиком и полностью его личное решение.
В такой ситуации, зацепит лично вас и вы сами громче всех будете орать, чтобы расстреливали всех этих халявщиков с адблоком.
Ну, я бы не делал столь смелых предположений. ;) В описываемой вами ситуации я не буду «орать» и внить всех кого не попадя, я найду кнопочку «Помощь сайту» и сделаю небольшое пожертвование. Если у владельца сайта дела уж совсем плохи, то я по его просьбе отключу блокирование рекламы. Но я не припоминаю среди тех сайтов, которыми я регулярно пользуюсь, таких, которые стоят на грани закрытия или просят отключить рекламу.
На Хабре пока проблемы нет
Ну тогда, быть может, будем решать проблемы по мере их поступления? Пока что с Хабром все нормально и особых причин для беспокойства нет, тем более что я лично (и многие, как мне кажется) регулярно читаю тут очень много рекламы, причем выбираю ее сам себе и полностью этим доволен.
Но вот представьте, что адблок набирает популярность и им пользуется уже 30-40% пользователей.
Представил. Не разделяю вашу убежденность в том, что это приведет к необратимому коллапсу интернета (видеопроигрыватели, кстати, так и не убили кинотеатры). По той простой причине, что стороны заинтересованы в существовании друг друга, борьба рекламы с блокировщиками приведет к компромиссу. Например, наряду с денежным пожертвованием будет предлагаться отключить АдБлок и поддержать таким образом сайт (такое уже есть), появятся настройки рекламы, позволяющие выбрать тип и расположение рекламы по своему вкусу, сама реклама станет менее неприятной и так далее.
Не хочу спорить дальше неконструктивно. Как вы отнесетесь к тому, что на регулярно посещаемом вами сайте будет кнопка «отключить рекламу», которая будет стоить 2-3$ в месяц? будете платить или дальше резать адблоком?
Если будут удобные способы оплаты (а не регистрация на пяти сайтах или двухчасовое стояние в очереди Сбербанка) — очень положительно отнесусь. 50-80 рублей в месяц, по-моему, вполне удобая сумма, тем более, что она поддержит существование ценного для меня сайта.
Ну, например, через Пейпал — в один клик. Эта сумма не столько поддержит сайт, сколько окупит ту рекламу, которую вы не посмотрите.

Согласны ли вы с тем, что это более цивизированный путь, чем adblock?
Ну, я не согласен с тем, что AdBlock это нецивилизованный путь. Он замечательно решает проблему в виде рекламы навязчивой и неприятной, оставляя по умолчанию нормальную рекламу. По большому счету, появление AdBlock-а это следствие туч катающихся по экрану баннеров. Удалять эти баннеры только у себя, никак не влияя на других пользователей или сам сайт — очень даже цивилизованный путь.

Однако я согласен с тем, что предложение пользователю за некоторую плату отключить или, как вариант, бесплатно выбрать предпочтительную форму рекламы — значительно более цивилизованный путь, чем заталкивать в пользователя все подряд без разбору.

Бороться же с AdBlock с позиции силы бессмысленно — это реакция на неудовлетворительный подход к выбору и размещению рекламы, так что аналогичные ему программы будут появляться до тех пор, пока разработчики и пользователи не найдут компромисс между прибылью и удобством.
Он оставляет не нормальную рекламу, а ту, без которой он не мог бы существовать. Галочка появилась в adblock после выходна google chrome, на сколько я помню. Именно потому, adblock жив и присутствует в каталогах расширений Хрома и ФФ (которые зарабатывают на гугловой рекламе).

Возможно, чтобы не связываться с Антимонопольщиками Гугл попросил и другой контекст не блокировать. Однако, очень навязчивый контекст внутри роликов youtube уже не блокируется, хотя, как по мне, это гораздо хуже баннеров.

Бороться не безсмысленно, просто пока это 1-2%, на это нет смысла тратить усилия. Заблокировать тех, что пользуется адблоком не такая сложная задача технически.
Ну что же, в моем понимании, та реклама, без которой не может существовать AdBlock, является нормальной и с ее наличием я вполне готов мириться.

Контекстной рекламы в роликах Ютуба ни разу не видел. Возможно, вы говорите об аннотациях, которые показываются поверх видео? Насколько мне известно, они добавляются пользователем самостоятельно и их можно отключить, нажав кнопку плеере.

upd: А, понял, о чем вы. Мой AdBlock со списком по умолчанию такую рекламу все-таки блокирует.
Полностью цивилизованным он был бы, если бы не было готовых фильтров Вот вам лично не понравилась реклама на каком-то сайте и в ы лично её в один клик заблокировали. А когда за вас решают какую рекламу показывать, а какую нет, то это сложно назвать цивилизованным.
Изначально в нем готовых фильтров нет, просто после установки предлагают выбрать подписку, но это предложение можно проигнорировать и использовать свой собственный список. Подписку я выбрал сам добровольно, потому что у меня нет желания возиться блокированием (а значит, предварительным просмотром, пускай и единичным) каждого баннера на каждом сайте, на который я зашел, быть может, только один раз по ссылке из поисковика.
Я в курсе, что изначально нет, но наверняка подавляющее большинство соглашаются с предложением.
Что конкретно блокировать по клику, рекламное место целиком или конкретный баннер? если последнее, то много кто такое предлагает и так.
Это нюансы реализации. Нецивилизованность заключается в том, что не сам оцениваешь назойливость рекламы. Действие философски того же порядка, что и реклама, просто с адблоком за тебя решают, что не смотреть, а с рекламой, что смотреть.
Низкозатратным Хабр является, имхо, потому что сумел найти (создать?) нишу с чисто текстовым контентом, генерируемым пользователями, да ещё с самомодерацией.
Ну это хорошо для Хабра, но плохо для сервисов, где затраты гораздо выше, в том числе и на каждого пользователя (почта, социалки, vod и файловые сервисы и множество других)
Извозчики, наверное, тоже рассказывали, что без них совсем никуда, и вся жизнь остановится.
Если вы о лошадях, то они ушли как средство для перевозок. Сами перевозки актуальны как никогда ;)

В рекламе то, что не приводит к повышению продаж, умирает. А то, что живо, работает, как бы сложно в это ни было поверить некоторым.
Не столь однозначно про умирает. Умирает то, что не приводит к экономически оправданному результату. А приводит она к увеличению продаж, стабилизации или даже к замедлению падению продаж — не важно. Важны стоимость рекламы и эффект от неё.
Ну я о том, что даже казалось бы жутко устаревшая и неэффективная реклама крутится только пока у нее roi>1 и выключается после. Т.е. если крутится продолжительное время, то не нужно думать, что она не работает.
Так согласен. И то, может выключаться не сразу, в расчёте, что это статистическая аномалия. Или, что чаще, из-за отсутствия достоверных механизмов определения roi текущих кампаний, предыдущих и естественных продаж.
Потому я и написал про продолжительное время. Обычно, за него успевают исключить и все аномалии и попробовать оценить эффект от выключения такое рекламы и влияния на ситуацию.
Я имел в виду, что если работает, то не факт, что объективно roi > 1. Вполне реально, что кто-то думает, что roi > 1, а на самом деле уже давно отрицательно.
Вполне может отмереть сама идея искусственного повышения продаж. Например, в условиях ограниченных ресурсов.
Даже в условиях ограниченных ресурсов, все равно, будет про продать, а значит и будет что рекламировать. Кроме совсем уж жесткого апокалипсиса, ничто не предвещает отмену конкуренции. А есть конкуренция, будет и реклама, раз человечество уже поняло, как она работает.
В условиях ограниченных ресурсов покупатели конкурируют за товар, а не производители за покупателей. Следовательно, реклама не нужна.
Всегда есть люди, которые наживаются на любом кризисе (продают втридорога дефицитные товары, например). И им нужно как-то тратить эти деньги. Потому, предложение, как минимум, по злачным местам, будет в избытке. А еще спиртное, нестандартная еда и все остальное, стоимость чего можно повысить за счет эксклюзивной работы (не просто меч, а мечь с красивой рукояткой, например). И такие товары нужно рекламировать как минимум, чтобы люди о них узнали и их захотели.
Но целью производителя не стоит удовлетворить потребности как можно большего числа потребителей. Его цель — получение максимума прибыли из доступных ресурсов. Грубо говоря, если стоит выбор продать миллион продуктов, получив с каждого 1$ прибыли, или продать тысячу, получив 1001$ прибыли с каждого, то производитель выберет второе, даже если придётся потратиться на рекламу, чтобы убедить, что продукт стоит лишних 1000+ $.

Ресурсы-то и сейчас ограничены и у производителей, и у потребителей, а реклама направлена как раз на то, чтобы потребитель выбрал обмен своих ограниченных ресурсов на ограниченные ресурсы конкретного производителя.
Ограниченные ресурсы — это когда их реально не хватает. В таких условиях не бывает и никакой конкуренции между производителями, поскольку на конкуренцию и существование многих производителей ресурсов тоже нет.

Я никогда не слышал о рекламе и маркетинге в очередях за хлебом и керосином.
На чёрном рынке очередей за хлебом или керосином не было даже в блокадном Ленинграде — люди с голоду умирали, но «почему-то» в очередях там не стояли. Хорошо помню как в 1992-м году очереди за колбасой или маслом исчезли: чисто маркетинговое решение — подняли цену.

Подобные очереди возникают когда по каким-то причинам цена устанавливается ниже равновесной, когда количество людей готовых заплатить эту цену за этот товар больше количества товара.
Расскажите, будьте добры, какие формы рекламы и маркетинга использовались на черном рынке в блокадном Ленинграде.
Я поддерживаю копирайт, за что многократно осуждался на Хабре.

Я не считаю просмотр рекламы чем-то хоть отдаленно напоминающим результат интеллектуальной деятельности (заметьте — процесс просмотра, не саму рекламу). Вот если бы я брал чужой баннер с машинкой, закрашивал чужой логотип и лепил поверх свой, а потом вешал это на сайте, то я был бы преступником.

Аналогия про золотоискание приводилась не к рекламе, а к любому бизнесу в сети интернет. Прогорел бизнес? Давай, дасвиданья. Пользователи владельцам сайтов ничего не должны. Как заметил nullptr не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Владелец сайта начинает бизнес в интернете заранее зная, что ему никто ничего не должен. Так устроен теперешний интернет.

Да, формально договор с сайтом я нарушаю, но только договор этот не имеет силы. Вот когда все это броуновское движение в интернете обростет законами и прочим, тогда я и поубиваю такие сайты из закладок. А пока мойте золото, солнце еще высоко ;).
Просмотр рекламы это оплата, интеллектуальная собственность это сайт. Режете рекламу — пользуетесь интеллектуальной собственностью, но не платите за нее. Ничем не отличается от скачивания фильмы с торрента или программы для телефона с варезника.

Бизнес в интернете не отличается от бизнеса не в интернете. Зайдя в платный музей вы деньги платите, а тут отказываетесь. Тут нет охранника, который вышвырнет вас на улицу, но могут быть тех. средства, что сделают тоже самое, если владельцы сайта решат, что хватит лояльно относиться к халявщикам, что воруют у них денгьги. Вы можете сказать, а и ну его, не буду ходить на такие сайты. Но когда так сделает gmail или другой почтовик, которым вы пользуетесь (или сделает основная масса популярных сайтов), то ситуация уже будет менее приятная.

Выше я предложил альтернативу: платить 2-3 бакса в месяц и не смотреть рекламу совершенно легально, от сайта требуется только внедрить оплату. Как вы считаете, платить 2-3 и не смотреть рекламу это разумная альтернатива адблоку?
Платный музей это ну например lwn.net. Я могу зайти туда только предварительно заплатив. Обычный сайт это выставка картин в парке с кружкой для мелочи. Хочу — кидаю туда деньги, не хочу — не кидаю. Картины однако видят все, даже случайные прохожие. Это знает организатор выставки, это знают все посетители.

Про gmail, facebook, youtube и других монстров — ситуация не просто не ухудшится, а скорее улучшится. Сейчас гиганты могут на рекламе демпинговать ну очень сильно, конкурентам приходится довольно тяжело. А если бы гугл выставил счет например 20$ в месяц за почту и еще +10 за документы, то тут же бы появилась ниша для более простого и дешевого продукта за 10+5 например.
В еще более гипотетической ситуации, когда умрет 95% интернета я спокойно проживу без социальных сетей, без видеохостинга, даже без почты. Почту в крайнем случае я подниму себе сам.

Насчет 2-3 бакса в месяц. За википедию, гмейл, дропбокс, стак эксчейнж, ихбт и еще пару сайтов я бы и больше платил. За википедию намного больше. Все от сайта зависит, насколько он мне нужен.
Кружка для мелочи это donate. Отчасти по этому, многие сайты таких кнопок и не ставят. Реклама это вход с условием, что вы не платите за работу с сайтом денег, взамен смотрите рекламу. Или платите, если сайт предлагает такую возможность. Если не платите, а просто рекламу режете, то это все равно что зайцем ездить в автобусе.
Гугл может выставить за почту не 20$, а 5 с тем-же успехом, что и любой стартап. И ему это будет сделать гораздо проще (разработка одна а пользователей намного-намного больше).

когда умрет 95% интернета я спокойно проживу без социальных сетей, без видеохостинга, даже без почты.

Ну а большинство не захочет так жить. И если ваши дейсвтвия начнут приводить к тому, что им придется, то проще вас выгнать с популярных сайтов и сидите себе без них (делается это блокировкой тех, кто режет рекламу), чем лишать остальных людей (основную массу) полезных и интересных сайтов.
Так пусть блокируют. Я же это и хочу сказать, в текущем состоянии интернета никто никому ничего не должен — одни могут блокировать рекламы на клентских машинах, другие могут не пускать их к себе на машины. Все честно, анархия одна для всех.
Еще раз — реклама это вход БЕЗ условий. Рекламодатель надеется что его «шедевры» будут смотреть, но ему никто не обязан это делать.
Ну со временем, будут блокировать, я думаю. Рекламодателю пофиг, заблокируете ли вы рекламу или нет, потеряет от блокировки только сайт. Рекламодатель платит только за показы или клики по факту (ну в основном уже так), не загрузился баннер, не оплачивается показ. А недобор компенсируется на других сайтах.
Улучшится она, в лучшем случае, для тех, кто готов платить хотя бы 1$ вместо просмотра рекламы. Думаю в Рунете таких меньшинство. Подняв свой сервер просто не с кем будет переписываться. А даже если кто-то и большинства будет гтов немного заплатить, то это будет ещё больший плюс для доминирующих на рынке гигантов — пока они бесплатны, люди пользуются всеми понемногу (хотя бы раз в месяц я захожу в пяток соцсетей и три почты), если будут стоить хотя бы рубль, то большинство будут «ставить» только на фаворита. Я себе оставлю Хабр, GMail, VK и LJ (в последнем не уверен).
Аналогия с золотоискательством относится к любому бизнесу в принципе. Владелец бизнеса начинает бизнес заранее зная, что ему никто ничего не должен. Но он предлагает свои товары или услуги, предполагая, что ему за них будут платить. Так устроен бизнес в принципе все тысячелетия его существования. Или не будут платить, но и не будут потреблять. Так и владельцы коммерческих сайтов с бесплатным контентом предполагают что за потребление контента им будут «платить» просмотром рекламы.
Как только реклама станет менее броской и наглой, как только можно будет указывать в настройках на какие категории рекламы подписаться (одежда, места, техника и т.п.), то я сам отключу AdBlock и буду с интересом просматривать рекламные объявления которые интересуют меня. Но пока объекты рекламы почему-то вводят меня в бешенство, на Facebook я даже не ленюсь нажимать «эта реклама оскорбительна». Вроде в социальных сетях они владеют полной информацией обо мне — какого фига они рекламируют всякую ненужную мне хрень?
Мораль проста — Adblock нужно улучшать, а именно метод удаления блоков и детекции особых стилей.
Но главное — это активность пользователей, поскольку полезные коммиты от пользователей — это самые ценные фильтры блокировки.
По поводу сайтов которые приводились выше — для них не проблема создавать эвристические правила (правда с использование GM) — но цель как говорится, оправдывает средства.
P.S.
По поводу ТС и его статьи — решение о том ЧТО ЗАГРУЖАТЬ решает сам пользователь, поскольку эта реклама загружается с другого ресурса, то пользователь НЕ желает ее получать. В случае если будет судебное разбирательство — то это можно назвать как «Принуждение к получению нежелательного контента без ведома конечно потребителя» — т.е. по сути к известному слову SPAM, ведь как все знают за недополученные рекламные подписки же никто не судиться.
Какое принуждение? Пользователь сделал запрос GET /index.php, как бы заранее соглашаясь получить и просмотреть всё содержимое ответа в комплексе.

А как раз шаринг фильтров между пользователями, это такая же ситуация как с рекламой — пользователь сам по каждому конкретному случаю ничего не решает, доверяя другим.
Поясняю — он получил текстовое страницы /index.php НО он не запрашивал другие страницы (в т.ч. и с рекламой) ведь как известно реклама загружается с другого домена, а пользователь НЕ инициировал загрузку с него. Кстати есть много и других расширений — например RequestPolicy for Firefox который ограничивает запросы с сайта на другие домены.
Ну и что, что не инициировал, он зашел на сайт и тем самым согласился посмотреть то, что сайт ему покажет, вне зависимости, откуда это загружено. Статика, которая на сайте важна тоже с другого домена часто грузится, что ж теперь по этому поводу делать?
Реклама может загружаться и с того же домена. Но это нюансы. Главное, что веб — это гипертекст (на заре), а теперь и гипервидео, гипераудио, гиперфреймы и т. д. Показывать в составе своей страницы другие ресурсы — норма, обусловленная природой Веба.