Домашний интернет: маршрутизация двух (и боле) провайдеров на основе Bird Routing Daemon

А зачем тогда нужна эта софтина, если ее прямую функциональность нужно добивать скриптами? А то что она умеет можно сделать еще более простым скриптом…
Вопрос целесообразности вами рассматривался?

1) Тут нет dead gateway detection, тут чистой воды ethernet link detection
2) ответ уедет с того же линка.
3) про балансировку никто не говорил.

2) На pf (openbsd'шный брандмауэр, пользуюсь им) погуглите reply-to. По памяти там синтаксис такой:

pass in on $ext_if1 reply-to ($ext_if1 $ext_gateway1) from any to $ext_if1
pass in on $ext_if2 reply-to ($ext_if2 $ext_gateway2) from any to $ext_if2

www.openbsd.org/faq/pf/pools.html

3) Ввиду того, что у меня на 8.2 на которой старая версия pf, удалось сделать только балансировку исходящего из ната с помощью пула адресов, ссылка та же:

nat on $ext_if1 from $lan_if:network to $ext_if1 -> {$ext_if1, $ext_if2}
nat on $ext_if2 from $lan_if:network to $ext_if2 -> {$ext_if1, $ext_if2}

В новой версии pf, если я правильно понял, есть конструкция

pass out on $ext_if1 from $lan_if:network to any nat-to {$ext_if1, $ext_if2}
pass out on $ext_if2 from $lan_if:network to any nat-to {$ext_if1, $ext_if2}

www.openbsd.org/faq/pf/nat.html

Мой рабочий вариант скрипта переключения каналов, принцип работы скрипта: пингуем шлюз каналов, если пинга до шлюза нет, значит канал лежит, ничего умнее не придумал.

#!/bin/sh
PATH=/etc:/bin:/sbin:/usr/bin:/usr/sbin

GW1=Шлюз первого аплинка
GW2=Шлюз второго аплинка
tester=0;
itest1=`/sbin/ping -c 3 $GW1 | grep "64 bytes" | wc -l`;
itest2=`/sbin/ping -c 3 $GW2 | grep "64 bytes" | wc -l`;

if [ ! -f "/tmp/countGW.tmp" ]
then
echo 3 > /tmp/countGW.tmp
fi

oldtest=`cat /tmp/countGW.tmp`

if (test $itest1 -gt "0")
	then
	let tester=tester+1
	fi

if (test $itest2 -gt "0")
        then
	let tester=tester+2
        fi

if [ $oldtest = $tester ]; then
exit;
#echo "Canali ne izmenilis"
else
	if  [ $oldtest = 3 ]; then
	cp /etc/pf.conf /etc/pf.conf3
	fi

        if  [ $tester = 3 ]; then
        cp /etc/pf.conf3 /etc/pf.conf
	/sbin/route change default $GW1
        fi

        if  [ $tester = 2 ]; then
        cp /etc/pf.conf2 /etc/pf.conf
	/sbin/route change default $GW2
        fi

        if  [ $tester = 1 ]; then
        cp /etc/pf.conf1 /etc/pf.conf
	/sbin/route change default $GW1
        fi

/etc/rc.d/pf restart
	
fi

Скрипт изменяет шлюз по умолчанию если основной канал вдруг падает, если канал возвращается на место шлюз также возвращается. В pf имею 3 конфига, активен только канал 1, активен только канал 2 и активны оба канала, что там писать уж на свой вкус, мой вариант когда оба канала работают

ext_if1="ip канала 1"
ext_if2="ip канала 2" 
ext_gw1="Шлюз канала 1"
ext_gw2="Шлюз канала 2"
#{Тут какую сеть на какой канал, либо текущий рабочий канал для всех сетей}
#Этих через канал 2
nat on $ext_if1 from 192.168.3.0/24 to !<no_nat> -> $ext_if2
nat on $ext_if1 from 192.168.4.0/24 to !<no_nat> -> $ext_if2
#Остальных через канал 1
nat on $ext_if1 from 192.168.0.0/16 to !<no_nat> -> $ext_if1

pass out on $ext_if1 route-to ($ext_if2 $ext_gw2) from $ext_if2 to !<no_nat>
pass out on $ext_if2 route-to ($ext_if1 $ext_gw1) from $ext_if1 to !<no_nat>

Как-бы, не совсем, если учитывать ECMP, то на линуксе это вообще отстойно сделано, лучше чем на Cisco я еще не встречал.
Простейший вариант ECMP:

        route 0.0.0.0/0 multipath
                    via 10.10.10.1 weight 7
                    via 172.17.5.1 weight 3;

при этом, предполагается, что через 10.10.10.1 будет уходить 70%, через 172.17.5.1 — 30%, но, как было уже сказано — будет это работать как попало.

А чего вам не хватает чтобы назвать этот маршрутизатор аппаратным? По крайней мере, я не слышал пока чтобы NAT как-то ускорялся аппаратно.