Джейлбрейк для высшего образования

Я такой :) Я хотел бы вечно ходить в школу, а лучше в институт, и чтобы меня за хождение туда, где возможности выбора реальной у меня не было, меня обеспечивали жильём и худо-бедно пропитанием.

Я хочу работать, но не хочу устраиваться на работу, где отбор происходит не по формальным признакам, как, скажем, при экзаменах в институт. Единственный выход, который я нашёл: создать свой бизнес, перевести его в независящее от моего участия состояние самообеспечения (прибыль необязательна), нанять директора, при этом установив в уставе правила набора персонала по формальным признакам, которым я 100% удовлетворяюю и наняться к нему рядовым программистом, пользуясь инсайдерской информацией, что набор начат, раньше чем объявление о вакансии подадут ещё куда-либо. Пока работаю над стадией вывода на самоокупаемость, и для этого, блин, приходится нанимать людей далеко не только по формальным признакам.

У домашнего обучения эффективность зачастую весьма высока. Ни разу не видел, что бы дети, отучившиеся на домашнем обучении (я говорю именно об обучении, а не о наблюдении за пьющими родителями), поступали не в лучшие ВУЗы или получали высшее образование платно.
Проблема домашнего обучения в том, что его принципиально невозможно сделать массовым — ибо 90% населения непроходимые тупицы, которые не способны ни то что знания, а хотя бы воспитание дать своему ребёнку.

Знал бы, сказал бы. Как сказал товарищ mva вот в этом комментарии, большинство школ живёт по «зоновским законам». И драки все оттуда же, ИМХО, и когда ребёнок отвечает той же дракой — значит он «принял» эти «законы». Чего, ИМХО, надо избегать до последнего.

Ну ты не прав… (Ничего что я на ты ?)

Меня тоже травили, всячески, когда начал отвечать начали опасаться, но я при этом никогда не переходил грани. И драться в принципе не люблю… пока не вынудят. У меня как раз такая ситуация и была истеричные родители и прочее. Но когда они меня в толпу решили избить, так как по одиночки ни один не смог. А меня предупредили переживающие девушки, и я привел еще двух своих друзей дворовых, имеющих черный пояс по карате… 3 против 11. Счет в нашу пользу в результате битвы, потом всякое было и детская комната милиции и прочее. Но по итогу, на учет поставили их, а не нас. Так как мы смогли аргументированно объяснить что почему и как. Мне предлагали сменить класс, но я отказался доучился до конца, и скорее они об этом потом сожалели чем я. Я научился к этому относиться следующим образом — любая систематическая подлость должна быть наказана. При этом чувство долга у меня вполне адекватное.

Я сознаю и сознавал, что мои действия были де-юре превышением мер необходимой обороны, а то и вообще к ней отношения не имели, и даже к состоянию аффекта (чистая месть как бы, да ещё и отложенная на недели). Но де-факто я разговаривал с ними на их языке, более того я приговаривал «ты же сам просил не стучать». Но ни разу такого не было в ответ на чисто психологическое давление или что-то вроде подножки — только в ответ на, как минимум, говоря языком УК, побои. В какой-то мере, да, я поступал подло, не давая человеку времени подготовиться к защите, но не более подло чем они поступали со мной, не давая мне возможности подготовиться к защите, сходив за той же стамеской. Это были не дуэли, ни разу у меня не было даже пары секунд, чтобы подготовиться к нападению хотя бы приняв позу зародыша на полу или земле, закрыв кистями и коленями лицо, а локтями прикрыть печень и почки. С почками до сих пор, кстати, проблема.

Против «родителей-истеричек» были другие методы, вполне адекватные, пускай отец на то время уже и не служил в органах. Ещё и извинялись «истерички» чуть ли не коленях — есть разница когда ребёнка допрашивает рядовой инспектор по делам несовершеннолетних для «галочки», и есть когда глава этой инспекции по области по личной просьбе своего старого знакомого разобраться по справедливости. Ничего более, уверен, отец не просил — ни раз, и ни два слышал «если он мне врёт, то сам ноги повыдергиваю» без всяких для меня последствий.

Может я и подлый человек, но считаю, что любое подлое деяние не должно оставаться безнаказанным. И лучше наказание подлое и чрезмерное, чем никакое или формальное. И, желательно, в этой жизни. И я именно чувствую свои долгом помогать таким людям не избегать наказания. Скажем сейчас не уклоняюсь от попыток привлечь меня понятым или свидетелем, готов идти на конфликт с начальством, вплоть до увольнения за прогул, если встаёт выбор между дедлайном и дачей показаний по делу о торговле наркотиками (при наличии повестки, естественно).

То что вы — очень заботливый родитель, не меняет того факта что учителя в основной своей массе не такие.

И мне даже интересно, что бы вы сделали с такой учительницей, если она вам в ответ на претензии будет прямым текстом говорить, что у неё и так дел по горло, чтобы ещё за детьми вне уроков присматривать, и что вы вообще должны ей спасибо сказать что она за свою нищенскую зарплату в школе трудится.

Проблема ведь не в отдельных личностях. Проблема во всей системе образования, которая вместо того чтобы делать педагога уважаемой и достойной профессией фактически маргинализирует её. И я прекрасно понимаю этих людей, что их затравленность и безразличие — не от природной нелюбви к детям, а от тяжёлых обстоятельств. Винить отдельно взятых людей, за исключением совершенно откровенно вопиющих случаев, бесполезно и неоправданно.

Я читаю все сообщения достаточно внимательно, чтобы заметить все расставленные акценты. Я лишь намекнул на то, что дело не просто в халатном отношении к своим обязанностям, а в идеологически ином их восприятии.
То есть, в моём понимании, в голове среднестатистического учителя при обнаружении ситуации нарушения одними учениками базовых гражданских прав других учеников не идёт внутренний диалог типа «Мой долг вмешаться и защитить угнетаемых. Но мне так леееень этим заниматься, да и дел по горло. Ну и ладно, хрен с ними с угнетаемыми». В моём понимании, среднестатистический учитель в такой ситуации думает что-то вроде «Сильные обижают слабых. Миллион раз уже это видел. Но что как не это будет для них настоящей школой жизни, что как не это научит их бороться и воспринимать мир без сопливых иллюзий, самостоятельно держать удар, а не бежать за помощью к старшим».
То есть, учителя, в моём понимании, искренне верят что так и должно быть. Возможно, я ошибаюсь, и массовая реальность отличается от того субъективного опыта, который получил я, но и реакция моих родителей на тот эпизод, и приведённый вами пример показывают, что подобное отношение к вещам было распространено тогда и что с годами это вряд ли изменилось.

Хорошо это или плохо, но похоже что в вопросе воспитания детей нет некоего единого правильного метода, который бы позволил вырастить из ребёнка достойного и полноценного человека. Иначе бы человеческое общество в процессе своего эволюционного развития дошло бы до такого метода, и он был бы применяем повсеместно независимо от культурных различий.
Но это не так. В одних моделях воспитания к тебе с детства относятся подчёркнуто деликатно, чтобы ты сам смог преодолеть примарные животные инстинкты и относиться к другим не с позиции силы, а с уважением. В других тебя с самого детства загоняют в пекло борьбы за статус, внушают что просить помощи — грешно, что ты должен сам, своими силами пройти через эту борьбу.

В этом плане довольно показателен не так давно имевший место пост "Обучение наоборот", в котором основной идеей было сначала давать практическое задание на применение некоего знания, а потом уже давать это самое требуемое знание, дабы у учащихся было больше стимула его усваивать и понимания, как это знание будет потом применяться. Уверен, вы его читали и помните.
И вот в том посте была упомянута концепция "самый эффективный способ научить плавать — бросить человека одного на середине пруда". По сути, альтернативное восприятие идеи «со своими проблемами ты должен научиться справляться сам». И защищали эту концепцию не какие-то махровые старики с патриархальными замашками, а вполне себе молодые люди около двадцати, для которых их собственная студенческая жизнь являлась олицетворением успешности данного подхода.
Это я к чему: не только у «учителей» может быть описанный мной взгляд на то, каким образом «ученики» должны решать возникающие между собой проблемы, но и часть «учеников» будет искренне считать так же. Что собственно и по некоторым комментариям к этому же посту можно заметить. И такие «ученики», повзрослев, будут своих детей учить тому же. И если тем, не дай бог, будет перепадать в школе — я практически уверен, дома их будет ждать та же реакция: «неужто сдачи дать не мог?».

Различные подходы к воспитанию — это нормально. Более того, иначе и быть не может. Все люди разные, и кто-то внутренне готов к суровой школе жизни и с её помощью раскрывает в себе весь потенциал, а кого-то нужно защищать, холить и лелеять, чтобы в условиях безопасной гавани человек мог сосредоточиться на своих талантах.
Проблема лишь в том, что российская образовательная система не даёт тебе выбора. В основном это только метод кнута. А частные школы, в которых, возможно, всё иначе, не являются широко доступными. Если у тебя достаточный доход, ты можешь отдать своего ребёнка в более тепличные условия, но пока общество в целом учится жить скорее по волчьим законам, рано или поздно и твоему чаду придётся с ними познакомиться. Либо всю жизнь жить в неком небольшом анклаве избранных, тем самым ещё более усугубляя это расслоение.

Компетентного (т.е. способного показать свою правоту за счет знаний), но психологически слабого начальника коллектив (нормальный коллектив) никуда не посылает.

Приказы начальника, который не может продавить — не выполняются. Везде где бы я не работал — так было. Бывают люди, котрых надо «давить» больше, бывают те, кого давить почти не нужно. Но если у начальника нет авторитета, возможности и воли уволить/оштрафовать подчинённого (т.е. силы) — его указания будут игнорироваться. Хотите сказать — везде быдло?

Коллектив — это описание рабочей еденицы. Можно сказать, что волки, охотясь действуют коллективом (великолепно подходит под описание). Про улей я уже молчу.

Стая — это скорее описание поведения внутри коллектива. Где-то проявляется сильнее, где-то слабее, но сказать что деления людей на ведущих и ведомых нет вообще — просто глупо.

Человек, который компетентен, но не может управлять — остаётся просто хорошим специалистом (и кстати — таких очень любит начальство).

Строительство хрустального купола уже стартовало?

Ну хотя бы потому, что человек может общаться с ограниченным количеством людей на постоянной основе. Если у тебя уже есть сотня знакомых, ещё сотню просто уже не потянуть. Поэтому желательно, чтобы эта сотня была качественной :)

Да я же вроде сказал, что не из-за «каждого», а из-за критического процента, не надо мне приписывать лишнее.

Ну мне кажется, это какой-то пустой разговор — вот приведите свой процент идиотов, который заставит вас сбежать, и здесь найдутся люди, которым покажется, что вы недостаточно терпеливы. Или слишком терпеливы. Факт в том, что у каждого свой болевой порог, и я не могу так вот сходу сказать, каков он должен быть в идеале.