Comments 21
Что-то как-то утомляюще много Surface-a последнее время на хабре. Сколько его можно обсуждать?
Любопытным мне показался только один. Этот, имхо, тоже ни о чем.
Что-то подобное было и про айпад. И что теперь? Время покажет, нечего гадать.
На мой взгляд, время уже показало, что нежелание Microsoft сделать специальную версию «большого» (не RT, не Mobile и не Phone) Windows под Atom ослабило не столько позиции Intel (он в конце концов сделал устройства под Android), сколько самой MS. Но теперь, конечно, будем смотреть — что дальше. А вдруг Surface заборет iPad, вот смеху-то будет!
У айпада была готовая инфраструктура, пусть немного уродливо выглядящая, но привычная владельцу айфона — толпень приложений с айфона. И полное отсутствие конкуренции. Что предлагает MS? Ноль. Откровенно слабый набор приложений, непривычный интерфейс (хоть и прогрессивный в целом) с незнакомыми воркфлоу и громоздкую ОС, которая пожирает половину внутреннего флеша устройства. И это на фоне невероятной конкуренции, на фоне того, что даже книжные магазины уже начали продавать свои планшеты, не говоря китайцах, которые выдают на-гора тонны новых изделий.
Нет, MS — компания богатая, и как-то справится с проблемой. Но лидером уже не станет. Это, блин, не эксплорером нецкейп удавить.
С другой стороны, позволю пофантазировать, у них есть сейчас отличный популярный продукт, с инфраструктуры которого они вполне могли бы зарулить на рынок планшетов — игровая приставка. Половину блокбастеров пяти-семилетней давности можно было бы запустить на машинке вроде смеси PSP и айпада с легкостью невероятной. Существующие онлайн-сервисы можно было бы допилить до универсальности. Потянулись бы те, кто покупает игрушки для эксбокс сегодня. А там, глядишь, через пару-тройку лет подросли бы потребители, и стали бы тянуть на свои вчерашние планшетоприставки «взрослые» приложения. Да и родители могли бы познакомиться с девайсом не в магазине, а в собственном доме, забрав его у ребенка.
Но это все кухонная аналитика. В топку ее. Просто запасемся попкорном.
Нет, MS — компания богатая, и как-то справится с проблемой. Но лидером уже не станет. Это, блин, не эксплорером нецкейп удавить.
С другой стороны, позволю пофантазировать, у них есть сейчас отличный популярный продукт, с инфраструктуры которого они вполне могли бы зарулить на рынок планшетов — игровая приставка. Половину блокбастеров пяти-семилетней давности можно было бы запустить на машинке вроде смеси PSP и айпада с легкостью невероятной. Существующие онлайн-сервисы можно было бы допилить до универсальности. Потянулись бы те, кто покупает игрушки для эксбокс сегодня. А там, глядишь, через пару-тройку лет подросли бы потребители, и стали бы тянуть на свои вчерашние планшетоприставки «взрослые» приложения. Да и родители могли бы познакомиться с девайсом не в магазине, а в собственном доме, забрав его у ребенка.
Но это все кухонная аналитика. В топку ее. Просто запасемся попкорном.
Аналитики набегают!!! ААААААААААААААА!!!
Чото какая-та унылая аналитика а ля Муртазин. Много слов, мало дела.
Как нафиг Андроед на x86? Кому он там нужен и что он там может? Кроме того, нет ни единого планшета на Андроеде на этом самом Атоме. Ребята из Интел ещё только в процессе оптимизации Jelly Bean 4.1 под x86. Выдержат ли они темп обновлений Android? Сильно сомневаюсь.
Как нафиг Андроед на x86? Кому он там нужен и что он там может? Кроме того, нет ни единого планшета на Андроеде на этом самом Атоме. Ребята из Интел ещё только в процессе оптимизации Jelly Bean 4.1 под x86. Выдержат ли они темп обновлений Android? Сильно сомневаюсь.
> Не хочу ничего плохого сказать о программистах-энтузиастах, но когда дело коснулось столь серьёзного проекта…
Я не в курсе, а о чём речь? Расскажите подробнее, что же такого случилось в 2008 году с Ubuntu Netbook Remix?
Или это был намёк на PowerVR SGX 535, который встраивали в первые Атомы?
Я не в курсе, а о чём речь? Расскажите подробнее, что же такого случилось в 2008 году с Ubuntu Netbook Remix?
Или это был намёк на PowerVR SGX 535, который встраивали в первые Атомы?
Да это был странный пук в лужу со стороны автора. Вероятно, он намекает на провал Интеля с программой Classmate PC, но случился он не из-за Каноникл, а все-таки из-за высокой стоимости устройства по сравнению с конкурирующим OLPC.
«Вероятно, он намекает» — никаких намёков: я давал ссылку на материал 2008 года, где прямо сказано, что на момент презентации MID корпорация Intel в перечне партнёров указала единственного разработчика ОС, и это была Ubuntu (правильнее, наверное, «Canonical», но в официальном пресс-релизе было именно «Ubuntu»).
Собственно, я так и предполагал, что о драматической ситуации на момент презентации в 2008 году корпорацией Intel платформы, впоследствии названной Atom, мало кто знает. Потому и написал. Разумеется, должны быть люди, осведомлённые в отдельных моментах больше меня и способные ответить на вопросы:
1. Как корпорация Intel решилась на разработку новой платформы, не заручившись поддержкой производителей ОС?
2. Что помешало (и мешает до сих пор) компании Microsoft сделать специальную версию ОС под платформу Intel Atom?
Только без «пуков», пожалуйста. Перевести дискуссию в склоку всё равно не получится: я на такое не ведусь.
Собственно, я так и предполагал, что о драматической ситуации на момент презентации в 2008 году корпорацией Intel платформы, впоследствии названной Atom, мало кто знает. Потому и написал. Разумеется, должны быть люди, осведомлённые в отдельных моментах больше меня и способные ответить на вопросы:
1. Как корпорация Intel решилась на разработку новой платформы, не заручившись поддержкой производителей ОС?
2. Что помешало (и мешает до сих пор) компании Microsoft сделать специальную версию ОС под платформу Intel Atom?
Только без «пуков», пожалуйста. Перевести дискуссию в склоку всё равно не получится: я на такое не ведусь.
Open Source — это бизнес-модель, а не просто «программисты-энтузиасты».
Надо же было сказануть такое.
На Open Source (включая Ubuntu) большая часть интернета работает.
Про Intel Atom — оно не пошло не из-за ОС, а из-за формата устройств.
Планшеты и смартфоны оказались круче и привлекательнее нетбуков, и ОС тут не причем (та же Win XP работает на нетбуках).
Для планшетов и смартфонов видимо ARM лучше Intel'а, поэтому производители выбирают ARM.
В общем, странная статья.
Микрософт — это неповоротливый колосс на одной ноге. Они просрали когда-то интернет, логично что теперь просрали и mobile.
Хотя Surface хорошая попытка создать костыль.
Надо же было сказануть такое.
На Open Source (включая Ubuntu) большая часть интернета работает.
Про Intel Atom — оно не пошло не из-за ОС, а из-за формата устройств.
Планшеты и смартфоны оказались круче и привлекательнее нетбуков, и ОС тут не причем (та же Win XP работает на нетбуках).
Для планшетов и смартфонов видимо ARM лучше Intel'а, поэтому производители выбирают ARM.
В общем, странная статья.
Микрософт — это неповоротливый колосс на одной ноге. Они просрали когда-то интернет, логично что теперь просрали и mobile.
Хотя Surface хорошая попытка создать костыль.
«Про Intel Atom — оно не пошло не из-за ОС, а из-за формата устройств»
Господи, ну зачем Вы вынуждаете меня пересказывать уже написанное? Изначально Intel выкатила MID — Mobile Internet Device. Чтобы далеко не ходить, копипастю из Вики: «Компания Intel относит к МИУ устройства, выполненные в любом форм-факторе.[1] Относительная размытость позиционирования позволяет отнести к мобильным интернет устройствам существующие модели Handheld PC, некоторые КПК и коммуникаторы».
Можете посмотреть в Гугле «Картинки по запросу Mobile Internet Device» — большинство устройств будут планшетами.
А нетбуки появились позже, к тому же платформа Intel Atom никак не требовала от вендоров создавать устройства «раскладушечного» форм-фактора.
Что касается использования платформ Intel Atom и ARM, то первые шли «сверху», снижая энергопотребление, вторые «снизу», наращивая производительность. Сейчас, на мой взгляд, они встретились: среди тестируемых (и протестированных) мной смартфонов Megafon MINT на Intel Atom уж точно не выглядит белой вороной.
В каком-то смысле я даже рад, что статья показалась Вам странной, значит с этой стороны ещё никто не смотрел. Попробуйте разобраться в ситуации, возможно, Вам будет интересно.
Господи, ну зачем Вы вынуждаете меня пересказывать уже написанное? Изначально Intel выкатила MID — Mobile Internet Device. Чтобы далеко не ходить, копипастю из Вики: «Компания Intel относит к МИУ устройства, выполненные в любом форм-факторе.[1] Относительная размытость позиционирования позволяет отнести к мобильным интернет устройствам существующие модели Handheld PC, некоторые КПК и коммуникаторы».
Можете посмотреть в Гугле «Картинки по запросу Mobile Internet Device» — большинство устройств будут планшетами.
А нетбуки появились позже, к тому же платформа Intel Atom никак не требовала от вендоров создавать устройства «раскладушечного» форм-фактора.
Что касается использования платформ Intel Atom и ARM, то первые шли «сверху», снижая энергопотребление, вторые «снизу», наращивая производительность. Сейчас, на мой взгляд, они встретились: среди тестируемых (и протестированных) мной смартфонов Megafon MINT на Intel Atom уж точно не выглядит белой вороной.
В каком-то смысле я даже рад, что статья показалась Вам странной, значит с этой стороны ещё никто не смотрел. Попробуйте разобраться в ситуации, возможно, Вам будет интересно.
В каком-то смысле я даже рад, что статья показалась Вам странной, значит с этой стороны ещё никто не смотрел
Если статья странная, то это не значит, что на вас снизошло откровение. В вашем случае это значит, что статья уныла.
«странная» и «унылая» — синонимы? Когда мне что-то представляется странным, я лезу в словари. Синонимы слова «странная» приводить не буду, но, поверьте, «унылая» среди них точно нет.
Не хочу Вас ничем обидеть, но давайте в следующий раз яснее выражаться.
Не хочу Вас ничем обидеть, но давайте в следующий раз яснее выражаться.
Однозначно унылая. В кучу перепутаны причины и следствия, аналитика на уровне гаданий авгуров.
«перепутаны причины и следствия»
Есть хронология событий, которую я хотел бы донести. Например, что сначала было заявлено о планшетах (MID), а уже потом появились нетбуки.
Если что непонятно, я старался пояснить в комментариях. Например, что Intel Atom — это аппаратная платформа, а не форм-фактор устройства.
В то же время всегда благодарен за замечания и советы. Где, говорите, перепутаны причины и следствия?
Есть хронология событий, которую я хотел бы донести. Например, что сначала было заявлено о планшетах (MID), а уже потом появились нетбуки.
Если что непонятно, я старался пояснить в комментариях. Например, что Intel Atom — это аппаратная платформа, а не форм-фактор устройства.
В то же время всегда благодарен за замечания и советы. Где, говорите, перепутаны причины и следствия?
Вдогонку
«Хотя Surface хорошая попытка создать костыль»
Что Surface является нехорошей попыткой, и MS лучше было бы сосредоточиться на создании специальной версии Windows для планшетов и смартфонов на Intel Atom — это, разумеется, моё оценочное суждение. Однако я постарался его аргументировать и надеялся увидеть контр-аргументы. Продолжаю надеяться :-)
«Хотя Surface хорошая попытка создать костыль»
Что Surface является нехорошей попыткой, и MS лучше было бы сосредоточиться на создании специальной версии Windows для планшетов и смартфонов на Intel Atom — это, разумеется, моё оценочное суждение. Однако я постарался его аргументировать и надеялся увидеть контр-аргументы. Продолжаю надеяться :-)
Простите за грубое выражение, не хотел так задеть. Но вы пишете:
Когда дело коснулось столь серьезного, то что? Как именно провалила Каноникал выпуск Атома? Напротив, именно благодаря Linux'ам на нетбуках в Редмонде сумели оценить конкурентные преимущества данного типа недоустройства, и как следствие, вытянуть в общем-то провальную Intel-платформу. Так что ставка Intel'ом на Linux была сделана верно.
Что касается вопроса о решении разработки новой платформы без поддержки производителями ОС — так тут тоже совершенно правильное решение было принято. В условиях, когда у AMD уже был Geode, у VIA был C7, буйным цветом развивалась платформа ARM, догоняя x86 по производительности и значительно обгоняя по энергоэффективности, Intel'у просто смертельно необходимо было занять свое место в поезде мобильных платформ не взирая на поддержку или ее отсутствие со стороны Microsoft.
Проигрыш Atom'а ARM'у как мобильной платформой вызван вовсе не тем, что была выбрана «неправильная» Ubuntu или не было достаточной поддержки со стороны Microsoft. Провал Atom'а вызван тем, что в отличие от Atom'а, ARM'ам не нужен кулер и батарея размером с динамитную шашку.
Он просто оказался хуже. Собственно говоря, поэтому и MS свою поверхность сделали на ARM.
Поэтому корпорация Intel вынуждена была искать партнёров среди разработчиков свободного софта и выбор пал на Ubuntu. Не хочу ничего плохого сказать о программистах-энтузиастах, но когда дело коснулось столь серьёзного проекта…
Когда дело коснулось столь серьезного, то что? Как именно провалила Каноникал выпуск Атома? Напротив, именно благодаря Linux'ам на нетбуках в Редмонде сумели оценить конкурентные преимущества данного типа недоустройства, и как следствие, вытянуть в общем-то провальную Intel-платформу. Так что ставка Intel'ом на Linux была сделана верно.
Что касается вопроса о решении разработки новой платформы без поддержки производителями ОС — так тут тоже совершенно правильное решение было принято. В условиях, когда у AMD уже был Geode, у VIA был C7, буйным цветом развивалась платформа ARM, догоняя x86 по производительности и значительно обгоняя по энергоэффективности, Intel'у просто смертельно необходимо было занять свое место в поезде мобильных платформ не взирая на поддержку или ее отсутствие со стороны Microsoft.
Проигрыш Atom'а ARM'у как мобильной платформой вызван вовсе не тем, что была выбрана «неправильная» Ubuntu или не было достаточной поддержки со стороны Microsoft. Провал Atom'а вызван тем, что в отличие от Atom'а, ARM'ам не нужен кулер и батарея размером с динамитную шашку.
Он просто оказался хуже. Собственно говоря, поэтому и MS свою поверхность сделали на ARM.
Напротив, именно благодаря Linux'ам на нетбуках в Редмонде сумели оценить конкурентные преимущества данного типа недоустройства, и как следствие, вытянуть в общем-то провальную Intel-платформу
Давно заметил, что в дискуссии часто противоположные позиции оказываются на удивление близкими. Я написал, что на момент презентации Intel MID ребята из Рэдмонда в упор не хотели её видеть, и только опасение полной потери этого направления (что оно будет занято исключительно ОС Linux) заставило пойти их на полумеры в виде разрешения ставить на атомные нетбуки уже официально похороненной Windows XP.
буйным цветом развивалась платформа ARM, догоняя x86 по производительности и значительно обгоняя по энергоэффективности
Примерно то же самое я написал выше: что ARM двигалась снизу (наращивая производительность), Atom сверху (снижая энергопотребление) и сейчас наступил тот момент, когда они встретились. Похоже, для ребят из Рэдмонда и это стало неожиданностью, именно поэтому они и заложились на ARM.
А вот насчёт того, что Atom «тупо» хуже, совсем не уверен: многие тесты показывают его превосходство по энергоэффективности, да и собственные ощущения по использованию MINT`а тоже положительные — по ощущениям, смартфон живёт дольше, чем модели на ARM с более ёмкими аккумуляторами. Постараюсь проверить точно.
Давно заметил, что в дискуссии часто противоположные позиции оказываются на удивление близкими. Я написал, что на момент презентации Intel MID ребята из Рэдмонда в упор не хотели её видеть, и только опасение полной потери этого направления (что оно будет занято исключительно ОС Linux) заставило пойти их на полумеры в виде разрешения ставить на атомные нетбуки уже официально похороненной Windows XP.
буйным цветом развивалась платформа ARM, догоняя x86 по производительности и значительно обгоняя по энергоэффективности
Примерно то же самое я написал выше: что ARM двигалась снизу (наращивая производительность), Atom сверху (снижая энергопотребление) и сейчас наступил тот момент, когда они встретились. Похоже, для ребят из Рэдмонда и это стало неожиданностью, именно поэтому они и заложились на ARM.
А вот насчёт того, что Atom «тупо» хуже, совсем не уверен: многие тесты показывают его превосходство по энергоэффективности, да и собственные ощущения по использованию MINT`а тоже положительные — по ощущениям, смартфон живёт дольше, чем модели на ARM с более ёмкими аккумуляторами. Постараюсь проверить точно.
Sign up to leave a comment.
Microsoft Surface как попытка поднять себя за волосы