Pull to refresh

Comments 45

Ждем статью изготовление и упрощенный расчет антенн дома.

Интересная статья, но хотелось бы по больше практических знаний скажем для радио любителей и скажем готовые расчеты для типовых антенн для свободных(без лицензионных) частот 433/868/2400 МГц.
статья обзорная, постарался охватить определенный диапазон устройств. изготовление антенн — это все же тема немного другого обсуждения. Спасибо за мнение.
Я согласен с HunterSpy. Было бы неплохо увидеть какой-нибудь DIY расчет и сборку антенны. А еще, какой-нибудь цикл статей, где вы собираете приемник-передатчик, связываете это с каким-нибудь девайсом или компьютером :)
Но это, как говорится, up to you :)
Еще, пжалста, примите нижайший реквест на рассчет антенн 1700,1800-2200МГц(GPS, GSM/UMTS). Неплохо было бы раскрыть тему кантенн на 1800-2200.
Так есть же софт вроде LabView, и этого добра пруд пруди. Сконструировал антенну, он тебе все частотные характеристики покажет, вроде там и оптимизация есть.
Тогда уж, скорее, что-то вроде Microwave Office. Но, наличие софта требует еще и понимание предмета, иначе невозможно пользоваться САПРом, насколько бы хорош он ни был.
UFO landed and left these words here
на 433 поищите на радиосканнер.ру материалы, там их полно, да mmana можно скачать и подобрать нужную антенну
Спасибо за статью, для обзора и общего понимания — вполне достаточно.
Я в данный момент занимаюсь робототехникой с параллельным управлением через радио, Wi-Fi, 2G/3G/LTE, разместить много антен — всегда проблема. Статья помогла освежить и дополнить знания, и возможно, поможет решить существующие проблемы теперь более эффективно.
Ошиблись в волновом канале:
Здесь: 1 — рифлектор, 2 — активный вибратор, 3 — директоры
Правильно так:
1- фидер, 2-рефлектор, 3 — активный вибратор, 4- директоры.
Тьфю, сам проглядел:
1- фидер, 2-рефлектор, 4 — активный вибратор, 3- директоры.

Странная нумерация на картинке :)
Еще вернее так: 1 — кабель питания; 2 — рефлектор; 3 — директоры; 4 — активный вибратор. Спасибо исправил.
Думаю ваш следующий шаг — это антенные решетки, ФАР, АФАР и MIMO
Стоит отметить, что антенна круговой поляризации принимает сигнал линейной поляризации (как вертикальной, так и горизонтальной) с потерей 3dB (т.е. вдвое хуже сигнал), но за то мы теперь не зависим от ориентации антенны — т.е. это не бесплатная фича.
конечно в википедии я бы этого не нашел! но расскажите пожалуйста о? преимуществах? ртутных антенн? какие антенны используются для работы на субмиллиметровых волнах?
Помнится один товарищ собирал у нас на кафедре нанометровую фару.
Никогда не мог понять природы поляризации. Да что уж там, корпускулярно-волновую теорию можно только принять, не понять :(
Черт возьми, какие качественные в плане восприятия делали раньше фильмы.
Ещё в старших классах средней школы нам, помню, этот фильм показывали. В свое время это сильно помогло при изучении курса электроники в университете.
А для наглядности можно на пальцах объяснить как рассчитываются Wi-Fi антены из банки из под кофе?
P.S.: для особо тупых, если можно:)
Я первый! уже просил выше, но про GSM/UMTS.
А расскажите нам ещё о фазированных антенных решётках
Я разочарован. Под таким заголовком рассчитывал найти не куцую перепечатку из учебника, а «доходчивый расклад на пальцах» сложных вещей. Где ж тут теория радиоволн?
Просто перечислены типы антенн почти без попыток объяснения принципа действия.
Исправьте заголовок на что-то вроде «какие бывают антенны».
Не могу плюсовать, присоединяюсь голосом. Явно не хватает объяснения понятия коэффициента усиления антенны for dummies, и информации, что полезного можно почерпнуть из диаграммы направленности. Нужные живые примеры: как могут наушники быть антенной для приема FM-радиостанций (как-то подбирается длина шнура?), как делают антенны WiFi из банок для кофе и т.п.
«Лучшее — враг хорошего»
информации, что полезного можно почерпнуть из диаграммы направленности
Куда самый узкий лепесток вытянут — туда основная мощща передатчика и бьёт

как могут наушники быть антенной для приема FM-радиостанций (как-то подбирается длина шнура?)
вопрос непонятен, потому и ответ такой: длина никак не подбирается, для fm-диапазон (88-108 МГц) достаточно длины проводника около 1м. А наушники служат антенной, т.к. просто заведены на УВЧ приёмника.

как делают антенны WiFi из банок для кофе
Хм, руками и инструментом?
«Он долго думал, его ответ абсолютно точен и абсолютно бесполезен, значит он — математик»
Суть моего сообщения — указание на несоответствие заголовка и содержимого поста. А точнее на несоответствие поста моим ожиданиям, основанным на заголовке этого поста и содержимом первого поста из цикла.
ясно, я статью не читал, т.к. многие моменты из неё мне известны :)
Симметричный вибратор
В простейшем случае состоит из двух токопроводящих отрезков, каждый из которых равен длине волны(1/2 или 1/4)
Так, к примеру, если диапазон метровых волн телепередач проходит через отметку 200 МГц, то длина волны будет равна 1,5 м.
Каждый отрезок симметричного вибратора будет равен 1,5 метра.

Когда-то интересовался телевизионными и УКВ-радиовещательными антеннами. Что-то не припомню, чтобы где-либо рекомендовались симметричные вибраторы общей длинной отличной от половины длинны волны. На картинке в статье изображен полуволновой разрезной вибратор, где четко указана его длина — λ/2, где λ-это длина волны.

Точно помню, как сам делал радиоантенну для УКВ радио на 88-107МГц, то брал за середину 100МГц, (с усилителем и приемником Т-7111 слушал рижские FM-радиостанции на удалении 150Км «в яме») общая длина вибратора получалась 1,5м (длина волны(м)=300/частота(МГц))

Нынче термин«Волновой канал» редко встречается, чаще такие антенны называют «яги» или Yagi.
Диаграммы симетричного вибратора, в зависимости от длины уса

image
Согласен с замечанием, при длине 2 лямда, диаграмма будет не оптимальная. Исправил.
Яна — по имени изобретателя, принято во всем мире, а волновой канал — больше в нашей стране принято.
Яна — по имени изобретателя

Яги (Yagi) или (Uda-Yagi) Уда-Яги по имени изобретателей Shintaro Uda и Hidetsugu Yagi (японцы).
Очень полезной была бы статья по расчету основных типов антенн.
Расчет каждой антенны уникален и потянет на отдельную статью. Прост привести сухие формулы без пояснения принципа действия данной антенны будет очень и очень нецелесообразно.
Так что реквестирую список антенн которые вы хотите рассчитывать.
Я не гуру антенной техники, но интересуюсь вопросами принципов работы и изготовления антенн.
Для начала было бы интересно послушать как можно получить КУ штыря (который идет к роутерам) порядка 15 dBi.
А так же интересна лекция по поводу выбора того или иного типа антенны.
КУ вы уже написали — 15 dBi
dBi — коэффициент усиления в децибелах по отношению к не направленной антенне (изотропной).
А выбирать готовую антенну нужно по следующим параметрам
1) Коэффициент усиления — чем больше тем лучше
2) Раскрыв главного лепестка в горизонтальной и вертикальной плоскости (указывается в градусах, направление максимально излучения). Тут выбирать исходя из задач и размещения, так же следует помнить, что чем уже луч — тем больше КУ.
3) Рабочая полоса частот (должна соответствовать полосе частот сигнала)
4) входное сопротивление антенны (должно быть точно равно выходному сопротивлению передатчика). В случае рассогласования входного и выходного сопротивлений, в лучшем случае снизится эффективность антенны, в худшем можно повредить выходные каскады передатчика.

Для Wi-Fi бытовых антенн последние два параметра по умолчанию согласованы с сетевыми картами (разве что диапазон придется выбрать 2,4 или 5 ГГц, но последний в Украине запрещен, не знаю как у вас). Так же следует помнить, что Wi-FI карта — это приемопередатчик и кроме антенны обращать внимание на мощность передатчика и чувствительность приемника (обычно задаются в dBm (дБм), чем больше первое и чем меньше второе — тем выше качество сигнала получится в итоге.
Это основы. Я их знаю.
Мне больше интересно как получить КУ Wi-Fi антенны в виде длинного штырька (длинной порядка 40-50 см) равным 15 dBi. Я понимаю что там внутри не один цельный штырь. Ведь у диполя КУ 2.1 dBi, емнип.
Думаю это больше вопрос к ТС, а для удовлетворения вашего любопытства могу сказать, что Wi-Fi штырь — это не совсем штырь и не диполь — это коллинеарная антенна, КУ у такой антенны может достигать 16dBi. Если объяснять на пальцах — это несколько последовательных штырей разделенных индуктивными кольцами таким образом, чтобы питание каждого штырька было синфазным. Вот неплохая картинка по поводу.
image
Также в виде штырей могут быть спиральные антенны (правда размеры у них другие 100-150 мм диаметр и 2-3 м длина) — это уже направленная антенна точка точка, с очень узким лучем. «Бьет» такая антенна километров на 5-10.
По расчетам антенн, могу добавить вот что:
Наш замдекана (человек всю жизнь посвятивший антеннам, их расчету и преподаванию соответствующей специальности в ВУЗе, недавно вышедший на пенсию) потратил на расчет относительно несложной логопериодической антенны для телевизионного диапазона большую половину своей карьеры. Это о чем-то да говорит.
Просто в этом деле (как в прочем и везде «просто было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить» (с). Первый его образец рассыпался в суровом приморском климате (тогда еще братской нам) Кубы за 2 дня, потом прошли годы поисков и усовершенствований и так далее и т. п. проблемы.
Посчитать что-нибудь эдакое для себя конечно интересно, и сделать то-же, но возлагать на этот расчет (выполнены по академическим формулам, и проверенный в САПР) большие надежды я не рекомендую, так как существует еще куча параметров вообще никак не относящихся к ЭМ волнам и радиоэлектронике, учесть которые без опыта в этой области практически невозможно. Для примера: конструктивная прочность, конструкция крепления, изоляция антенны от несущей конструкции, противостояние агрессивному климату, парусность, нагревание и уход параметров излучателя (для параболических антенн) под воздействием солнечного света, и еще десятки и сотни таких вот нюансов.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.