How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 380

Я думаю, что большинство людей говорят (и пишут) неправильно не от незнания, а просто не хотят бибикать этими бинарными префиксами.
Total votes 104: ↑92 and ↓12+80
большинство неайтишников всё же о префиксах ничего не знают!
но важнее всё же не как говорят, а как пишут!
важно, чтоб написано правильно было в текстах и в программах, чтоб знать точно, что имеется ввиду!
Total votes 16: ↑12 and ↓4+8
Я и не думал спорить с вами, но даже соглашаясь в тексте писать MiB вместо MB, я не уверен, что смогу произнести это с серьезным лицом далеким от IT людям. Мибиби.
Total votes 34: ↑32 and ↓2+30
значит мы одного мнения! при разговоре это не так важно! хотя уже одним этим можно внимание собеседника обратить!
Total votes 4: ↑2 and ↓20
даешь! восклицательный! знак! после! каждого! слова!
Total votes 42: ↑40 and ↓2+38
мегалол :) наверное я этим что-то хотел сказать… точнее воскликнуть!
Total votes 6: ↑2 and ↓4-2
Тогда уж не мегалол, а мебилол :)
Total votes 30: ↑30 and ↓0+30
Если я встречу в тексте MiB — я прочитаю это как «люди в черном». Совсем с данными не ассоциируется.
Total votes 19: ↑12 and ↓7+5
Для некоторых людей NFS это Need For Speed, а не Network File System, но что это говорит, кроме как о кругозоре этих людей?
Total votes 15: ↑11 and ↓4+7
Ничего не говорит. Это вполне мог быть гениальный музыкант, который к тому же ещё неплохо рисует.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
А я ничего о его гениальности не говорю, только о эрудиции и владении предметной областью. Как известно можно быть гениальным сыщиком и бездарным музыкантом не знать, что Земля вращается вокруг Солнца. Надеюсь вашего друга это утешит :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Но ведь мерой данных пользуются не только специалисты, как и мерами длины пользуются не только инженеры и строители.

Вот приходит человек в магазин, хочет купить девушке ноутбук, и видит: игровая видеокарта, 4 ядра, 8192 человека в черном.

Хотя изначально я пошутил насчет людей в черном, но теперь, немного подумав, понимаю, что население в целом может быть и не просто приучить к «правильным» битам.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Оно, конечно, дело привычки, но смотрится MiB так же смешно как и читается…
Тем более, что если бы не производители дисков — вся ВТ спокойно сидела бы на степенях двойки и не парилась.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У меня вообще ощущение, что сам стандарт продавили те самые производители дисков, потому что их маркетинговую уловку раскусили.

Кстати говоря, очень интересно, почему получаются такие объёмы дисков. Вот 3 ТБ диск, 5860533168 «логических» секторов, 732566646 физических (по 4К).

732566646 = 2*3*3*3*7*1938007

должна же быть какая-то технологическая причина у такого странного множителя — 1938007?
This comment wasn’t rated yet0
А, учитывая темпы роста скоростей и объемов памяти, скоро придется использовать йобибайты, что на русском звучит немного неблагозвучно.
Total votes 27: ↑26 and ↓1+25
Как сказал мой приятель, когда мы с ним обсуждали эту тему, «Всем йобибайт, пацаны!».
Total votes 11: ↑10 and ↓1+9
И сленг: «тебибайтник», «флешка на 16 гибов».
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
«Флешка на 16 грибов»
Total votes 18: ↑17 and ↓1+16
Не решился озвучить эту версию =)
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
Поддерживаю! Я хоть и знаю как правильно, но говорить «гибибайт» не буду :)
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Мне кажется, бибикать самой крутой единицей понравится очень многим:)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ага, а указывать объем в exbi очень хорошо подойдет для дисков с порнухой
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Пришёл плюсануть обязательную картинку, а её нет. Исправляю упущение:

Total votes 59: ↑58 and ↓1+57
не стал эту картинку добавлять, чтоб уж окончательно не запутать уже запутанных :)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Вот ещё локализованная версия:

Total votes 26: ↑24 and ↓2+22
спасибо за хорошее долопнение к статье — раздел «весёлые картинки» :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Перевод подпорчен неправильной буквой «б» строчной. Вместо нее уменьшенная заглавная и половина сути пропадает.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
И некорректный перевод — не в «квантовых компьютерах», а «в квантовых вычислениях».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я смотрю, это проблема шрифта — все буквы заглавные, пришлось крутить размером. Хотя, в оригинале хоть везде тоже капс, но где надо — всё правильно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вообще КiБ должно быть «кило мнимых байтов».
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
кстати тем, кто не любит бибикать, советую заглянуть в UPD2, там найдёте альтернативное произношение
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А мне вот не нравится слово «до́ллар». Оно слишком похоже по звучанию на «до́говор», вызывает двусмысленность.

Поэтому вместо него я пишу «рубль» (всем же понятно, рубль — это деньги такие), но при оплате снимаю эту сумму в USD.
This comment wasn’t rated yet0
Поправьте меня, пожалуйста.

60 MiB = 62.91456 MB (реально переданных байт). 15 процентов это 9.437184 MB.
Складываем (72.351744), умножаем на 1000 (так как Мега = 1000 Кило) и делим на 600, получается 120.6 секунд, около двух минут
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
всё правильно! браво!
1,15*60*1024*1024 B / (600*1000 B/s) = 120,6s
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
В чем проблема? Все уже давно привыкли, что размер носителей информации десятичен (как и скорости), в остальных случаях по степеням двойки.
Total votes 19: ↑14 and ↓5+9
понятие «привычка» в точных науках не может рассматриваться серьёзно и не имеет под собой никакой научной базы, потому что оно чисто субьективно
Total votes 17: ↑13 and ↓4+9
Вы не правы. Когда нужна точность — указывают размер в байтах/битах без приставок СИ. Вы говорите о словесном упрощении, которое к точным наукам отношения не имеет.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Я всё же прав — так как я писал эту статью по стандартам!
Всё зависит от требуемой точности: в терабайтных (и больше) размерах, уже сложно прочитать в байтах/битах и в тоже время ошибку минимум в 10% уже нельзя просто так списать, сославшись на округление!
Total votes 11: ↑6 and ↓5+1
— в терабайтных (и больше) размерах, уже сложно прочитать в байтах/битах
Кому сложно? Компьютеру?

— Я всё же прав — так как я писал эту статью по стандартам!
Вы читали мой комментарий? Какие же это стандарты, если ими не пользуются? Нужна точность — используйте байты.
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
в литературе прочитать сложно — это не вариант указывать в обзорах количество байтов!

не надо недооценивать стандарты — ими пользуются и будут ещё больше пользоваться со временем!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну так, почему не написать «100МБ (104 857 600 байтов)»? Никаких проблем не возникнет.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
теперь пожалуйста тоже самое с 10 TiB :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«10TiB (1 099 511 627 780 байт)»
И если использовать сокращение TiB, то это придётся писать в обязательном порядке, для тех, кто ещё не знает, что такое TiB.
This comment wasn’t rated yet0
проще уже «10TiB (1024^4 байт)»
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Ну, просто похоже, что придётся указывать в любом случае.
This comment wasn’t rated yet0
Тогда уж лучше 2^40 или более привычно 1<<40, но это толко программисты поймут :-)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
10 TiB это не 1<<40, а 10<<40 :)
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Вы ничего не поняли, как раз наоборот.
1<<40 это тоже самое, что 2^40 — Ti это как раз двоичные.

А 10<<40 это вообще бред сивой кобылы, извините. Сдвиг != степень. Так только с двойкой и только на наших двоичных машинах.
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
Это был намёк, что в оригинале 10 TiB было написано :-)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«А теперь, пожалуйста, 10TiB»..."
А 10<<40 это вообще бред сивой кобылы, извините..."

Вы считаете, что эта операция не имеет смысла? С моей точки зрения, она означает 10*(2^40), т.е. как раз число байт в 10 тибибайтах. При условии, конечно, что int у нас по меньшей мере 45-битный, чтобы не было переполнения. Но возможно, я за 25 лет работы с C так и не понял, что делает операция <<, и если так — объясните, как оно на самом деле.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Признаю, это я написал феерическую ерунду.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вы что! Переполнение же в не 64-битной системе! :-)
This comment wasn’t rated yet0
Я сначала и написал 1ULL<<40, но решил не выпендриваться.

Собственно, но 64-битной системе тоже будет переполенине. Ибо 1 это int, он переполнится и будет 0. Даже если присваиваем к int64_t. Речь о с++, я точно уверен, недавно этот баг повесил)
This comment wasn’t rated yet0
NetApp в консольке даже не заморачивается не то что TiB/TB. Там просто в байтах цифра без рассечек по три символа даже :) На аггрегатах по 30-40 терабайт рябить в глазах начинает.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вы тогда еще с размером байта определитесь. Есть системы, в которых машинный байт отличен от 8 бит. Недавно как раз статейка была, в которой об этом упоминалось.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
«Машинный байт, который отличен от 8 бит» называется word (слово). Размер word может быть произвольным. Размер байта — всегда 8 бит.
Total votes 8: ↑2 and ↓6-4
это октет — всегда восемь бит,
байт — это минимально адресуемая единица памяти
word — в существующих реалиях — вообще непонятно что — наверное, разрядность самых частоиспользуемых регистров :-)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Угу. «Вначале было слово и слово было два байта». Для процессоров i8086.
This comment wasn’t rated yet0
Верно. Именно поэтому во всех сетевых стандарта пишут именно «октеты» а не «байты».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Размер байта зависит от архитектуры ЭВМ.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Точно. Как значение синуса в военное время :)
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
Если вам лень было пройти по ссылке, в гугле забанили, а википедии принципиально не верите, то вот цитата:
Например, процессоры с 36-битной архитектурой как правило имеют 9-битный байт, а в некоторых DSP от Texas Instruments байты состоят из 16 или 32 бит. Древние архитектуры могут иметь короткие байты из 4, 5 или 7 бит.
This comment wasn’t rated yet0
В физике электрический ток — движение положительного заряда. И ничего, всё вполне серьёзно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это соглашение, а не привычка, конкретное направление меняет только знаки в формулах. Когда важно что именно, как и куда двигается, про ток не говорят. Тем более, что такое не движение не является невозможным, если, к примеру, среда, в которой ток проходит — раствор, а носители заряда — положительные ионы.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Вот и мы за соглашение JEDEC 100B.01 от 2002 года, а не продавленное дископроизводителями в кооперации с клерками IEC в 1999 году.

The specification cites three prefixes as follows:

kilo (K): A multiplier equal to 1024 (210).
mega (M): A multiplier equal to 1,048,576 (220 or K2, where K = 1024).
giga (G): A multiplier equal to 1,073,741,824 (230 or K3, where K = 1024).

Оперативка слава создателю пока 8Гб это 8Гб, без биби-лжи. В отличие от винтов и прочих карт-флешек.
«Литровая» бутылка молока ёмкостью 930 мл. Не, не врём, всё честно.
This comment wasn’t rated yet0

Этот вариант только вносит совершенно лишний хаос: непонятно какие приставки когда чего означают. Оперативка 8 ГБ, к сожалению 8 ГиБ, просто пока «ложь» в вашу пользу вы не хотите её замечать. Бодрейт, к примеру, никогда не измерялся в замаскированных под килобиты в секунду кибибитах в секунду.


Кроме того, ряд киби‐, меби‐, … идёт без дробных и промежуточных префиксов, что не нарушает целостности системы. А сам стандарт, на который вы ссылаетесь, прямо пишет вещи вроде


The definitions of kilo, giga, and mega based on powers of two are included only to reflect common usage. IEEE/ASTM SI 10-1997 states “This practice frequently leads to confusion and is deprecated.” Further confusion results from the popular use of a “megabyte” consisting of 1 024 000 bytes to define the capacity of the familiar “1.44-MB” diskette.

и


Contrast with the SI prefix mega (M) equal to 106, as in a 1-Mb/s data transfer rate, which is equal to 1 000 000 bits per second.

. Т.е. они прямо написали, что стандарт указывает такие множители только для отражения текущего способа использования. И даже привели несколько примеров когда они используются по‐другому. И ещё, там нигде нет определения тера‐ и бо́льших множителей, тогда как сейчас жёсткий диск на N ТБ довольно частое явление.


«Литровая» бутылка тут не в тему, литровой её называете вы потому что вам лениво произносить «бутылка ёмкостью 930 мл». И они честно пишут 930 мл и даже не имеют ввиду, что 1 мл = 1/1 024 л. Для того, чтобы с этим что‐то сделать нужен закон о том, что объёмы жидкостей в упаковках должны быть выбраны из указанных в законе ряда номиналов, никакое изменение определения «мили‐» или «литр» тут не поможет.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Впервые слышу про скорость. Так что не все.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
120,58624 с ~ 2 минуты
Хоть я про это и слышал давно, но как-то эти гибибайты режут ухо до сих пор. Всегда говорю гигабайт.
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
ответ правильный… похоже задачка слишком простая оказалась — все очень быстро раскусили :)
Total votes 6: ↑1 and ↓5-4
Вы недооцениваете хабр, честно говоря. Тут задачки в разы сложнее как орехи щёлкают, а эту только те, кому делать нечего, посчитали. Потому что простая.
Без обид.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
я это вижу, поэтому и предложил посложнее, но кто-то показал, что не хочет этого
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Ой, я же теперь буду всегда поправлять людей которые говорят что у них Х MB оперативной памяти.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
у людей столько памяти или у их девайсов? :)
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Дык вот в этом-то и поправлять!
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Иногда производители делают нехилую такую поправочку. Например, вы покупаете ноутбук на Ешке от AMD с двумя Гигабайтами оперативки. Включаете, и обнаруживаете, что вас у 1.6 Гб. 386 Мб отъела видеокарта и это значение никак не изменить.

Зато на коробке будет заявлен объём на 20% больше реально доступного. Вот такая поправочка. :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Все правильно делают. Тогда можно прикинуть на глаз сколько планочек поставили в него.
А память выделенная под видео вещь не постоянная.
This comment wasn’t rated yet0
В том-то и дело. что при упомянутой конфигурации — постоянная.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Нет, не все. Я к этому привык со школьной скамьи. А вот родителям сложно, приходится давать это, как аксиому.
Total votes 10: ↑8 and ↓2+6
UFO just landed and posted this here
Раздражает когда просят 100, а наливают 90.
Total votes 15: ↑13 and ↓2+11
Меня вот раздражает, что в магазине пакеты молока разных производителей бывают как по 1000 миллилитров, так и по 1000 грамм. Фиг поймешь, на сколько стаканов его хватит — ну и цену, если захочется сравнить — только с пропорциями и калькулятором.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
1000 грамм — это ещё хорошо; один местный производитель делает двойную подставу, наливая 960 грамм молока в пакет.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Честно говоря давно не видел пакеты молока или сока ровно в литр. Всегда наливают чуть меньше, кроме какого-то производителя который использовал это как фичу, дескать: «Ровно литр».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Добрый сок использует это как фичу.
С молоком и кефиром тяжело, там ровно литр уже почти не найти. Раньше старался именно литр брать, сейчас уже остаётся брать по сроку годности без вариантов.
This comment wasn’t rated yet0
у нас так вообще 900, на обратной стороне написано мелким шрифтом
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Плотность молока 1027-1032 кг/м³ (1027 — минимум по ГОСТ 3625-84)
В среднем — 1029 кг/м³
Килограмм молока занимает 0.97л.
Это 4.85 стаканов по 200мл или 3.88 стаканов по 250мл.

Недостача составляет 30мл.
Это 6 чайных ложек или 1.5 столовых ложки.

Вполне можно понять вашу трагедию.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
А если по пакету в день пить — знаете, сколько за год набегает!
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
547.5 столовых ложек в год и 549 в високосный.

Total votes 13: ↑12 and ↓1+11
У нас в деревне 547.5 столовых ложки называли «это ж целое ведро!».
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
По энергетической ценности это целых 2.84 суточных нормы!
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
А я и не говорил, что меня раздражает. Я говорил лишь о том, что некоторые люди не знают разницы.
This comment wasn’t rated yet0
В баре вообще стакан льда насыпают…
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Однажды в магазине я попросил 3 литра разливного пива (это был не пивной магазин, а обычный минимаркет, цена была указана за литр). Мне налили трехлитровую баклашку, с невозмутимым видом положили её на весы и приклеили к баклашке ценник, в котором значилось что-то типа «Пиво такое-то, 3.3 кг». На кассе с тем же невозмутимым видом мне умножили цену за литр пива на 3.3 и попросили рассчитаться. На мои робкие возмущения через сдавленный смех они лишь посмотрели на меня как на дебила и сказали мол, что все в порядке и так и надо. Я даже ругаться с ними не стал, замечательный магазин.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
117 секунд вроде как.
Спасибо за хорошую статью, зря на хабре не пишете, у вас стиль написания хороший.
Наверху посмотрел, что не прав. Пошел учить матчасть.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
ну пока что перед этим не писал, а так может снова что-нибудь напишу! но каких-нибудь обзоров или переводов или новостей по 100 штук в неделю… даже не ожидайте… меня самого они немного нервируют :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот удивительно. Я сам и все мои знакомые первым делом в свежеустановленной винде включают отображение расширений файлов. Так ли уж не нужна эта фича?
Total votes 21: ↑18 and ↓3+15
я тоже этим занимаюсь… до сих пор, даже в Win8 пришлось
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
Не нужна — знающему проще включить отображение расширений чем не знающему его отключить.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
Себе то ладно, а знакомым зачем? :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Может быть чтобы было поменьше запускающих файлы вида «Отменное_порно.JPG.exe» (с дефолтной иконкой картинок в винде)?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
В Windows 8 я даже не включал :) Когда надо можно быстро поменять настройки, благодаря Ribbon.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Я бы не судил по себе и своим знакомым-айтишникам.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Расскажу зачем нужны расширения файлов. Тоже не видел особой необходимости, но включал, так, на всякий случай. Пока однажды мне не принесли флешку с фотками, на которой был exe-шник, у которого была иконка в виде папки. Понятное дело что экзешник был вирусом. С тех пор в первую очередь включаю эту опцию сразу после установки системы.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
С выключенными расширениями трудно переименовать file.txt в file.cmd — получается file.cmd.txt :) А пункта меню New > cmd file почему-то не сделали.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А я не пользуюсь проводником обычно, Total Commander с почти советских времён юзаю. Там по умолчанию включено, скрытые файлы не включены, когда нужно — приходится включать.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
У Тотала настройки по умолчанию тоже не блещут — если у Проводника по умолчанию настроено для домохозяек, то у Тотала настроено под поклонников Нортон-коммандера: выделение правой кнопкой, всегда отображаемые командная строка и панель кнопок, жирный несовременный шрифт во всех панелях и ещё куча аналогичных анахронизмов. Везде приходится настраивать.
This comment wasn’t rated yet0
Ну во-первых командная строка маст-хев таки.
Во-вторых выделение поведение ПКМ, панель кнопок дисков (или вы про иную?) и шрифт прекрасно настраиваются и носятся с собой на флешке (тотал не привязан к компьютеру вообще никак).
This comment wasn’t rated yet0
Если ставишь тотал на 5 минут, то ничего всё равно не настраиваешь, а быстро скопировал-удалил и т.п. А если уж нормально ставишь, то можно уж и настроить.
В последнее время что-то настраиваю, только когда надоедает непривычное что-то или очень уж понадобилась какая-то настройка. В основном и с дефолтными вполне прилично можно работать более менее везде.
This comment wasn’t rated yet0
Командная строка не нужна постоянно. Если её скрыть, то она автоматически появится и при вводе любого символа (если под это не настроен поиск), и при Ctrl+E (история), и при Shift+Right (просто показать строку).

Понятно, что настроить можно. Но первый комментарий в ветке про необходимость всегда менять настройку. Я к тому, что Тотал от этого никак не спасает. :)
This comment wasn’t rated yet0
Ещё раз повторю мысль, которую вы, видимо, не уловили:
свой тотал, настроенный на себя, можно спокойно таскать на флешке и он будет запускаться ровно с заданными настройками. Поэтому не вижу в этом проблемы.
This comment wasn’t rated yet0
Ну правой мышкой удобно выделять, если есть привычка контекстное меню с клавиатуры открывать. У меня есть такая привычка, потому что дальше в контекстном меню хоткеи очень удобно работают.
Командной строкой почти не пользуюсь, Win + R, cmd, Enter для консольки использую. В командной строке наверное чаще всего пишу точку и жму Enter, чтобы открыть проводник в текущей папке :) Поэтому у меня вместо командной строки перемещение по файлам, то есть набираешь первые буквы имени файла, а оно самое передвигается. Без всяких предварительных хоткеев (даже и не помню уже, какой хоткей по дефолту для этого).
This comment wasn’t rated yet0
В эпоху длинных имён файлов выделение мышью даже при кратком отображении ужасно неудобно, по-моему. Поэтому как раз выделяю я с помощью клавиатуры.

У командной строки Тотала есть преимущество — консоль наследует права процесса-родителя. Если Тотал запущен из-под админа, то не нужно выполнять кучу телодвижений для запуска процессов с админскими правами. (Понятно, что нужно не всегда, а только при активной настройке.)
This comment wasn’t rated yet0
В эпоху FullHD мониторов не представляю, насколько длинными должны быть имена файлов, чтобы это было ужасно неудобно :)
Про командную строку с админскими правами согласен, да, полезно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Есть такая штука, как привычка, и чихать она хотела на все эти стандарты. Зачастую все равно идет ли речь о 2 или 1,8 ТБ, если же это важно, то я лучше укажу в байтах, чтобы быть уверенным, что читатель не перепутает, какая из приставок что значит.

Да, и еще, почему SI? Почему не СИ?
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
наверное потому что в оригинале всё же SI, а СИ — это уже адаптация на русский!
Total votes 9: ↑1 and ↓8-7
тогда почему кило, мега, гига, а не kilo, mega, giga, как в оригинале? :-)
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
ещё раз: и то и другое использую, потому что оба написания в русскоязычном пространстве эквивалентны!
Total votes 5: ↑0 and ↓5-5
Mac OS с версии 10.6 решил проблему показывая объемы в десятичных байтах. Два терабайта на коробке диска будут двумя гигабайтами, а шестнадцать гигабайт плеера будут шестнадцатью гигабайтами. Не так гиковско, как двоичные байты, но красиво.
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Суровая МакОсь… Превращает 2 терабайта в 2 гигабайта.
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
(А если вставить полтора гигабайта, то диск превращается в дискету!)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
спасибо, исправил… насчёт суровости 2TB -> 2GB не знал, но теперь даже пугает :)
This comment wasn’t rated yet0
Когда самое время отредактировать комментарий – уже поздно его редактировать.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
UFO just landed and posted this here
На любой. Железо от эппла тоже десятичное. Недавно воткнул трехтерабайтный Western Digital, для системы оно три терабайта, хотя в «кошерных» двоичных тебибайтах получилось бы меньше.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Может, для начала Америку, Либерию и Бирму в метрическую систему переведем? ;) А то только три страны осталось, в которых не понимают, сколько это — «метр» :)

А если серьезно, то новые размерности будут только запутывать далеких от IT людей и в разговоре все время нужно будет уточнять, что произнес. Да и в большинстве случаев в быту не так важно 1000 или 1024, поскольку все равно конечная оценка аналоговая — устраивает или не устраивает. Меня лично ни разу не напрягают эти 2.5% погрешности. Где надо, я и сам могу посчитать :)
Total votes 19: ↑18 and ↓1+17
По моему статья призывает конкретизировать именно в технических статьях и похожем материале…
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
именно так, спасибо за понимание главной мысли
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Это Вам так только кажется, поскольку вариантов всего два, но задумайтесь, что кроется за этими вариантами — точные вычисления на основании данных или спонтанность ощущений?

Напомнило анекдот про блондинку (мне нравятся блондинки тоже, но так уж принято рассказывать про них анекдоты, не обижайтесь, любимые).

На вопрос «Какова вероятность встретить динозавра на улице?» блондинка отвечает — 50% — либо встречу, либо нет ;) — тоже цифровая оценка? ;)
This comment wasn’t rated yet0
> Apple бы тоже так наколол
Вообще-то нет. В OS X размер на диске как раз измеряется в СИ: Total Capacity: 121,33 GB (121 332 826 112 Bytes). А вот оперативная память почему-то в степенях двойки.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Оперативная память и должна измеряться в степенях двойки :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
действительно так? у самого мака нет, информация из интернета!
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Действительно так.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
спасибо, сделал апдейт поста
This comment wasn’t rated yet0
Информация о системе


Свойства диска
image
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
на верхней картинке — информация об устройстве, на нижней — информация о разделе (Kind: Volume)
This comment wasn’t rated yet0
Я так понимаю, что проблема не в ОС, а в надписи на коробке с накопителем — не сходится.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Проблема в том, что одни считают, грубо говоря, в футах, при этом используя для обозначения единиц намеренных измерений букву «м.», что вводит в заблуждение всех, и любителей футов, и любителей метров.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Спасибо за статью. Уже давно натыкаюсь на MiB и GiB в этих ваших интернетах, но пойти погуглить никак руки не доходили.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
Спасибо. А как сейчас по-феншую различать при записи 'мебибайты' и 'мебибиты'?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Пока разница составляла 24 байта на тысячу это еще можно было делать вид, что все это «ошибки округления». Но на терабайтных/тебибайтных емкостях разница уже почти 10%, и покажите мне того, кто скажет, что 10% это ерунда, не стоящая внимания.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
именно это я и хочу сказать этой статьёй!
Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
Вы уже 5-й в данной ветке кто называет это округлением. Может хватит?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Кстати, вы учите писать правильно, а сами пишете «SI», вместо «СИ», почему? Может была особая причина, а я не прочухал.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Ага, вижу. Но только это не «адаптация на русский», а нормальный, устоявшийся перевод, которому сто лет в обед.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
я думаю, что здесь нет разницы как здесь назвать — в оригинале или с переводом, поэтому я специально использовал и то, и другое
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Ага. Автор учит правильной терминологии, но при это у него стандарт IEC60027-2 международный, а стандарт Си интернациональный. Вырвиглаз этот его «интернациональный».
Total votes 2: ↑1 and ↓10
А я тогда позволю себе напомнить, что целых три года назад Минобрнауки РФ приняло новый стандарт правописания русского языка, в котором, например, слово «кофе» среднего рода, а слово «йогурт» имеет ударение на второй слог.

И только ретрограды старшего поколения упорствуют в применении устаревших правил.
Total votes 10: ↑5 and ↓50
Это фэйк про «новый стандарт». Бросайте читать желтую прессу и желтый интернет.
Total votes 11: ↑8 and ↓3+5
Полуфейк. Кофе разрешено быть и мужского, и среднего рода, про йогурт похоже на фейк, не знаю.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
Я конкретно про якобы «стандарт», который якобы «Минобрнауки» якобы «приняло».
Total votes 2: ↑1 and ↓10
И тут вы не совсем правы. Ибо кофе среднего рода — это теперь допустимо.
То есть, к примеру, не мыться две недели, тоже допустимо… Но это ещё ничего не значит. ;)
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Сейчас допустимо, а через десять лет — норма. Я, признаться, рад этому, «кофе» мужского рода, это коверканье языка, куда удобнее говорить в среднем. Использование мужского рода, на мой взгляд, допустимо только 1) из принципа (я потомственный дворянин, «патриот» русского языка и т.д.) 2) по привычке (так учили).
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Правильно так: кофе — среднего рода, а кофий — мужского.
Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
Причёмъ въ словѣ «кофій» слѣдуетъ записывать «і».

(И нѣтъ, это не сарказмъ, а намѣреніе достигнуть строжайшаго слѣдованія традиціямъ русскаго языка времёнъ Имперіи.)
Total votes 18: ↑13 and ↓5+8
Вы своими ятями превратили нормальный язык в клоунаду, давайте лучше глаголицей, чо?
Total votes 11: ↑1 and ↓10-9
UFO just landed and posted this here
На самом-то деле это скорее «вот что бывает с теми, кто называет язык Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Толстого, Тютчева, Достоевского и других достойных людей клоунадою».
This comment wasn’t rated yet0
А я расматриваю это как прикольное исключение, придающее шарм языку. Если бы не было кофе, то его следовало бы придумать.
This comment wasn’t rated yet0
> Кофе разрешено быть и мужского,
> разрешено
Встал и ушел.
Total votes 11: ↑3 and ↓8-5
А в чем проблема? Это безличное предложение, оно всегда в среднем роде. Это же не «кофе разрешило».
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
опа, и в правду. снял погоны.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Таки не безличное же, ибо если мужской род, то кофе «разрешен», хотя я и за средний род.
This comment wasn’t rated yet0
Вы знаете, что такое «безличное предложение»?

Подставьте в предложение выше что-нибудь явно вам знакомое. Например: «женщине разрешено надевать белое». По-вашему должно быть «женщине разрешена надевать белое» (поскольку «женщина» женского рода)?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Из-за неоднозначностей в русском языке я просто неправильно интерпретировал ваше предложение. Сравните с «линейка разрешена к использованию на экзамене».
This comment wasn’t rated yet0
Это не «мое предложение», и оно трактуется однозначно. Приводимое вами предложение имеет другую структуру (и не является безличным). Сравните с «линейку разрешено использовать на экзамене» (это предложение — безличное).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хорошо, предложение не ваше. А вот безличность предложения как раз под вопросом — между «линейка» и «линейку» вы разницу видите, а вот «кофе» что в именительном, что в винительном падеже — «кофе». Отсюда и неоднозначность.
This comment wasn’t rated yet0
Да и кроме того, там падеж, если предложение не безличное, творительный: разрешено быть и мужского, и среднего рода кому? Кофе.

Так что интерпретировать можно двояко.
This comment wasn’t rated yet0
Да и кроме того, там падеж, если предложение не безличное, творительный: разрешено быть и мужского, и среднего рода кому? Кофе.

Эээ… почему оно не безличное? Где актор? Не говоря уже о том, что «кому-чему» — это дательный падеж, а не творительный, творительный — это «кем-чем».
This comment wasn’t rated yet0
Там дательный падеж. И двойной интерпретации я тоже не вижу: кроме оборота «разрешен к использованию/к эксплуатации» вариантов продолжения фразы «кофе (в им.пад.) разрешен...» не видно.
This comment wasn’t rated yet0
Нет никакой неоднозначности. Вы, что ли, на все предложение целиком посмотрите: в изначально примере глагол есть, а в вашем — нет (и если его принудительно вставить, то он окажется совершенно в другой позиции).

Ну или с другой стороны — заменим слово категории состояния на глагол, чтобы безличность была очевидна.

«Линейку разрешили использовать на экзамене» (безличное)
«Кофе разрешили быть и мужского рода» (безличное)

А теперь ваш пример… не выходит. Потому что это не слово категории состояния, а причастие прошедшего времени.
This comment wasn’t rated yet0
Так давайте разберем предложение, делов-то… «Кофе разрешено быть и мужского, и среднего рода». Неопределенно-личное предложение, где кто-то неизвестный разрешил кофе быть и мужского, и среднего рода.

"[Министром образования] кофе разрешено быть и мужского, и среднего рода".
"[Соседом по квартире] мне разрешено воспользоваться дрелью".

Аналогия видна?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Простите, вы мне что сейчас доказываете? Что это предложение однозначно безличное? Спасибо, я вам это сказал несколькими комментариями выше.
This comment wasn’t rated yet0
Нет, доказывается, что двусмысленность всё-таки есть. Но не там, где её искали в начале.
This comment wasn’t rated yet0
Где двусмысленность-то?
This comment wasn’t rated yet0
кофе — тот, кто разрешил, или тот, кому разрешили. В первом случае творительный падеж, во втором дательный.
This comment wasn’t rated yet0
А, в этом смысле… ну да, это возможно. Но предложение от этого личным не становится (точно так же как «мной разрешено купаться» — безличное предложение).
This comment wasn’t rated yet0
А теперь взгляните на это под другим углом.

«Кофе (каково?) разрешено быть и мужского, и среднего рода».
«Линейка (какова?) разрешена быть использована на экзамене».

В прошлый раз я написал «разрешена к использованию», так что признаю, что целостность аналогии была нарушена.
This comment wasn’t rated yet0
Не, не сходится.

Линейка разрешена быть использована на экзамене. = линейку разрешили использовать на экзамене.
Кофе разрешен быть среднего рода = (по аналогии) кофе разрешили (где глагол???) среднего рода.
Потерялось причастие. Вероятно, исходная фраза в этом формате должна звучать как-то так:
«кофе разрешен быть сущим среднего рода» (другого причастия глагола «быть» настоящего времени я не знаю).
This comment wasn’t rated yet0
И тоже не так.
Линейка разрешена быть использована на экзамене. = линейке разрешили использоваться на экзамене.
??? = кофе разрешили быть среднего рода.
Формат правых частей разный, matching failed…
This comment wasn’t rated yet0
Как «где глагол»? Подставьте «быть», что был в исходном предложении, все и сходится.

Возможно будет проще, если я приведу аналогию на английском: «Coffee is allowed to be both of male and neuter grammatical gender».
This comment wasn’t rated yet0
В линейке было «быть использована». В кофе — просто «быть».
В линейке стало «использоваться». Что случилось с кофе?

А английская фраза так и переводится безличным предложением с дательным падежом — «автомобилю разрешено перевозить пассажиров». Разве нет?
This comment wasn’t rated yet0
В линейке «быть использована», в кофе — «быть и мужского, и среднего рода». Перевод может быть дословным и художественным, если дословно — то здесь «кофе есть разрешен быть и мужского, и среднего рода», что звучит не очень-то по-русски, но грамматически корректно.
This comment wasn’t rated yet0
Вот не надо приводить аналогию на английском, у него другая синтаксическая структура.
This comment wasn’t rated yet0
«Кофе (каково?) разрешено быть и мужского, и среднего рода».

Это неграмотно. Нельзя сказать «каково» — «разрешено быть». Попробуйте сказать «линейка разрешена использовать» (это корректная аналогия). Впрочем, сказать «линейка разрешена быть использована» тоже нельзя.
This comment wasn’t rated yet0
Упираемся в то, что считать грамотным. Я нахожу подобную структуру приемлимой, но если это не так, то что ж, тогда вы правы, а я — нет. (Хотя не вижу ни ошибки в аналогии, ни ошибки как таковой в «разрешена быть использована», просто непривычная конструкция).
This comment wasn’t rated yet0
Упираемся в то, что считать грамотным

Есть некий набор норм русского языка. Ему учат.

(он не неизменен, кстати, собственно, история с кофе тому примером)

Тот факт, что вы находите структуру приемлимой, еще не означает, что она грамотна (особенно в письменной речи).
This comment wasn’t rated yet0
«Мэрией разрешено проведение митинга» (неважно кому).
«Кофе (тв.пад.) чаю (дат.пад.) разрешено быть женского рода»…
Красивый вариант. Но всё равно используется «разрешено», независимо от рода кофе.
This comment wasn’t rated yet0
Потому что безличное предложение. QED.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Вау! Народ, глядите сюда, мы нашли человека, который смотрит телевизор! ;)
Total votes 19: ↑7 and ↓12-5
Не угадали, я этот ролик через google нашел :) Но вообще ход интересный вместо того чтобы признать неправоту с клеймления источников переход на личности, сильно…
Total votes 11: ↑9 and ↓2+7
Как вы догадались, наверное, я выразил свое отношение к новостям Первого канала, и их достоверности. Ну и к вам, который приводит их в качестве аргумента.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Включайте мозг, речь идет не об оппозиционном митинге, и не о Навальном, а о законе который на следующий день вступает в силу, и сочинять там особо нечего. Тем более, что та же новость во всех остальных СМИ. Мне что нужно было список из пару сотен каналов и газет выложить, чтобы каждый мог прочитать одно и то же в «правильном» СМИ?
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
А вы правда думаете, что телевизор врет только по заказу? ;)
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
Да у вас все врут, и газеты, и телевизор и интернет, так же как и словари :) Может и дорогу можно на красный свет переходить, ПДД же тоже правительство утверждало, наверняка там всё наврали :)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Поспокойнее, вы забыли с утра выпить ваше лекарство :)
Total votes 6: ↑1 and ↓5-4
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вот в тот момент, когда я решу перестать быть свободным гражданином и перейду в сословие чиновников, вот тогда да, мнение Минобрнауки Распила Федерального мне станет важным. А пока — ну приказывают и приказывают. Мне-то какое дело?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ваше персональное отношение к этому приказу или правительству в целом, никак не влияет на существование данного приказа.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Кто обязан этому приказу подчиняться?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Без обид, но вы уже какой-то бред пишите… А кто обязан подчиняться правилам русского языка? Язык меняется, вас же не смущает, что еще 100 лет назад, русский язык довольно отличался от современного. Или вы за отмену реформы 1918 года?)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
С каких это пор русский язык находится в подчинении третьесортного чиновника? Язык определяют его носители, а не мнения о нём конкретных персон.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Носителями письменной части языка являются в основном книги (включая словари и учебники) и пресса, котрые придерживаются формальных правил, устанавливаемыми специальными академиями и спускаемыми уже в форме приказов.
Насколько эти академии адекватны — другой вопрос.

При неадекватности этих механизмов получится хрень, как со французским.
При отсутствии же этих промеханизма получится хрень, как с английским.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Совершеннейший нонсенс. Первый раз слышу, чтобы книги писались по формальным правилам, спускаемым в формах приказов. Я бы с интересом посмотрел на писателя, который пишет согласно приказам министерства.

Более того, большинство работ по лингвистике, которые я видел (извините, не профи), были написаны не под диктовку приказов, а фиксируя фактическое состояние языка и происходящие в нём изменения.

Если же мы перейдём к профессиональным сообществам (а терминология компьютеров диктуется соответствующим сообществом), то мы легко увидим, что оно так же, мягко говоря, чхать хотело на всякого рода министерства. Особенно, РФ, потому что государственная часть РФ, мягко говоря, не оказывает влияния на развитие computer science, да и не прикладные результаты R&D, тоже.

И вот мне мой опыт общения с профессионалами на работе и «так» говорит, что гигабайт — это 2<<30, а не выдумка какого-то там чинуши о том, как нам правильно говорить и писать о нашей профессии.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Вы пропустили 90% каммента.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Реформа 1918 тоже была в форме приказа правительства, так что вы пишете именно руководствуясь приказам, пусть даже неосознанно. Так как приказы в первую очередь касаются словарей и учебников. Вот хотите вы уточнить как пишется/читается слово, заглянете в словарь, ну ту же грамоту.ру и увидите, что кофе и мужского и среднего рода, а в йогурте можно ударение и на первый и на второй слог делать и т.п.
This comment wasn’t rated yet0
Во-первых 18ый год, это, хм… Ну вы поняли. Я бы тоже выполнял (если бы к этому времени не эмигрировал). Во-вторых, словари таки фиксируют норму, а не придумываются с потолка.
This comment wasn’t rated yet0
С чего вы решили, что теперешний приказ кто-то придумал самостоятельно и с потолка?
Я лишь писал, о том, что официально в правилах русского языка состоялись изменения (приказ лишь говорит о том что нужно использовать определенные словари), а вы тут начали всякую чушь выдумывать, о каком-то чиновнике, который от нефиг делать, взял и приказ написал…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не хочу вас расстраивать, но всё, что касается образования находится как раз в руках чиновников (их сорт уже зависит от народа и его пофигизма). Чаще всего, правда, эти чиновники историю меняют.
Да и кто сказал, что это сделано по мнению одного человека, там целые институты делали новые словари — чиновники их просто утвердили.

И хочется вам (и тем сферическим носителям в вакууме) или нет, а дети уже 4-й год учатся именно по этим правилам.
This comment wasn’t rated yet0
Образование детей находится в руках их родителей, а по мере взросления детей — в руках подростков. См комикс xkcd про weekend messing with perl.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И что вы русский язык своим детям будете самостоятельно преподавать? А то во всех же российских школах будут следовать приказам Министерства образования.
This comment wasn’t rated yet0
Так ведь не приказывают. Вы все правильно говорите про отражение состояния русского языка. Сейчас в правила внесли поправку не по инициативе чиновника, а по инициативе народа, так сказать, который вполне себе употребляет средний род применительно к «кофе». А нужна эта поправка, чтобы какому-нибудь журналу или газете, употребившим средний род, не тыкали в морду безграмотностью. Лично вы, как и любой другой человек, вправе говорить так, как вам хочется (в определенных рамках).
This comment wasn’t rated yet0
«Инициатива народа» — что это?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Вроде бы очевидно: это значит, что народ слишком часто применяет к этому слову средний род, что и решили, наконец, отразить в правилах.
This comment wasn’t rated yet0
А то, что «народ» слишком часто применяет в речи неопределенный артикл «бля» еще не решили отразить в правилах? ;)

Я знаю только один способ воплощения «инициативы народа», согласно действующей конституции, это общенациональный референдум. Я что-то пропустил?
This comment wasn’t rated yet0
Список слов обсценной лексики существует. «Народ» не слишком часто применяет, не знаю с кем вы общаетесь.
Пропустили: вы путаете конституцию и правила русского языка. Или мы теперь референдум будем созывать и для изменения ПДД?
This comment wasn’t rated yet0
Ну так это ж вы, а не я, про какую-то мифическую «инициативу народа» речь повели.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Это не фэйк! Читайте новые правила русского языка.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если вам хочется в это верить — никто вам не может запретить так считать.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 8 июня 2009 г. N 195

www.gramota.ru/lenta/news/8_2489

Если вам хочется в это НЕ верить — никто вам не может запретить так считать.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Ну вы хотя бы прочитайте целиком то, что вы мне в качестве ссылки прислали. Так, для порядка ;)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
хватит мне минусы ставить.
This comment wasn’t rated yet0
Хватит оффтопить и писать глупости.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А текст-то вы сами дальше прочитайте, либо посмотрите мои ответы вам.
This comment wasn’t rated yet0
Прочитал.

Цитирую оттуда:
На самом деле ничего нового после приказа Минобрнауки с нормами русского языка не произошло. Как допускались только в разговорной речи варианты черное кофе и дОговор, так они допускаются только в разговорной речи и после 1 сентября. Как признавалось предпочтительным в строгом литературном употреблении черный кофе и договОр, так и признается сейчас.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 8 июня 2009 г. N 195

www.gramota.ru/lenta/news/8_2489

Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Раз вы сами не осилили текст, который вы же и рассылаете, я это сделаю за вас, хотя бы процитированное прочитайте и осознайте.

«Напомним суть произошедшего. 1 сентября вступил в силу Приказ Минобрнауки России об утверждении списка грамматик, словарей и справочников. Подавляющим большинством СМИ это было подано как «вступление в силу новых норм русского языка».»

«Объявив варианты дОговор, йогУрт, брачащиеся и др. нововведениями в русском языке, журналисты тем самым расписались в неумении читать словари и незнании истории языка, а вслед за ними в том же расписались многие в нашей стране. „

“… нельзя не признать, что добротных, толковых газетных заметок и телевизионных репортажей, свидетельствовавших об искреннем желании журналистов не выдавать в эфир «сенсацию», а детально разобраться в случившемся, было меньшинство.
Сочетание «реформа языка», ставшее уже привычным жупелом, вызвало всплеск негодования в обществе, направленного как на «нехороших» лингвистов, покушающихся на грамотную речь, так и на чиновников, утвердивших «неправильные» словари. В Интернете даже начался сбор подписей в адрес министра А. А. Фурсенко с призывом отменить «новые нормы».»

«На самом деле ничего нового после приказа Минобрнауки с нормами русского языка не произошло. Как допускались только в разговорной речи варианты черное кофе и дОговор, так они допускаются только в разговорной речи и после 1 сентября.»

«А для этого, конечно, необходимо учиться читать словари и пользоваться справочниками. А еще – критически относиться к «сенсационным» новостям и лженаучным домыслам. „
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Цитирую оттуда:

На самом деле ничего нового после приказа Минобрнауки с нормами русского языка не произошло. Как допускались только в разговорной речи варианты черное кофе и дОговор, так они допускаются только в разговорной речи и после 1 сентября. Как признавалось предпочтительным в строгом литературном употреблении черный кофе и договОр, так и признается сейчас.
This comment wasn’t rated yet0
Я конкретно про якобы «стандарт», который якобы «Минобрнауки» якобы «приняло».


А понял, вы допускали, что Кофе и так уже было среднего рода?
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
В Xfce в Thunar размер файлов показывается в MB, а в консоли через ls в MiB. И вот очень раздражает. В Gnome и KDE также?
This comment wasn’t rated yet0
Про весь kde не скажу, но ktorrent явно показывает «MiB/s».

А вот в той же консоли dd показывает именно MB. Но суффикс «k» в аргументах командной строки значит 1024. Впрочем, десятичные варианты всех двоичных суффиксов тоже есть.

Там же ls, du, df могут выводить информацию с использованием обоих вариантов, но sort использует только двоичный.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В Gnome 2 (Nautilus) 1MB == 1024 byte.
В KDE используют MiB.
Если я не ошибаюсь, пару лет назад Ubuntu перешла на СИ.
This comment wasn’t rated yet0
Давайте лучше унылую десятичную систему отправим в помойку. Десятичные префиксы с точки зрения данных не имеют смысла, их туда же.
Total votes 8: ↑3 and ↓5-2
интерeсное предложение… сразу перейдём на HEX? не думаю, что, кто-то поддержит :)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Давайте. И перейдем на 13-ричную — будет гораздо веселее.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Лучше 60-ричную, как в древней Месопотамии. И тогда у нас внезапным образом угловые единицы и единицы времени станут отображаться красивыми круглыми числами (1 минута = 10 секунд, 1 час = 100 секунд).
This comment wasn’t rated yet0
Тоже вариант. И заставлять детей в школе учить таблицу умножения. Отлично развивает память!
This comment wasn’t rated yet0
В моем автомобиле 40 поросячий сил! (С) отец Гомера Симпсона
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Я вот давно про этот стандарт знаю, но не могу заставить себя им пользоваться. Особенно не представляю, как это делать в IT среде. Если поискать аналогию, то для меня это (хотите смейтесь, хотите минусуйте) как называть в мужском коллективе, среди взрослых людей, половой член писей. :)
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
ну в этом случае лучше используйте СИ-префиксы — чтоб размер побольше казался :)

ну а если серьёзно. в разговоре используйте что хотите, но в программах и статьях было бы лучше, если бы было правильно!
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
А никто не учитывает, что добавив к отображаемому в системе объему еще и потраченное на таблицы файловой системы место, могли бы получаться почти ровные значения?
This comment wasn’t rated yet0
«Время редактирования истекло»
Даже для диска на 1ТБ и стандартным размером кластера в 16кб получается ~61 миллион кластеров, данные о которых должны где-то храниться.
This comment wasn’t rated yet0
логично, что на файловую систему требуется место, но значение файловых систем я постарался в этой теме (чтоб не путать дополнительно) опустить… проблема существует и на неформатированных носителях
This comment wasn’t rated yet0
Непонятно зачем для бинарных величин десятичные префиксы вообще нужны? Приняли бы официально, что для объема информации «кило» это 1024, и никаких киби не пришлось бы придумывать.
Стандарты должны быть для людей, а не люди для стандартов.
Total votes 8: ↑4 and ↓40
Это правильно. Нас в школе так и учили, что 1 килобайт = 1024 байта, но это было еще до стандарта. Дело в том, что стандарт опоздал на несколько лет и только запутал ситуацию, вместо того чтобы ее упростить.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Принять-то можно, но, для «объема информации» используются разные множители: например, скорость передачи обычно измеряют в битах и приставки там десятичные, а объем памяти в байтах с двоичными приставками, хотя пишут зачастую опять же десятичные.
Уж не знаю, кто и почему первый применил множитель 1024, вместо 1000, но просто так изменить это не получится.
Стандарт лишь следует за сложившейся ситуацией.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Пиксели это единица информации? Их тоже начнём в мебипикселях измерять?

Система не должна противоречить сама себе, поэтому и ввели стандарт!
Префиксы ведь от единиц измерения не зависят и их можно ставить хоть к граммам, хоть к секундам, хоть к пикселям!

Вы предлагаете сломать устоявшуюся систему исключениями?

Цель статьи: заострить внимание на том, что пора становиться грамотными и указывать правильно!

На остальные вопросы отвечено в статье.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
С одной стороны, и правильно, что отличили двоичный мегабайт от десятичного. Но название  «мебибайт» — кошмар.

Да, если придумаете, где нужны именно 220 пикселей, а не 1 млн. — называйте это мебипиксель. Вы соврешенно правы.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
> Но название «мебибайт» — кошмар.

По моему вы страдаете на пустом месте. А приставка нано-онано и йотта-ёпта — не кошмар для вас? Это просто буковки, черненькие на белом. Не создавайте «кошмара» на пустом месте.
А вот то, что две величины, одинаково называющиеся (например один миллиард байт и «один терабайт»), могут отличаться на деле на 10 процентов (9,98, если занудствовать) вот это уже явный и очевидный кошмар.
Пару лет с этим столкнулся, когда в техзадании мы не проходили в заданные условиями рамки, а оказалось, просто, что пропускная способность канала была посчитана в одних величинах, а объемы передаваемых по нему данных — в других. И при этом и там и там — написаны одинаково.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
в ГОСТ оно на данный момент так и указано. Что мол, да. Кило — это 1000, но по историческим причинам для единиц измерения информации — 1024.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
номер ГОСТа не приведёте? буду тыкать в глаз любителем меби, чтоб заткнулись, а то затрахали уже
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Во времена когда компьютеры были большими, пользователи бородатыми и умными, а тетрис работал на осциллографе никому и в голову не приходила мысль бибикать. МЭК пошёл на поводу у домохозяек. Зря.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Меня давно бесит, что в некоторых русских магазинах электроники на сайтах пишут везде Гб (гигабит) вместо ГБ (гигабайт).
В одном я постоянно покупаю, если что-то надо. Написал им в обратной связи, не исправили и не ответили.
This comment wasn’t rated yet0
теперь знаете, что те, кто делают эту страницу — просто неграмотные люди
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
поправку придётся на лету в уме рассчитывать, она ведь с изменением размеров изменяется
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
это настраиваемо, кстати, можно сделать, чтобы 0% резервило (хотя место под иноды будет хранить всё равно)
This comment wasn’t rated yet0
Главная проблема «миби», «гиби» в уродском звучании. Процитирую сказочку:

Пришла как-то Кибиба к Мибибе и давай хныкать «не хочу быть кибибой, хочу стать гибибой». А ему Мибиба в ответ: «ничего, Кибиба, потерпи, подрастёшь, тибибой станешь».

А тут пришла Пибиба — и не стало ни Тибибы, ни Мибибы, ни Кибибы. Одна надежда на Эксибибу.
Total votes 10: ↑7 and ↓3+4
согласен, немного режет уши, но я всё же за то, чтоб писали в литературе и программах правильно, а говорить могут все как хотят
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
вы говорите об этом с позиции потребителя бытовой электроники. А до тех пор, пока компьютеры работают в двоичной системе, размеры страниц/сегментов памяти будут кратными двум. Потому что кратное двум число позволяет в двоичной системе записать наибольшее количество вариантов в заданное количество битов. От размера страницы памяти пляшут все остальные — размер блока IO у файловых систем обычно кратен размеру страницы памяти, размер сектора на диске подбирается так, чтобы кратно укладываться в размер блока файловых систем.

Читай: если сделать всем и всегда десятичную систему, то кто-то за это должен будет заплатить неэффективностью. Раньше 32ГиБ памяти хватало на обслуживание 3000 клиентов (включая транзакции в БД, ИО и т.д.), а после — 32ГБ начало хватать на 2000. И не потому, что 32 < 32, а потому, что страница памяти стала 4кБ (-96 байт), размер указателей стал больше (т.к. должен подстаиваться под конвертацию в 10-чную систему номеров страниц памяти), дорожек адреса стало больше, и так до самого мелкого контроллера снизу.

С учётом легаси и гонки за производительностью, эти биты в самом низу — на вес золота. Потому что поверх них столько кода накручено, что микроскопическая деградация в производительности эскалируется наружу кратно.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
с позиции потребителя — им на это всё наплевать,

я же утверждаю с позиции стандарта — из-за правильного написания префикса байтов меньше не станет размеры блоков не изменятся, а просто будут правильно указываться
This comment wasn’t rated yet0
Стандарт — это некоторое соглашение. Согласитесь, если кто-то будет говорить о том, что у нас в системе 134.217728 МБ памяти, это это будет звучать глупо. А когда кто-то скажет, что в системе 134.218 МБ памяти, то <<20 обломается.

Ровно так же, как и совершенно типовое в ядре линукса <<PAGE_SIZE тоже отломается. Что вместо этого делать? десятичное умножение?

И сколько это будет стоить процессору (например, sandy bridge)?

Время выполнение сдвига (в любую сторону) от 1/2 до 2 тактов
Время выполнения умножения: от 1 до 3 тактов.
Время выполнения деления: от 26 до 92 тактов (!!!!)
Источник данных: gmplib.org/~tege/x86-timing.pdf

Теперь вы говорите «давайте считать всё правильно, и когда программа обращается к ядру, ядро делает page fault, то мы будем считать страницы по 4кБ размером, и будем вычислять номер страницы правильно — делением на 4000, а не сдвигом на PAGE_SIZE бит». И что мы имеем? 92 такта вместо двух на каждую операцию?

Крутая экономия в 46 раз. Так держать.

И если стандарт противоречит здравому смыслу — тем хуже для стандарта.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
стандарт не противоречит здравому смыслу!
поэтому чтоб не указывать дроби, ввели двоичные префиксы, чтоб вместо 134,218 MB было 128 MiB

отвлекитесь от расчётов и просто прочитайте пояснение в UPD2 к статье
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Стандарт мешается при работе с компьютерами. И я не буду без острой необходимости использовать уродливые речекряки, наподобие «тибибайтов». А стандарт этот надо свернуть в трубочку и пригрозить ректальной пенетрацией оным авторам оного.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
стандарт ну никак не мешается если его применять правильно…
если тибибайты не нравятся — используйте короткую форму: тибайт, гибайт, мибайт, кибайт, кибит и т.д.

в трубочку не будем сворачивать, а будем учить молодое поколение пользоваться правильными величинами, а старое обычно переучивать поздно…
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
У нас на работе есть вполне себе поколение, которое моложе меня лет на 10. Сойдёт за «поколение»? Вполне себе «гиг» и «гигабайт».

Вообще, как вы себе представляете сокращения и жаргонизмы от этого уё… я хотел сказать тибибайтища?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Если я заявлюсь на работу и начну там отпускать фразочки типа «У юзера там диск в 15 гибибайт...», на меня сначала просто странно смотреть будут, а потом и вовсе попросить говорить по-человечески. Хотя пожелание автора использовать правильную систему хорошо, но тоже не везде применимо. Пользователи понимать нас перестанут и сами путаться начнём.
This comment wasn’t rated yet0
А мне вот ещё что интересно: как это будет в русскоязычном написании?
KiB => КиБ?
MiB => МиБ?
GiB => ГиБ?
TiB => ТиБ?
А то, писать: КiБ, МiБ, ГiБ и ТiБ — не очень удобно… да и не правильно, наверное.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Так и представляю возможный сленг в будущем:
1024 Киборга (КиБ) = 1 Миг (МиБ)
1024 Мигов = 1 Гибон (ГиБ)
1024 Гибонов = 1 Тибет (ТиБ)
1024 Тибета = 1 Питбуль (ПиБ)
1024 Питбуля = 1 Эйб (ЭиБ)
1024 Эйба = 1 Зибра/Зебра (ЗиБ)
1024 Зебры = 1 Ё-мобиль (ЙиБ/Yib)

PS: Прошу данный комментарий воспринимать как шутку.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Как я уже говорил выше (мои заминусованные комменты) — существуют адаптации к языкам: к русскому, китайскому и т.д.

В стандарте описано только английское написание, поэтому осмелюсь предположить, что в русской адаптации это было бы именно так, как вы предположили с КиБ, МиБ, ГиБ и ТиБ
This comment wasn’t rated yet0
А в какой это версии ifconfig показывает киби?

net-tools 1.60-24.1ubuntu2
ifconfig 1.42 (2001-04-13)
lo        Link encap:Local Loopback  
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
          RX packets:357744 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:357744 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0 
          RX bytes:1421568124 (1.4 GB)  TX bytes:1421568124 (1.4 GB)


P.S.
(аптайм всего 2 дня.)
This comment wasn’t rated yet0
Debian 7, например (ядро 3.2).
This comment wasn’t rated yet0
Ну, от ядра то тут мало зависит.
Похоже, это дебиано-специфический патч.
Странно, что нет в убунте.
This comment wasn’t rated yet0
Ubuntu 12.04

lo        Link encap:Local Loopback  
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          inet6 addr: ::1/128 Scope:Host
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
          RX packets:42840 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:42840 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0 
          RX bytes:6635704 (6.6 MB)  TX bytes:6635704 (6.6 MB)


Видимо Ubuntu, окромя соблюдения странного стандарта, в этом смысла не видит.
This comment wasn’t rated yet0
Ubuntu указывает в СИ — т.е. 6.6 MB = 6.6 * 1000 * 1000 B

т.е. всё в порядке и по стандарту
This comment wasn’t rated yet0
Так в сети всегда кратные 10 единицы были. Вы хоть раз видели 102400kb сетевой интерфейс?
This comment wasn’t rated yet0
Ну, в сетях все вообще, во-первых, совсем не кратно двойке (100BaseTX — фактически, использует трехуровневое напряжение, 1000BaseT — пятиуровневое плавающее, помноженное на количество пар и поправленное на используемое кодирование), во-вторых, многое сложилось по чисто историческим причинам (MTU в 1500 байт, магические значения «42 байта», «46 байт», «1538 байт» и т.д.)

1024 и т.п. штуки — все происходит исключительно из организации оперативное памяти, которую радикально удобнее организовывать страницами/банками с кратными 2 размерами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хм, а в «Системном мониторе» показывает МиБ тем не менее…
This comment wasn’t rated yet0
Линуксовые net-tools не изменяются, грубо говоря, с 2001 года. В man есть такая запись:

Since net-tools 1.60-4 ifconfig is printing byte counters and human readable counters with IEC 60027-2 units. So 1 KiB are 2^10 byte. Note, the numbers are truncated to one decimal (which can by quite a large error if you consider 0.1 PiB is 112.589.990.684.262 bytes :)


Возможно, в Ubuntu кто-то специально патчит это обратно.
This comment wasn’t rated yet0
Поразительно. Но это действительно так.
Ubuntu_unit_conversion.patch:
Ubuntu Policy: output using standard SI unit multiples:
KB (10^3), MB (10^6), GB (10^9), TB (10^12) and PB (10^15).
Includes manpage update to remove comment about IEC units.
This comment wasn’t rated yet0
Угу, факт. Собственно, года 3-4 назад была шумная кампания, в первую очередь от Apple, типа «давайте прекратим морочить голову обычным пользователям» и там все продукты весьма жестко были переведены на СИ-единицы. Ubuntu тогда подхватила призыв и тоже активно везде все патчила.
This comment wasn’t rated yet0
и Ваша Ubuntu указывает в СИ — т.е. 1.4 GB = 1.4 * 1000 * 1000*1000 B

т.е. всё в порядке и по стандарту
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Проблема в том, что люди не хотят понимать почему, им неинтересно и не нужно это. Но главное, что это нежелание — естественно для человека.

Прежде, чем заняться критикой и спорами, посмотрите на эти цифры: 1000GB, 100Mbit, 8GB, 512MB…

Что видят люди? Очевидно просто числа, но и понимают они их как просто числа, как некую количественную характеристику, упуская их смысловую нагрузку. Проблема в том, что им НЕВАЖНО, какая семантика в них заложена, им неважно, что некоторые из них характеризуют устройства ограниченные значениями степеней двойки, например, размер оперативной памяти. В то же время есть характеристики описывающие устройства не зависимые напрямую от значений степеней двойки, например, пропускная способность канала.

И главное — механизм. Он удивителен!

Маркетинг основан на естественном нежелании (принцип минимизации энергозатрат) людей добавлять метаинформацию в ассоциации. Это позволяет напрямую формировать устойчивые паттерны поведения, в основе которых своего рода троян — «то, что я сам для себя принял не подвергается излишней критике, в отличие от навязываемого извне». Этим пользуются, и это успешно работает, где-то в более осознанной форме, где-то в менее, но эффект очевиден.

Поэтому мы покупаем HDD на 1TB, и по той же причине мы ходим на выборы ;)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
С байтами на дисках всё просто — у производителей дисков нет никаких внутренних причин считать место кратно 2. Точнее, сектора на дисках 520 или 512 байт в размере, но это всего лишь «прогиб» под удобство ОС. А внутри там — просто массив.

Например, никто не кричит, что обманывают, и 100Мбит сеть работает со скоростью 1E+8 бит на канальном уровне. Так же и с носителями и прочей маловажной для компьютера переферией. Байты памяти и байты IO — совсем разные байты.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Мешать не мешает. но и не помогает. Ровно так же можно фасовать крупу по 1024 грамма, а не по 1000.

Повторю: степени двойки для процессора — фактор неизбежный и вызванный оптимизацией вычислений. Оптимизацией настолько фундаментальной, что никто даже близко не начнёт её «генерализировать» (я выше привёл цифры — деление — 96 тактов, сдвиг (деление на степень двойки) — от 1/2 до 2 тактов).

Таким образом, внутри центральной части компьютера (память и процессор) счёт, кратный 1024 обусловлен технологически, и никто не будет этого менять. За пределами этого, там где оптимизация процессов не требует следовать кратности, у нас нет необходимости использовать непривычные человеку единицы измерений. Кстати, размер планок памяти вообще не обязан быть кратным 1024, достаточно быть кратным размеру строки.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
уважаемый amarao
Вы слишком близко восприняли мой вопрос (это уже из области паралингвистики). Я не пытаюсь спорить или отрицать, более того, вы говорите абсолютно верные и очевидные вещи, которые лежат в основе и не требуют доказательств для меня лично. С тем, что вы сказали, я полностью согласен и ничуть не сомневаюсь в вашей компетенции по данному вопросу.

Я задал этот вопрос, потому что мне интересно, в чем технологическая причина основания характеризующего емкости носителей. Мне, как пользователю было бы удобно видеть носитель емкостью 1000GiB, а не 931 GiB, так как я оперирую данными именно в системе значений выраженными двойкой в степени. Я до сих пор не вижу явных причин обуславливающих такую систему наращивания емкости. Перечитал несколько статей по низкоуровневому форматированию, но не нашел ответа.

Более того, судебное разбирательство в отношении Seagate наглядно демонстрирует тот факт, что такая метрика вносит определенные неудобства для пользователей. Собственно саму суть вопроса и затрагивает текст данной статьи.

Очевидно, что производители наращивают объем, увеличивая плотность размещения магнитных доменов целенаправленно с учетом типичных и удобных значений емкостей (на это должны быть объективные причины): 250, 500, 1000, 1500, 2000, 3000 (GB),… но не 371.456, 683.97, 954, 1739 (GB)…

Почему? Что мешает делать диски таким объемом, чтобы у целевой аудитории (обычных пользователей) не возникало неудобств с пересчетом из TB в GiB?

P.S. Мы с вами можем по большому счету и не задумываться над этим, но проблема недопонимания у абсолютного большинства людей имеет место быть.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Я не понимаю о какой паралингвистике вы говорите. Я объяснил, почему степени двойки важны для процессора, и почему многие системные команды работают именно в степенях двойки.

Теперь вопрос: почему все остальные должны следовать этому?

Ответ на «почему?» очень простой. Потому что они сделали диск, который чуть больше, чем 250 миллиардов (300 и т.д.) байт форматированной ёмкости.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
1. Мне показалось, что вы захотели убедить объяснить мне то, о чем я не спрашивал, по той простой причине, что как я писал выше — вы говорите вполне очевидные вещи, которые являются основой и описаны в литературе (работа логики со степенями двойки).

2. Вы, вероятно, так и не поняли на что именно я акцентировал внимание. Уж простите меня великодушно, если я не совсем лаконично выражаю свои мысли. Я постарался задать вопрос дважды и дважды увидел ответы, взгляните сами:

— Что технологически мешает созданию HDD емкостью 1 TiB, вместо 1TB?
— " не мешает. но и не помогает"

— Почему? Что мешает делать диски таким объемом, чтобы у целевой аудитории (обычных пользователей) не возникало неудобств с пересчетом из TB в GiB?
— «Потому что они сделали диск, который чуть больше, чем 250 миллиардов (300 и т.д.) байт форматированной ёмкости»

Если вы не совсем поняли о чем я, я попробую в третий раз — Почему «они сделали» диск, который «чуть больше, чем 250 миллиардов байт форматированной емкости», но при этом продолжают делать такие диски, что их объем всегда выражен в целом числе GB, а не GiB. Почему производители делают пластины емкостями по 500GB, а не 500GiB? Что мешает, какие могут быть проблемы технологического уровня и почему существует определенная кратность 250, 320, 500, 750, 1000 (GB)…? Очевидно же, что это целенаправленный подход в производстве, который привносит путаницу в потребительском секторе. Я не зря привел в пример ситуацию с судебным разбирательством, причем производитель суд проиграл в пользу потребителей.

3. Почему все остальные должны следовать этому?

Они не должны, просто, на мой взгляд, очевидно, что, допустим, моему отцу, который покупает себе жесткий диск значительно удобнее оперировать понятием GB = GiB, так как он, как потребитель не связанный напрямую с разницей в метриках, руководствуется при покупке логикой что 1000GB — это то, что мы называем 1000 GiB.

4. Я за права и ожидания потребителей. Я не имею ничего против стандартов, но я не понимаю, что мешает сделать HDD с емкостями в эквивалентных значениях GiB, а не GB.

Не принимайте близко, это не критика, это мое любопытство!
С уважением.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
+1 от меня.

потому что очень понравилось примерное употребление GB, GiB, TB, TiB!
только ради того, чтоб увидеть такую красоту стоило написать такую статью :) ч.т.д.

спасибо
This comment wasn’t rated yet0
Тем, что для этого придётся поменять кучу всего на производстве (пластины, разметка, тестирование), с соответствующим ценником, соответственно придётся повысить отпускные цены, соответственно придётся объяснять, почему эти харды дороже, хотя на них написано тоже самое, что и на хардах других производителей, плюс в серверном сегменте гики конечно обрадуются, но все остальные пошлют нафиг, зачем им в полке из 24-х 146 гигабайтных дисков один на 156 гигабайт?
This comment wasn’t rated yet0
это ерунда, куда хуже, если у тебя все диски на 156, а один на 146
This comment wasn’t rated yet0
Ну с этим проблем не будет, вендор просто все 156 Гиговые диски прошивкой будет до 146 урезать =)
This comment wasn’t rated yet0
Я всё-таки уточню, что изначально буква «К» означала не приставку «кило», а просто число 2^10. Возможно в «кило» она превратилась из-за невнимательности или использовалась как жаргон, а уже потом это повсеместно распространилось и стало считаться нормой.
Например, цитата из справочника 1996-ого года:
«В состав серии К565 входят микросхемы с информационной емкостью 4K, 16K, 64K и 256K.»
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
в том то и дело, что с К проблем неочень много было, но вот M, G, T и т.д. уже были зарезервированы в СИ
This comment wasn’t rated yet0
А под что они были зарезервированы? Вот К в системе СИ означает температуру по Кельвину.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
хм. не «по Кельвину», а «в кельвинах». 1К читается как «один кельвин».
This comment wasn’t rated yet0
Только позавчера купил винт на 1 TB. Установил в ноут… Девушка спрашивает, а почему он на 931 GB, и тут понеслось…
This comment wasn’t rated yet0
Что ж, во всем можно найти пользу.
This comment wasn’t rated yet0
А ты ей отвечай: «Вот купила ты пакет чипсов. Он вооот такой большой, а чипсов внутри? Мало..»
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ещё часто стал замечать, что многие не могут определить килобайт и килобит, когда речь идёт о пропускной способности чего-либо (сети, hdd, flash-накопителей). Уже давно заметил, что когда речь идёт о что-то-битах, то b пишут маленькой, а когда речь идёт о что-то-байтах, то B большая.
Так, например, друг недавно возмущался, почему у него в тарифном плане заявлена скорость 50 Мегабит/с его торрент клиент тянет файлы с внешки с максимальной скоростью в 6 Мегабит/с. А всё оказалось просто, оказывается он просто не знал, что скорость может измеряться ещё и мегабайтами в секунду.
Может тут это для всех прописная истина, но я вот заметил, что довольно многие ещё об этом не знают.
This comment wasn’t rated yet0
при передаче данных часто считают переданные биты, но могут использовать и байты, например: kbit/s != kB/s Mbit/s != MB/s
This comment wasn’t rated yet0
Вспоминается выражение «оцифровать компакт диск». Сколько я ни пытался, не смог объяснить, что на компакт диске и так цифра. Почему то считаю, что микрософт не зря считает пользовательскую массу идиотами.
Но мегабайт как 1024^2 используется не поэтому. Сила привычки и обратная совместимость. Однажды ошиблись и прижилось. Проще продолжать, чем объяснять идиотам что за разница возникла. Бурление говн будет небось сопоставимо с пропавшей кнопкой «пуск».
This comment wasn’t rated yet0
Вспомнил заголовок «Referer» в HTTP. Одной буквы не хватает, стандарт неправильный, где бурления говн?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну так «заставьте» переделывать всех свои протоколы на «правильные», хех. Бурления то и начнутся.
HTTP очень узкая ниша, а единица измерения информации затрагивает всех.
This comment wasn’t rated yet0
Это должны Майкрософт с Эпплом внедрить, тогда будет толк. Именно они (а если точно, именно Майкрософт) задает правила, как должно быть. Кстати, а как с этим дела обстоят в Линукс? Там-то все правильно?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Полная неопределенность. Ubuntu 12.10 — image
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Только что нашёл в changelog коммент: «Ubuntu Policy: output using standard SI unit multiples».
Просто в df не пофиксили :)
This comment wasn’t rated yet0
В-третьих, неправильное использование величин, может привести к очень дорогим последствиям:
В этом случае NASA потеряла зонд Mars Orbiter стоимостью 125 MUSD (=119,2 MiUSD) в сентябре 1999 года именно из-за проблем в использовании правильных единиц измерения!

Вообще ваш тезис непонятен. Что значит правильная единица измерения? Дело не в «правильности», а в том, что из-за раздолбайства они заранее не договорились о системе единиц. И проблема, насколько я помню, была не в том кто и что использовал, а в том, что величины в какой-то момент неверно друг между другом конвертировались.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
возможно, я нечётко выразился…
«правильных единиц измерения» — я имел ввиду тех же самых, которые использовала другая команда и для них они были правильными; но для другой команды программистов «правильные» единицы измерения были совсем другие!

т.е. тоже самое теоретически могло бы случиться если бы одна команда работала с МБ по основанию 1000, а другая с МБ по основанию 1024
Total votes 2: ↑1 and ↓10
2010 год. Я, уже «чисто поржать», очередной раз поступаю в университет. Экзамен по информатике: на вопрос «сколько считаем килобайт — по ISO или как обычно, степень двойки?» ответ был «Что Вы мне глупые вопросы задаёте? Конечно 1024 байта!»

Много думал, из ВУЗа ушёл со словами «Закапывайте»
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Было бы хорошо в статье дать полный экскурс в историю, не ограничившись тем, что «кто-то решил использовать приставку кило». Поскольку на заре развития, когда о мегабайтах еще можно было только мечтать, были соответствующие стандарты, которые вводили добавочные единицы измерения количества данных. В частности «килобайт» рассматривался как название и сокращался как «К». Это была отдельная единица измерения. Все равно как тонна и килограмм. При этом этот стандарт был принят и использовался на международном уровне. Разве что в ГОСТ наш попасть не успел.

Проблемы начались потом, когда не очень дружные со стандартами люди стали путать такие единицы измерения, как К и КБ. Ну а другие люди стали этим пользоваться.

К слову сказать, производители оперативной памяти руководствуются по-старинке степенями двойки, в отличие от производителей дисков. И у них есть свой стандарт на эту тематику — en.wikipedia.org/wiki/JEDEC_memory_standards

Ну и напоследок. В ГОСТ 8.417-2002 в приложении А указано дословно следующее:
Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием «байт» некорректно (вместо 1000 = 103 принято 1024 = 210) использовали (и используют) приставки СИ: 1 Кбайт = 1024 байт, 1 Мбайт = 1024 Кбайт, 1 Гбайт = 1024 Мбайт и т.д. При этом обозначение Кбайт начинают с прописной буквы в отличие от строчной буквы «к» для обозначения множителя 103.

Что вполне можно интерпретировать, как допустимость использования таких едениц как ГБ в значении ГиБ.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Хотел бы я посмотреть на тех гуманитариев, которые протащили в ISO эти идиотские десятичные килобайты. Позор! Я с детства знал степени двойки до 2^16!
Total votes 7: ↑4 and ↓3+1
Ерунда все это. Люди перестанут пользоваться, как только это перестанет быть удобно. В частности когда за пета/экса перевалим, слишком большая погрешность будет.

А про ваше негодование «а как же стандарт»… Ну вот мощность по науке измеряется ваттами, однако «лошадиная сила» никуда не делась и вряд ли денется, хотя это вообще внесистемная единица.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Кибибайты, кибибиты, мебибайты, мебибиты, гибибайты, гибибиты, тебибайты… Идея хорошая. Несколько лет назад, когда сталкивался с информацией об этом, первая мысль была — звучит не очень.

Посмотрите на сокращённую запись: KiB, Kibit, MiB, Mibit, GiB, Gibit, TiB. Подумалось тут, может быть стоило бы по-русски читать буквально: кибайты, кибиты, мибайты, мибиты, гибайты, гибиты, тибайты :) Не во всех случаях звучит хорошо, но мне кажется, что всё-таки немного лучше, чем в оригинале :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
согласен, я тоже считаю, что при произношении кибайт, мибайт, гибайт, тибайт — звучит намного лучше!

но я стандарты не создаю, так что зависит не от меня, но в апдейте я написал об этом тоже, — может распространится и стандарт под это адаптируют :)
This comment wasn’t rated yet0
По-моему, этому баттхёрту самое место в Палате Мер и Весов.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Когда у меня был второй компьютер в 2004 году, я тоже занялся вопросом «куда делось несколько ГБ у моего жесткого диска?».
Не помню откуда и как, но я разобрался что 250Гб = 250 000 000 000 байт, а не 268 435 456 000 байт чтобы в итоге получилось красивое «250Гб».

Чтобы в дальнейшем не морочить себе голову таким «обманом», нашел коэффициент такой погрешности — как раз 0,93 (что видно из таблицы в топике). Потом тупо брал «рекламный размер» и умножал на 0,93 — и знал что я увижу в windows.
This comment wasn’t rated yet0
Маркетологи пускают лучи ненависти за приоткрытие священной тайны.
This comment wasn’t rated yet0
Дополнительная задачка на смекалу. У человека 32 зуба (2^5). Придумайте название зубной пасты, а также рекламную компанию для фруктовой компании в связи с выходом нового продукта.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Зачем вы так много зачёркиваете зачёркиваете зачёркиваете зачёркиваете слов в тексте?
This comment wasn’t rated yet0
Вот как оно хитро получается. А я то всегда полагал, что ~10% винта резервируется для хранения внутренней информации такой как S.M.A.R.T
This comment wasn’t rated yet0
100 гигов под 20 цифр? А не жирно?

На самом деле действительно кое-что резервируется под ремапинг, но производитель указывает чистую ёмкость без учёта резерва.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Короче в связи со всей этой путаницей предлагаю беспроигрышный вариант: давайте откажемся от приставок совсем и будем всё указывать в байтах. Для удобочитаемости каждые три разряда отделять пробелом. А если нужно быстро донести до собеседника порядок числа — использовать классические «тысяча байт» «миллион байт», «миллиард» и т.д.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Во-первых, есть такая штука — «профессиональный жаргон». Называют мегабайты метрами, гигабайты — гигами, оборудование cisco — цисками и кисками, коммутаторы — свитчами, концентраторы — хабами, маршрутизаторы — роутерами, рутерами и маршрутерами, материнские платы — матерями, сетевые платы — сетевушками, и тому подобное.
Это нормально, что жаргон не всегда понятен остальным, на то он и профессиональный. И кратные приставки давно уже стали частью профессионального жаргона компьютерщиков, которые прекрасно понимают, чем «кило» отличается в килобайте и километре.

Во-вторых, приставка «кило» широко используется в отраслях, напрямую не связанных с компьютерами (в частности, «килограмм» — это основная единица СИ, хотя по строению — кратная, образованная от «грамма»). А вот приставки «мега» и уж тем более «гига» и ещё более кратные — практически никем, кроме компьютерщиков, не используются. Я с ходу не смог вспомнить примеров, чтобы звучали слова «мега-что-то», «гига-что-то», и «что-то» не было бы «байтом». Никто никогда не говорит «мегаметр», «мегаграмм», «гигаампер», «теравольт» и «терарубль».

Фактически сложилось так, что приставки «мега», «гига» и старшие фактически используют только компьютерщики, причём традиционно в значении «ещё десять порядков двойки». И вместо того, чтобы закрепить это традиционное значение, в котором их применяет единственная группа пользователей, этот ваш стандарт предлагает переучить эту единственную группу, в угоду всем остальным, которым эти приставки вообще не нужны и которые толком даже не знают, что бывают приставки «тера» и «пета», не говоря про «экса» и далее.

В третьих, система «СИ» — это стандарт «теоретически». На практике используется довольно редко, т.к. она не является удобной в большинстве прикладных задач.
В быту мы электроэнергию измеряем в киловатт-часах, а не в джоулях; мощность бесперебойников указывают в вольамперах, а не в ваттах; расход воды и газа — в кубометрах, а не в литрах и не в килограммах, температуру — в градусах Цельсия, а не в Кельвинах.
Математикам единицы измерения не нужны.
Физики используют всегда естественные единицы измерения, характерные для данной задачи, такие, как электронвольт, боровский радиус, магнетон Бора, постоянная Планка. В КЭД используется система единиц «h=e=c=1», так формулы получаются гораздо проще — все эти коэффициенты просто можно не писать, меньше шансов ошибиться. В классических электродинамических задачах принято использовать систему единиц Гаусса — в ней тоже пропадают коэффициенты (и нет идиотского понятия «диэлектрическая проницаемость вакуума», которое пришлось ввести в СИ, чтобы согласовать в ней единицы, выбранные неестественным образом).
Химики тоже часто используют свои удобные естественные единицы, такие как объёмные проценты и тому подобное.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Почему? В радиоэлектронике: КилоОм, мегаОм… фарады правда в сторону уменьшения, уверен и мегаВольты найти можно)

А вообще мне кажется у физиков скорее всего половина произносимых слов будут с приставками «мега» «кило» «гига» и пр.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
да, про Омы я забыл. Ну, хорошо, один годный пример есть
мегавольты по-моему только в мультфильмах есть. Там пофигу, что конкретно означает приставка, главное, что много :)
на практике физики реально не используют такие единицы. В естественной системе единиц задачи получаются куда более удобные для человека величины, а если уж нужно указать именно огромное число — так и пишут что-то вроде 5.34321 * 10^15, без приставок.
This comment wasn’t rated yet0
Сходу вспоминаются такие единицы: мега- и гигаватт (первая — для мощности электростанций, вторая — для лазерной мощности), мегапарсек, гигакалория (в платежке на квартиру — единица отопления), мега-, гига- и даже тераэлектронвольты. Мега- и гигаджоули тоже встречаются, хотя и реже. Так что приставки используются. И не только в информатике.
Приставка пико-, кстати, тоже встречается нередко (хотя она с другой стороны). Вот фемтосекундами приходилось оперировать только несколько раз, пока и пикосекунд хватает.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ядерные бомбы меряют в мегатоннах тротилового эквивалента… Космонавтика также активно использует крупные приставки.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
В гига- и тераджоулях, как оказалось, измеряют объём поставок природного газа. Правда, чаще эти величины используются в контексте «евро/ГДж».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
в общем, согласен, в быту используются мега- и гига-

хотя опять же они используются не с единицами СИ, как в «гигакалориях» и «мегатоннах»

А про дольные приставки я и не говорил — они в информатике по сути бессмысленны, так как хотя в теории и встречаются «дробные биты», на практике их нет.

Я против форса СИ как таковой — она мне напоминает тот самый «пятнадцатый стандарт» из анекдота про разработку нового стандарта.
This comment wasn’t rated yet0
Рассуждать про использование приставок с единицами СИ или внесистемными единицами — довольно неблагодарное занятие: ведь в СИ уже есть единица с приставкой. А использовать милликилограммы вряд ли кто-нибудь захочет.
Хотя…

Сверкающая дуга фарфора на металле была разделена тонкими черточками на Столетия, Децистолетия и Сантистолетия
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
На мой взгляд, было бы куда логичнее оставить кило-, мега- и прочие байты как они есть, т.к. так уже сложилось исторически, что в килобайте 1024 байта, а новые специальные приставки ввести для обозначения десятичных величин, раз уж находятся люди, желающие мерять объёмы компьютерной информации степенями десятки, а не двойки.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Интересно, а электросчетчики с какого числа будут рассчитывать двоичные киловатт-часы?
Вот Вы когда энергетику собираетесь переводить на двоичную систему счисления? АЭС, например?

Я вот как-то привык, что в километре 1000 метров…
Я понимаю, что я старенький и мне пора на кладбище, но не можете ли Вы немного подождать с такими радикальными предложениями?
This comment wasn’t rated yet0
Интересно, а электросчетчики с какого числа будут рассчитывать двоичные киловатт-часы?

С 0-го нуляля 0x800-го года :)
А в километре будет 1073741824 микрон… Или, еще лучше, 1/262144 световой секунды.
Кстати, движение Земли вокруг Солнца придется слегка замедлить, чтобы в году стало 32 мебисекунды.
This comment wasn’t rated yet0
Вы так не шутите, а то и правда примут. Прецеденты есть: скорость света сейчас принята как точно (без погрешности) равная 299 792 458 м/с.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
>>Вот Вы когда энергетику собираетесь переводить на двоичную систему счисления?
Правильный вопрос — не «когда», а «зачем». Лично я не вижу причин для этого. А речь вообще идёт о измерении объёмов компьютерной информации.
This comment wasn’t rated yet0
На самом деле не совсем так, как написано в заметке.

Для обозначения 2^10=1024 байт изначально использовали единицу «К» (ка, очевидно, искажённое «кило»).

А в российском ГОСТе 8.417-2002 («Единицы величин») в «Приложении А» констатируется факт, что с наименованием «байт» «стандартные» приставки (обозначающие десятичные кратные единицы) используются некорректно, однако, не предлагается никакой альтернативы. Кроме, разве что, обозначения 1 Кбайт = 1024 байт (в отличие от 1 кбайт = 1000 байт).

Не знаю, хорошо это или плохо, но время расставит всё по местам.
This comment wasn’t rated yet0
время уже больше десяти лет не может расставить всё по местам
This comment wasn’t rated yet0
… которая описывает не только единицы физических величин, но также дефинирует так называемые...

Есть же ворды в нашем лэнгвидже, которые дискрайбят зе сейм?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А я — против!

Давайте НЕ будем использовать надуманных мертворожденных стандартов, пусть они даже и от Международной Электротехнической Комиссии родом. Рождены они исключительно для потакания вранью маркетоидов в их рекламном булшите и не имеют ни какой практической пользы.

Кило- мегабайты использовались (и используются) в 1024-ичном значении задолго до вашего рождения и все, кто использовал эти еденицы были в курсе и не испытывали неудобств. Ваша забота о мамах-бабушках трогательна, но мама-бабушкам на самом деле совершенно безразлично сколько байтов в килобайте вся «проблема» состоит в несоответствии цифирек на наклейке винчестера реальным цифрам. Вот она причина! А приставки-стандарты — это лишь следствие. Единственно-разумным решением во всей этой глупой истории было с самого начала заехать по наглой рыжей морде брехливым рекламистам производителей устройств хранения и не было бы ни головняка с безумными префиксами, да и бабушки спали бы спокойно. К сожалению, момент упущен :(. Остаётся только игнорировать этот дебилизм и надеяться, что бабушки не будут принимать враньё рекламщиков так близко к сердцу.
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Вот и я про то
1. В словосочетании КИЛОБАЙТ, КИЛОБИТ уже есть ссылка на то, что измеряется количество информации.
2. Все должно быть в едином стандарте. Я не хочу пересчитывать, сколько документов, размером 1 «гебибайт», уместится на диске, размером 1 «теробайтбайт». (931)
3. То что все операционные системы врут — в корне не верно. Они не пользуются этим идиотским стандартом, это их право. Общепринятый стандарт(я считаю в нем с 1998 года) — 1KB это 1024B. А вот маркетологи, рожей их об асфальт, нашли «удачную» лазейку.
4. если я правильно понял, в ГОСТ 8.417—2002 указано:
«Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием «байт» некорректно (вместо 1000 = 10^3 принято 1024 = 2^10) использовали (и используют) приставки СИ: 1 Кбайт = 1024 байт, 1 Мбайт = 1024 Кбайт, 1 Гбайт = 1024 Мбайт и т. д. При этом обозначение Кбайт начинают с прописной буквы в отличие от строчной буквы «к» для обозначения множителя 10^3.»

PS: Если у Apple на коробке написано 2TB винт, а замечательная ОС показывает меньше — их можно попробовать засудить.
This comment wasn’t rated yet0
Немного мыслей «за».
Хоть я и айтишник, но когда я вижу такую картину:
image
Не знаю как вам, а мне так и хочется сказать: 276 мегабайт, 564 мегабайта, 745 мегабайт и т. д. Проходит доля секунды, и тут я вспоминаю о 1024 и понимаю, что неплохо было бы «пересчитать». Запускается калькулятор, и получается 263 мегабайта, 538 мегабайт и 711 мегабайт — совсем другие цифры. А ведь из записи 276 517 019 при предлагаемом подходе мы можем легко прочитать размер не только в мегабайтах, но и в килобайтах, если это необходимо.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
>Не знаю как вам, а мне так и хочется сказать: 276 мегабайт, 564 мегабайта, 745 мегабайт и т. д.

Почему бы и нет. Получится с небольшим запасом. Для большинства практических целей вполне годно. А вот точное значение скорее менее годное — при записи на устройство придётся учитывать «хвосты».

>А ведь из записи 276 517 019 при предлагаемом подходе мы можем легко прочитать размер не только в мегабайтах, но и в килобайтах

$ ls -gG
-rw-r--r-- 1 161201 дек. 14 2011 tvnjviewer-2.1-src.zip

$ ls -gGh
-rw-r--r-- 1 158K дек. 14 2011 tvnjviewer-2.1-src.zip

ни какого мошенства

И, даже если внезапно захотелось стандарта

$ ls -gGh --si
-rw-r--r-- 1 162k дек. 14 2011 tvnjviewer-2.1-src.zip

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как насчет 8 гигабайт 589мегабайт одной планкой?
Расхождение же из-за адресации памяти возникло, информация памятью измерялась еще до того, как устройства долговременного хранения возникли.
Конечному пользователю будет конечно же удобнее считать свои файлы, но каково будет разработчикам? Всякие размеры кэша, буферов, порций данных, всё внезапно станет состоять из нецелых цифр.
И если с жесткими дисками как то еще можно понять — как разметили, так и будет, то теперь в моду входят ССД диски, они же тоже на память делятся, полмикросхемы для ровного счета не впаяешь.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
И, кстати, насчет «правильного измерения» жестких дисков. А какой у них правильный размер сектора/кластера?
This comment wasn’t rated yet0
Ну так разработчики пускай и дальше меряют, как и меряли. Просто называться это будет мибайты и все дела. В этой статье никто не призывает отказываться от двоичных мегабайт. Предлагается просто новая терминология, которая избавляет от необходимости уточнять — двоичный или десятичный мегабайт имеется в виду. Оперативная память будет 512 мибайт, а жёсткий диск — 500 гигабайт. Всё просто и понятно. Благо, в Ubuntu и MacOS X уже так и есть — никто вроде не жалуется :)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
К UPD2: а если как следует постараться, то и СИ подремонтируют под нужды IT. Вы сами же навязываете следовать стандарту и сами же говорите, что можно так или иначе обойти, а потом, мол, в стандарт примут. Ну глупость, же. Вам не кажется? Точнее глупо возмущаться по поводу одного несоблюдения стандарта, предлагая «соблюдать» стандарт, нарушая произношение.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Всё хорошо, но не радует, что автор в некоторыех местах употребляет английские слова при наличии русских.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Замечательная статья. Наконец-то я все понял.
Очень хочется подарить вам инвайт. Если вы заинтересованы — дайте знать.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr