Comments 107
> действуйте по интуиции
Какой-то принципиально новый условный блок в алгоритмизации?
Какой-то принципиально новый условный блок в алгоритмизации?
Я буду критиковать)
Вы забыли упомянуть, что таким способом можно создать только продуктовую рекламу и при этом у продукта должны быть какие-то ярко выраженные УТП. Бывают такие случаи, когда у рекламируемого продукта все качества «такие же как у всех на рынке» Это можно наблюдать, например в банковском секторе, где все основные показатели регулирует государство (процентные ставки и т.д.), поэтому банком приходится изворачиваться и придумывать различные эмоциональные / не рациональные смыслы в своей рекламе.
Еще я очень удивлен, что в статье нет ничего про потребительские инсайты, а это очень важная часть в мире рекламы, ни одна нормальная реклама не создается без изучения потребителя, его потребностей, его мыслей, того как он использует продукт и т.д.
Ну и в заключении, оставлю пример креативной рекламы, которую невозможно создать описанным алгоритмом:
Вы забыли упомянуть, что таким способом можно создать только продуктовую рекламу и при этом у продукта должны быть какие-то ярко выраженные УТП. Бывают такие случаи, когда у рекламируемого продукта все качества «такие же как у всех на рынке» Это можно наблюдать, например в банковском секторе, где все основные показатели регулирует государство (процентные ставки и т.д.), поэтому банком приходится изворачиваться и придумывать различные эмоциональные / не рациональные смыслы в своей рекламе.
Еще я очень удивлен, что в статье нет ничего про потребительские инсайты, а это очень важная часть в мире рекламы, ни одна нормальная реклама не создается без изучения потребителя, его потребностей, его мыслей, того как он использует продукт и т.д.
Ну и в заключении, оставлю пример креативной рекламы, которую невозможно создать описанным алгоритмом:
Отлично, я очень люблю критику :)
По поводу продуктовости — не согласен, таким же образом легко придумывается, например, социальная реклама. Важно только наличие одного конкретного свойства (в случае с продуктовой рекламой это УТП).
Если у продукта нет ярко выраженного УТП, то его следует разработать, на эту тему есть куча материала в сети. Данный алгоритм предполагает, что УТП у вас уже есть и я согласен, что моим упущением было не акцентировать на этом пункте внимание.
Мне уже высказывали данную претензию на семинарах, поэтому я старался более-менее компенсировать это последним пунктом (ответ на вопрос «Почему?»). Тем не менее, я считаю, что эти претензии недостаточно обоснованны, потому что так же, как и в случае с УТП, данный материал не рассматривает проблему создания рекламы в комплексе, он отвечает только за то, чтобы сделать рекламу интересной. В любом случае финальные идеи должны быть протестированы уже маркетологами и т.д. на соответствие требованиям заказчика. То есть нужно понимать, что создание идеи для рекламы — это только один лишь из множества этапов в процессе.
Я не рекомендую сразу принимать в расчет требования заказчика, т.к. это на самом раннем этапе уже ставит определенные рамки, что потенциально может ограничить набор образов для работы.
Согласен )
И вообще, на самом деле, пост в целом не про саму рекламу, а про то, что алгоритмизации, в принципе поддается любой процесс, который происходит в голове. Мне кажется, это утверждение гораздо более важно и ближе по духу к Хабру, чем непосредственно сама реклама )
Вы забыли упомянуть, что таким способом можно создать только продуктовую рекламу и при этом у продукта должны быть какие-то ярко выраженные УТП
По поводу продуктовости — не согласен, таким же образом легко придумывается, например, социальная реклама. Важно только наличие одного конкретного свойства (в случае с продуктовой рекламой это УТП).
Если у продукта нет ярко выраженного УТП, то его следует разработать, на эту тему есть куча материала в сети. Данный алгоритм предполагает, что УТП у вас уже есть и я согласен, что моим упущением было не акцентировать на этом пункте внимание.
Еще я очень удивлен, что в статье нет ничего про потребительские инсайты
Мне уже высказывали данную претензию на семинарах, поэтому я старался более-менее компенсировать это последним пунктом (ответ на вопрос «Почему?»). Тем не менее, я считаю, что эти претензии недостаточно обоснованны, потому что так же, как и в случае с УТП, данный материал не рассматривает проблему создания рекламы в комплексе, он отвечает только за то, чтобы сделать рекламу интересной. В любом случае финальные идеи должны быть протестированы уже маркетологами и т.д. на соответствие требованиям заказчика. То есть нужно понимать, что создание идеи для рекламы — это только один лишь из множества этапов в процессе.
Я не рекомендую сразу принимать в расчет требования заказчика, т.к. это на самом раннем этапе уже ставит определенные рамки, что потенциально может ограничить набор образов для работы.
Ну и в заключении, оставлю пример креативной рекламы, которую невозможно создать описанным алгоритмом
Согласен )
И вообще, на самом деле, пост в целом не про саму рекламу, а про то, что алгоритмизации, в принципе поддается любой процесс, который происходит в голове. Мне кажется, это утверждение гораздо более важно и ближе по духу к Хабру, чем непосредственно сама реклама )
ТРИЗ — в чистом виде. В классическом труде иллютсрация его приложения была с его помощью задания «написать сказку».
Ну, я ведь упомянул, что ТРИЗ — это единственное, что оказалось наиболее близко. Однако ознакомившись с ТРИЗ, я понял, что у нас есть некоторые схожие моменты в базе. Мне представилось (возможно ошибочно), что ТРИЗ изначально больше прикладной и носит больше технический характер: как оптимизировать производство, как решить какую-либо проблему и т.д.
И это явно чувствуется в использовании ТРИЗ для решения непосредственно творческих задач (высокая перегруженность методами, высокий уровень абстракции для решения наибольшего количества задач). По моему опыту, даже такой достаточно простой алгоритм вызывает определенные сложности в понимании у людей с нетехническим складом ума.
И все же, я согласен, что родственные связи с ТРИЗ в моем алгоритме имеются, поэтому, если вам удобно, можете называть его адаптацией ТРИЗ непосредственно для создания креативных рекламных решений )
И это явно чувствуется в использовании ТРИЗ для решения непосредственно творческих задач (высокая перегруженность методами, высокий уровень абстракции для решения наибольшего количества задач). По моему опыту, даже такой достаточно простой алгоритм вызывает определенные сложности в понимании у людей с нетехническим складом ума.
И все же, я согласен, что родственные связи с ТРИЗ в моем алгоритме имеются, поэтому, если вам удобно, можете называть его адаптацией ТРИЗ непосредственно для создания креативных рекламных решений )
ТРИЗ по определению пердназначен для решения изобретательских задач, и в полной форме действительно не так прост для понимания без подоготовки. При этом его методы зачастую можно использовать сами по себе. И это подтверждают многочисленные попытки www.google.by/search?q=%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%97+%D0%B2+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5&oq=%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%97+%D0%B2+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Есть очень хорошая статья на тему использования ТРИЗ в рекламе ) Я согласен практически с каждым словом автора.
не знаю, вероятно автор не совсем в теме =)
С другой стороны странно брать часть инструментария теории и соглашатсья с тем что она «плоха».
С другой стороны странно брать часть инструментария теории и соглашатсья с тем что она «плоха».
Вот эти ребята применяют ТРИЗ в дизайне и ничего.
Горбунов адаптирует ТРИЗ к дизайну осторожно, осознавая, что слепое копирование будет только во вред (пруф). Это не совсем то же самое, что утверждение «это ТРИЗ в чистом виде» )
Слепое копирование чего угодно — обычно будет только во вред. Это же очевидно.
Замените на «вдумчивое использование» и смысл сразу поменяется.
Замените на «вдумчивое использование» и смысл сразу поменяется.
Замените «это ТРИЗ в чистом виде» на «в вашей теории угадываются некоторые элементы ТРИЗ» и смысл сразу поменяется )
Т.е. если оторвать кусок — получится не ТРИЗ? =)
ЗЫ. О чем мы спорим? Вам кажется что вы придумали что-то новое, я говорю что это уже было. Где противоречие то?
ЗЫ. О чем мы спорим? Вам кажется что вы придумали что-то новое, я говорю что это уже было. Где противоречие то?
Между ТРИЗом и моей штукой общий способ решения проблемы — это детализация на проблемных участках, разбор их на составляющие до удовлетворительного уровня. Если это для вас является достаточно основанием для того, чтобы утверждать, что это ТРИЗ — что ж, пусть будет так )
И да, я действительно считаю, что придумал что-то новое ) Не революция, конечно, но и не просто адаптация ТРИЗ к рекламе.
И да, я действительно считаю, что придумал что-то новое ) Не революция, конечно, но и не просто адаптация ТРИЗ к рекламе.
Отлично!
Прямо, как Гради Буч, но по креативу. :)
Просто и ясно.
Прямо, как Гради Буч, но по креативу. :)
Просто и ясно.
Это очень круто, пишите ещё.
В современной трактовке я бы тоже говорил не об УТП, а о воздействии на определённую целевую группу на определённом этапе consumer decision journey с определёнными бизнес-задачами. В этом смысле, кстати, ваш процесс, вероятно, может быть оптимизирован засчёт отбрасывания каких-то троп, которые заведомо «не в кассу» для выбранных адресатов.
В современной трактовке я бы тоже говорил не об УТП, а о воздействии на определённую целевую группу на определённом этапе consumer decision journey с определёнными бизнес-задачами. В этом смысле, кстати, ваш процесс, вероятно, может быть оптимизирован засчёт отбрасывания каких-то троп, которые заведомо «не в кассу» для выбранных адресатов.
может быть оптимизирован засчёт отбрасывания каких-то троп, которые заведомо «не в кассу» для выбранных адресатовПравильно будет тропов. Троп — это не та тропа, о которой вы подумали.
Я занимаюсь рекламой, точнее зарабатываю на жизнь придумыванием рекламы, уже лет 5-6, примерно столько же читаю хабр. Очень удивлся топику с таким заголовком на айтишном ресурсе. Позволю себе высказать мнение с другой стороны барикад.
Часть материала несет в себе здравый смысл, правда для любого рекламиста это пережевывание букваря. А для айтишников, судя по количеству закладок, вы открыли глаза на создание рекламы. Похвально, что вы систематизировали свои размышления, но со стороны это выглядит как «Слышал звон, да не знал где он». Ограничивая себя устревшими терминами и понятиями, не зная или не упоминая про множество других способов и стандартных приемов создания рекламы вы самостоятельно грызете гранит науки, хотя рядом уже давно открыт скоростной тоннель к прекрастному креативному будущему.
Если вы даете такой заголовок и лепите каннского льва на заглавную картинку, разместите эту статью на профильных рекламных ресурсах. (Надеюсь вы их и так читаете, поэтому ссылки не привожу) Обсуждения там принесут вам больше пользы и понимая процессов, необходимых для создания креативной рекламы.
Часть материала несет в себе здравый смысл, правда для любого рекламиста это пережевывание букваря. А для айтишников, судя по количеству закладок, вы открыли глаза на создание рекламы. Похвально, что вы систематизировали свои размышления, но со стороны это выглядит как «Слышал звон, да не знал где он». Ограничивая себя устревшими терминами и понятиями, не зная или не упоминая про множество других способов и стандартных приемов создания рекламы вы самостоятельно грызете гранит науки, хотя рядом уже давно открыт скоростной тоннель к прекрастному креативному будущему.
Если вы даете такой заголовок и лепите каннского льва на заглавную картинку, разместите эту статью на профильных рекламных ресурсах. (Надеюсь вы их и так читаете, поэтому ссылки не привожу) Обсуждения там принесут вам больше пользы и понимая процессов, необходимых для создания креативной рекламы.
Я не совсем согласен с вами потому, что:
- Видимо, моей ошибкой было недостаточное акцентирование внимания на этом: эта статья не о создании рекламы, эта статья о том, что алгоритмизации, в общем, поддается любой процесс (даже такой творческий, например, как создание рекламы). Было бы достаточно опрометчиво постить статью просто о рекламе на Хабр, я считаю. Реклама взята только лишь в качестве примера.
- Я по специализации — программист, реклама является лишь моим хобби, к сожалению (?), поэтому профильных ресурсов я не читаю. По этой же причине меня не интересует размещение на профильных рекламных ресурсах, мне интересно послушать комментарии по поводу алгоритмизации на Хабре, однако, увы, тон статьи, очевиидно, выдержан несколько в ином стиле, нежели предполагающем обсуждение непосредственно возможности алгоритмизации чего угодно.
Однако, на моих семинарах в большинстве своем были как раз-таки рекламисты. Фраз в стиле «слышал звон, да не знал где он» не было ни одной ) Похвально, что вы систематизировали свои размышления, но со стороны это выглядит как «Слышал звон, да не знал где он». Ограничивая себя устревшими терминами и понятиями, не зная или не упоминая про множество других способов и стандартных приемов создания рекламы
Поверьте, я действительно люблю критику, но только в том случае, когда она подтверждена либо какими-то моими цитатами, либо своими аргументированными опровержениями. Пожалуйста, аргументируйте это высказывание, я, если честно, не совсем могу понять о чем речь.
1. Да, вполне возможно) Или это именно я не увидел такого акцента, ведь в целом статья воспринята позитивно.
2. Если это хобби, которому вы уделяете свое время и даже читаете лекции на эту тему, не варитесь сами в себе. Познакомьтесь с другими мнениями для этого и существуют профильные рекламные ресурсы.
3. У вас абсолютно верное отношение к критике. Но в статье нечего критиковать или опровергать, то что вы указали это работает, но это лишь малая часть используемых инструментов в рекламе. Если этого достаточно для понимания того, что любой процесс поддается алгоритмизации и хаброхабровская публика с этим согласна — это отлично!
Дальнейшее обсуждение это копание в глубь, которое ставит уже другие цели.
2. Если это хобби, которому вы уделяете свое время и даже читаете лекции на эту тему, не варитесь сами в себе. Познакомьтесь с другими мнениями для этого и существуют профильные рекламные ресурсы.
3. У вас абсолютно верное отношение к критике. Но в статье нечего критиковать или опровергать, то что вы указали это работает, но это лишь малая часть используемых инструментов в рекламе. Если этого достаточно для понимания того, что любой процесс поддается алгоритмизации и хаброхабровская публика с этим согласна — это отлично!
Дальнейшее обсуждение это копание в глубь, которое ставит уже другие цели.
Ясно, у нас с вами просто произошло банальное недопонимание )
Из профильных ресурсов я знаю только adme. Я им написал с предложением о том, что можно вот такой материал разместить на безвозмездной основе, но ответа не дождался и забыл.
А есть ли в российской рекламе другой портал, подобный Хабру для IT? Я просто думал, что кроме adme ничего толкового нет. Если подскажете, буду премного благодарен )
Из профильных ресурсов я знаю только adme. Я им написал с предложением о том, что можно вот такой материал разместить на безвозмездной основе, но ответа не дождался и забыл.
А есть ли в российской рекламе другой портал, подобный Хабру для IT? Я просто думал, что кроме adme ничего толкового нет. Если подскажете, буду премного благодарен )
Я занимаюсь рекламой, точнее зарабатываю на жизнь придумыванием рекламы, уже лет 5-6, примерно столько же читаю хабр. Очень удивлся топику с таким заголовком на айтишном ресурсе. Позволю себе высказать мнение с другой стороны барикад.
Оказывается, мы уже на баррикадах! Кто и когда успел объявить войну?
Или «барикада» с одной «р» — это рекламный термин зарабатывающих на жизнь придумыванием рекламы, обозначающий совсем не то, о чем я подумал?
1. Прошу прощения, если это прозвучало резко. В данном случае я использовал прием «сравнение» или «метафора», ведь я отношусь к работникам сферы, отличной от большинства читателей хабра. Если хотите, читайте это как «взглянуть с другой колокольни».
2. Спасибо, что указали на ошибку в слове «барикада». Если вы заметили, я
2. Спасибо, что указали на ошибку в слове «барикада». Если вы заметили, я
зарабатываю на жизнь придумыванием рекламы, а не «написанием рекламных текстов». У рекламистов есть поговорка — «За каждым хорошим копирайтером стоит великий коРРектор». Думаю, в применении к программированию это можно сформулировать как «За каждым великим программистом, стоит великий тестировщик».
Не совсем понял, смысл заголовка. Для кого интересную? Как связаны между собой интерес, креативность и продажи? Я понимаю там, гиперболы, метонимии…
Как нарисовано в одной известной картинке про троллейбус, сделать то можно, но вот зачем? )
К примеру, мой сосед Альберт, очень интересовался где купить подешевле автомобиль Баварского моторного завода.
И вот, он замечает по район-тв, рекламу рынка б/у автомобилей:
На экране серый унылый микрорайон, вид с верху. Идет мокрый снег.
Камера поворачивается и мы видим рынок б/у автомобилей — площадка, на ней засыпанные мокрым снегом б/у автомобили.
Голос за кадром — Рынок б/у автомобилей на районе. БМВ от 300т рублей. БМВ с забытым в ней айфоном от 320т.
Пэкшот — взятая из векторного клипарта «тачка» красного цвета на синем фоне, под ней адрес и телефон рынка.
Конечно если посмотреть на все это из Бибидио или скажем из Адвенты, то это и рекламой назвать сложно, скорее некий информационный поток, но… Альберт вдруг заинтересовавшись, выковыривает из тумбочки котлету прелого лавэ и бежит на рынок.
Реклама была очень интересна Альберту, а уровень креатива может оценить по достоинству разве что хозяин рынка б/у автомобилей. Да, забыл, УТП — 10 минут пешком от дома Альберта.
Или вот другой пример рекламы, высоко оцененной ботаниками изучающими канских львов. Описывать этот креативно-кокаиновый эпос от «Роре» я не стану, просто назову бренд — Овип локос. Вернее, это не совсем бренд, над брендом рекламисты креативно надругались, переставив буквы местами. Зал аплодировал стоя. Реклама была просто космически, невьебенно хороша. Особенно с комбайнами. Серьезно. Так хороша, креативна и интересна, что сумела в кротчайшие сроки свести продажи пива к минимуму.
Иногда, в тв рекламе гораздо важнее несколько раз, внятно повторить название бренда, чем сделать картинку красивой и интересной, поскольку, частенько телезрители смотрят, а точнее слушают ее из туалета используя рекламные паузы, чтоб отлить)
Вот вы пишите — «Понять и оценить интересную рекламу может каждый человек»- это очень, очень спорное утверждение как минимум. Я бы сказал, что это заблуждение)
Мне вот непонятно, что означает растрескавшаяся земля на картинке с фотоаппаратом Панасоник) Да и вообще зачем там все это) А вам наверное понятно, и скорее всего, вы ее считаете интересной, тогда как у меня она никаких эмоций не вызывает, только недоумение)
Как нарисовано в одной известной картинке про троллейбус, сделать то можно, но вот зачем? )
К примеру, мой сосед Альберт, очень интересовался где купить подешевле автомобиль Баварского моторного завода.
И вот, он замечает по район-тв, рекламу рынка б/у автомобилей:
На экране серый унылый микрорайон, вид с верху. Идет мокрый снег.
Камера поворачивается и мы видим рынок б/у автомобилей — площадка, на ней засыпанные мокрым снегом б/у автомобили.
Голос за кадром — Рынок б/у автомобилей на районе. БМВ от 300т рублей. БМВ с забытым в ней айфоном от 320т.
Пэкшот — взятая из векторного клипарта «тачка» красного цвета на синем фоне, под ней адрес и телефон рынка.
Конечно если посмотреть на все это из Бибидио или скажем из Адвенты, то это и рекламой назвать сложно, скорее некий информационный поток, но… Альберт вдруг заинтересовавшись, выковыривает из тумбочки котлету прелого лавэ и бежит на рынок.
Реклама была очень интересна Альберту, а уровень креатива может оценить по достоинству разве что хозяин рынка б/у автомобилей. Да, забыл, УТП — 10 минут пешком от дома Альберта.
Или вот другой пример рекламы, высоко оцененной ботаниками изучающими канских львов. Описывать этот креативно-кокаиновый эпос от «Роре» я не стану, просто назову бренд — Овип локос. Вернее, это не совсем бренд, над брендом рекламисты креативно надругались, переставив буквы местами. Зал аплодировал стоя. Реклама была просто космически, невьебенно хороша. Особенно с комбайнами. Серьезно. Так хороша, креативна и интересна, что сумела в кротчайшие сроки свести продажи пива к минимуму.
Иногда, в тв рекламе гораздо важнее несколько раз, внятно повторить название бренда, чем сделать картинку красивой и интересной, поскольку, частенько телезрители смотрят, а точнее слушают ее из туалета используя рекламные паузы, чтоб отлить)
Вот вы пишите — «Понять и оценить интересную рекламу может каждый человек»- это очень, очень спорное утверждение как минимум. Я бы сказал, что это заблуждение)
Мне вот непонятно, что означает растрескавшаяся земля на картинке с фотоаппаратом Панасоник) Да и вообще зачем там все это) А вам наверное понятно, и скорее всего, вы ее считаете интересной, тогда как у меня она никаких эмоций не вызывает, только недоумение)
Не совсем понял, смысл заголовка. Для кого интересную? Как связаны между собой интерес, креативность и продажи?
Изначально заголовок был следующим: Алгоритмизация творчества: создание креативной рекламы без креатива. Однако, мне в личку посоветовали реже использовать слово «креатив», т.к. оно режет глаз. Мне кажется, «интересная реклама» достаточно синонимична определению «креативная реклама».
Пример про вашего соседа Альберта понятен, однако, в статье нет утверждения того, что работает только креативная реклама, все остальные виды — гуано и т.д. Я согласен с тем, что частое повторение гораздо эффективнее хорошей идеи и не спорю с этим ) Статья — только лишь про то, как сделать креативную рекламу. Она не про рекламу в целом, не про то, какая реклама хорошая или плохая, не про то, что делать, если нет УТП и т.д.
Или вот другой пример рекламы, высоко оцененной ботаниками изучающими канских львов.
Очевидно, вы не совсем внимательно прочитали статью, т.к. в конце я говорю о том, что креатив ради креатива — плохо (только если вы не делаете рекламу для участия в фестивале).
Мне вот непонятно, что означает растрескавшаяся земля на картинке с фотоаппаратом Панасоник)
Однако насчет других примеров, я думаю, вам трудно будет возразить ) Возможно, что именно этот пример является достаточно сложным для считывания. Тем не менее, я считаю, нужно стремиться к тому, чтобы порог считывания был как можно ниже, для любой рекламы.
Скажите, а вы уверены, что продажи собачьего корма «Пурина» после рекламы с хвостом-вертолетом вырастут больше, чем продажи сметаны «Крестьянка» после кривой рекламы, приведенной в качестве сравнения?
Разумеется нет. Повторюсь еще раз — в статье нет ни слова о том, что креативная реклама продает лучше, что нам нужен только креативтолько хардкор. Статья в целом вообще не про саму рекламу, а про то, что алгоритмизации, в принципе, может быть подвержен любой мозговой процесс (даже, например, создание рекламы).
Макеты сметаны и собачьего корма взяты для сравнения на основании свойства «наличие интересной идеи», не больше.
Макеты сметаны и собачьего корма взяты для сравнения на основании свойства «наличие интересной идеи», не больше.
Я бы назвал описанные в статье рекомендации не столько алгоритмизацией, сколько упорядочиванием. Поскольку алгоритм по определению предполагает жесткие последовательности заранее прописанных действий без люфта «вправо--влево».
В вашем же случае это действительно полезный набор инструментов, ничем не хуже других. Но на систему, извините, не тянет — слишком размыта предметная область.
И "алгоритмизировать… абсолютно любой мозговой процесс", думаю, всё же нельзя. Отсутствие убедительных примеров компьютерного творчества является тому доказательством.
В вашем же случае это действительно полезный набор инструментов, ничем не хуже других. Но на систему, извините, не тянет — слишком размыта предметная область.
И "алгоритмизировать… абсолютно любой мозговой процесс", думаю, всё же нельзя. Отсутствие убедительных примеров компьютерного творчества является тому доказательством.
Вообще, в моем понимании алгоритм это и есть упорядочивание, порядок действий ) Люфта «вправо--влево» я, к сожалению, в материале не вижу.
Подскажите, пожалуйста, в чем размытость, я раскрою эти моменты более подробно.
Однако, алгоритмы ведь используются не только машинами ) Насчет компьютерного творчества я скажу — дайте мне нейросеть google и вы его получите )
слишком размыта предметная область
Подскажите, пожалуйста, в чем размытость, я раскрою эти моменты более подробно.
И «алгоритмизировать… абсолютно любой мозговой процесс», думаю, всё же нельзя. Отсутствие убедительных примеров компьютерного творчества является тому доказательством.
Однако, алгоритмы ведь используются не только машинами ) Насчет компьютерного творчества я скажу — дайте мне нейросеть google и вы его получите )
Браво! Маркетинг в лице автора много потерял. Надо полагать, столько же приобрело программирование.
Вот чесно вам скажу, не получилось ничего у вас)
И видно что, как говорится, всей кухни вы не знаете.
На будущее: при утверждении чего-либо не ленитесь приводить доказательную базу, чтобы избежать обвинений в голословности )
Я не ленюсь, но тут слишком много всего написано в верности чего я очень сильно сомневаюсь.
Теория малого стоит без экспериментального подтверждения, но ее экспериментальное подтверждение гарантирует ее состоятельность. Поэтому — попробуйте сами написать что-нибудь по этому алгоритму.
В случае неудачи зафиксируйте конкретные моменты, которые у вас вызывают вопросы (непонятно, как создавать схему метонимии, какой троп использовать и т.д.) и я пойму, что в этом месте мне нужно раскрыть вопрос более подробно. Я знаю, что алгоритм работает, потому что заключительной частью моих семинаров было создание рекламной концепции on air совместно с аудиторией. Чуваки с горящими глазами на ходу предлагали хоть и сырые, но достаточно интересные в потенциале решения.
Единственное, что может быть — это то, что некоторые мысли я донес не совсем внятно, т.к. голосом и жестами передать информацию в разы легче, чем статическим текстом. Поэтому я и прошу вас указать на эти моменты.
Простите, но без каких-либо конкретных фактов то, что вы говорите, можно классифицировать как троллинг.
В случае неудачи зафиксируйте конкретные моменты, которые у вас вызывают вопросы (непонятно, как создавать схему метонимии, какой троп использовать и т.д.) и я пойму, что в этом месте мне нужно раскрыть вопрос более подробно. Я знаю, что алгоритм работает, потому что заключительной частью моих семинаров было создание рекламной концепции on air совместно с аудиторией. Чуваки с горящими глазами на ходу предлагали хоть и сырые, но достаточно интересные в потенциале решения.
Единственное, что может быть — это то, что некоторые мысли я донес не совсем внятно, т.к. голосом и жестами передать информацию в разы легче, чем статическим текстом. Поэтому я и прошу вас указать на эти моменты.
Простите, но без каких-либо конкретных фактов то, что вы говорите, можно классифицировать как троллинг.
Если я начну комментировать, я разнесу вашу статью в пух и прах, серьезно)
За эти 4 коммента вы уже несколько раз могли всё «разнести». Вам ТС уже написал, что надо приводить всё таки конкретные доводы, а не «фигня это всё, я знаю, но мне лень написать». Детский сад, ей богу…
Я — Илларионов.
Да, не всё новое, но моё. А, собственно, речь не обо мне как бы была, давайте не переходить на личности?
Ну, я сужу людей по тому, что они делают.
Мне казалось, что из нас двоих суперзнающим всё профи назвался не я.
Так я профи (ну или если вы меня таковым не считаете, то зачем тогда вообще что-то писать), а вам пока надо еще работать надо собой, но главное не останавливаться.
Спасибо, я стараюсь над собой работать. В том числе и читаю такие статьи и особенно комменты к ним.
А по поводу «профи/не профи», я вас не пытался оскорбить, просто я прочёл всю эту ветку комментов и мне искренне было бы выслушать аргументы работающего в этой области профессионала, честно. Но вы почему-то упорно твердите, что всё не верно, но не приводите доводов в пользу вашего мнения.
Не обижайтесь, за то время, которые вы потратили на комменты, вы могли написать развёрнутый ответ, который бы сразу «разнёс статью в пух и прах». Как говорится «назвался груздем…»
А по поводу «профи/не профи», я вас не пытался оскорбить, просто я прочёл всю эту ветку комментов и мне искренне было бы выслушать аргументы работающего в этой области профессионала, честно. Но вы почему-то упорно твердите, что всё не верно, но не приводите доводов в пользу вашего мнения.
Не обижайтесь, за то время, которые вы потратили на комменты, вы могли написать развёрнутый ответ, который бы сразу «разнёс статью в пух и прах». Как говорится «назвался груздем…»
В целом подход в статье не верный и что бы человек не тратил на это время я ему написал, тут особо нечего разбирать.
Так в чём не верный то, я это и пытаюсь у вас узнать. Имхо, логичное зерно в статье и методе есть.
Этим алгоритмом невозможно сделать рекламу которая возьмет каннского льва.
Можете написать статью об этом? Думаю, и мне, и многим тут было бы очень интересно, как можно сделать такую рекламу и в чём не прав автор :)
Вы все никак не угомонитесь ) Хоть и нет уже больше смысла, но все же, просто ради интереса
www.adme.ru/paediaview/14483105/1024/2732915daa4449b216ee94de186a5416f0e967c3/
Золотой призер «Каннских Львов-2011». Давайте посмотрим, как можно было придумать то же самое.
УТП продукта — избавление воздуха от негативных частиц подобно природным явлениям (как видно, абстрактная формулировка УТП сама подсказывает направление движения мысли).
Применяемый троп — сравнение, вид «сравнение с объектом, у которого данное УТП выражено гораздо более сильно», метод «замена рекламируемого объекта сравниваемым». Ищем образы, которые удовлетворяют этим условиям, сформулированному УТП (в частности, образы для работы необходимо брать из сферы живой природы).
Наверное, не совсем точно, но суть, я очень надеюсь, вы уловили )
www.adme.ru/paediaview/14483105/1024/2732915daa4449b216ee94de186a5416f0e967c3/
Золотой призер «Каннских Львов-2011». Давайте посмотрим, как можно было придумать то же самое.
УТП продукта — избавление воздуха от негативных частиц подобно природным явлениям (как видно, абстрактная формулировка УТП сама подсказывает направление движения мысли).
Применяемый троп — сравнение, вид «сравнение с объектом, у которого данное УТП выражено гораздо более сильно», метод «замена рекламируемого объекта сравниваемым». Ищем образы, которые удовлетворяют этим условиям, сформулированному УТП (в частности, образы для работы необходимо брать из сферы живой природы).
Наверное, не совсем точно, но суть, я очень надеюсь, вы уловили )
ну так вперед на практике применять, епта
Где-то выше я писал, что я очень позитивно отношусь к критике, когда она имеет под собой разумную доказательную базу. Потому что в таком случае это означает, что некоторые моменты остались без моего внимания, а внимание субъективно. Критикуя статью, вы помогаете детям в Африкемне стать чуточку лучше )
Я действительно заинтригован, жду от вас разбора полетов. И частично присоединяюсь к комментарию выше )
Я действительно заинтригован, жду от вас разбора полетов. И частично присоединяюсь к комментарию выше )
www.canneslions.com/inspiration/past_grands_prix_advert.cfm?sub_channel_id=311&award_type_id=5&award_year=2012
и как тут работает ваш алгоритм?
и как тут работает ваш алгоритм?
Хорошая реклама это искусство.
Все с вами ясно, вы мне надоели. Помимо невниматльного чтения материала
вы совершенно не владеете таким предметом, как ведение дискуссии. После таких определений, как «разумная доказательная база» и «разнесу вашу статью в пух и прах», не несущий никакой конкретики аргумент в форме «хорошая реклама это искусство» смотрится совершенно нелепо.
Пожалуйста, избавьте меня и себя от дальнейшей бессмысленной траты времени на продолжение этого спора.
Тут ты можешь возразить: «Брендинг!», но в этой статье мы рассматриваем только лишь вопрос создания креативной рекламной концепции в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом.
вы совершенно не владеете таким предметом, как ведение дискуссии. После таких определений, как «разумная доказательная база» и «разнесу вашу статью в пух и прах», не несущий никакой конкретики аргумент в форме «хорошая реклама это искусство» смотрится совершенно нелепо.
Пожалуйста, избавьте меня и себя от дальнейшей бессмысленной траты времени на продолжение этого спора.
Да статья не о чем, что еще хотите услышать? Ваша узкость ума поражает.
А вы интересная личность ) Все же я буду последовательным, и приведу конкретные аргументы против того, что «статья не о чем»:
Понимаете, вот это — аргументированный ответ. Заметьте, никаких переходов на личности и голословных утверждений в стиле «если я начну вам доказывать, я разнесу вас в пух и прах». Только факты, толькохардкорпруфлинки.
- Эта статья вообще родилась на основе воркшопов, которые я проводил (например, вот). Ни один слушатель не сказал, что это «н
еи о чем» (на этом февральском семинаре было около 50 человек). Как правило, в конце каждого семинара я срываю аплодисменты ) - Вы можете возразить, что ладно, то семинары, а то — текст. Я вам возражу на это тем, что я опубликовал эту же статью на профильном рекламном ресурсе cossa.ru.
Реакцию аудитории можете оценить по комментариям и количеству лайков, репостов и ретвитов.
Реакцию непосредственно редакции портала можете посмотреть здесь и здесь.
Понимаете, вот это — аргументированный ответ. Заметьте, никаких переходов на личности и голословных утверждений в стиле «если я начну вам доказывать, я разнесу вас в пух и прах». Только факты, только
2 комментария? хаха, ну вы даете. Понимаете, ваша теория в целом не верна, но вы упорно просите меня разобрать, то что вы написали, но я не вижу смысла этого делать. Вы не профи и в этом все проблема.
Я предвидел этот ваш ответ, но счел нужным оставить вам заднюю дверь, чтобы вы не опростоволосились. Что ж, комментарии на cossa.ru могут оставлять только зарегистрированные пользователи, в отличие от репоста. Почитайте комментарии к репостам и почитайте, как люди подписывают эти репосты.
Я вам привел факты того, что моя теория в целом верна. С вашей стороны — только троллинг. Будь по-вашему )
Я вам привел факты того, что моя теория в целом верна. С вашей стороны — только троллинг. Будь по-вашему )
Вы хотите сказать, что гран-при эта реклама получила за брендинг?
Покрасьте фон в зеленый и назовите это рекламой «Спрайта». Как вы думаете, будет ли такой же эффект?
Учитывайте, что этот принт должен идти на фоне уже сложившихся рекламных традиций «Спрайта», например.
Или вообще, представьте, что это принт совершенно никому неизвестного напитка.
Учитывайте, что этот принт должен идти на фоне уже сложившихся рекламных традиций «Спрайта», например.
Или вообще, представьте, что это принт совершенно никому неизвестного напитка.
Представить я могу, но мы живет в определенных реалиях, которые нам просто со счетов сбрасывать нельзя.
Тут ты можешь возразить: «Брендинг!», но в этой статье мы рассматриваем только лишь вопрос создания креативной рекламной концепции в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом.
Мне стоит как-то уточнить свою мысль, или вы все поняли уже?
Ок, я напишу иначе, что бы удостовериться в вашей компетенции, за что эта реклама получила гран-при, можете обьяснить?
Пожалуйста, для начала, ответьте на мой вопрос. Хотя бы один из них )
На какой? Про спрайт? Ну так понятно, но такого нигда не будет, смысл это обсуждать?
А почему не будет?
Тогда в рекламе не будет роли бренда и это уже не реклама.
Я, честно, не понимаю вас.
Может быть, даже вот так, раз уж на то пошло:
Ну, я не знаю
в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом
Может быть, даже вот так, раз уж на то пошло:
в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом
Ну, я не знаю
в рамках одной рекламной компании, а НЕ БРЕНДА В ЦЕЛОМ
Вот я пытался вам это обьяснить, что мы разговариваем на разных языках, только вы разговариваете на том, что вы придумали, а я нет.
В чем разница языков, уточните, пожалуйста?
Это выражение, на моем языке, означает то, что вы уверены в том, что гран-при эта реклама получила не за брендинг. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
Простим вам вашу невнимательность. На моем языке «мы живем в определенных реалиях» означает то, что нам необходимо принимать во внимание множество факторов, которые окружают нас в реальном мире, мы не можем абстрагироваться от них. Т.е. вынося суждение о чем-либо, мы не можем руководствоваться чем-то одним, мы должны брать информацию в комплексе. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
На моем языке, бренд — это комплекс информации о компании, продукте или услуге. Ключевое слово — комплекс. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
Исходя из этого, на моем языке, ваше выражение «мы живем в определенных реалиях» равносильно выражению «мы живем в условиях определенных брендов». Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
Исходя из этого, на моем языке, общий логический посыл вашего сообщения следующий: «Я уверен, что эта реклама взяла гран-при не за брендинг, но мы живем в условиях определенных брендов и просто так скидывать их со счетов нельзя». Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
Если вы не можете оспорить какой-либо из этих пунктов, значит ваше выражение «мы говорим на разных языках», на котором строится вся ваша аргументация, ложно.
Вы хотите сказать, что гран-при эта реклама получила за брендинг?
Это выражение, на моем языке, означает то, что вы уверены в том, что гран-при эта реклама получила не за брендинг. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
но мы живет в определенных реалиях, которые нам просто со счетов сбрасывать нельзя.
Простим вам вашу невнимательность. На моем языке «мы живем в определенных реалиях» означает то, что нам необходимо принимать во внимание множество факторов, которые окружают нас в реальном мире, мы не можем абстрагироваться от них. Т.е. вынося суждение о чем-либо, мы не можем руководствоваться чем-то одним, мы должны брать информацию в комплексе. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
На моем языке, бренд — это комплекс информации о компании, продукте или услуге. Ключевое слово — комплекс. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
Исходя из этого, на моем языке, ваше выражение «мы живем в определенных реалиях» равносильно выражению «мы живем в условиях определенных брендов». Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
Исходя из этого, на моем языке, общий логический посыл вашего сообщения следующий: «Я уверен, что эта реклама взяла гран-при не за брендинг, но мы живем в условиях определенных брендов и просто так скидывать их со счетов нельзя». Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
Если вы не можете оспорить какой-либо из этих пунктов, значит ваше выражение «мы говорим на разных языках», на котором строится вся ваша аргументация, ложно.
Не забудьте, пожалуйста, о том, что мы ведем игру на два фронта: первый — это ваше утверждение, что статья «не о чем», второй — непосредственно из-за бренда или нет реклама кока-колы взяла гран-при.
Ок, я вам обьясню сейчас почему эта реклама получила гран-при. Итак, в жюри этого фестивали, я надеюсь, знаете, сидят люди не глупые. И вот собственно дав этому принту гран-при, что они хотели сказать? Сказать они хотят очень простую вещь, смотрите на мир с как можно меньшем кол-вом стереотипов, т.к. человек нарисовавший этот принт именно такой, Coca colе уже больше 100 лет и эта полосочка идет как их фир стиль почти все время, ну т.е. так или иначе она была все время, а вот парень посмотрел на это все подругому и вот что получилось.
Ну и конечно сделать это в минимализме очень сложно, тут получилось отлично.
Т.е. все-таки из-за бренда?
И оффтопом еще раз напомню, что у нас два вопроса для обсуждения (я для вашего удобства даже даю ссылку на комментарий со вторым вопросом).
И оффтопом еще раз напомню, что у нас два вопроса для обсуждения (я для вашего удобства даже даю ссылку на комментарий со вторым вопросом).
Реклама в которой нет роли бреда, это не актуально.
Вас честно предупредили, что в статье не говорится о создании, развитии и поддержке бренда.
Вас честно предупредили, что статья рассматривает только контекст создания одной конкретной свежей концепции в рамках одной конкретной рекламной кампании.
Почему, в таком случае, в роли вашего аргумента выступает определение, что «реклама, в которой нет роли бренда, это неактуально» (снова простим вам вашу невнимательность, хоть она и начинает уже порядочно напоминать неграмотность)?
Вас честно предупредили, что статья рассматривает только контекст создания одной конкретной свежей концепции в рамках одной конкретной рекламной кампании.
Почему, в таком случае, в роли вашего аргумента выступает определение, что «реклама, в которой нет роли бренда, это неактуально» (снова простим вам вашу невнимательность, хоть она и начинает уже порядочно напоминать неграмотность)?
Вы ставите канских львов как главную картинку поста, т.е. предметом рассмотрения должнать быть и такого уровня реклама, а не купи 2 получи 3.
Во-первых, то, как вы понимаете смысл каких-либо сообщений, это только то, как вы понимаете смысл каких-либо сообщений. Почему-то ни у кого из 10 тысяч читателей не возник диссонанс между изображением канНских львов и темой статьи.
Во-вторых, вы считаете, что примеры, указанные в статье, и пример в демонстрации работы алгоритма — это реклама уровня «Купи 2 — получи 3»? И единственной вашей аргументацией является то, насколько я полагаю, что она не работает на бренд в комплексе?
В-третьих, вы напрочь игнорируете мое сообщение о втором фронте, поэтому, я считаю, можно обвинить вас проигравшим по тому вопросу.
Во-вторых, вы считаете, что примеры, указанные в статье, и пример в демонстрации работы алгоритма — это реклама уровня «Купи 2 — получи 3»? И единственной вашей аргументацией является то, насколько я полагаю, что она не работает на бренд в комплексе?
В-третьих, вы напрочь игнорируете мое сообщение о втором фронте, поэтому, я считаю, можно обвинить вас проигравшим по тому вопросу.
Смысл делать алгоритмизацию, которая не работает? Или работает, но на каком-то маленьком участке.
Небольшой оффтоп: понимаете ли, в чем дело, вы буквально слово в слово повторяете вопросы, которые неизменно задают на каждом из моих семинаров. Кто-то не ленится и показывает на айпаде имиджевые макеты, спрашивая: «Как здесь можно применить ваш алгоритм?» Кто-то задает неожиданные и каверзные вопросы, на которые я не всегда могу ответить с ходу. Разница между вами и слушателями в том, что и я, и они настроены конструктивно и доброжелательно. И мы всегда, в итоге, приходим к общему мнению )
Я вижу, вы прикладываете все усилия к тому, чтобы последний комментарий остался за вами, и вы даже готовы выставить себя достаточно недалеким человеком, просто из-за принципа, но такого не произойдет. Я предложил вам раньше прекратить это обсуждение, но вы приняли решение довести его до конца, мы тут даже ставки делаем уже.
Еще раз повторю: я дал алгоритм того, как можно дойти до тех же идей, что указаны в примерах, и придумать что-то, похожее и даже превосходящее по изяществу пример, указанный в демонстрации работы алгоритма.
В связи с этим, я не вижу вообще никакой логики в ваших словах о том, что «алгоритмизация не работает». Еще какой-то маленький участок.
Даже и не знаю, сможете ли вы следующим комментарием превзойти себя в нелогичности и любви к пустым бездоказательным утверждениям.
Я вижу, вы прикладываете все усилия к тому, чтобы последний комментарий остался за вами, и вы даже готовы выставить себя достаточно недалеким человеком, просто из-за принципа, но такого не произойдет. Я предложил вам раньше прекратить это обсуждение, но вы приняли решение довести его до конца, мы тут даже ставки делаем уже.
Еще раз повторю: я дал алгоритм того, как можно дойти до тех же идей, что указаны в примерах, и придумать что-то, похожее и даже превосходящее по изяществу пример, указанный в демонстрации работы алгоритма.
В связи с этим, я не вижу вообще никакой логики в ваших словах о том, что «алгоритмизация не работает». Еще какой-то маленький участок.
Даже и не знаю, сможете ли вы следующим комментарием превзойти себя в нелогичности и любви к пустым бездоказательным утверждениям.
И вы очень сильно ошибаетесь, если думаете, что я гонюсь за какой-то победой.
Вомзожно.
В таком случае либо вы признаете себя проигравшим и по этому вопросу, либо мы продолжаем и я готов выслушать ваш следующий аргумент. Понимаете, я тут уже финансово заинтересован.
В таком случае либо вы признаете себя проигравшим и по этому вопросу, либо мы продолжаем и я готов выслушать ваш следующий аргумент. Понимаете, я тут уже финансово заинтересован.
И в чем финансовая сторона?
Это к делу не относится, но мы тут устроили мини-тотализатор, кто окажется прав в нашей дискуссии.
Вы ваш алгоритм на практике применяли? Под конкретный бриф и конкретные задачи?
Лично — нет. Я, к сожалению, не специалист в области рекламы. И я всегда допускал мысль, что, возможно, для опытных рекламистов то, о чем я говорю, является наивным или глупым.
Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.
Мне пишут люди с отзывами после посещения семинаров. Кто-то уточняет, кто-то говорит, что ничего не работает, и тогда мы вместе стараемся понять причины, почему нет. Есть и те, кто пишут о позитивных результатах после применения алгоритма на практике.
Определитесь с тем, с чем вы не согласны. Вы говорите — «ни о чем», я это опровергаю. Дальше вы переключаетесь на кока-колу — я опровергаю и ее. Потом какие-то «Купи 2 получи 3» — я опроверг и это.
И вот так вы скачете от довода к доводу, но, повторюсь, одержать верх вам вряд ли удастся, т.к. вы уже скатились в откровенную демагогию. Кроме того, мне доставляет общаться с вами )
Подытожу, чтобы вы не распылялись опять по другим аргументам, сейчас мы говорим о том, применял ли я алгоритм на практике или нет. Перечитайте еще раз первые три абзаца, пожалуйста, прежде чем отвечать, перечитайте внимательно, а то, уже зная ваш стиль ведения дискуссии, я не отрицаю тот факт, что вы опять пропустите определенную часть информации. И мне снова придется цитировать себя же.
Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.
Мне пишут люди с отзывами после посещения семинаров. Кто-то уточняет, кто-то говорит, что ничего не работает, и тогда мы вместе стараемся понять причины, почему нет. Есть и те, кто пишут о позитивных результатах после применения алгоритма на практике.
Определитесь с тем, с чем вы не согласны. Вы говорите — «ни о чем», я это опровергаю. Дальше вы переключаетесь на кока-колу — я опровергаю и ее. Потом какие-то «Купи 2 получи 3» — я опроверг и это.
И вот так вы скачете от довода к доводу, но, повторюсь, одержать верх вам вряд ли удастся, т.к. вы уже скатились в откровенную демагогию. Кроме того, мне доставляет общаться с вами )
Подытожу, чтобы вы не распылялись опять по другим аргументам, сейчас мы говорим о том, применял ли я алгоритм на практике или нет. Перечитайте еще раз первые три абзаца, пожалуйста, прежде чем отвечать, перечитайте внимательно, а то, уже зная ваш стиль ведения дискуссии, я не отрицаю тот факт, что вы опять пропустите определенную часть информации. И мне снова придется цитировать себя же.
Вот видите вы не не специалист в области рекламы, а я троль и вам надоел, хотя, я как раз специалист в области рекламы. Но вы пишите огромные ответы, что бы доказать обратное, мне это не надо, я прочитал вашу статью и сделав выводы написал вам, что это подход не верный, что бы вы подумали об этом сами и может пришли к тому же, а не учили этому людей.
Вы мне нисколько не надоели :3
И вы все же не вняли моей просьбе перечитать мой ответ внимательно. Черт побери, это забавно )
Профильный рекламный ресурс — это cossa.ru. Мнение редакции и читателей (а я, думаю, портал о рекламе вряд ли будут читать не имеющие отношения к рекламе люди) я вам привел.
Надеюсь, следующее из этого умозаключение, что мне все-таки есть, что интересного сказать специалистам в области рекламы, вам не нужно разъяснять?
Вся беда в том, что у вас нет аргументации ваших слов. Ни одного вразумительного довода за всю переписку я от вас не увидел. Все, что было — это попытка переключить внимание на совершенно постороннего человека (там вы тоже слились) и пустые, бездоказательные утверждения.
Я тут задумался — манера общения с вами мне очень напоминает общение со своей девушкой временами. На нее тоже часто не действуют рациональные доводы )
… это ведь не ты?
И вы все же не вняли моей просьбе перечитать мой ответ внимательно. Черт побери, это забавно )
И я всегда допускал мысль, что, возможно, для опытных рекламистов то, о чем я говорю, является наивным или глупым.
Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.
Профильный рекламный ресурс — это cossa.ru. Мнение редакции и читателей (а я, думаю, портал о рекламе вряд ли будут читать не имеющие отношения к рекламе люди) я вам привел.
Надеюсь, следующее из этого умозаключение, что мне все-таки есть, что интересного сказать специалистам в области рекламы, вам не нужно разъяснять?
я прочитал вашу статью и сделав выводы написал вам, что это подход не верный,
Вся беда в том, что у вас нет аргументации ваших слов. Ни одного вразумительного довода за всю переписку я от вас не увидел. Все, что было — это попытка переключить внимание на совершенно постороннего человека (там вы тоже слились) и пустые, бездоказательные утверждения.
Я тут задумался — манера общения с вами мне очень напоминает общение со своей девушкой временами. На нее тоже часто не действуют рациональные доводы )
… это ведь не ты?
Не обижайтесь, но вы ухватили внешние признаки, свойственные тому, что составляет понятие креатив. Но вы совершенно правы, что креатив поддается алгоритмизации. Те скрытые сущности, что стоят за описанными признаками и причины почему это нравится людям описаны в книге «Логика эмоций» и в лекциях «Логика мышления». Найти можно www.aboutbrain.ru
Sign up to leave a comment.
Алгоритмизация творчества: создание интересной рекламы без креатива