Comments 48
У меня богатый опыт работы с Амиро (в рамках И-А А25, как ты знаешь). Система почти полностью закрытая Zend-ом, местами глючная - это недостаток. Но плюсов много: саппорт неплох, много полезных вещей, постоянное совершенствование системы, простота администрирования и даже стоимость.
Хотя, я бы всё-равно писал "с нуля" или юзал библиотеки, а не сборку CMS :)
Хотя, я бы всё-равно писал "с нуля" или юзал библиотеки, а не сборку CMS :)
Закрытые зендом не приветсвуются.. Это видимо я в своем fast-review проглядел. Они все закрыты?
У AboCMS код также закрыт Zend-ом, но есть открытый API. Про NetCat не смотрел.
У Joomla, Drupal открый код ;). И, кстати, возможно под VirtueMart есть плагин для синхронизации с 1C. У eCommerce (который открытый и бесплатный) его не может не быть. Но сразу предупреждаю, что это набор глюков, если хоть что-нибудь надковырнёшь.
У Joomla, Drupal открый код ;). И, кстати, возможно под VirtueMart есть плагин для синхронизации с 1C. У eCommerce (который открытый и бесплатный) его не может не быть. Но сразу предупреждаю, что это набор глюков, если хоть что-нибудь надковырнёшь.
Если с 1с интеграцией то почему не - 1С-Битрикс?
В первую очередь бюджет не позволяет. Сколько будет стоить сборка Битрикса с обширным каталогом, новостями, статьмиюю Собственн оя даже не знаю аккой точно функционал нужен заказчикам. Но явно больше чем 20к рублей например.
система в исходниках)
а почему он? потому что начинается так же название?
Потому, что они скоро будут продаваться в одной коробке, и интеграция с 8-кой 1С по крайней мере будет, полная и двусторонняя.
мне кажется остальные конкурирующие кмс будут обладать такими такими же возможностями, так что какая суть в одной коробке?
NetCat - отличная система в своём классе. Возможно для организации Web20-проектов текущая версия не сильно подходит (много работы, потому лучше использовать классические фреймворки), но для E-commers, повторюсь, отличная гибкая система.
Сам работаю с системой уже несколько лет, начал с версии 2.1. Тогда тоже стоял перед проблемой выбора. Сложно сказать, почему выбрал именно NetCat, но о выборе ни разу не пожалел. Полагаю, мои заказчики тоже.
К сожалению, недостаточно информации о проекте, потому по конкретике не подскажу ничего. Интеграция с платёжными системами в наличии. Скажу только, что абсолютно все актуальные сегодня задачи решаются с лёгкостью. Вообще отмечу, что у НетКет некоторое время отмечался небольшой инсайд-кризис - коллективу нужно было сосредоточиться на стратегических планах, что внесло некоторые задержки в прогресс системы. Однако всё это позади - выпущена реально революционная трёшка, построен чёткий и понятный roadmap на ближайшее время и т.д.
Но вообще-то это тоже холиварная тема, как и в случае с операционными системами. Кому-то удобно в Битриксе, кому-то в НетКэт, кому-то в опенсурсных проектах... у кого-то свои решения мощные и отлаженные для внедрения и он будет рекомендовать именно этот путь. У любой CMS можно найти и успешные показательные внедрения и неудачные проекты. В случае с любым фреймворком многое зависит от разработчика: насколько правильно и на перспективу он думает, насколько у него примые руки. Я в данном случае на стороне NetCat :)
Сам работаю с системой уже несколько лет, начал с версии 2.1. Тогда тоже стоял перед проблемой выбора. Сложно сказать, почему выбрал именно NetCat, но о выборе ни разу не пожалел. Полагаю, мои заказчики тоже.
К сожалению, недостаточно информации о проекте, потому по конкретике не подскажу ничего. Интеграция с платёжными системами в наличии. Скажу только, что абсолютно все актуальные сегодня задачи решаются с лёгкостью. Вообще отмечу, что у НетКет некоторое время отмечался небольшой инсайд-кризис - коллективу нужно было сосредоточиться на стратегических планах, что внесло некоторые задержки в прогресс системы. Однако всё это позади - выпущена реально революционная трёшка, построен чёткий и понятный roadmap на ближайшее время и т.д.
Но вообще-то это тоже холиварная тема, как и в случае с операционными системами. Кому-то удобно в Битриксе, кому-то в НетКэт, кому-то в опенсурсных проектах... у кого-то свои решения мощные и отлаженные для внедрения и он будет рекомендовать именно этот путь. У любой CMS можно найти и успешные показательные внедрения и неудачные проекты. В случае с любым фреймворком многое зависит от разработчика: насколько правильно и на перспективу он думает, насколько у него примые руки. Я в данном случае на стороне NetCat :)
вопрос то в основном про интеграцию с 1С, как с этим у нетката?
Дополню, что 1C-Integration присутствует, но как работает - не знаю.
Вообще Аист, разрабатывающий NetCat - сам 1С-франчайзи. Потому лучше всего к ним подъехать да поговорить. Уверяю, там никто вам мозг парить не будет :)
Вообще Аист, разрабатывающий NetCat - сам 1С-франчайзи. Потому лучше всего к ним подъехать да поговорить. Уверяю, там никто вам мозг парить не будет :)
Проблема в том что у меня на руках конкретики так же нет.) Стоит задача определиться с примерной стоимостью разработки на основе чего-либо. Конкретика по интеграции - экспорт данных из 1С-Торговля раз в неделю в каталог системы. Платежные системы не факт что присутсуют.. По сути это все что я знаю. Статьи, какие-то новости.. Анонсы. но это все стандартные модули. Еще вопрос. NetCat - открытая система? Потмоу что если так то она одна из предложенной мной тройки открытая и соответсвенно выбор моментально склоняеться в ее пользу.
Код у системы открыт. Возможно это и явилось причиной, что я в своё время выбрал именно её - у них были ограниченные по функционалу фронтофиса редакции: сперва Netcat Small Business, затем Netcat Lite. Так вот, в отличие от ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ, лайты тоже были незазендены! :)
Конечно, в лицензии есть строка о недопустимости коррекции кода. Куда от этого деться? Страховка, так сказать, от наиболее клинических случаев. Но к разумным дополнениям-изменениям разработчики относятся лояльно и понимают, что порой это единственно приемлемый путь. Кроме того есть совершенно официальный способ дополнить код своими функциями, процедурками, модулями.
Вообще, одно из самых заметных преимуществ Netcat, на мой взгляд, полная прозрачность для PHP. Т.е. при построении функционала можно использовать не только API, но и чистый PHP практически повсеместно. Это чертовски удобно!
Что касается работы с данными: их визуальное представление, форматирование, вывод в любой части сайта любым из неограниченного числа кастом-способов - это без барьеров. Всё очень просто. Но! Вы возмите любую CMS и пока вы не привыкнете к ней, не разберётесь, всё равно будете ощущать дискомфорт. Потому многое тут - дело привычки! :)
Конечно, в лицензии есть строка о недопустимости коррекции кода. Куда от этого деться? Страховка, так сказать, от наиболее клинических случаев. Но к разумным дополнениям-изменениям разработчики относятся лояльно и понимают, что порой это единственно приемлемый путь. Кроме того есть совершенно официальный способ дополнить код своими функциями, процедурками, модулями.
Вообще, одно из самых заметных преимуществ Netcat, на мой взгляд, полная прозрачность для PHP. Т.е. при построении функционала можно использовать не только API, но и чистый PHP практически повсеместно. Это чертовски удобно!
Что касается работы с данными: их визуальное представление, форматирование, вывод в любой части сайта любым из неограниченного числа кастом-способов - это без барьеров. Всё очень просто. Но! Вы возмите любую CMS и пока вы не привыкнете к ней, не разберётесь, всё равно будете ощущать дискомфорт. Потому многое тут - дело привычки! :)
Что такое дискомфорт при использвании новой CMS я прекрасно знаю.
То что код открыт это безумн оприятн она самом деле, и дело не в лицензии а в возможности пдекватного дебага(я все таки программист а не мэнеджер пока с этой точки зрения оцениваю).
Тогда вопрос совсем по теме, судя по вашему опыту если оценивать возможность разработки среднего minimarket сайта на основе свое cms(недописанной из готовых модулей нет даже content-editor'а) скажме за полтора месяца(вместе с версткой и дизайном) и разработку на основе NetCat? С учетом затрат на покупку системы? На скольк опо вашему уменьшиться время разработки за счет готовности системы и на сколько увеличиться за счет сложноси освоения и обучения конечного пользователя?
То что код открыт это безумн оприятн она самом деле, и дело не в лицензии а в возможности пдекватного дебага(я все таки программист а не мэнеджер пока с этой точки зрения оцениваю).
Тогда вопрос совсем по теме, судя по вашему опыту если оценивать возможность разработки среднего minimarket сайта на основе свое cms(недописанной из готовых модулей нет даже content-editor'а) скажме за полтора месяца(вместе с версткой и дизайном) и разработку на основе NetCat? С учетом затрат на покупку системы? На скольк опо вашему уменьшиться время разработки за счет готовности системы и на сколько увеличиться за счет сложноси освоения и обучения конечного пользователя?
Ну тут конкретными цифрами или процентами оперировать сложно - всё будет от фонаря! Кроме того, не могу я так взять и с бухты-барахты вас чем-то обнадёжить.
Давайте я вам лучше статистику усреднённую дам.
Во-первых, она на сайте написана: типовой проект - 4,2 дня. Я сам в этом опросе участвовал :)
Но это очень условно, конечно. Ведь люди сливали в статистику и данные по "визиткам", которые можно в день по 3 штуки делать.
Во-вторых, у всех свои методы работы. Я, к примеру, пристрастен к визуальному порядку и намерено увеличиваю время разработки пересобирая базу. Чтобы ID разделов, шаблонов и прочие всякие списки начинались с единицы. Но это мои "тараканы", многие на это внимания не обращают.
В-третьих, существует эстетика фронтофиса. Я увеличиваю время разработки, чтобы переделать все стандартные интерфейсы редактирования, ориентированные на т.н. "редакторов", чтобы снабдить их инструкциями и внешним видом, сходным с дизайном. Это тоже мои "тараканы".
На самом деле, система из коробки работает. При наличии понимания, что надо сделать, а также если есть дизайн и концепты функционалов, за пять рабочих дней целеустремлённый разработчик может достичь работающего результата. Учитывая, что нужно время на адаптацию, можно увеличить это время до трёх недель (при условии, что есть достаточный опыт разработки сайтов!) - всё равно будут эксперименты, так попробовать, эдак. Дальше - в основном подгонка рюшечек под эстетику и, собственно, наполнение.
А по конечным пользователям (я их называю редакторами)... попробуйте сами: http://demo.netcat.ru/
На самом деле "трёшка" была представлена совсем недавно и ни одного проекта на ней у меня пока нет. А интерфейс довольно сильно изменился. С прежними версиями проблем не было совсем, вменяемые редакторы начинали ориентироваться довольно быстро, за пару дней совсем привыкали.
Давайте я вам лучше статистику усреднённую дам.
Во-первых, она на сайте написана: типовой проект - 4,2 дня. Я сам в этом опросе участвовал :)
Но это очень условно, конечно. Ведь люди сливали в статистику и данные по "визиткам", которые можно в день по 3 штуки делать.
Во-вторых, у всех свои методы работы. Я, к примеру, пристрастен к визуальному порядку и намерено увеличиваю время разработки пересобирая базу. Чтобы ID разделов, шаблонов и прочие всякие списки начинались с единицы. Но это мои "тараканы", многие на это внимания не обращают.
В-третьих, существует эстетика фронтофиса. Я увеличиваю время разработки, чтобы переделать все стандартные интерфейсы редактирования, ориентированные на т.н. "редакторов", чтобы снабдить их инструкциями и внешним видом, сходным с дизайном. Это тоже мои "тараканы".
На самом деле, система из коробки работает. При наличии понимания, что надо сделать, а также если есть дизайн и концепты функционалов, за пять рабочих дней целеустремлённый разработчик может достичь работающего результата. Учитывая, что нужно время на адаптацию, можно увеличить это время до трёх недель (при условии, что есть достаточный опыт разработки сайтов!) - всё равно будут эксперименты, так попробовать, эдак. Дальше - в основном подгонка рюшечек под эстетику и, собственно, наполнение.
А по конечным пользователям (я их называю редакторами)... попробуйте сами: http://demo.netcat.ru/
На самом деле "трёшка" была представлена совсем недавно и ни одного проекта на ней у меня пока нет. А интерфейс довольно сильно изменился. С прежними версиями проблем не было совсем, вменяемые редакторы начинали ориентироваться довольно быстро, за пару дней совсем привыкали.
То есть примерное разработки в человекочасах(без попить кофе ;) ) Но и без тараканов и с адаптацией около месяца. Учитывая что адаптация это дело сугубо добровольное и как обычн овсе будет сдаватьс аврально то я управлюсь за две недели.
И к тому же идеальнйо отладки явно не будет. Клиент есть клиент и условия работы есть условия работы. У нс скорость разработки всегда ценилась выше чем качество..
В любом случае это получаеться несколько дешевле.
Спасибо за консультацию. Я хотя бы начинаю ориентироваться.
И к тому же идеальнйо отладки явно не будет. Клиент есть клиент и условия работы есть условия работы. У нс скорость разработки всегда ценилась выше чем качество..
В любом случае это получаеться несколько дешевле.
Спасибо за консультацию. Я хотя бы начинаю ориентироваться.
natcat хорошая cms, однако слишком сложная для конечного пользователя, как мне кажется.
с амиро никогда сам не встречался, но хорощих отзывов слышал мало, к сожалению.
abo.cms, из предложенных вариантов, будет получше всего, однако в ней тоже хватает проблем...
могу посоветовать обратить внимание на umi.cms (http://umi-cms.ru)
с амиро никогда сам не встречался, но хорощих отзывов слышал мало, к сожалению.
abo.cms, из предложенных вариантов, будет получше всего, однако в ней тоже хватает проблем...
могу посоветовать обратить внимание на umi.cms (http://umi-cms.ru)
Я бы все же порекомендовал написать собственную CMS. Пусть оно будет несколько дороже, но:
1) Собственная CMS будет гибче, чем всякие NetCat и Amiro.
2) Собственную CMS можно "заточить" под проект и оптимизировать её. Как следствие - меньше ошибок, более быстрая работа системы
3) Если захочется изменить функциональность системы, то с грамотно спроектированной собственной CMS это будет проще, чем со сторонними системами.
1) Собственная CMS будет гибче, чем всякие NetCat и Amiro.
2) Собственную CMS можно "заточить" под проект и оптимизировать её. Как следствие - меньше ошибок, более быстрая работа системы
3) Если захочется изменить функциональность системы, то с грамотно спроектированной собственной CMS это будет проще, чем со сторонними системами.
Я полностью поддерживаю ваше мнение.. Но это смотря в каких условиях. введем дополнительные.
Фирма - аутсорсинг. Соответсвенно время = деньги в прямом смысле.
CMS разрабатываеться причем мной, но исключительно в то время когда не висят основные проекты или когда повесить текущий проект на нее буде стоить достаточно мало.
И еще заказ под который я подбираю систему - достаточно большой, статусный и дорогой. С достаточно сжатыми сроками.
В условиях конкретно этого проекта вы согласитесь что лучше и выгоднее подобрать сторонний продукт?
Фирма - аутсорсинг. Соответсвенно время = деньги в прямом смысле.
CMS разрабатываеться причем мной, но исключительно в то время когда не висят основные проекты или когда повесить текущий проект на нее буде стоить достаточно мало.
И еще заказ под который я подбираю систему - достаточно большой, статусный и дорогой. С достаточно сжатыми сроками.
В условиях конкретно этого проекта вы согласитесь что лучше и выгоднее подобрать сторонний продукт?
+ Собственную CMS можно интегрировать под любой проект.
Вы ознакомились с лицензионной политикой NetCat'a ?
1. Все сайты должны принадлежать Вам, как юр. или физ. лицу.
2. Должны быть расположены на одном хостинге (т.е. система на хостинг будет залита
один раз и у всех сайтов будет общая БД).
3. Доменные имена должны быть в одной зоне.
Вы ознакомились с лицензионной политикой NetCat'a ?
1. Все сайты должны принадлежать Вам, как юр. или физ. лицу.
2. Должны быть расположены на одном хостинге (т.е. система на хостинг будет залита
один раз и у всех сайтов будет общая БД).
3. Доменные имена должны быть в одной зоне.
Неужели все так жестко? Ознакамливаться я собирался в понедельник с утра.. Второй и третий пункт черт с ним понятны.. Все равно продовать NetCat мы ни в коем случае не собираемся.. Но вот первый? А если мы ресселеры и разработчики? И хотим использовать NetCat не для себя а для клиента? Или они так пытаются продвигать монополию своего саппорта?
Для разработчиков предусмотрена система скидок. До 60% если я не ошибаюсь.
Все сайты на одной копии должны принадлежать одному лицу. Новый заказчик - новая копия, как и у всех. А партнерские скидки от 40% (для частных лиц от 30%) до 60%, но 60 получить сложно.
Лицензия как всегда является перестраховочным вариантом. Общий случай, как подстраховка от злоупотреблений.
Например, по первому пункту можно смоделировать только одну ситуацию, когда вы купили копию, поставили её на свой хостинг и впариваете лохам, плодя на системе десятки визиток и не передавая никаких лицензий владельцам доменных имён. Это нарушение. Как разработчик, вы должны сделать веб-сайт и передать его заказчику вместе с лицензией на систему, документацией и т.д. С момента передачи вы можете оказывать услуги по поддержке и развитию сайта и самой системы (обновление, например), но реальным владельцем лицензии на Netcat является именно ваш заказчик. С него (заказчика) и спрос, если его админ начнёт пиратить лицензию.
То что всё должно быть на одном хостинге. Одна лицензия подразумевает один факт присутствия конкретной копии в работе. Т.е. купили одну лицензию, залили её на хостинг и работаете, используя сервер баз данных, находящийся на этом же хостинге. Теоретически, используя аналитику запросов, можно наплодить баз данных у разных хостеров (позволяющих работать удалённым скриптам) и обрабатывая поступающие http-запросы, подсовывать конфигу разные mysql_connect. Против таких деятелей эта строчка и работает.
На самом деле в свободе примененеия легально приобретённой копии вас никто не ограничивает! Все перечесленные пункты касаются так называемой "многосайтовости", да и то... О многосайтовости можно сказать следующее. Поскольку сайт в системе - величина не отчуждаемая (т.е. если вы сделали на системе 5 сайтов, то один из них в любой момент и без пляски с бубном перенести на другую систему весьма непросто), делать разные проекты на одной системе выгодно может быть только в личных целях, в персональных проектах, когда у вас имеется http://www.domen.ru, blog.domen.ru, gallery.domen.ru и так далее. В корпоративном понимании эта штука годиться разве что для серии сателлитов.
Так что не надо испытывать иллюзий, что одна лицензия за 200 баксов покроет все потребности в стороннем движке. Лучше всего взять за правило - одна лицензия - один сайт. :)
Ну и опишу свой клинический и одновременно курьёзный случай.
Как и любой разработчик, я работаю с разными клиентами. Для кого-то было достаточно один раз натянуть дизайн, сделать шаблоны и рассчитаться, с кем-то я сотрудничаю постоянно. Разработку веду дома - у меня стоит специальная машинка под фрёй - а-ля хостинг. И на нём все проекты. И помимо разработки, эту машинку я использую для накатывания патчей всяких - мне проще выставить на папку чмод 777 с консоли, обновить и накатить файлы и дамп базы на удалённый хостинг, чем париться с кучей удалённых машин, где везде свои особенности.
Так вот. У этой хостинговой машинке, чтобы проще было работать, присвоены несуществующие доменные имена, вроде catzzz.ru, notezzz.ru и так далее (плюс третий уровень, например, variant_01.catzzz.ru, old.catzzz.ru, new.catzzz.ru и т.д.). Система при авторизации админа проверяет наличие обновлений. И однажды пишет мне
dimatwork
Это я к тому, что лучше изначально думать о людях хорошо. Если система вам понравиться, как разработчик вы можете стать дилером (вас никто не будет проверять на вшивость, требовать определённых объёмов и т.д.) и получить сразу очень выгодные условия приобретения.
В общем, например мне не только удобно и выгодно работать с Netcat, но и приятно. Люди хорошие и не гады ни разу :)
Например, по первому пункту можно смоделировать только одну ситуацию, когда вы купили копию, поставили её на свой хостинг и впариваете лохам, плодя на системе десятки визиток и не передавая никаких лицензий владельцам доменных имён. Это нарушение. Как разработчик, вы должны сделать веб-сайт и передать его заказчику вместе с лицензией на систему, документацией и т.д. С момента передачи вы можете оказывать услуги по поддержке и развитию сайта и самой системы (обновление, например), но реальным владельцем лицензии на Netcat является именно ваш заказчик. С него (заказчика) и спрос, если его админ начнёт пиратить лицензию.
То что всё должно быть на одном хостинге. Одна лицензия подразумевает один факт присутствия конкретной копии в работе. Т.е. купили одну лицензию, залили её на хостинг и работаете, используя сервер баз данных, находящийся на этом же хостинге. Теоретически, используя аналитику запросов, можно наплодить баз данных у разных хостеров (позволяющих работать удалённым скриптам) и обрабатывая поступающие http-запросы, подсовывать конфигу разные mysql_connect. Против таких деятелей эта строчка и работает.
На самом деле в свободе примененеия легально приобретённой копии вас никто не ограничивает! Все перечесленные пункты касаются так называемой "многосайтовости", да и то... О многосайтовости можно сказать следующее. Поскольку сайт в системе - величина не отчуждаемая (т.е. если вы сделали на системе 5 сайтов, то один из них в любой момент и без пляски с бубном перенести на другую систему весьма непросто), делать разные проекты на одной системе выгодно может быть только в личных целях, в персональных проектах, когда у вас имеется http://www.domen.ru, blog.domen.ru, gallery.domen.ru и так далее. В корпоративном понимании эта штука годиться разве что для серии сателлитов.
Так что не надо испытывать иллюзий, что одна лицензия за 200 баксов покроет все потребности в стороннем движке. Лучше всего взять за правило - одна лицензия - один сайт. :)
Ну и опишу свой клинический и одновременно курьёзный случай.
Как и любой разработчик, я работаю с разными клиентами. Для кого-то было достаточно один раз натянуть дизайн, сделать шаблоны и рассчитаться, с кем-то я сотрудничаю постоянно. Разработку веду дома - у меня стоит специальная машинка под фрёй - а-ля хостинг. И на нём все проекты. И помимо разработки, эту машинку я использую для накатывания патчей всяких - мне проще выставить на папку чмод 777 с консоли, обновить и накатить файлы и дамп базы на удалённый хостинг, чем париться с кучей удалённых машин, где везде свои особенности.
Так вот. У этой хостинговой машинке, чтобы проще было работать, присвоены несуществующие доменные имена, вроде catzzz.ru, notezzz.ru и так далее (плюс третий уровень, например, variant_01.catzzz.ru, old.catzzz.ru, new.catzzz.ru и т.д.). Система при авторизации админа проверяет наличие обновлений. И однажды пишет мне
dimatworkЭто я к тому, что лучше изначально думать о людях хорошо. Если система вам понравиться, как разработчик вы можете стать дилером (вас никто не будет проверять на вшивость, требовать определённых объёмов и т.д.) и получить сразу очень выгодные условия приобретения.
В общем, например мне не только удобно и выгодно работать с Netcat, но и приятно. Люди хорошие и не гады ни разу :)
Понимание принципа одна лицензия - один сайт присутсвует. Это безусловно. Но существует такой достаточно острый момент. С Заказчиком не обсуждалась возможность покупки готвого решения. И с экономической точки зрения я сомневаюсь что заказчик будет рад узнать еральную стоимость системы. (Допустим например что рельная стоимость работы + системы в случае использования NetCat будет в два раза ниже чем оговоренная в договоре). Соответсвенно мне безумно интересно с юридической точки зрения доведение лицензии и информации о использовании именно NetCat до заказчика обязательно?
Фиг его знает. У меня ещё не было ни одного заказчика, который бы потребовал ему досконально расшифровать букву лицензии. Движок и движок, что ему?
Если у заказчика в плланах стоит создание собственного интернет-подразделения (или наращивание количества веб-сайтов), то базовые принципы ему нужно разъяснить: либо в рамках той же системы делать проекты, либо докупать лицензии, либо использовать альтернативные решения.
Что касается стоимости... так ведь многие программы стоят намного дороже, чем лицензия на MS Visual Studio. Т.е., грубо говоря, стоимость платформы никак не соотносится с количеством интеллектуальных затрат, приложенных на адаптацию. В данном случае Netcat - фреймворк, позволяющий разработчику используя удобную среду реальзовать ТЗ, занимаясь разработкой, а не пользовательским бэкофис-юзабилити и прочим. Впоследствии заказчик может обратиться за доработками к вам, к стороннему специалисту по Netcat или вырастить своего менеджера веб-проектов, который за приемлемое время и используя официальную документацию освоит систему и сможет что-то там подкручивать, дописывать. Так что заказчику, имхо, даже выгоднее иметь дело с популярной системой, а не садиться на иглу уникального движка. :)
Если у заказчика в плланах стоит создание собственного интернет-подразделения (или наращивание количества веб-сайтов), то базовые принципы ему нужно разъяснить: либо в рамках той же системы делать проекты, либо докупать лицензии, либо использовать альтернативные решения.
Что касается стоимости... так ведь многие программы стоят намного дороже, чем лицензия на MS Visual Studio. Т.е., грубо говоря, стоимость платформы никак не соотносится с количеством интеллектуальных затрат, приложенных на адаптацию. В данном случае Netcat - фреймворк, позволяющий разработчику используя удобную среду реальзовать ТЗ, занимаясь разработкой, а не пользовательским бэкофис-юзабилити и прочим. Впоследствии заказчик может обратиться за доработками к вам, к стороннему специалисту по Netcat или вырастить своего менеджера веб-проектов, который за приемлемое время и используя официальную документацию освоит систему и сможет что-то там подкручивать, дописывать. Так что заказчику, имхо, даже выгоднее иметь дело с популярной системой, а не садиться на иглу уникального движка. :)
В остальном полностью поддерживаю выбор CMS NetCat.
свое решение врядли угонится за коммерческими разработками. Не зря наверное над ними бьются десятки человек, врядли только ради имиджа.
Из всего перечисленного юзал только NetCat, система удобна для использования стандарных модулей, писать под нее очень каряво (плевался), причем есть жесткие ограничения по лицензии, для 1C придется писать самому.
Если брать, то обязательно глянуть ограничения.
Если брать, то обязательно глянуть ограничения.
Мне как то приходилось работать с ABO CMS. ИХМО это полное говно. В Нет Кете тож куча недостатков, но по сравнению с ABO однозначно лучше. С другими wvc я не работал (((
Sign up to leave a comment.
NetCat — выгоды?