Comments 49
Я правильно понял? Теперь не узнать статус собеседника пока он не разрешит (авторизует)?
Вообще это не плохо, а даже хорошо. Если вас не авторизовали, то это не просто так.
Некоторые клиенты просто глючат с авторизацией. Это раз.
Два. Что дает авторизация? Да ничего. Писать все равно могу. Статус видеть все равно могу. Если так просто не могу, то беру QIP и жму "проверить статус"... И чего же оно дает?
Не знаю как вам, а меня мало интересует, кто меня добавил в список, хотя по старинке с древних времен стоит запрос авторизации.
Два. Что дает авторизация? Да ничего. Писать все равно могу. Статус видеть все равно могу. Если так просто не могу, то беру QIP и жму "проверить статус"... И чего же оно дает?
Не знаю как вам, а меня мало интересует, кто меня добавил в список, хотя по старинке с древних времен стоит запрос авторизации.
Проблема ровно в том что протокол ICQ разрабатывали, похоже, умалишённые - отсюда все беды. Пока авторизации нет - не должно иметься возможности ни послать сообщение, ни узнать статус. Никакой. Я потому ICQ обычно не пользуюсь, что там с privacy полный швах. Я свёл использование ICQ фактически к нулю после того как первый раз запустил Licq и поговорил со своим соседом от лица нашего общего (тогда) начальника. Причём он видел сообщения пришедшие "от начальства", я видел его ответы, etc.
Это ж кем надо быть чтобы протокол, позволяющий такое, разработать ? Эту дыру AOL в конце-концов закрыла, но во-первых "осадочек остался", а во-вторых - осталась куча других дыр...
Лучше перейти на Jabber, чем терпеть постоянные изменения протокола, которые ещё и не дают реальных преимуществ (как правильно было замечено QIP-таки может узнать статус: эту дыру AOL пока не заделала).
Это ж кем надо быть чтобы протокол, позволяющий такое, разработать ? Эту дыру AOL в конце-концов закрыла, но во-первых "осадочек остался", а во-вторых - осталась куча других дыр...
Лучше перейти на Jabber, чем терпеть постоянные изменения протокола, которые ещё и не дают реальных преимуществ (как правильно было замечено QIP-таки может узнать статус: эту дыру AOL пока не заделала).
А что вы разработали, показать можете? Или так - попи.дить вылезли, специалист по протоколам?
Что за глупость? Это как оценивать музыкальную группу. По вашему если я не музыкант, который чего-то добился, то я не могу критиковать её (группу)? А вот могу! Как потребитель, ценитель.
Так и тут. Пользователь, который "шарит", вполне может справедливо покритиковать кривой протокол.
Так и тут. Пользователь, который "шарит", вполне может справедливо покритиковать кривой протокол.
К оценке музыки это не имеет никакого отношения. Музыка предназначена для восприятия и оценки, ровно как и спорт.
Вместо аргументированой критики, человек выссказался разработчиках протокола и о проблемах в закрытом (и между прочим разработанном более 11 лет назад) протоколе словно он нев.бенный специалист.
На мой взгляд, специалист сделавший что-то сам никогда не будет выссказываться о работе других в таком виде. Хотя нико не отнимает у него права аргументировано критиковать чужую работу, без оскорблений.
Вместо аргументированой критики, человек выссказался разработчиках протокола и о проблемах в закрытом (и между прочим разработанном более 11 лет назад) протоколе словно он нев.бенный специалист.
На мой взгляд, специалист сделавший что-то сам никогда не будет выссказываться о работе других в таком виде. Хотя нико не отнимает у него права аргументировано критиковать чужую работу, без оскорблений.
Человек назвал конкретные уязвимости протокола. Человек высказал своё отношение к ним. Любой имеет на это право.
А если нет — то какое право вы, в свою очередь, имеете комментировать высказывания неизвестного вам человека?
Возможно, он и в самом деле Самый Главный Разработчик протоколов? А если не самый главный, а просто главный?
Кстати, существует такое название характера деятельности — «аналитик». Эти люди чаще всего ничего не разрабатывают, но разбираются в предмете часто лучше, чем те, кто разрабатывает.
А если нет — то какое право вы, в свою очередь, имеете комментировать высказывания неизвестного вам человека?
Возможно, он и в самом деле Самый Главный Разработчик протоколов? А если не самый главный, а просто главный?
Кстати, существует такое название характера деятельности — «аналитик». Эти люди чаще всего ничего не разрабатывают, но разбираются в предмете часто лучше, чем те, кто разрабатывает.
Мне вот всегда интересно было: AOL "меняет протокол", родные клиенты работают. Но извините, родные клиенты обновляются оч. редко, да и версий совсем не одна. Выходит, что меняя протокол надо менять библиотеки работы с протоколом у клиентов, что практически невозможно. Значит родные библиотеки заранее рассчитаны на возможные изменения. В сторонних клиентах протокол фактически "расхачен" и возможно просто не поддерживает фичи, заранее известные АОЛу. Также, некоторые клиенты продолжают работать - может означать что его разработчики полнее реализовали поддержку протокола.
Так что думаю не совсем корректно говорить про "бьет по альтернативным клиентам", они же не обязаны обеспечивать совместимость со всеми сторонними клиентами. Слон большой - куда хочет туда и идет (хотя конечно неприятно).
Так что думаю не совсем корректно говорить про "бьет по альтернативным клиентам", они же не обязаны обеспечивать совместимость со всеми сторонними клиентами. Слон большой - куда хочет туда и идет (хотя конечно неприятно).
Старые "родные клиенты" сейчас уже не работают. Не знаю - какая последняя поддерживаемая версия, но это точно не ICQ 98a...
5.1 можно считать старой, более ранними пользоваться опасно из-за уязвимостей. И вполне справедливо ее не поддерживать.
2001 вроде работает еще. 6 лет клиенту - а ему поффиг на всю тучу модернизаций что провела АОЛ... выводы?
что при разборе протокола разработчиками сторонних клиентов снифали и реверсили передаваемые данные, а не ковырялись в dllках?
Я отвечал khim, а с вами полностью согласен :) Сам раньше думал про это, как это, кип перестал пахать, а офф клиент нет.
Видать заранее заложили такие возможности в клиентах.... продуманы мля
Видать заранее заложили такие возможности в клиентах.... продуманы мля
интересно когда одни сторонние клиенты глючат, а другие нет :)
немного не в тему - как оказалось, даже открытая спецификация ни к чему не обязывает разработчиков, не то что закрытый протокол oscar. Достаточно посмотреть на реализацию некоторых открытых графич. форматов и IPTC/EXIF данных. Просто ж.па :(
немного не в тему - как оказалось, даже открытая спецификация ни к чему не обязывает разработчиков, не то что закрытый протокол oscar. Достаточно посмотреть на реализацию некоторых открытых графич. форматов и IPTC/EXIF данных. Просто ж.па :(
Извините, а вы разве в jabber'e не авторизируете контакты? Я бы всё таки предположил, что это не "баг, а фича"(С), и если "Некоторые клиенты глючат с авторизацией" - то так им и надо. :) Так что лично я думаю что ничего в страшного в том, что клиенты будут работать в соответствии с задуманным протоколом - нет.
Понимаешь - это как дырку в заборе заделать. В теории - хорошо и правильно, но если эта дыра там была последние 10 лет и туда уже проложена асфальтированная тропинка... В общем раньше надо было такое делать. Намноооого раньше. Скажем 10 лет назад - было бы как раз вовремя...
Как верно было отмечено выше, без авторизации можно без проблем обмениваться сообщениями. Я, конечно, не телепат, но это не похоже на работу в соответствии с задуманным протоколом. Ну, или протокол разрабатывали действительно умалишенные.
Около суток в &RQ контакты были в оффлайне. Решил на время попробовать qip - конечно после крысы было неудобно и непривычно (много лишнего и не хватает привычных мелочей). Через некоторое время попросил авторизовать меня несколько человек из контакт-листа.
Вчера вечером решил снова зайти в крысу и вуаля .. опять всё нормально показываются контакты в онлайн (уточню - не только те, кого авторизовал). Не знаю связано ли это как-то с авторизацией, может был просто какой-то откат на серверах.
Вчера вечером решил снова зайти в крысу и вуаля .. опять всё нормально показываются контакты в онлайн (уточню - не только те, кого авторизовал). Не знаю связано ли это как-то с авторизацией, может был просто какой-то откат на серверах.
хех када на мак пересел в адиуме с такой же проблемой столкнулся...пришлось у всех авторизации просить
в HotCoffee особых глюков замечено не было
про изменение протокала собссна тут и узнал
а может я просто всех друзей сразу авторизую !?
про изменение протокала собссна тут и узнал
а может я просто всех друзей сразу авторизую !?
> Альтернативные клиенты потеряли главное преимущество над официальными клиентами.
Бред ведь :)
Бред ведь :)
RnQ 1073. Специально включил онлайн-контакт лист (обычно пользуюсь оффлайновым, крысу таскаю на флешке). Удалось посмотреть статус неавторизованных контактов, отправлять и принимать сообщения. В общем - никаких изменений.
Что интересно: за несколько лет пользования крысой, каждый раз, когда происходили какие-то изменения в протоколе, я этого не замечал - крыса работала себе и работала. Только наткнувшись на сообщения от пользователей, у которых переставали работать их кипы и миранды, я, собственно, и узнавал о "критических изменениях, полностью блокирующих работу альтернативных клиентов".
Странно, но факт.
Что интересно: за несколько лет пользования крысой, каждый раз, когда происходили какие-то изменения в протоколе, я этого не замечал - крыса работала себе и работала. Только наткнувшись на сообщения от пользователей, у которых переставали работать их кипы и миранды, я, собственно, и узнавал о "критических изменениях, полностью блокирующих работу альтернативных клиентов".
Странно, но факт.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
У меня в pidgin'е такое с самого начала. Непривычно, но потихоньку все кто хотел авторизировали. Никаких проблем более нету. И нечего паниковать и холиварить.
Не считаю это проблемой. я вообще все контакты изначально авторизирую. Поэтому нет сейчас никаких проблем. Зачем поступать иначе - не знаю. В миранде есть офлайновый лист, но он синхронизируется с серверным. 2 в 1 получаем.
А поп поводу возможности отправки сообщений - она должна быть до авторизации. Ко мне стучится новый чел какой-то. Он мне в самом запросе может как-то невнятно описать цель своей беседы и кто он. В итоге я должен или полюбому его авторизовать, или отклонить, причем не объяснив почему.. А так парой сообщений обменялся, понял что к чему и все ок. В тоже время тебя ничего не обязывает полюбому отвечать на сообщения. Статус ведь твой не виден.
А поп поводу возможности отправки сообщений - она должна быть до авторизации. Ко мне стучится новый чел какой-то. Он мне в самом запросе может как-то невнятно описать цель своей беседы и кто он. В итоге я должен или полюбому его авторизовать, или отклонить, причем не объяснив почему.. А так парой сообщений обменялся, понял что к чему и все ок. В тоже время тебя ничего не обязывает полюбому отвечать на сообщения. Статус ведь твой не виден.
Бред. Если человек в просьбе на авторизацию не указал достаточных причин чтобы с ним говорить - закрыл окно и забыл. Если описал - авторизуешь и говоришь. Если человек тебя "достал" - авторизацию удаляешь. В любом случае от одного человека ты можешь получить максимум одно окно.
По моему всё происходит из-за разницы в мироощущунии: пользователи "альтернативных клиентов" ICQ воспринимают возможность с кем-то общаться как право, пользователи XMPP-клиентов - как привилегию. К реальной жизни ближе, как мне кажется, второй подход...
По моему всё происходит из-за разницы в мироощущунии: пользователи "альтернативных клиентов" ICQ воспринимают возможность с кем-то общаться как право, пользователи XMPP-клиентов - как привилегию. К реальной жизни ближе, как мне кажется, второй подход...
Не хочешь общаться - не запускай аську, хочешь только с избранными - ставь статус, инвиз, игнор.
Че сразу бред? Афигеная беседа получается, неправда ли? У каждого свой подход. Я ко многим людям могу постучаться просто на 2 слова по делам, выяснить то что мне нужно и забыть о них. Ни они мне в контакт листе не нужны, ни я им. Для чего были бы тогда лишние действия с авторизацией и тому подобными вещами? Это только усложняло бы.
А насчет реальности. Ведь к девушке когда подходишь, и то не говоришь сразу, что я такой-то и такой-то, подхожу к вам с целью познакомиться и пригласить сегодня в кафе вечером. А начинаешь просто беседу на неопределенную или определенную тему.
Как привилегия - это если пришел на собеседование в компанию, то там да, все уже заранее вкурсе о том что ты прийдешь. Ты представляешься и говоришь цель визита - потом тебя уже пропускают дальше приемной.
А насчет реальности. Ведь к девушке когда подходишь, и то не говоришь сразу, что я такой-то и такой-то, подхожу к вам с целью познакомиться и пригласить сегодня в кафе вечером. А начинаешь просто беседу на неопределенную или определенную тему.
Как привилегия - это если пришел на собеседование в компанию, то там да, все уже заранее вкурсе о том что ты прийдешь. Ты представляешься и говоришь цель визита - потом тебя уже пропускают дальше приемной.
странные вещи говорите.
зачастую бывает так, что люди не пишут причину по которой хотят начать разговор, а тем более не рассказывают кто они.
зачастую бывает так, что люди не пишут причину по которой хотят начать разговор, а тем более не рассказывают кто они.
У меня таких проблем нет. Все контакты авторизованы.
На мой взгляд политика у AOLв отношении сторонних клиентов неверна. Но они сами виноваты - деньги можно получать не только за счет графических баннеров в официальных клиентах, но и за счет развития связанных с ICQ сервисов. А сейчас они пожирают сами себя...
На мой взгляд политика у AOLв отношении сторонних клиентов неверна. Но они сами виноваты - деньги можно получать не только за счет графических баннеров в официальных клиентах, но и за счет развития связанных с ICQ сервисов. А сейчас они пожирают сами себя...
И конечно же сразу все пересядут на официальный клиент. Чтобы через него понаавториозвываться везде, а потом перелезть обратно в миранду (ну или в кип, у кого как)
Идея с авторизацией изначально бредовая. Вот хочу я купить что-то в интернет-магазине. Нашел аську менеджера. Зачем его в контакты добавлять, для одноразового общения? К тому же в аське есть предел на размер серверного контакт-листа.
К тому же, что плохого в том, чтобы человек выбирал, показывать свой статус всем или нет? Принимать входящие или нет? Или наоборот, блокировать запросы на авторизацию как излюбленное средство спамеров. Так нет же, АОЛ все пересрет. Убивать такие компании надо.
К тому же, что плохого в том, чтобы человек выбирал, показывать свой статус всем или нет? Принимать входящие или нет? Или наоборот, блокировать запросы на авторизацию как излюбленное средство спамеров. Так нет же, АОЛ все пересрет. Убивать такие компании надо.
Вы не правы. Авторизация нужна, у неё свои задачи.
Sign up to leave a comment.
AOL снова бьёт по альтернативным клиентам?