Comments 13
Думаю главное применение этого документа — ссылаться на него заказчикам, дабы не делать выпрыгивающие мигающие кнопки и вырвиглазные сочетания цветов ) Ибо «соотношение контрастности» и «пороговые значения вспышек вообще и красных вспышек в частности».
Опять же ещё одна плашка — наши сайты соответствуют WC3 и WCAG 2.0 ©.
Опять же ещё одна плашка — наши сайты соответствуют WC3 и WCAG 2.0 ©.
То есть основное и изначально подразумевавшееся его назначение (делать доступные web-ресурсы) вы не рассматриваете?
Ну, простите, а вот прочитав его — у вас возникло желание ударить себя по коленке и сказать «ух ты, точно! тексты должны быть читаемыми! Экран не должен напоминать стробоскоп! как же я раньше не догадался»? Я безусловно согласен с тем, что ресурсы должны быть читабельны для людей, которые не могут прочитать 8й кегль, и для их специализированного софта. Но в конце концов есть сайты, требовать от которых такую доступность в основной версии — это как требовать чтобы вместе с картиной шло её подробное описание шрифтом брайля. Оно иногда и идёт, конечно. Но пользы с него.
С другой стороны, этот документ — как пожелание ресторанам в центре чтобы был обязательно пандус для колясочников. Пожелание, а в некоторых случаях и предписание есть, а пандусов нету. Или как рекомендация «не воровать», вывешенная на рынке. Всё это очень хорошо и замечательно, но мне кажется что на уровне гос сайтов это должно регламентироваться аналогичным ГОСТом, а в остальных случаях быть на совести владельца сайта.
Ну и наконец, этот текст писался, как я понимаю пять (5!!!) лет назад. Он безнадёжно неактуален. Современными средствами(хотя здесь я скорее имею в виду тренды разработки) не так то просто сделать сайт, который браузерные и системные плагины не смогут переформатировать и прочитать. Почти все современные bootstrapы и иже с ними так как минимум не мешают и не противоречат стандарту WCAG 2.0, а то и прямо несут плагины позволяющие включить всю эту вашу адаптивность и увеличение шрифтов.
С другой стороны, этот документ — как пожелание ресторанам в центре чтобы был обязательно пандус для колясочников. Пожелание, а в некоторых случаях и предписание есть, а пандусов нету. Или как рекомендация «не воровать», вывешенная на рынке. Всё это очень хорошо и замечательно, но мне кажется что на уровне гос сайтов это должно регламентироваться аналогичным ГОСТом, а в остальных случаях быть на совести владельца сайта.
Ну и наконец, этот текст писался, как я понимаю пять (5!!!) лет назад. Он безнадёжно неактуален. Современными средствами(хотя здесь я скорее имею в виду тренды разработки) не так то просто сделать сайт, который браузерные и системные плагины не смогут переформатировать и прочитать. Почти все современные bootstrapы и иже с ними так как минимум не мешают и не противоречат стандарту WCAG 2.0, а то и прямо несут плагины позволяющие включить всю эту вашу адаптивность и увеличение шрифтов.
Web-доступность не ограничивается шрифтами и оптимальной цветовой палитрой. Это также как доступность содержимого и управляющих элементов сайта для полностью слепых, так и доступность всего этого для людей с разными аппаратными ограничениями. Итоговый процент людей, так или иначе заинтересованных в отдельных аспектах web-доступности в широком её понимании, намного больше, чем вы, вероятно, себе представляете.
Например, различные нарушения цветового зрения наблюдаются в среднем у 8% всех мужчин. И это только одно узкое направление.
Обратите внимание, что формулировка «человек с ограниченными возможностями» не является синонимом «человек с официально оформленной инвалидностью», поэтому не надо думать, что целевая аудитория настолько узка. Хотя вообще-то инвалидов в любой стране всегда около 10%, что также не мало. Но вот людей с ограниченными возможностями, больше в несколько раз. Возможно вы никогда об этом не задумывались, но неоднократно вы сами были в позиции такого человека с технической точки зрения.
Например, когда вы не можете достать свои любимые печеньки с верхней полки в супермаркете, потому что ваш рост 170 см, а высота полки 190 см, то это тоже accessibility. Аналогично и с web'ом: когда человек с iPad не видит ваши flash-ролики — это провал доступности, хотя он и не слепой.
Вообще WCAG 2.0 даёт общие представления о вопросе и определяет стратегию разработки, а когда вам понадобиться улучшить доступность, например, Ajax, то надо будет обращаться к соответствующей документации, чтобы решить частные технические задачи.
Например, различные нарушения цветового зрения наблюдаются в среднем у 8% всех мужчин. И это только одно узкое направление.
Обратите внимание, что формулировка «человек с ограниченными возможностями» не является синонимом «человек с официально оформленной инвалидностью», поэтому не надо думать, что целевая аудитория настолько узка. Хотя вообще-то инвалидов в любой стране всегда около 10%, что также не мало. Но вот людей с ограниченными возможностями, больше в несколько раз. Возможно вы никогда об этом не задумывались, но неоднократно вы сами были в позиции такого человека с технической точки зрения.
Например, когда вы не можете достать свои любимые печеньки с верхней полки в супермаркете, потому что ваш рост 170 см, а высота полки 190 см, то это тоже accessibility. Аналогично и с web'ом: когда человек с iPad не видит ваши flash-ролики — это провал доступности, хотя он и не слепой.
Вообще WCAG 2.0 даёт общие представления о вопросе и определяет стратегию разработки, а когда вам понадобиться улучшить доступность, например, Ajax, то надо будет обращаться к соответствующей документации, чтобы решить частные технические задачи.
Потратил пол часа на чтение остальных ваших топиков, действительно, был не прав. Однако меня смущает что этот ресурс прошел валидацию по WCAG, пусть и на самом низшем уровне — prettysimple.awardspace.com/ мне это читать тяжело, неужели кому-то легче из-за дословного соблюдения указаний?
Лично я не заметил большого криминала, хотя возможно просто чего-то существенного не смог увидеть. Так или иначе, к сожалению, вы правы в том, что не всё возможно алгоритмизировать. Тупое формальное соблюдение WCAG, или любого другого документа по accessibility/usability, ещё не гарантирует успеха.
К тому же всегда остаются формулировки типа «различимые картинки» и всё такое, а границы различимости достаточно субъективны.
Прямо в документе написано следующее:
То есть мы всё равно работаем лишь в неких общих примерно обозначенных рамках. Выход отсюда только один — пользовательское тестирование после реализации формальных требований и последующая доработка с учётом его результатов.
Честно говоря, поддержку WCAG по наивысшему разряду я бы вообще не рекомендовал обычным сайтам. Достаточно лишь устранить основные болевые точки.
Часто поборники всеобщей доступности в своих «крестовых походах» на дизайнеров и разработчиков об этом забывают, но я глубоко убеждён, что адаптация продукта под потребности пользователя с ограничениями не должна делать этот продукт менее доступным/удобным для пользователя без таких ограничений. То есть речь о Парето эффективности.
Простыми словами, работа над accessibility должна вестись для всех одновременно, без улучшения положения одних за счёт ухудшения положения других, тогда и никаких конфликтов не будед.
К тому же всегда остаются формулировки типа «различимые картинки» и всё такое, а границы различимости достаточно субъективны.
Прямо в документе написано следующее:
Принципы воплощаются в 12 положениях. Они представляют собой основные цели, к которым должны стремиться авторы контента для того, чтобы сделать контент более доступным для пользователей с различной инвалидностью. Выполнение этих положений невозможно проверить, однако они задают общие рамки и определяют нормативные требования для критериев выполнения и оптимального использования технологий.
То есть мы всё равно работаем лишь в неких общих примерно обозначенных рамках. Выход отсюда только один — пользовательское тестирование после реализации формальных требований и последующая доработка с учётом его результатов.
Честно говоря, поддержку WCAG по наивысшему разряду я бы вообще не рекомендовал обычным сайтам. Достаточно лишь устранить основные болевые точки.
Часто поборники всеобщей доступности в своих «крестовых походах» на дизайнеров и разработчиков об этом забывают, но я глубоко убеждён, что адаптация продукта под потребности пользователя с ограничениями не должна делать этот продукт менее доступным/удобным для пользователя без таких ограничений. То есть речь о Парето эффективности.
Простыми словами, работа над accessibility должна вестись для всех одновременно, без улучшения положения одних за счёт ухудшения положения других, тогда и никаких конфликтов не будед.
Забавно, что в переводе встречается старинное русское слово «капча». Так оно скоро выйдет из статуса профессионального жаргона, скоро и в словари внесут.
Ещё забавно, что в русском языке акроним CAPTCHA почему-то кириллицей принято писать без буквы «т». А ещё слово используют в женском роде, хотя это Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart, то есть ключевое слово test, имеющее мужской род.
Но непосредственно к Даниэлю Новичкову вряд ли могут быть особые претензии, так как всё это начал не он.
Но непосредственно к Даниэлю Новичкову вряд ли могут быть особые претензии, так как всё это начал не он.
У меня стоят аксесабилити экстеншены для Хромиума — чтобы веб был не белый, что неприятно моим глазам, а темнее. Для разных сайтов иногда я делаю тонкую кастомизацию — чтобы выглядело лучше. Ну и разумеется GUI в OS. Когда я прочитал заголовок — то подумал сразу об этом — чтобы монитор выбрасывал меньше фотонов. Гугл мог бы дать возможность поставить галочку, чтобы все его сервисы стали, грубо говоря, с инвертированной цветовой гаммой.
Извините, не знаю степень ваших проблем со зрением, но возможно имеет смысл посмотреть в сторону использования специализированного ПО на уровне всей системы, например, чего-то типа ZoomText или MAGic? Оно позволит вам заменить неудобные цвета на более подходящие на уровне системного вывода картинки на экран в независимости от приложения.
Хотел бы поделиться статьей-сборником хороших материалов по этой теме: vstarkov.ru/big-a11y-digest/
Sign up to leave a comment.
Вышло официальное Руководство по обеспечению доступности Web-контента (WCAG) 2.0 на русском языке