Comments 93
да там у фф косяк в том что память нормально освобождать не может, надо немножко допилить напильником :)
На моздеве были в свое время советы как уменьшить мемори лик. Все они так или иначе сводились - не устанавливайте расширения. Без расширений лиса, конечно, мало на что годится. Пользуюсь лисой со времен, когда opera была версии 6. Раньше еще ничего, а сейчас за несколько дней съедает 330 мег и даже не давится.
Ну NN тоже отдает не очень охотно, но, если я правильно понял, использует выделенную память под вновь открывающиеся страницы. Проверял так: Открыл десяток вкладок, загрузил на них всякого, получил потребление памяти в 65 мегабайт. После оно плавно сползло к 60и, но вновь открытые вкладки потребления не увеличивали. Как будет более скоростной канал попробую побольше открыть %)
Мне кажется, что 50 мегабайт для современных компьютеров не критичная величина, особенно учитывая цены на эту самую память. Скорее всего разработчики FF придерживаются того же мнения.
Это когда FF занимает 50 мегабайт или даже 100 - это некритично. Когда он пару гиг сжирает - становится уже не смешно...
Должен сказать, что пару гиг у меня он никогда не кушал. Подозреваю, что в таком случае проблема не в FF.
часто вы видать его закрываете, раз не кушал :)
Практически никогда не закрываю :)
uptime скока на машине где он у вас не кушает память? :)
Подозреваю, что у проблемы с памятью ноги растут примерно отсюда: Дополнения Firefox, приводящие к утечкам памяти.
P.S. Не понимаю людей минусующих предыдущие каменты, кто-то считает что он лучше меня знает сколько съедает FF на моей машине?
P.S. Не понимаю людей минусующих предыдущие каменты, кто-то считает что он лучше меня знает сколько съедает FF на моей машине?
http://rulezzz.dp.ua/hidden/ff.jpg
там скрин, на котором видно количество табов, аптайм, расширения и количество памяти
продублирую текстом для тех, кому лень смотреть скрин:
22 вкладки, 16 расширений, аптайм 8 дней, память 230 мб
там скрин, на котором видно количество табов, аптайм, расширения и количество памяти
продублирую текстом для тех, кому лень смотреть скрин:
22 вкладки, 16 расширений, аптайм 8 дней, память 230 мб
У меня в О. иногда бывает открыто по нескольку окон, по несколько десятков вкладок в каждом.
Так что пемять кушать надо бережно)
Так что пемять кушать надо бережно)
хм.. Никогда не задумывался, сколько он кушает
Интересно, сейчас у меня он схавал 250мб... надо попробовать его не закрывать подольше - проведем эксперимент =)
Интересно, сейчас у меня он схавал 250мб... надо попробовать его не закрывать подольше - проведем эксперимент =)
Ну я побраузил не очень активно. Десяток вкладок может и 200 мегабайт сожрать, а когда у тебя еще параллельно загружен лотус, винамп, вмварь и штук пять RDP клиентов невольно начинаешь задумываться "куда память то делась, почему медленно так"
UFO just landed and posted this here
Может быть тогда стоит почитать Дополнения Firefox, приводящие к утечкам памяти? :)
странно, было понадеялся что и вправду оно так, но
вот навскидку поставил NN и поставил в него весь вагон расширений, который стоит у меня в FF, минус какие то, которые не помню, или уже точно не использую но жалко выбросить. импортировал все настройки - кеш, историю, куки и всё-всё-всё.
открыл по семь одинаковых вкладок в обоих, рестартанув оба с нуля
что имеем (диспетчер задач, объём занятой оперативной/виртуальной памяти, Мб):
FF 80/68
NN 74/63
Разница - в 6 мегабайт ± копейки
копейки получаются за счет того что неодставил в нетскейп расширений ненужных, которые остались в фаерфоксе.
так что как то всё не подтверждается в моём конкретном случае на win2003 с такими же версиями браузеров.
хотя ностальгия по босоногому детству десятилетней давности, первым шагам в третьем нетскейпе по дикому рунету, временам когда самым крутым поисковиком была altavista.digital.com и так далее - вышибла некоторую слезу.
но не более того.
вот навскидку поставил NN и поставил в него весь вагон расширений, который стоит у меня в FF, минус какие то, которые не помню, или уже точно не использую но жалко выбросить. импортировал все настройки - кеш, историю, куки и всё-всё-всё.
открыл по семь одинаковых вкладок в обоих, рестартанув оба с нуля
что имеем (диспетчер задач, объём занятой оперативной/виртуальной памяти, Мб):
FF 80/68
NN 74/63
Разница - в 6 мегабайт ± копейки
копейки получаются за счет того что неодставил в нетскейп расширений ненужных, которые остались в фаерфоксе.
так что как то всё не подтверждается в моём конкретном случае на win2003 с такими же версиями браузеров.
хотя ностальгия по босоногому детству десятилетней давности, первым шагам в третьем нетскейпе по дикому рунету, временам когда самым крутым поисковиком была altavista.digital.com и так далее - вышибла некоторую слезу.
но не более того.
браузер слишком сложная штука чтобы экономить на памяти, там и JavaScript и CSS и HTML и XML, все это надо корректно обработать и преподать пользователю в самом красивом виде - смущает такой объем - попробуйте написать браузер сами и смотрите, что получится
"ImgLikeOpera" - ну поставте чебе наконец оперу, не мучайтесь :)
Мне просто интересно, все мои топики про оперу заминусованы )) А у меня с FF не сложилось ))
UFO just landed and posted this here
Выбор браузера - это почти всегда вопрос личных предпочтений. Поэтому подобные тесты полезны, но часто лишь в информативном плане.
Спасибо. Узнал. Но не перейду.
Спасибо. Узнал. Но не перейду.
Поддерживаю :)
Прочитал, интересно, ново.
Но переходить не собираюсь.
Прочитал, интересно, ново.
Но переходить не собираюсь.
Правильно. Это дело добровольное. Просто NN (по крайней мере пока) не очень далеко ушел от FF. Можно сказать что это почти один и тот же браузер, поэтому миграция достаточно легкая. А вот если с оперы или еще откуда пересаживаться все гораздо сложнее.
А ссылки специально так хитро стоят? Чтоб не повышать кому попало ИЦ? Или чтоб повторить эксперимент было сложней? :)
UFO just landed and posted this here
Тут сравнение очень узко нацелено на переход пользователей от FF к NN, потому как переход этот достаточно прост все настройки(включая настройки расширений) импортируются полностью, остается только расширения доставить.
Можно считать что это сравнение FF и его немного допиленной версии с другим названием, я не рассматриваю их как действительно разные браузеры.
Можно считать что это сравнение FF и его немного допиленной версии с другим названием, я не рассматриваю их как действительно разные браузеры.
UFO just landed and posted this here
Из приятных мелочей — обнаружил что можно оставить крестик закрытия только на активном окне без установки tabmixplus.
Сколько ж можно-то. Хабралюди, запишите себе где-нибудь, как в FF оставлять крестик только на активной вкладке.
1. Открыть URL about:config.
2. В фильтре набрать часть названия browser.tabs.closeButtons или это название целиком.
3. Изменить значение с 1 на 0.
Если изменить на 2, то крестиков не станет вообще.
Сколько ж можно-то. Хабралюди, запишите себе где-нибудь, как в FF оставлять крестик только на активной вкладке.
1. Открыть URL about:config.
2. В фильтре набрать часть названия browser.tabs.closeButtons или это название целиком.
3. Изменить значение с 1 на 0.
Если изменить на 2, то крестиков не станет вообще.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
На GPRS слишком жестоко проверять, так что быстрее будет если сами посмотрите, я только на следующей неделе до быстрого инета добирусь.
не правда ваша :)
чаще это зависит от того что за ролик открыт и какая версия плэйера используется.
у меня установлен Flash Switcher и я уже давно заметил что одни и те же флешки по разному влияют на прожорливость FF при смене версии FlashPlayer...
в общем флешка флешке рознь, и тут не только разработчики FF виноваты ;)
чаще это зависит от того что за ролик открыт и какая версия плэйера используется.
у меня установлен Flash Switcher и я уже давно заметил что одни и те же флешки по разному влияют на прожорливость FF при смене версии FlashPlayer...
в общем флешка флешке рознь, и тут не только разработчики FF виноваты ;)
вчера попробовали под вистой
на чистом браузере открываем гугл, пишем слово "новости", кликаем, открываем первые пять вкладок
НН отожрал памяти порядка 50 метров, фф - 40, притом, что в ФФ было установлено несколько расширений, а НН - свежеустановленный
Но! ФФ жрал по 16-22% проца в процессе открывания, НН - максимум 4%.
на чистом браузере открываем гугл, пишем слово "новости", кликаем, открываем первые пять вкладок
НН отожрал памяти порядка 50 метров, фф - 40, притом, что в ФФ было установлено несколько расширений, а НН - свежеустановленный
Но! ФФ жрал по 16-22% проца в процессе открывания, НН - максимум 4%.
Тоже недавно перешел на Netscape и не жалею. Быстрый, удобный и стабильный! Молодцы программеры!
UFO just landed and posted this here
Я могу ошибаться, но вроде умерить аппетит фаерфокса можно подредактировать пару записей в about:config.
На mozilla.ru вроде было это где-то описано.
На mozilla.ru вроде было это где-то описано.
А чем память мерили? Taskmgr? Там с эти как раз ряд неоднозначностей:
>>Диспетчер задач Windows Taskmgr.exe — это удобное средство для обнаружения факта чрезмерного потребления памяти и отслеживания отклонений в других метриках в течение определенного промежутка времени. Note that there are two metrics in taskmgr that are frequently misinterpreted:Обратите особое внимание на два следующих показателя, которые часто неправильно истолковывают — Mem Usage и VM Size (Virtual Memory Size). Mem Usage показывает текущую загрузку памяти (точно так же, как счетчик Process\Working Set). Это не индикатор фиксированных байтов. Количество фиксированных байтов отражает VM Size (точно так же, как счетчик Process\Private Bytes). И именно VM Size может намекнуть вам на то, что утечка памяти действительно имеет место быть — в этом случае значение VM Size будет непрерывно расти.
(c) откуда-от с microsoft
я бы рекомендовал профайлер из комплекта винды ("Администрирование" -> "Производительность")
>>Диспетчер задач Windows Taskmgr.exe — это удобное средство для обнаружения факта чрезмерного потребления памяти и отслеживания отклонений в других метриках в течение определенного промежутка времени. Note that there are two metrics in taskmgr that are frequently misinterpreted:Обратите особое внимание на два следующих показателя, которые часто неправильно истолковывают — Mem Usage и VM Size (Virtual Memory Size). Mem Usage показывает текущую загрузку памяти (точно так же, как счетчик Process\Working Set). Это не индикатор фиксированных байтов. Количество фиксированных байтов отражает VM Size (точно так же, как счетчик Process\Private Bytes). И именно VM Size может намекнуть вам на то, что утечка памяти действительно имеет место быть — в этом случае значение VM Size будет непрерывно расти.
(c) откуда-от с microsoft
я бы рекомендовал профайлер из комплекта винды ("Администрирование" -> "Производительность")
Тест пусть и не совсем реалистичный (т.к. на NN плагинов не стояло столько же сколько и на FF), но общие тенденции подсказывает.
Мне лично куда интересней, как поведет себя NN в сравнении с FF, если в нём открыть 200 новых закладок, походить по ним и закрыть все? Кто сколько места будет кушать в памяти, кто насколько будет тормозить?
У FF с утечкой памяти проблемы, и разработчики не только признаются в этом, но и фиксят их. Как с этим обстоят дела у NN?
Мне лично куда интересней, как поведет себя NN в сравнении с FF, если в нём открыть 200 новых закладок, походить по ним и закрыть все? Кто сколько места будет кушать в памяти, кто насколько будет тормозить?
У FF с утечкой памяти проблемы, и разработчики не только признаются в этом, но и фиксят их. Как с этим обстоят дела у NN?
Эээ погодите. Плагинов было столько же. Те же самые были плагины, за исключением дефолтных у FF это отчет об ошибках а у NN Dom Inspector. Извините, если недостаточно четко написал об этом.
NN практически форк FF и патчи из основной ветки в NN попадают в течение двух-трех дней. Только вышел FF 2.0.0.8 тут же появился и NN 9.0.0.1 с те ми же секьюрити фиксами. Судя по последним апдэйтам мозилла занимается FF3 и во второй ветке только дырки от хакеров затыкают.
NN практически форк FF и патчи из основной ветки в NN попадают в течение двух-трех дней. Только вышел FF 2.0.0.8 тут же появился и NN 9.0.0.1 с те ми же секьюрити фиксами. Судя по последним апдэйтам мозилла занимается FF3 и во второй ветке только дырки от хакеров затыкают.
UFO just landed and posted this here
И вообще пользуйтесь Seamonkey, это тот же не обрезанный NN + нормальный интерфейс.
Вчера тоже установил NN и был приятно удивлен скоростью работы!
UFO just landed and posted this here
http://picasaweb.google.com/ - не работает корректно в NN9!
Нельзя добавлять комментарии к фоткам :(
Нельзя добавлять комментарии к фоткам :(
Netscape, несомненно, хорош. Но иногда просто вылетает с ошибкой, что память не можут быть read и т.д. Последний FF с таким же набором плагинов работает стабильно при посещении тех же сайтов (проблемы с NN возникали при посещении веб-интерфейса GMail, Inbox.com и некоторых других сайтов).
Даже при написании этого коммента, после нажатия на ссылку html-теги, NN вылетел.
Даже при написании этого коммента, после нажатия на ссылку html-теги, NN вылетел.
По-русски, я так понял, он не умеет?
Хоть IE мне с головой хватает, тем не менее,
почитав данную статью решил попробовать новый Netscape.
Чтож разработчики навигатора, как всегда порадовали отличным интерфейсом.
Помниться это отличная черта всех Netscape.
В этой версии тоже все миленько, изящно, все на своем месте и нет ничего лишнего.
Порадовал меня WeatherBug в статусной строке,
выбрал свой город и порядок, теперь не нужно специально смотреть сводки погоды :)
почитав данную статью решил попробовать новый Netscape.
Чтож разработчики навигатора, как всегда порадовали отличным интерфейсом.
Помниться это отличная черта всех Netscape.
В этой версии тоже все миленько, изящно, все на своем месте и нет ничего лишнего.
Порадовал меня WeatherBug в статусной строке,
выбрал свой город и порядок, теперь не нужно специально смотреть сводки погоды :)
Перешел на Navigator,
никак не могу разобраться, почему в навигаторе не работает кнопка "Display closed windows list" (по умолчанию этой кнопки нет на панели, но её можно добавить. Она предназначена для повторного открывания случайно закрытых вкладок).
Список этот у меня пуст почему-то. и вообще. не работает.
никак не могу разобраться, почему в навигаторе не работает кнопка "Display closed windows list" (по умолчанию этой кнопки нет на панели, но её можно добавить. Она предназначена для повторного открывания случайно закрытых вкладок).
Список этот у меня пуст почему-то. и вообще. не работает.
никогда бы не подумал что предам ff, но... netscape хорош! тока с какогото перепугу показывает снизу температуру воздуха, и причем не по Цельсию. Не помню чтобы ставил подобные плагины, ну да фиг с ними. Netscape понравился!
решил ... проверить, действительно ли он более экономно относится к оперативной памятиВообще желание интересное, но что вы проверяли на деле?
Для меня, и я думаю, для многих критически важно, чтобы при длительном браузинге и постепенном наборе множества окон браузер работал более или менее быстро и съедая меньше памяти.
Вы же проверили, сколько памяти съедается при запуске браузера и открытии 3-х табов. Зачем? Многим пользователям объём отжираемой памяти при запуске браузера критически влияет на их способность выполнять свои задачи?
Всё равно что сравнивать семейные автомобили по скорости разгона до 100 км/ч.
Такой сравнительный тест крайне сложно сделать корректным. Или надо целый день параллельно в двух браузерах работать, совершая одни и те же действия, но вот с GPRS и так не сильно быстро инетиться, к сожалению. Сегодня браузер запущен 6 часов, было и 20 вкладок, и 3. Зажрал 75 мегабайт и вроде не посягает на большее. До 100 мб до сих пор не поднималось ни разу.
Ага, фокс на чистом профиле часто кушает очень умеренно, а я так понимаю NN установлен недавно.
а я подожду FF 3.0...
В опере открыто 3 вкладки. 126 метров. В нетшкафе около 30. 80 метров :) без экстеншенов... жду русского нетшкафа :)
Но оперу все равно больше люблю - резвая ибо :)
Но оперу все равно больше люблю - резвая ибо :)
Нетскейп кто-то оптимизировал под проц. Памяти он жрет мало, но зато цпу процентов под 50. На атлоне 64 не х2. Вот если запустить его на двухядерном в отдельное ядро...
спасибо, надо будет попробовать
не могу прбиться по ссылке закачки, опять "эффект хабра"?)
не могу прбиться по ссылке закачки, опять "эффект хабра"?)
Неужели есть еще люди, которые считают десятки мегабайт оперативной памяти?
Интересно было бы увидеть сравнение prefs.js, а также about:plugins. Я думаю основная разгадка в этом, в Нетскейпе только и иконки и плагины добавили, исходники никто не трогал.
Sign up to leave a comment.
Netscape и память — удивительное рядом