Comments 25
На то он и высококлассный писатель, чтобы отвечать на вопросы лучше, чем можно было бы предположить ответы на них.
Очень хорошо сказано, что он передает ощущение. Роман «Распознование образов» может показаться безумным в своем сюжете и развязке, но по рабочим вопросам мне приходилось пару раз сталкиваться со сценарием: «какой-то олигарх из непонятных соображений делает что-то сколь громкое, столь безумное, при очень необычном сочетании людей вокруг проекта». И ощущение от этого всего передано исключительно верно, даже если при этом описываются тюрьмы с трехмерщиками, которые ваяют инсайты его контуженной дочери, пусть так.
А потом через много лет видишь новость вроде такой: properm.ru/news/society/29342/ и хочется говорить о пророках, если бы автор не был против.
Очень хорошо сказано, что он передает ощущение. Роман «Распознование образов» может показаться безумным в своем сюжете и развязке, но по рабочим вопросам мне приходилось пару раз сталкиваться со сценарием: «какой-то олигарх из непонятных соображений делает что-то сколь громкое, столь безумное, при очень необычном сочетании людей вокруг проекта». И ощущение от этого всего передано исключительно верно, даже если при этом описываются тюрьмы с трехмерщиками, которые ваяют инсайты его контуженной дочери, пусть так.
А потом через много лет видишь новость вроде такой: properm.ru/news/society/29342/ и хочется говорить о пророках, если бы автор не был против.
Моё знакомство с его творчеством, да и вообще с киберпанком, началось с фильма Джонни Мнемоник. Думаю как и у многих остальных.
Потом только добрался до чтива.
Потом только добрался до чтива.
Меня больше заинтересовали сети не у Гибсона, а у Стерлинга — на реальность похоже больше. Соответственно пророческих описаний у Гибсона я вообще не заметил (ну может это только пока, не всё исполнилось), а вот Стерлинг в Схизматрице описал более похожий на нынешнее состояние вариант Сети.
Так и пишут, что для Гибсона:
Когда идет речь о Сети он говорит:
Он взял существующие цифровые технологии и принялся фантазировать с максимальной «фантастичностью»:
Для меня меньше всего имеет значение, насколько точно фантастика предсказывает будущее.
Когда идет речь о Сети он говорит:
Я не смог правильно угадать, чем это будет, но у меня получилось передать ощущение от этого «нечто».
Он взял существующие цифровые технологии и принялся фантазировать с максимальной «фантастичностью»:
Я нашёл в себе силы построить на основе фантастической реальности настоящего ещё более фантастический мир будущего.
В известном смысле, если ты недостаточно часто ошибаешься, когда придумываешь воображаемое будущее, значит ты просто недостаточно стараешься.
Всё правильно, фантазировал он много и интересно, но не похоже на то, что реализовано сейчас и не похоже на то, что, судя по всему, будет в будущем. Ключевое отличие — сети Гибсона предназначчены только для хакеров. Нет ни соцсетей, ни сайтов. То есть сети не вошли в жизнь.
Почему же не вошли? Или он должен был постоянно писать, что «вон тем чайником можно управлять из телефона (или иного прибора, подключенного к сети)» И он должен был писать про людей, которые целыми днями серфили в этой самой Сети (может эти люди в прямом смысле серфили в виртуальной реальности). Но зачем ему воображать такие побочные последствия от будущего, которое он предполагал?.
У Гибсона сети скорее корпоративные, а не общественные, как сейчас, и носят довольно ярко выраженный элитарный характер. В частности, структура сетей Гибсона не позволяет работать в них простым пользователям, например домохозяйкам — слишком высокие требования к квалификации, и нет объяснения как работать с сетью без нейроимплантанта.
> Или он должен был постоянно писать, что «вон тем чайником можно управлять из телефона (или иного прибора, подключенного к сети)»
Ему не надо писать на каждой странице «про чайник», достаточно один раз объяснить не в терминах ощущения хакера в виртуальной реальности, а показать пример работы с сетями простых смертных, чего он, в общем, не делает. Для контраста почитайте описание сетей у Стерлинга в Схизматрице и сравните с текущим состоянием Интернета — роман не о сетях, но мимоходом у него получилось чуть ли не детальное описание нынешнего Интернета.
> Или он должен был постоянно писать, что «вон тем чайником можно управлять из телефона (или иного прибора, подключенного к сети)»
Ему не надо писать на каждой странице «про чайник», достаточно один раз объяснить не в терминах ощущения хакера в виртуальной реальности, а показать пример работы с сетями простых смертных, чего он, в общем, не делает. Для контраста почитайте описание сетей у Стерлинга в Схизматрице и сравните с текущим состоянием Интернета — роман не о сетях, но мимоходом у него получилось чуть ли не детальное описание нынешнего Интернета.
Батенька. Вы залипли на «Нейромансере» — отдаленное будущее. (я хз когда смогут троды сделать)
Есть еще трилогия «Виртуальный свет» или «Идору» — который очень близок по описаниямв текущему интернету без заявленной элитарности, тродов, киберковбоев и прочими признаками не такого далекого рывка. Там очки виртуальной реальности (и кстати дополненной реальности тоже есть), движки с керамическими цилиндрами, композиты, немного нанотеха(точнее много но вот он уж как раз не для всех). То есть не такое будущее. Не такое далекое… из разряда 2020-2030 причем вполне реально возможное.
А есть «Синий муравей». Зачитан у меня до дыр. Храню принципиально в бумажном варианте. Друзья книжки причем постоянно берут почитать так что раз в год серия на полке обновляется. Просто интересное фрактальное восприятие действительности.
Везде берутся куски, не целое, а куски. Из них можно собрать логическую цепь, а можно и не собрать ибо пробелов хватает.
Схизматрица для меня — как «Война и мир». Начинал много раз. Но до конца так и не осилил.
А Гибсоновские трилогии — как «Тихий дон». Периодически до сих пор перечитываю.
Есть еще трилогия «Виртуальный свет» или «Идору» — который очень близок по описаниямв текущему интернету без заявленной элитарности, тродов, киберковбоев и прочими признаками не такого далекого рывка. Там очки виртуальной реальности (и кстати дополненной реальности тоже есть), движки с керамическими цилиндрами, композиты, немного нанотеха(точнее много но вот он уж как раз не для всех). То есть не такое будущее. Не такое далекое… из разряда 2020-2030 причем вполне реально возможное.
А есть «Синий муравей». Зачитан у меня до дыр. Храню принципиально в бумажном варианте. Друзья книжки причем постоянно берут почитать так что раз в год серия на полке обновляется. Просто интересное фрактальное восприятие действительности.
Везде берутся куски, не целое, а куски. Из них можно собрать логическую цепь, а можно и не собрать ибо пробелов хватает.
Схизматрица для меня — как «Война и мир». Начинал много раз. Но до конца так и не осилил.
А Гибсоновские трилогии — как «Тихий дон». Периодически до сих пор перечитываю.
Ну если Вы не читали Схизматрицу, то какой смысл спорить с моим утверждением, что Стерлинг описал более близкий к действительности вариант?
Вы говорите про «Киберпротранство» Гибсона, то есть про «Нейромансер» и иже с ним.
Я под осилить до конца подразумеваю не долистать но последней страницы читая буквы, а понять что хотел автор сказать. Стерлинга я просто не понял. Как и Толстого.
Описания в Схизматрице техничны но рвут нить повествования.
Еще раз хочу обратить Ваше внимание на трилогию «Виртуальный свет». Она ближе по описательному характеру нежели Схизматрица к современному нам миру.
И кстати: что Вы читали из творчества Стерлинга кроме Схизматрицы?
П.С.: Кстати. только меня одного вывел из себя факт того, что в фильме Джонно Мнемоник пользуются не тродами, а очками виртуальной реальности?
Я под осилить до конца подразумеваю не долистать но последней страницы читая буквы, а понять что хотел автор сказать. Стерлинга я просто не понял. Как и Толстого.
Описания в Схизматрице техничны но рвут нить повествования.
Еще раз хочу обратить Ваше внимание на трилогию «Виртуальный свет». Она ближе по описательному характеру нежели Схизматрица к современному нам миру.
И кстати: что Вы читали из творчества Стерлинга кроме Схизматрицы?
П.С.: Кстати. только меня одного вывел из себя факт того, что в фильме Джонно Мнемоник пользуются не тродами, а очками виртуальной реальности?
«Виртуальный свет» почитаю, но обратите внимание на год написания.
Фильм вообще по некоторым параметрам не очень, по моему Гибсон даже отказывался в титрах имя ставить.
Фильм вообще по некоторым параметрам не очень, по моему Гибсон даже отказывался в титрах имя ставить.
В принципе мне еще попадалась забавная вещица: «Terminal experiment» Роберта Сойера.
Ну и до кучи можно впилить «Выбор по тьюрингу» Гаррисона. Но что то, что другое написаны так косноязычно… Хочется Воннегута процитировать:
"— О черт, если бы только этот Килгор Траут умел писать! — воскликнул Элиот Розуотер. Розуотер считал, что непопулярность Килогра Траута была вполне заслуженной. Прозу он писал прескверную. Только мысли были хорошие."
Ну и до кучи можно впилить «Выбор по тьюрингу» Гаррисона. Но что то, что другое написаны так косноязычно… Хочется Воннегута процитировать:
"— О черт, если бы только этот Килгор Траут умел писать! — воскликнул Элиот Розуотер. Розуотер считал, что непопулярность Килогра Траута была вполне заслуженной. Прозу он писал прескверную. Только мысли были хорошие."
Эх… Идору.
UFO just landed and posted this here
Меня больше всего впечатлила Молли — девочка со стеклянными глазами (не очень точно, но по-другому не нашел как написать). Почему-то когда впервые встретил ее в книге, перед глазами возник образ черепушки с логотипа Megadeth… потом нашел и прочитал все романы Гибсона, где она встречалась.
А после прочтения «Распознание образов» неделю ходил под впечатлением — не отпускало — настолько точно были отражены мои собственные мысли и рассуждения о рекламе в сети, что стало даже страшно немного.
А после прочтения «Распознание образов» неделю ходил под впечатлением — не отпускало — настолько точно были отражены мои собственные мысли и рассуждения о рекламе в сети, что стало даже страшно немного.
В Нейромансере, Монализа овердрайв или в мнемонике? Молли у гибсона много где поработала. И везде разная…
В мнемонике она еще молодая неопытная. В нейромансере набравшись опыта огребает правда под конец. А в монализаовердрайве — ехх… В общем DeusEx содрал вселенную Гибсона нагло и без ссылок на источник. Особенно последний. Но качественно. атмосфера 1 в 1. А глаза. Как у дженсена Ток не убираются :)
В мнемонике она еще молодая неопытная. В нейромансере набравшись опыта огребает правда под конец. А в монализаовердрайве — ехх… В общем DeusEx содрал вселенную Гибсона нагло и без ссылок на источник. Особенно последний. Но качественно. атмосфера 1 в 1. А глаза. Как у дженсена Ток не убираются :)
прочитал: "… дает интервью журналу wierd"
Читал не помню где:
Однажды Гибсон приехал на конференцию фатастов или как это там у них называется. В номере отеля на столе стоял букет цветов и открытка с надписью: «Уважаемый мистерМел Бил Гибсон, добро пожаловать!» Причём «Мел» было зачёркнуто и авторучкой дописано «Бил».
Однажды Гибсон приехал на конференцию фатастов или как это там у них называется. В номере отеля на столе стоял букет цветов и открытка с надписью: «Уважаемый мистер
Sign up to leave a comment.
Интервью Уильяма Гибсона журналу Wired. Часть 1