Comments 49
UFO just landed and posted this here
Посмотрите фильм. Мы много не знали о Куке. Он сделал и делает очень много для Apple
Да, но гениальный: основал Apple, Pixar и NeXT, разрабатывал и руководил разработкой iMac, iPod, iPhone, iPad и т.д.
Против гениальный: сократил количество поставщиков, заставил их подписать более выгодные соглашения, уменьшил количество складов и объем складских запасов… жесткая логистическая дисциплина… замена продавцов собственными специально натасканными сотрудниками… легенды о харизме и работоспособности в половине пятого утра…
Против гениальный: сократил количество поставщиков, заставил их подписать более выгодные соглашения, уменьшил количество складов и объем складских запасов… жесткая логистическая дисциплина… замена продавцов собственными специально натасканными сотрудниками… легенды о харизме и работоспособности в половине пятого утра…
Очередной яблодрочерский ролик… Ник ТС как бы намекает.
ну так Джобса нет — надо что-нибудь придумать, чтобы инвесторы не нервничали.
«Сам себя не похвалишь — ходишь как оплеванный»
Я знаю этот жанр. там еще, наверное, вопросы в интервью вида: «Как вам удается все успевать?» и «Что позволило вам добиться таких выдающихся успехов?»
Я знаю этот жанр. там еще, наверное, вопросы в интервью вида: «Как вам удается все успевать?» и «Что позволило вам добиться таких выдающихся успехов?»
Там нет ни одного подобного вопроса. Это взгляд на работу Кука в компании со стороны. Рассказ о его биографии и личных качествах руководителя. Делать выводы не смотря фильм — очень странный подход. «Сам не слышал, но Рабинович насвистел».
Ну а какие еще вопросы можно задать «гениальному руководителю легендарной компании»? ;)
PS. «Вот за это и не любят.» (с)
PS. «Вот за это и не любят.» (с)
Интересный фильм.
Нашли себе нового кумира?
Посмотрел, зря вы его раньше времени гениальным обозвали… Зря…
Ребята, я честно не понимаю, откуда столько хейтерства.
Фильм очень понравился. Спасибо за проделанную работу! Не слушайте некоторых.
Фильм очень понравился. Спасибо за проделанную работу! Не слушайте некоторых.
Диктор пшсшсшсшшщ… слушать сложно.
Кук, бесспорно, многое дал (и продолжает давать) Apple — логикой, строгим расчётом, здравым смыслом и трудолюбием. Но он по нраву спокоен, рассудителен, взвешен. На такой скале может веками стоять замок, но это не ракета, способная взмыть в небо.
Постоянно интенсивно развиваться невозможно. Стив завоевал лидирующие позиции, Кук же призван их удерживать. Это совершенно разные по своей идеологии и организации задачи.
Этих двух парней можно сравнить с революционером и руководителем страны. Один ведет за собой массы, меняет политический строй — он хороший пример и мотиватор для остальных. Другой — хороший организатор, системный менеджер. Один — человек-результат, другой — человек-процесс. Они отлично дополняют друг друга, но не заменяют.
Как мне кажется, в ближайшее время не предвидится революций в плане разработки персональных устройств, Кук очень вовремя взял бразды правления в свои руки. Укрепит позиции компании на рынке и создаст задел для нового рывка в будущем.
Этих двух парней можно сравнить с революционером и руководителем страны. Один ведет за собой массы, меняет политический строй — он хороший пример и мотиватор для остальных. Другой — хороший организатор, системный менеджер. Один — человек-результат, другой — человек-процесс. Они отлично дополняют друг друга, но не заменяют.
Как мне кажется, в ближайшее время не предвидится революций в плане разработки персональных устройств, Кук очень вовремя взял бразды правления в свои руки. Укрепит позиции компании на рынке и создаст задел для нового рывка в будущем.
Классное сравнение, аж Троцкого вспомнил. Его слова про Ленина и Сталина, один был революционером, а другой частью бюрократической машины. Один брал умом, а другой усердием и т.д.
Мне кажется, это стереотип, который очень далек от реальности. Невозможно руководить компанией типа Apple, будучи «революционером», как и невозможно «укреплять позиции» компании, будучи «системным менеджером». И тот, и другой стереотип в жизни не работают.
Стив Джобс за время, пока он руководил Next, а затем Pixar, стал опытным руководителем, умеющим организовать работу людей, и понимающим, как решаются те или иные проблемы. Кук тоже сильный и опытный руководитель, просто с другим бекграундом и другим характером.
Apple не сможет удержаться на плаву, если не будет дальше стремительно развиваться. Нельзя остановить летящий лайнер, он упадет. Перестаешь делать что-то интересное — из компании начинают «валить» самые ценные люди, к власти приходит бюрократия. Путь от славы к деградации в современном мире — пара-тройка лет.
Стив Джобс за время, пока он руководил Next, а затем Pixar, стал опытным руководителем, умеющим организовать работу людей, и понимающим, как решаются те или иные проблемы. Кук тоже сильный и опытный руководитель, просто с другим бекграундом и другим характером.
Apple не сможет удержаться на плаву, если не будет дальше стремительно развиваться. Нельзя остановить летящий лайнер, он упадет. Перестаешь делать что-то интересное — из компании начинают «валить» самые ценные люди, к власти приходит бюрократия. Путь от славы к деградации в современном мире — пара-тройка лет.
Джобс держал подчиненных в напряжении и интенсивном графике работы, питал новыми революционными идеями, ради которых многие соглашались на такие условия работы, чтобы присоединиться к их свершению. Такой метод присущ стартампам, коими всю жизнь занимался Джобс.
Next и Pixar — это стартапы, Эпл — тоже. Кстати, в Эпл до увольнения, когда компания набрала оброты, Джобс «потерялся», тогда уже не нужны были революционные идеи, компания перешла в следущую стадию развития — экстенсивную (требовалось увеличение не столько качества, сколько количества продукции).
У метода управления Джобса есть обратная сторона: 1) риск потерять ореол «новаторов», следовательно мотивацию подчиненных, 2) подчиненные не могут находиться в постоянном напряжении, им не хватит мотивации. Джобс — создатель и организатор компании, у него мотивация запредельная, у подчененных, они — наемная рабочая сила, мотивация несколько иная.
Каждому этапу развития компании необходим свой метод управления, почитайте экономическую теорию управления предприятием.
Next и Pixar — это стартапы, Эпл — тоже. Кстати, в Эпл до увольнения, когда компания набрала оброты, Джобс «потерялся», тогда уже не нужны были революционные идеи, компания перешла в следущую стадию развития — экстенсивную (требовалось увеличение не столько качества, сколько количества продукции).
У метода управления Джобса есть обратная сторона: 1) риск потерять ореол «новаторов», следовательно мотивацию подчиненных, 2) подчиненные не могут находиться в постоянном напряжении, им не хватит мотивации. Джобс — создатель и организатор компании, у него мотивация запредельная, у подчененных, они — наемная рабочая сила, мотивация несколько иная.
Каждому этапу развития компании необходим свой метод управления, почитайте экономическую теорию управления предприятием.
То, что Джобс умел сохранить в команде «стартаперскую» атмосферу, не значит, что он не умел управлять крупным предприятием. Pixar был стартапом поначалу, но к моменту, когда Джобс покинул его, эта компания стоила дороже, чем Disney. Если Вы помните, молодого Джобса не хотели ставить на позицию CEO Apple, потому что с его нулевыми умениями рулить крупным предприятием он бы все провалил. Чтобы управлять публичной компанией в США, надо банально много всего знать и уметь. Именно поэтому он и «потерялся».
К моменту возвращения в Apple Джобс этому всему научился. Он стал матерым руководителем с большим опытом. Его опыта хватило, чтобы не сразу согласиться стать CEO компании, чтобы не вляпаться, если вдруг Apple не смогла бы выплыть.
Надо четко разделять «методы управления», которые для любой крупной компании одни и те же: подбор правильных людей, делегирование и контроль, и методы командной работы. В своих командных методах Джобс был необычен, это правда. Но как руководитель, он отлично справлялся со своими базовыми функциями: подбирал хороших людей, разумно делегировал им задачи, в соответствии с их компетенциями, и навел очень эффективную систему контроля, по всем возможным каналам.
Кук имеет другие методы командной работы. Судя по тому, что о нем говорят, он тоже великолепный командный игрок и столь же умелый руководитель. Он не Джобс в том смысле, что у него нет тех идей, которые могли прийти Джобсу (хотя запросто могут быть другие). Но не надо преувеличивать вклад Джобса в генерацию идей: он по большей части занимался их оценкой и фильтрацией, а не генерацией. Генераторов там хватало.
Вопрос только в том, куда направлял Джобс помыслы своих подчиненных, и какие идеи проходили его фильтр. На самом деле, никаких секретов нет: его подходы очевидны, он сам их многократно излагал. И если команда будет продолжать генерировать хорошие идеи, метод фильтрации Джобса можно применять и без него.
А какие теории управления предприятием Вы рекомендуете мне прочитать? А то, может, я не так управляю?
К моменту возвращения в Apple Джобс этому всему научился. Он стал матерым руководителем с большим опытом. Его опыта хватило, чтобы не сразу согласиться стать CEO компании, чтобы не вляпаться, если вдруг Apple не смогла бы выплыть.
Надо четко разделять «методы управления», которые для любой крупной компании одни и те же: подбор правильных людей, делегирование и контроль, и методы командной работы. В своих командных методах Джобс был необычен, это правда. Но как руководитель, он отлично справлялся со своими базовыми функциями: подбирал хороших людей, разумно делегировал им задачи, в соответствии с их компетенциями, и навел очень эффективную систему контроля, по всем возможным каналам.
Кук имеет другие методы командной работы. Судя по тому, что о нем говорят, он тоже великолепный командный игрок и столь же умелый руководитель. Он не Джобс в том смысле, что у него нет тех идей, которые могли прийти Джобсу (хотя запросто могут быть другие). Но не надо преувеличивать вклад Джобса в генерацию идей: он по большей части занимался их оценкой и фильтрацией, а не генерацией. Генераторов там хватало.
Вопрос только в том, куда направлял Джобс помыслы своих подчиненных, и какие идеи проходили его фильтр. На самом деле, никаких секретов нет: его подходы очевидны, он сам их многократно излагал. И если команда будет продолжать генерировать хорошие идеи, метод фильтрации Джобса можно применять и без него.
А какие теории управления предприятием Вы рекомендуете мне прочитать? А то, может, я не так управляю?
Помоему речи о неумении управления Джобса крупными предприятиями впомине не было :) Стоимость Pixar также не определяет тип организации предприятия. Методы управления Джобса, при управлении предприятием в долгосрочной перспективе, имеют определенные риски. Я их изложил выше. Кстати, в Next у него дело так и не пошло, возможно по этим причинам.
Я бы не стал делать предположений на основе неизвестных фактов: эффективной системы контроля, разумного делегирования задач. Или Вы имеете ввиду вселение страха быть уволенным? :) Может быть какие-то другие детали Вам известны, очень интересно было бы почитать первоисточник.
Если судить по внешним признакам, то Джобс обладал очень хорошим чувством интуиции, отличными коммуникативными навыками и высокой работоспособностью. Поэтому выбор исполнителей и стратегии компании были довольно точными, а за счет работоспособности и соответствующего требования к подчиненным достигалась эффективность работы команды.
Что касается методик управления, то их можно сравнить с тоталитарным методом управления и демократическим. В истории нет ни одного примера, когда тоталитаризм существовал очень продолжительное время, его всегда сменяла более мягкая форма правления. После высокого напряжения должен быть релакс. Скорей всего по этой причине 97% сотрудников приветствуют Кука на посту гендира.
Ваш вопрос по литературе риторический, поэтому рекомендовать ничего не буду. Да и прочитанная классика по экономической теории сейчас уже неактуальна, поэтому мой рецепт — личный опыт и наблюдения, желательно, основанные на теоретических знаниях.
Я бы не стал делать предположений на основе неизвестных фактов: эффективной системы контроля, разумного делегирования задач. Или Вы имеете ввиду вселение страха быть уволенным? :) Может быть какие-то другие детали Вам известны, очень интересно было бы почитать первоисточник.
Если судить по внешним признакам, то Джобс обладал очень хорошим чувством интуиции, отличными коммуникативными навыками и высокой работоспособностью. Поэтому выбор исполнителей и стратегии компании были довольно точными, а за счет работоспособности и соответствующего требования к подчиненным достигалась эффективность работы команды.
Что касается методик управления, то их можно сравнить с тоталитарным методом управления и демократическим. В истории нет ни одного примера, когда тоталитаризм существовал очень продолжительное время, его всегда сменяла более мягкая форма правления. После высокого напряжения должен быть релакс. Скорей всего по этой причине 97% сотрудников приветствуют Кука на посту гендира.
Ваш вопрос по литературе риторический, поэтому рекомендовать ничего не буду. Да и прочитанная классика по экономической теории сейчас уже неактуальна, поэтому мой рецепт — личный опыт и наблюдения, желательно, основанные на теоретических знаниях.
Кук является очень жестким и требовательным руководителем. На такой позиции нельзя бы «мягким». И тем более, нельзя быть мягким и уступчивым, занимаясь цепочками поставок. Он просто менее эмоциональный и лучше воспитан.
Если бы Джобс обладал хорошей интуицией, он бы не придумал Next, который, как Вы правильно пишете, не пошел. Хотя ирония состоит именно в том, что и Pixar, и возвращение в Apple произошли именно потому, что Джобс потерпел неудачу с Next. Иногда коммерческий успех – не самое главное.
Его «интуиция» – это набор достаточно понятных правил, которые он усвоил за свою жизнь, и которые, я надеюсь, он сумел разъяснить своим коллегам (раз уж даже в Самсунге их усвоили). Как и все остальное, это некий гиперболизированный миф. Джобс много раз попадал пальцем в небо, просто этого никто не помнит. И это совершенно нормально для той модели бизнеса, которую они выбрали, и которой они продолжают следовать. Писать про это подробно не получится – слишком много слов для комментария.
Если бы Джобс обладал хорошей интуицией, он бы не придумал Next, который, как Вы правильно пишете, не пошел. Хотя ирония состоит именно в том, что и Pixar, и возвращение в Apple произошли именно потому, что Джобс потерпел неудачу с Next. Иногда коммерческий успех – не самое главное.
Его «интуиция» – это набор достаточно понятных правил, которые он усвоил за свою жизнь, и которые, я надеюсь, он сумел разъяснить своим коллегам (раз уж даже в Самсунге их усвоили). Как и все остальное, это некий гиперболизированный миф. Джобс много раз попадал пальцем в небо, просто этого никто не помнит. И это совершенно нормально для той модели бизнеса, которую они выбрали, и которой они продолжают следовать. Писать про это подробно не получится – слишком много слов для комментария.
меньше чем гениальный уже не котируются.
Не нравится мне его лицо, и оскал… что поделать.
Я нисколько не умаляю его достоинств
Я нисколько не умаляю его достоинств
Тема интересная, но фильм сделан плохо. Понравилось про то, что «так и не женился и полностью посвятил себя работе». Кроме того, что подобные фразы (которых в фильме навалом) сами по себе являются бредом, так еще и в отношении гомосексуалиста Кука звучат втройне по-идиотски.
Не стану спрашивать держали ли вы свечку возле Кука, а поинтересуюсь, чего же «бредового» во фразе «так и не женился»? Это факт, с которым весьма трудно спорить. Что за «подобные» фразы — уловить не удалось, поясните пожалуйста.
Ну при чем здесь свечка? Я уверен, что если б вы действительно интересовались биографией Кука, вы бы не прошли мимо информации о его ориентации. И не стали бы ставить ему в заслугу, что он не женился. Научитесь признавать очевидные проколы. А бред состоит в том, что эта фраза про женитьбу — бессмысленный штамп. Вот Джобс, например, был женат, это значит, что он не «полностью посвятил себя работе», да?
Если вам интересно, то фильм плох тем, что он представляет собой набор цитат всех подряд без четкого месседжа; при этом нет границы между фактами и более-менее достоверной информацией (выводами) и всякой эмоциональной «шелухой». Все свалено в одну большую кучу, причинно-следственные связи не раскрыты, агрессивный монтаж — в худших традициях российского телевидения. И прекратите все эти «чрезвычайно сложные обстоятельства» и «честно говоря, не многие верили, что он справится».
Если вам интересно, то фильм плох тем, что он представляет собой набор цитат всех подряд без четкого месседжа; при этом нет границы между фактами и более-менее достоверной информацией (выводами) и всякой эмоциональной «шелухой». Все свалено в одну большую кучу, причинно-следственные связи не раскрыты, агрессивный монтаж — в худших традициях российского телевидения. И прекратите все эти «чрезвычайно сложные обстоятельства» и «честно говоря, не многие верили, что он справится».
Его ориентация не должна никого волновать, кроме него самого. Помимо этого, брак между гомосоксеуалистами разрешен в нескольких штатах. Но речь совершенно не об этом, я вообще не понимаю почему мы это обсуждаем. Штампованные фразы это не всегда плохо. Ими можно подчеркивать банальность тех или иных выражений. Но и опять это не тема для обсуждения, как мне кажется.
Я не видел ваших видео-работ. Если они есть — было бы любопытно взглянуть. Я не защищаю наш фильм, это деюбтная работа, нам есть чему учится. Вместе с этим ваш повелительный тон вызывает обратную от конструктивного восприятия реакцию, чего вы впрочем и добивались. Примите мои восхищения и востаржения вашими комментариями. Без них мир бы был намного хуже. Продолжайте нести свет в умы заблудших душ :) Вы — лучший!
Я не видел ваших видео-работ. Если они есть — было бы любопытно взглянуть. Я не защищаю наш фильм, это деюбтная работа, нам есть чему учится. Вместе с этим ваш повелительный тон вызывает обратную от конструктивного восприятия реакцию, чего вы впрочем и добивались. Примите мои восхищения и востаржения вашими комментариями. Без них мир бы был намного хуже. Продолжайте нести свет в умы заблудших душ :) Вы — лучший!
Баттхёрт, батенька =)
А ведь человек по делу пишет — если Кук гей, то разговоры о не женатости — бред сивой кобылы. Да и вообще, комменты warhol гораздо непредвзятее чем ваши. Но более всего веселят вещи типа «я почитал ваши каменты… бла бла бла, вы не только мне перечите» =)
Ну неужели так сложно признать ошибки, пусть даже касающиеся фильма о любимом бренде? Неужели вы не понимаете, что это действительно пойдёт на пользу? А «мессионерские» фильмы, полные слёзного восхищения так и будут смотреть одни адепты, а люди со стороны будут сыпать подобными комментами…
А ведь человек по делу пишет — если Кук гей, то разговоры о не женатости — бред сивой кобылы. Да и вообще, комменты warhol гораздо непредвзятее чем ваши. Но более всего веселят вещи типа «я почитал ваши каменты… бла бла бла, вы не только мне перечите» =)
Ну неужели так сложно признать ошибки, пусть даже касающиеся фильма о любимом бренде? Неужели вы не понимаете, что это действительно пойдёт на пользу? А «мессионерские» фильмы, полные слёзного восхищения так и будут смотреть одни адепты, а люди со стороны будут сыпать подобными комментами…
«Примите мои восхищения и востAржения», «Зашел в ваш профиль и почитал все комментарии», «Я не видел ваших видео-работ», «Продолжайте нести свет в умы заблудших душ :)»
Зашел в ваш профиль и почитал все комментарии оставленные к другим постам. Они выдержены в том же едином духе «Я точно знаю как кадо было». Я не ошибся в вас, спасибо :)
Посмотрел с удовольствием! Было интересно и любопытно. Спасибо!
Начало нового культа личности. (При всем моем уважении к Джобсу)
Фильм выглядит примерно так: Тим Кук не как Джобс, Джобс Джобс, Тим кук на него не похож. По фильму можно понять, что по сути Тим Кук особо то и не выделялся, он больше похож на наемного работника, который просто выполняет свою работу хорошо. Но ничего такого уж гениального я не вижу. Джобс был конечно не богом, но что то в его рассуждениях и разуме было внеземное, он все таки был сердцем компании. А Тим Кук это просто наемный рабочий, он уже не светится как Джобс… сердце компании умерло. Вот еще как в видео сказано — он был трудоголик. То есть по сути он просто любил много работать оптимизировать и т.д. но у него не было инновационных идей и гениальности. Все видео притянуто за уши.
UFO just landed and posted this here
Конечно, Тим Кук гений. Он принял вызов Джобса, добился результата, не сдался. То, что вы стали мечтать об i-устройствах, заслуга Джобса, а то, что эти устройства у вас есть — заслуга Тима Кука.
Джобс нашёл нужного человека для реализаций «Теории ограничения», описанной в книгах Элияху Голдартта «Цель» (1-2-3) (Первая книга появилась аж в 1984 году, а последняя в 1997 году). И в этом гениальность Джобса как руководителя. А то, что Тим Кук эти принципы применил на практике — говорит о его гениальности, как руководителя.
Джобс нашёл нужного человека для реализаций «Теории ограничения», описанной в книгах Элияху Голдартта «Цель» (1-2-3) (Первая книга появилась аж в 1984 году, а последняя в 1997 году). И в этом гениальность Джобса как руководителя. А то, что Тим Кук эти принципы применил на практике — говорит о его гениальности, как руководителя.
Запасы на 2 дня это просто улёт…
26 минут @ полнометражный фильм
Вот интересно, если Тим Кук для вас гений, то как вы характеризуете Леонардо да Винчи или Пушкина?
Озвучено профессиональными программистами ©
Sign up to leave a comment.
Документальный фильм «Тим Кук. Гениальный руководитель легендарной компании»