Comments 113
Еще крайне интересно какова дальность полета на одном баке.
Ну и широкий он, в междурядье не пролезает, хотя если 4,5 м…
Подозреваю, что с его маневренностью — все равно не для города транспорт.
Разве что лететь над потоком.
А для внедорожья тоже не пригодится, счастье эндуриста — залезть в грязи по самые уши :)
Бак? Сяду на эту штуку только если от нее не будет дыметь трубой и тарахтеть бензиновым двигателем…
И летать она будет на святом духе в этом случае, потому что чемоданы с батарейками на таком не взлетят.
А за мотолётом тележка с аккумуляторами, как на водном джетпаке.
Ага, а с момента того, что ждали по фильму — 3. Получается: ни за 3 года до, ни через 3 года после, так и нет «светлого ховербайковского будущего» ;)
На самом деле не понятно, как аппарат себя поведёт, пролетая над ямой, или канавой, или открытым люком. А может ли он пролететь над чем-нибудь живым/хрупким, или оно размажется по поверхности силой потока?
Думаю, что будет держать постоянное расстояние от земли — в общем, ямы будут чувствоваться, как и обычно, только немного сглаженнее.
Судя по видео, на этой бандуре самой по себе так трясёт, что ямы не будут чувствоваться вообще.
Вы не катались на Suzuki DR Big, например. Одноцилиндровая 800-кубовка дает потрясающие по незабываемости вибрации :)
Если лететь невысоко (меньше метра), из-за экранного эффекта поверхность будет чувствоваться: над ямой аппарат клюнет вниз, над бугром — приподнимется.
Что касается силы потока, стоят же люди под вертолетными винтами. Вряд ли у вертолета тяга на единицу поверхности ротора меньше, чем тут. Шапки уносит, к земле пригибает, но ведь не расплющивает никого.
Но в то же время воздух будет амортизировать неровности — резких ударов о ямы на скорости не будет — лишь небольшое покачивание.
Если не ошибаюсь, под винтом стоят только когда вертолет на месте вхолостую вращает винтами. При взлете мне кажется унесёт к чертям.
Спасатели часто поднимают в вертолет пострадавших без посадки, зависнув, например, над водой. Тут уже никакого «вхолостую», движок честно крутит на полных оборотах.
Сможет, но я бы не посоветовал живому и хрупкому поднимать голову, когда над ним будет пролетать вплотную два пропеллера. И дело тут не в воздушном потоке.
Не, не размажется. Пусть он весит 200кг и опирается на площадь 2 кв. метра (хотя реальная площадь может быть больше за счет деконцентрации потока). Тогда он оказывает давление на поверхность 100кг/м2 = 1кг/100см2 — это приблизительно как литровая банка с водой давит на стол.
думаю, что тут как раз и имелось в виду, что эта фраза не его. Именно поэтому сейчас и ставится знак копирайта в подобных случаях.
Нет, вы не правы, так не делают. Для этого я и привёл эту ссылку. Так иногда делают люди, которые думают, что этот знак (латинская литира Цэ в кружочке) сокращение от слова «цитата». Это крайне безграмотно.
Нет, вы не правы, так не делают

Так иногда делают люди, которые думают, что этот знак (латинская литира Цэ в кружочке) сокращение от слова «цитата»

Простите, конечно, но вы сами себе противоречите.
Несмотря на то, что, это безграмотно и неправильно, так делают многие люди. Если уж формализировать, то в оригинальной цитате знака «цэ в кружочке» нет.
Если я говорю «Люди не пьют бензин», я не беру на себя ответственность за всё человечество, я констатирую факт, как делают нормальные образованные уравновешенные люди без психических расстройств. Так говорю не только я, но и все люди. ;)
И сразу добавлю «нормальные образованные уравновешенные люди без психических расстройств» — не является точным описанием. Смысл в том, что человек говоря какую-либо обобщающую фразу всегда ориентируется на мир в его понимании. Об этом лучше поговорите не со мной, а с психологами или лингвистами. Разумеется быть абсолютно объективным нет возможности не у кого, но это не повод придираться к словам, смысл которых итак ясен.
Не для грамотных? Ну простите…

P.S. Угнетает общение с красными циферками. Кто-то может привести аргумент, что я не прав?
Второй тег у вас замечательный. Вообще я бы полетал (покатался? поховерил?) на такой штуке, правда судя по видео устойчивостью она не блещет.
Комментарии про тег заставляют листать вверх и смотреть что же там написано :)
Упрощаю, второй тег — «неведомые летающие хреновины».
Больше так делать он не будет. А вообще я думаю что там стоит защитная решетка.
Разумеется. Но даже если сетка настолько мелкая, что туда не пролезет лапка кота, то присосёт его к ней не хило!
… что приведет к потере тяги и заваливанию аппарата на этот двигатель.
Не факт. Кот может начать очень громко кричать вниз, что стабилизирует тягу.
Сверху пропеллер можно закрыть сеткой. Не только от котов, от людей, кстати, тоже.
Омг. Это мне напоминает "кошку Арнольда".

Сначала я с интересом стал читать в оригинале (книжечка про цепные дроби), потом выяснилось, что это, «окрошка из кошки».

Я положительно не понимаю, как ученый с мировым именем, царствие ему небесное, мог так цинично относиться к котэ :(
Лесникам обязательно надо такие выдать. Деревья подстригать с воздуха ;)
Напоминает «Манту» из Unreal Tournament :)
еще бы турбины по бокам, а не друг за другом…
Так напишите собственную статью, со своим мнением и выводами. Не превращайте хабр в фишки.нет. (И в очередном аппарате на воздушной подушке лично я не вижу никакого чуда — это моё мнение).
Он практически как самолет летает (только читерит за счет воздушного экрана), а не на воздушной подушке.
у них все-равно назначение разное, хотя плохо себе представляю нормальное предназначение рекламируемого девайса, кроме как для развлечения, ну или жертва непомерных инвестиций для развития этой технологии в далеком будущем, но я чего-то с трудом в это верю.
Интересный прототип. А какой уровень шума он создает? Видимо настолько мощный что даже в роликах звук отключен :)
Непонятно как он поднимется на 4.5 метра, на видео больше 0.5м он не поднимается, а 4.5 метра это сильно больше по мощности.
Плюс непонятно почему аппарат без юбки, для старта и небольших высот (тех что на роликах), юбка была бы крайне полезной штукой, даже если бы опускалась не ниже рамы торчащей снизу.
У нас на Урале раньше золото прямо самородками на земле валялось — а теперь асфальт, примерно в тех же количествах.
Пирит и всякое такое и сейчас валяется. Впрочем я не ручаюсь за свои слова — читал об этом вроде бы у Бажова.
О самом главном не написали. Какой у него расход топлива?
Я ждал гоночные летающие хреновины из первого эпизода, но и это сойдет
image
О, да! В отрочестве, живя на 9-м последнем этаже, я частенько представлял, как вечерком выхожу на балкон, через перила сажусь в такую вот летучую машину, и…
Мне поначалу показалось, что это какая-то фотожаба на поттеровский квиддич:)
На видео какой-то ховер без юбки. Не лучше бы юбку оставить для приземного полета?
Такому байку обычные колеса, чтобы мог ездить, когда есть дорога. И пробки не страшны ;)
Получится, мотожир (по аналогии с автожиром).
Так он за счет экранного эффекта летает? Или как вертолет?
По ходу 50/50

К земле близко — так что вроде и экран присутствует, но юбки нет — весь экран разлетается в сторону, так что приходится держать повыше обороты чтоб не чертить по земле, получается полу-вертолет
Ух… на таком бы да на рыбалочку… ведь по сути и над водой летать можно… осторожно только)
Да вы на таком чуде всю рыбу если не сдуете нафиг, то переполошите точно!
Над чтобы он мог заглушенным на воде держаться (без последствий для электроники) — тогда получится супер-амфибия и порыбачить можно будет
Пылищу и мусор эта штука должна поднимать серьезно. При том мусор и пыль из ближней к аппарату зоны должны сначала подниматься вверх вихревым потоком, а потом затягиваться в сторону аппарата (воздухозаборников) зоной пониженного давления.
Два-три таких мотолёта и дороги будут чистыми, но воздух грязным.
Грязноватый, но будет при малом движении просто пыль столбом. Но при обильном движении на дороге всё хорошо, но соседние дома чрезмерно пыльные.
В Популярной Механике о нем когда-тот давно читал, но не представлял что оно настолько круто.
Для бездорожья есть аппараты на воздушной подушке, а по воздуху есть самолеты и вертолеты.

Ещё один результат сумрачного гения.
Еще с момента анонса было любопытно, что помешает этому аппарату перевернуться вдоль продольной оси. Неужели там автомат перекоса на каждом пропеллере?
Я, конечно, некропостер, но можно просто засунуть под сиденье гироскоп?
Похоже, нас ожидает фильм будущего наяву. Голограммы, ховербайк, Тесла-пушка… А лет через 10-20 на Марс летать будем :).

Только вот плохо одно: создатели воплощают в жизнь больную фантазию режиссёров / сценаристов, не задумываясь о возможных проблемах…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.