Pull to refresh

Comments 22

ну да, а то как то медленно качается
с такими делами в список «вымирающих профессий» скоро попадет и одна из древнейших ;)
Вот интересно: может это как-то повлиять на пинг? Да, понимаю, провода, медь/алюминий, но не в ущерб ли пингу? :)
Пинг существенно (скажем, в 10 раз) улучшить уже нельзя, давно упёрлись в скорость света.
Можно, упертость в рутеры и коммутаторы на каналах и путь оптики, а не в оптику.
Например следующие три рутера добавляют 3-5 мс в нашей сети.
Была бы прямая оптика до бордера, пинг был бы на 3-5 мс ниже.
Я уж не говорю про то что траффик идет не через Белорусь напрямую или через Украину, а через Амстердам (то есть петлей) до Москвы из Будапешта.
Это какие такие быдлороутеры дают по 1мс задержки при передаче пакета?
Даже на весьма старых L3 свитчах цифры куда ниже:
www.rlz.cl/books/Books/Networking/Misc%20Switching%20Papers/Tolly_T4L3.pdf
Оптимизированные под низкую латентность L3 свитчи с 40G интерфейсами дают доли микросекунд задержки.
И много Вы таких свитчей в пользовании видели? Я их только на бордерах и видел или на попах и то не всех.
Не говорю уже про рутеры. На них цены от 100к
У меня практически нет L2 свитчей, а роутеры только под бордер (включая VPN) или голос. Вся маршрутизация и коммутация внутри сети построена как раз на L3 свитчах. Три хопа через весь город (включая пару десятков километров темного волокна) — и линукс говорит про 700мкс задержки. Притом два сервера в соседних портах одной железки могут докладывать о 500мкс, так что 700мкс в несколько раз завышено.
Ну и на самом деле 100к — это разве что весьма топовые модульные шасси вроде N7K в средней набивке, или cat6500 в почти полной набивке. Обычно же нормальные L3 свитчи от десятка долларов стоят, или даже меньше.
Даже для софтового роутера на виртуалке 1мс задержки — это кошмар.
Для того, чтобы на L2 самым быстрым способом начать передавать фрейм дальше, нужно прослушать преамбулу и получить dst-mac.
Для того же на L3 нужно получить dst-ip в заголовке (пусть даже время на поиск маршрута == 0, что не так).
Быстрее принципиально никак.
Вы говорите про доли микросекунд. Это согласуется с вышенаписанным? (сам не считал)
Вы говорите про доли микросекунд. Это согласуется с вышенаписанным?

www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps9441/ps11541/ps12581/data_sheet_c78-707001.html

The Cisco Nexus 3500 platform further extends the leadership of the Cisco Nexus 3000 Series by including the innovative Algorithm Boost (or Algo Boost) technology. Algo Boost technology, built into the switch application specific integrated circuit (ASIC), allows the Nexus 3548 to achieve exceptional Layer 2 and Layer 3 switching latencies of less than 200 nanoseconds (ns). In addition, Algo Boost contains several innovations for latency, forwarding features, and performance visibility:
• Three configurable modes for low latency:
– Normal mode: This mode is excellent for environments needing low latency and high scalability. In this mode, latencies as low as 250 ns can be paired with the higher of the Layer 2 and Layer 3 scaling values listed later in this document in Table 5.
– Warp mode: For those customers with smaller environments who demand the lowest latencies possible, warp mode consolidates forwarding operations within the switching ASIC, lowering latency by up to an additional 20 percent compared to normal operation. In this mode, latencies as low as 190 ns can be paired with the smaller of the Layer 2 and Layer 3 scaling values listed later in this document in Table 5.


Речь про полную задержку между входом пакета на один интерфейс и выплевыванием его из другого интерфейса. И пишут, что NAT никак не влияет на задержку. И железке неважно, роутить или коммутировать пакет.

Конкурент: www.aristanetworks.com/en/products/7150-series/7150-datasheet
latency from 350ns

Обычно в таких заявлениях не врут.
Но калькулятор намекает на то, что даже на 40G интерфейсах время сериализации играет роль, если мы говорим о микросекундах. Либо нексус начинает передавать пакет еще в момент его получения (да бред, ethernet так работать не может), либо они указывают время от полного получения пакета входным интерфейсом до выплевывания первого байта из выходного интерфейса. Скорее, последнее.
На честном 40G интерфейсе время сериализации пакета в 1500 байт составит около 300нс (для упрощения расчетов считаем, что пакеты следуют один за другим без интервалов). На 10G — в 4 раза выше. Блин, да на таком уровне даже лишние 10м оптического патч-корда имеют значение…

Да какая нам разница, 200нс или 1,5мкс, в самом деле? Я работаю с приложениями, которые и +-1мс никогда не заметят. Но речь была про то, что единица сетевого железа, задерживающая пакет на 1мс, является куском дерьма в металлическом (или скорее пластиковом) корпусе.
Поясню подробнее: от меня до Сан-Франциско пинг 180 мс.

Расстояние примерно 13000 км, туда-обратно — 26000 км.

Скорость света в кабеле около 200000 км/с.

Получается, что даже без коммутаторов быстрее 130 мс никак не получится.

Запаса по пингу никакого нет, даже в 3 раза улучшить не получится.
Можно нейтрино слать и ловить через Землю
Земля не такая маленькая. Всё равно 60 мс не получится, с учётом всего.
1) Там оптика.
2) В случае L3 коммутаторов, чем выше скорость интерфейсов, тем меньше будет задержка. Хотя для простых людей это не принципиально — было, скажем, 10мКс на 10G, станет 0,1мКс на 1Т.
Сколько секунд понадобится, чтобы стянуть всё, что найдется по запросу «скачать порно бесплатно»?
Платного контента, имхо, по размеру больше — бесплатно не раздают всякон FullHD и 3D =)
Сетевые интерфейсы встраивают куда только можно, включая телевизоры, холодильники и всякое разное. Появляются новые стандартны качества видео, как UHDTV, например. Потребности пользователей в скорости возрастают — раздачи в HD качестве все популярнее на торрентах, lossless музыка, игры весят все больше. Увеличение скоростей неизбежно :)
Пакеты будут передаваться за такт целиком…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.