Comments 55
Эх, как-то резко оборвалось, прямо на самом интересном месте…
Накачиваться антидепрессантами?
Конечно никто не застрахован от стрессов, но думаю, что возникновение стрессов можно взять под контроль. Не конкретно возникновение (это может не зависеть от вас), но можно учится реагировать максимально спокойно.
Конечно никто не застрахован от стрессов, но думаю, что возникновение стрессов можно взять под контроль. Не конкретно возникновение (это может не зависеть от вас), но можно учится реагировать максимально спокойно.
Думаю, от антидепрессантов лучше воздержаться. В данном случае основной рекомендацией считаю чтение книги Карнеги, если, конечно, проблемы с нервами и эмоциями есть. Если нет — вы счастливый человек.
Перестать себя накручивать. Вырабатывать здоровый пофигизм.
Транзисторы не восстанавливаются.
Интересно, почему это так происходит с точки зрения эволюции. Природа же к такому механизму должна была прийти. И почему пришла? Зачем стрессами разрушать мозг?
Хороший вопрос, но думаю, что на него ученые пока не могут дать ответ. Возможно, это какая-то защитная реакция организма на внешний раздражитель, природы которой мы пока не понимаем. Вполне реально, что она оберегает мозг от большей угрозы.
Да кстати, сегодня в Мск как раз лекция на эту тему
theoryandpractice.ru/seminars/32159-knowledge-stream-stress-kak-prichina-ili-sledstvie-bolezney-20-8
theoryandpractice.ru/seminars/32159-knowledge-stream-stress-kak-prichina-ili-sledstvie-bolezney-20-8
Было бы интересно узнать — что происходит с нейронами у животных при стрессах и негативных эмоциях, и есть ли у них такой механизм разрушения нейронных связей.
И еще. Если вот это разрушение мозга, негативные эмоции — это предохранительный механизм, то как интерпретировать тот факт, что разные люди в одной и той же ситуации могут как испытывать, так и не испытывать эти негативные эмоции? Или испытывать их разной интенсивности — и наверняка и с разным разрушительным воздействием на мозг.
Тогда было бы логично предположить, что те, кто реагирует меньшими негативными эмоциями, как раз обладают лучшим защитным механизмом (или просто менее больны?), что и позволяет им обходиться меньшими повреждениями мозга, или вообще без них.
Тогда было бы логично предположить, что те, кто реагирует меньшими негативными эмоциями, как раз обладают лучшим защитным механизмом (или просто менее больны?), что и позволяет им обходиться меньшими повреждениями мозга, или вообще без них.
Может это и есть защитный механизм, если организм сильно подвержен стрессам, то стоит его немного «притупить» что бы меньше нервничал.
Стресс, злость являются подготовкой организма к условной драке, или отчаянному бегству. Драки нет, бежать не от кого, напряжение нарастает, выработавшиеся элементы не утилизируются — сбой системы.
Причем, простая пробежка, или избиение груши, как мне кажется, тоже не помогут. Для сброса эмоционального напряжения нужно чтобы за вами кто-то гнался с реальной угрозой. Ну, или провести какое-то спортивное состязание, как вариант.
Причем, простая пробежка, или избиение груши, как мне кажется, тоже не помогут. Для сброса эмоционального напряжения нужно чтобы за вами кто-то гнался с реальной угрозой. Ну, или провести какое-то спортивное состязание, как вариант.
Как вариант потому, что стресс для человека — далеко не самое естественное состояние организма, а подобное его проявление не является каким-то «прогрессивным» алгоритмом реакции определенного организма на благо сохранения своего физического здоровья, но в более масштабной системе, имеет цель увеличить популяцию этого организма) Ведь известна корреляция ума к рождаемости населения)
да и на практике: вероятно многие испытывали то неутомимое желание «детозачатия» на утро после серьезных разрушений (стрессов) мозга путем интоксикации алкогольными коллодиями))
эволюция — забавная штука: потворствует саморазрушение личности на благо увеличения её количества)
да и на практике: вероятно многие испытывали то неутомимое желание «детозачатия» на утро после серьезных разрушений (стрессов) мозга путем интоксикации алкогольными коллодиями))
эволюция — забавная штука: потворствует саморазрушение личности на благо увеличения её количества)
В мозге человека есть очень мощный, но тупой механизм, который заставляет избегать стрессовых ситуаций, даже против логики и сознания. Проблема в том, что в современном мире избегание стрессовой ситуации чаще всего не приводит к решению проблемы, а наоборот усугубляет. Тогда как в условиях дикой природы убежал от хищника, и проблема решена.
Человек не спроектирован на вечную жизнь. К тому же вы исходите из утверждения что организм человека близок к совершенству, что не верно. В организме масса всяких неоптимальностей и багов, у других животных есть много фич которых у человека нет. К примеру, у человека очень плохие суставы: в 80 лет практически у всех людей проблемы с суставами. У человека не отрастают конечности при ампутации. У человека почти нет нейрогенеза (создание новых нервных клеток). У человека слабо развиты некоторые органы чувств, а некоторых вообще нет. Можно очень долго продолжать.
У человека очень дорогой мозг в смысле потребления ресурсов. Поэтому высокоразвитые органы чувств, регенераци и т.п. — это ненужное расточительство.
Да, мозг дорогой, но мы утратили многие фичи не поэтому. Как к примеру влияет прожорливость мозга на плохие суставы, неотрастающие зубы и нерегенерирующие конечности? Очень слабо влияет, если вообще влияет. К тому же для развитых органов чувств большой мозг не нужен. У насекомых и у рыб многие органы чувств развиты лучше, чем у многих приматов, а ведь у них масса мозга сравнительно с массой тела в сотни раз меньше, чем у человека.
Плохими суставы становятся в том возрасте, до которого в естественных условиях люди обычно не жили, поэтому излишний запас прочности никакого эволюционного преимущества не дал бы. В естественных условиях люди не питаются такой вредной для зубов пищей, к которой привыкли мы. Углеводы почти в чистом виде (сладости, хлеб и т.п.) — прекрасная пища для бактерий во рту. Человеку не нужны высокоразвитые органы чувств, т.к. в естественных условиях они не дают никакого преимущества обладателям здоровенного мозга. Наших органов чувств достаточно, чтобы успешно охотиться группами, всю нужную информацию они дают, а лишняя информация только мешала бы. Иначе бы естественных отбор сделал бы нас другими. Я считаю, что естественный отбор беспощаден и безжалостно отсеивает все признаки, которые мешают выживанию в определённой среде обитания. Вы можете даже считать багом запрограммированное разрушение организма, но если бы мы были бессмертны, то не было бы биологического развития вида, которое позволяет приспосабливаться к изменяющимся окружающим условиям.
1. Суставы не только становятся плохими в старости, но и заживают плохо, даже у спортсменов.
2. Кариес есть и у животных которые живут в дикой природе, хотя действительно у людей он встречается намного чаще из-за той еды которую люди едят. В любом случае если бы у людей зубы росли как у грызунов, то проблемы кариеса людей не волновали бы.
3. Ну конечно наших способностей для чего-то достаточно, но новые фичи и справленные баги безусловно давали бы выигрыш хомо сапиенсу.
4. Существует много бессмертных организмов: начиная от простейших и заканчивая всякими морскими обитателями и разными растениями. У всех этих существ эволюция тоже прекрасно происходит.
2. Кариес есть и у животных которые живут в дикой природе, хотя действительно у людей он встречается намного чаще из-за той еды которую люди едят. В любом случае если бы у людей зубы росли как у грызунов, то проблемы кариеса людей не волновали бы.
3. Ну конечно наших способностей для чего-то достаточно, но новые фичи и справленные баги безусловно давали бы выигрыш хомо сапиенсу.
4. Существует много бессмертных организмов: начиная от простейших и заканчивая всякими морскими обитателями и разными растениями. У всех этих существ эволюция тоже прекрасно происходит.
3. Если бы они давали выигрыш, то они бы развились в процессе естественного отбора. Отсутствие чего-то нужного эволюция стремится ликвидировать.
4. Это простенькие организмы. Растение ножом разрежешь, и уже 2 независимых организма получаешь. Одна клетка удачно мутировала, и из неё уже может что-то более приспособленное получиться. Если в человеческом организме какая-то клеточка мутирует, то в лучшем случае она погибнет или будет уничтожена иммунной системой, в худшем случае получится опухоль. Полезных мутаций единичных клеток в сложном организме, где все клетки обладают своей узкой специализацией, быть не может, ибо более сильная мышечная клетка, например, не сможет разрастись в значительный кусок ткани, это будет каплей в море. Кроме того эта ткань не будет зафиксирована для потомства, т.к. сложные организмы не могут размножаться делением или вегетативно. Представьте, что от вас в течение нескольких лет медленно отделяется сиамский близнец :) Ну а невозможность развития отдельного организма из случайного кусочка человеческой ткани думаю пояснять не стоит.
4. Это простенькие организмы. Растение ножом разрежешь, и уже 2 независимых организма получаешь. Одна клетка удачно мутировала, и из неё уже может что-то более приспособленное получиться. Если в человеческом организме какая-то клеточка мутирует, то в лучшем случае она погибнет или будет уничтожена иммунной системой, в худшем случае получится опухоль. Полезных мутаций единичных клеток в сложном организме, где все клетки обладают своей узкой специализацией, быть не может, ибо более сильная мышечная клетка, например, не сможет разрастись в значительный кусок ткани, это будет каплей в море. Кроме того эта ткань не будет зафиксирована для потомства, т.к. сложные организмы не могут размножаться делением или вегетативно. Представьте, что от вас в течение нескольких лет медленно отделяется сиамский близнец :) Ну а невозможность развития отдельного организма из случайного кусочка человеческой ткани думаю пояснять не стоит.
«Выводы Кристофера Рекса» — а можно ссылки? Подробнее первоисточник почитать хочется.
Да, вот одна из публикаций, например:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2991143/
Там, кстати, все очень подробно расписано, на Scientific American было более кратко, и я еще сократил.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2991143/
Там, кстати, все очень подробно расписано, на Scientific American было более кратко, и я еще сократил.
Физические нагрузки — лучшее лекарство от стрессов.
Согласен. Но они, если быть точным, лучшее средство для предупреждения стресса. Если стресс уже наступил, лучше попытаться расслабиться, чем заняться спортом (смотря какой спорт еще), потому что можно получить травму, по сравнению с которой стресс потом счастьем покажется.
На ранних стадиях точно поможет.
Стресс и правда создает подобие «пробок», мысли вылетают из-за «обвала» памяти, что не редко называют рассеянностью.
Могу подтвердить выводы из статьи своим опытом.
Несколько месяцев назад отключил в ридере все политические новости и снова появилась жажда знаний, стал хорошо спать, лучше работать, даже восстановил свои заброшенные проекты.
Несколько месяцев назад отключил в ридере все политические новости и снова появилась жажда знаний, стал хорошо спать, лучше работать, даже восстановил свои заброшенные проекты.
Некоторые шуточные выводы из статьи:
1. Учи, не учи — на экзамене (в стрессовой ситуации) все равно все забудешь.
2. Жизнь прекрасна! Главное правильно подобрать антидепрессанты.
1. Учи, не учи — на экзамене (в стрессовой ситуации) все равно все забудешь.
2. Жизнь прекрасна! Главное правильно подобрать антидепрессанты.
Интересно, конечно. Не хватает только определения стресса (и дистресса).
Почитайте Г.Селье «Стресс без дистресса». Это медик, который в общем-то ввел понятие стресса в науку. Правда не совсем в том значении, что у Вас.
Стресс — это реакция организма на постоянный раздражитель. Кстати, вредным он (Селье) его не считал. В отличие от следующей стадии — дистресса.
Почитайте Г.Селье «Стресс без дистресса». Это медик, который в общем-то ввел понятие стресса в науку. Правда не совсем в том значении, что у Вас.
Стресс — это реакция организма на постоянный раздражитель. Кстати, вредным он (Селье) его не считал. В отличие от следующей стадии — дистресса.
Спасибо за совет, почитаю на досуге.
Кстати, на тему постоянного раздражителя есть еще одно интересное исследование.
Мышей помещали в маленький тесный домик. При этом их артериальное давление поднималось на 5-10%, ускорялось сердцебиение. Некоторые «пациенты» даже умирали от продолжительного стресса.
Однако если мышь посадить на металлическую решетку, поставив рядом тот же домик, но с открытым входом, и пустить по этой решетке электрический ток, мышь убежит в домик и будет чувствовать себя комфортно даже после суток пребывания там.
Это в очередной раз говорит нам о том, что любой стресс познается в сравнении и всегда может быть гораздо хуже. В любом случае, явно не стоит нервничать из-за пробок на дорогах, опозданий, недовольных коллег и других вещей, которые на самом деле никак не повлияют на нашу жизнь, если мы сами этого не захотим.
Кстати, на тему постоянного раздражителя есть еще одно интересное исследование.
Мышей помещали в маленький тесный домик. При этом их артериальное давление поднималось на 5-10%, ускорялось сердцебиение. Некоторые «пациенты» даже умирали от продолжительного стресса.
Однако если мышь посадить на металлическую решетку, поставив рядом тот же домик, но с открытым входом, и пустить по этой решетке электрический ток, мышь убежит в домик и будет чувствовать себя комфортно даже после суток пребывания там.
Это в очередной раз говорит нам о том, что любой стресс познается в сравнении и всегда может быть гораздо хуже. В любом случае, явно не стоит нервничать из-за пробок на дорогах, опозданий, недовольных коллег и других вещей, которые на самом деле никак не повлияют на нашу жизнь, если мы сами этого не захотим.
Спасибо, этот эксперимент отменно подчёркивает суть стрессов вообще :)
И вся ваша статья хорошая, но почему-то кажется что именно этот коммент (по крайней мере мне) запомнился и я именно его буду помнить через годы, хотя отдельные части статьи забудутся.
Вы бы его даже в текст добавили что-ли.
И вся ваша статья хорошая, но почему-то кажется что именно этот коммент (по крайней мере мне) запомнился и я именно его буду помнить через годы, хотя отдельные части статьи забудутся.
Вы бы его даже в текст добавили что-ли.
Я бы интерпретировал этот експеримент так, что непосредственным источником стресса является собственно субьект, который его испытывает — точнее, его собственное восприятие окружающей среды. Так что если не получается держать под контролем внешние обстоятельства (а это невозможно сделать в полной мере), то стоит обратить внимание на контроль над восприятием этих обстоятельств.
Вообще этой проблеме столько же лет, сколько и человечеству, и, imho, лучше всего в ней разобрались буддисты с их «благородными истинами» о страдании (точнее, о дукха).
Вообще этой проблеме столько же лет, сколько и человечеству, и, imho, лучше всего в ней разобрались буддисты с их «благородными истинами» о страдании (точнее, о дукха).
Всё так и есть.
Для меня, допустим, семейная ссора на выходных выливается в совершенно непродуктивную рабочую неделю.
Интенсивная работа в режиме дедлайнов, каких-то срывов планов, в нежелании и невозможности воспринимать информацию как саморазвития, так и в принципе, из-за чего делаешь ещё больше ошибок и срываешь ещё больше сроков.
Вывод: быть эффективным, энергичным, открытым к информации и знаниям можно только избегая стресса или, как минимум его контролировать.
Правда, жалко, что статья внезапно обрывается. Мы же не мыши, чтобы кушать антидепрессанты пачками.
Для меня, допустим, семейная ссора на выходных выливается в совершенно непродуктивную рабочую неделю.
Интенсивная работа в режиме дедлайнов, каких-то срывов планов, в нежелании и невозможности воспринимать информацию как саморазвития, так и в принципе, из-за чего делаешь ещё больше ошибок и срываешь ещё больше сроков.
Вывод: быть эффективным, энергичным, открытым к информации и знаниям можно только избегая стресса или, как минимум его контролировать.
Правда, жалко, что статья внезапно обрывается. Мы же не мыши, чтобы кушать антидепрессанты пачками.
Спасибо за замечание! Учту и в следующий раз буду более последовательным в выводах. Очередную публикацию посвящу известным мне способам избавления от стресса. Думаю, смогу сделать выборку полезных и практичных советов, полученных из книг Карнеги и многих других видных психологов, труды которых посвящены этой проблеме.
Хочу дополнить коллекцию книг в «Что делать?» замечательной работой Дарио Саласа «Практика повышения уровня сознания». В книге, по мимо прочего, так же рассмотрены основные причины стресса и возможные пути борьбы с ним.
Главное что восстанавливаются связи между нейронами.
Пример — сектанты. У них стрессов, похоже, вообще не бывает — глаза стеклянные
и бесконечная влюбленность в их веру… помогает ли им это быть умнее?
Скорее всего, нет. Зато и стресса нет.
и бесконечная влюбленность в их веру… помогает ли им это быть умнее?
Скорее всего, нет. Зато и стресса нет.
Во время стресса человек охотней делает вещи о которых не нужно особо задумываться: бег, какие-то простые движения (кладка кирпичей, таскание ). Всему виной гормоны, от которых человек очень сильно зависит в своём поведении и при принятии решений. Но во время занятий интеллектуальным трудом стрессы лучше избегать конечно.
То что человек становится тупее во время тресса связано как раз с гормонами. Последствия недостающих нервных клеток видны в долгосрочной перспективе.
К слову, нервные клетки и так умирают на протяжении всей жизни. Умирают они от голода. И чтобы замедлить их гибель нужно заниматься интеллектуальным трудом регулярно.
То что человек становится тупее во время тресса связано как раз с гормонами. Последствия недостающих нервных клеток видны в долгосрочной перспективе.
К слову, нервные клетки и так умирают на протяжении всей жизни. Умирают они от голода. И чтобы замедлить их гибель нужно заниматься интеллектуальным трудом регулярно.
К счастью, нервные клетки в молодом возрасте могут восстанавливаться гораздо быстрее, чем умирать. Все нейроны обонятельных центров мозга полностью заменяются каждые 40 дней, новые нервные клетки постоянно образуются в мозжечке и гиппокампе.
Происходит это, прежде всего, за счет правильного питания и избегания стрессов. Кстати, само по себе восстановление нервных клеток уже помогает справляться с будущими стрессами. Так что это круговая связь: чем меньше вы нервничаете, тем меньше вы нервничаете.
Кроме того, сейчас ученые многих университетов работают над созданием препаратов, способствующих ускоренному восстановлению нейронов. Например, в этом направлении работают ученые Массачусетского университета технологий. И, судя по публикации, довольно успешно.
Происходит это, прежде всего, за счет правильного питания и избегания стрессов. Кстати, само по себе восстановление нервных клеток уже помогает справляться с будущими стрессами. Так что это круговая связь: чем меньше вы нервничаете, тем меньше вы нервничаете.
Кроме того, сейчас ученые многих университетов работают над созданием препаратов, способствующих ускоренному восстановлению нейронов. Например, в этом направлении работают ученые Массачусетского университета технологий. И, судя по публикации, довольно успешно.
Эмоциональные переживания от просмотра фильмов, чтения книг и т.п. считаются?
Все зависит от того, как вы на них реагируете. Если эмоциональные переживания есть лишь во время просмотра и они не выражены резкой сменой настроения, все нормально, беспокоится не о чем. Но если осадок от переживаний остается на долгое время, стоит пересмотреть свое отношение к восприятию событий в кино — ведь это просто замысел сценариста и режиссера, даже если он был основан на реальных событиях.
Очень похоже на начало рекламной компании антидепрессантов.
Sign up to leave a comment.
Стресс и нейронные сети: почему лучше не нервничать