Pull to refresh

Comments 33

Отдаленно, но всё же похоже:
Качество окраски кузовов LS на японском заводе Lexus в Тахаре проверяют в «световом тоннеле», сравнивая отражение от флюоресцентных трубок с компьютерной моделью (источник)

Конечно метод похож, не они первые ни они последние. Несколько раз натыкался на Хабрастатьи про «домашнее» 3D сканирование. Ссылочку не дам, искать долго. Тут вопрос именно в софте, который хорошо распознает.
Да, она, и не только она. Правда в там используется лазер.
Интересно, как такой метод будет работать с прозрачными объектами… А с зеркальными-то…
Раньше эти объекты закрашивали матовой краской.
Да нет, как сделать, чтобы работало я понимаю. Мне был интересен результат, если засунуть туда что-нибудь, на что система не рассчитана… Что она тогда выдаст? Ну, как в анекдоте «Ага, сказали русские мужики!»
Ну именно эта система рассчитана на определённый проецируемый рисунок (видио). Но давно существуют системы с лазерным проецированием. Видио нужно подобрать правильный излучатель, рисунок от которого «остается» даже на стекле. Но это уже дело спектров и фильтров принимающей техники. Но это уже совсем другая технология, в отличии от этой, которая более «подручная ».
UFO just landed and posted this here
Видимо (М глючит на клаве) уж простите
UFO just landed and posted this here
Ох уж этот персональный поиск… Правда?
UFO just landed and posted this here
И всё-таки он персональный…

UFO just landed and posted this here
А в чём собственно разница с Кинектом? Та же сетка проецируется. Чуть более мелкая сетка, чуть более точное позиционирование за счёт софта. Ничего нового вообще нет.
В Кинекте как минимум сетка не световая, а инфракрасная, если не ошибаюсь. А тут просто проектор.
Это же не принципиальная разница. Камера «видит» инфракрасный свет так же, как и обычный. Да и с точки зрения алгоритма работы все тоже самое. Забавно кстати звучит фраза «практически в реальном времени», на фоне кинекта давно работающего в реалтайме…
Насколько мне известно, кинект создает немаленькую задержку.
Насколько было объяснено, из-за того, что проецируемые линии волнистые, достаточно одной камеры. В Кинекте их две.
Ну… в кинетке распознаванием 3D занимается одна камера как и в ASUS Xtion, поскольку это в конечном итоге один и тот же Prime Sense.
В кинекте вторая камера визуальная
Все структурированное освещение в видимом свете — это детские шалости. В потребительской электронике не применишь.
1. текстура засвечивается
2. засветка мешает всем вокруг
3. проблемы с отражениями и преломлениями

В своей работе в универе использовал непрерывное структурированное освещение + методы интерферометрии фазового сдвига. В конце концов именно из за указанных проблем и как следствие — узкого круга решаемых задач, эта тема была нами закрыта.
А текстуру разве потом отдельно не наложить?
Можно, но все серьезное применение должно быть в реальном времени.
Структурированное освещение вв видимом свете не позволяет одновременно снимать объем и текстуру. А это во первых означает повышение на порядок требований к скорости камер и проекционного оборудования, а во вторых при включении-отключении проектора 30 раз в секунду — можно свихнуться, если тебя будут снимать.
Новый… ХА!!! У меня отец в 92-м так делал, чтобы 3D медель головы снять :) Только он использовал проектор, засвеченный негатив, на котором нацарапана сетка и камеру. И тогда вообще ничего не было, никаких 3D редакторов, все, как говорится, Handmade
Качество голограммы в StarWars мне никого не нравилось, мне кажется лучше уж звуковое сообщение чем такая голограмма
Кстати, и патент есть:

Впрочем, в описании одного из первых своих патентов, стоявшие у истоков разработок бауманцы Артем Юхин и Андрей Климов указывают, что «подсветка объекта формируется в виде апериодической системы полос».
А вот интересно: возможно ли строить сетку в ик диапазоне. Камеры его фиксируют, а вот глаз человека нет. Используют же ик подсветку для камер.
Sign up to leave a comment.

Articles