How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 90

Сломал глаза, пытаясь найти красные и синие точки )
Total votes 27: ↑22 and ↓5+17
Что поделать, масштаб космоса :)
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
Просто, фраза про них находится несколько в другом месте текста, нежели схема. А точнее, между ними 1 фотография, на которой точек тоже нет.
Сам сломал глаза всматриваясь в схему, которая вышел. Потом плюнул, прокрутил вниз через фотографию и наткнулся на схему.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Лучше. Можно бы еще точки чуть побольше сделать, чтобы не нужно было всматриваться.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
А теперь представьте, что у вас нет цветных кодов, а качество изображения не сильно лучше. И вам нужно найти эти объекты на снимке ;) На кадре хорошо виден пример подобной задачки. Хорошо, если есть запись предыдущих этапов и примерно понятно где искать. А если просто кадр…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Наверное стоило бы написать «пиксели» — было бы понятнее имхо.
This comment wasn’t rated yet0
это вам не красные овалы на фишкахнет
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Кстати NASA могли бы сделать QR код на приложение, а не «Simply type mars.jpl.nasa.gov into your mobile browser. „
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
UFO just landed and posted this here
Когда ж уже можно будет посмотреть видео с Марса в HD качестве? Ведь марсоход имеет на борту оборудование такого уровня.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Когда развернут антенну, обещают скачать видео без регистрации и смс процесса приземления, от лица масрасохода, в хорошем качестве.
Вот один кадр превью.
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
упражнение для проверки дальтонизма не прошел!
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Дак вроде наоборот должно быть просто
Total votes 16: ↑16 and ↓0+16
Насколько я понял из изображения, марсоход промахнулся примерно на четыре километра.
По моему непрофессиональному мнению — это очень круто! Тут бы вообще попасть в планету, с такого-то расстояния…
А есть какие-то заявления от NASA, с какой точностью они планировали приземление?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Во первых ацки круто что это вообще все произошло. Я думаю NASA или кто-то другой не сильно расстроились что примарсились в 4км от точки Х. По сравнению с 55,8M км в пути, 4 км это копейки.
Район «примарсения» представляет собой участок 20 на 20 километров.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
C точки зрения физики, попасть в планету гораздо проще, чем попасть в точку на этой планете. При исправном оборудовании :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вроде как «само притянется»? =)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Произнося вслух слова «Шмальни подальше и само притянется» у меня ассоциации, к сожалению, только с одной страной ;(
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
Об этом еще дедушка Ньютон говорил.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Оно-то да, но есть нюанс: попадание в нужную точку на планете сильно зависит по сложности от того, как мы к этой планете подойдем. Захватить может на разную орбиту, а потом коррекция может потребовать совершенно неадекватных объемов топлива.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Кстати, с этой точки зрения, очень круто выглядит работа инженеров и программистов — тут-то дедлайн ну никак не подвинешь, дополнительного времени на отладку никакого.
This comment wasn’t rated yet0
Они хорошо подумали перед принятием ТЗ, за что, наверно, и гонорар получили хороший.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Интересно, кстати, используется ли какой-нибудь стандартизированный софт/фреймворк для вычислений траектории, хотя бы на прикидочном этапе, или же под каждую задачу пишется отдельная матмодель и вычисления идут в её рамках.
This comment wasn’t rated yet0
С этой точки зрения круто выглядит триумф советской баллистики — Луна-16 :) Весовые ограничения на возвратную ступень были столь жесткие, что системы управления на ней как таковой не было — несколько гироскопов и автомат отключения двигателя.

Места посадки и точное время взлета были точно рассчитаны таким образом, чтобы возвратная ступень, взлетая с Луны строго вертикально (простейший гироприбор), без всяких коррекций на траектории попадала не просто в Землю как таковую, а еще и на территорию СССР. Как шарик в бильярдную лузу :)
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
Конечно, но Луна находится заметно ближе :)
This comment wasn’t rated yet0
А попали в итоге не просто в СССР, а в Казахстан, который заметно меньше :)
This comment wasn’t rated yet0
Да ладно. Вообще-то изначально его планировали запустить ещё чуть не в 2009, но потом несколько раз откладывали запуск.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Раз в 2 года окно бывает. То есть всего 1 раз отложили.
Фобос-Грунт 2 раза откладывали. Может стоило и 3-ий раз отложить.
This comment wasn’t rated yet0
Для минусующих коммент.
До этого в посте была ссылка на англоязычное приложение, которое не устанавливалось на Российские аккаунты.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
NASA очень мощно продвигает в массы эту миссию — тут вам и твиттер, и лав-видео и приложения для популярных платформ. Очень видимо хотят добавки в финансировании, и ведь добьются, я только за!
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
ну конечно же не лав а лайв :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Опять вы про какие-то заговоры. :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
НАСА вообще всегда очень живо освещало свои миссии и делилось с народом медиаматериалами, причем под свободнейшими лицензиями.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, горький опыт высадки на Луну их научил. Они тогда не транслировали «онлайн» ничего, поэтому сейчас холиварят были ли они там на самом деле или нет. А когда Гагарина запускали такую шумиху устроили, что сомнений ни у кого не возникает.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
UFO just landed and posted this here
Ну вообще-то во время первой высадки на луну весь мир был приклеен к телевизору, хотя не знаю если СССР это тоже так освещалось.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Неверно выразился, поправлюсь — «СССР не транслировали онлайн полет американцев».
СССР показывать начали только когда американцы приводнились на Земле.
This comment wasn’t rated yet0
Все наоборот было.
Высадка на Луну транслировалась в эфире (чуть ли не прямом) — хотя, конечно, качество тогда было не ахти. В СССР, естественно, никто кроме специалистов эту передачу не смотрел.
А шумиха про Гагарина была поднята уже пост-фактум, когда стало ясно, что всё завершилось благополучно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
У них нет выбора. НАСА финансируется государством и потому все материалы НАСА принадлежат государству. А так как единственный источник доходов государства — налоги, то НАСА не просто не имеет права что-либо скрывать, но и обязана отчитываться о работе перед народом США. Более того все всё имущество и собственность НАСА является собственностью государства (включая интеллектуальную). Есть соответствующее решение их Верховного Суда с отдельный комментарием, что все результаты работы НАСА принадлежат народу США и не могут защищаться копирайтом.
Наши РКК Энерегии и прочие госкорпорации о таком ясное дело не слышали (вспоминаем скандал с платным доступом к картографической и метео-информации)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
> Есть соответствующее решение их Верховного Суда с отдельный комментарием, что все результаты работы НАСА принадлежат народу США и не могут защищаться копирайтом.

Только народ США или копилефт интернационален?
This comment wasn’t rated yet0
Я думаю, стоило уточнить, что большая скорость была достигнута с использованием так называемых гравитационных маневров, что, собственно, и объясняет такую спиралевидную траекторию полета, вместо, казалось бы, логичной прямой.
Total votes 6: ↑1 and ↓5-4
Прошу прощения, какие ещё прямые при полётах к другим планетам? О_о
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Для рядового, не бывавшего в космосе юзера, прямая линия действительно логичней ;)
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
Очевидно что между двумя точками в пространстве есть какое-то минимальное расстояние, однако, вовсе не обязательно что это расстояние можно преодолеть быстрее. Собственно, гравитационные маневры это и доказывают — с их помощью можно даже большее расстояние преодолеть за меньшее время.
Яркий пример: аппараты Вояджер, которые смогли долететь до окраин Солнечной системы на десятки лет быстрее.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
У меня есть подозрение, что в данном конкретном случае более спрямленная траектория (с заходом внутрь орбиты Земли) получилась бы быстрее.
Но! К Марсу аппарат подходил бы под таким углом, что на него почти невозможно было бы нормально сесть.
Хотя, конечно, это мои домыслы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вопрос не только в этом.

На КА гравитационно воздействует не только Земля и Марс, но и Солнце. Проход на второй космической внутри орбиты Земли, насколько я понимаю, привел бы к тому, что аппарат с большой вероятностью стал бы искусственным спутником Солнца на высокоэллиптической орбите. Более того, т.к. Земля тоже крутится вокруг Солнца, был бы ещё и шанс опять попасть в её «гравитационное поле».

Полеты по «более прямым» траекториям имеют смысл только в случае активного полета, когда от длины маршрута напрямую зависит общий расход топлива. А космические полеты в основной массе своей — баллистические, телу придается импульс и далее оно летит по инерции, траектория только корректируется сравнительно короткими включениями ДУ.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
> Проход на второй космической внутри орбиты Земли, насколько я понимаю, привел бы к тому, что аппарат с большой вероятностью стал бы искусственным спутником Солнца на высокоэллиптической орбите

Ну как бы он (КА) и стал искусственным спутником Солнца, но только до момента пересечения с Марсом. Так что это совсем не проблема, а наоборот гравитация Солнца используется вовсю.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Насколько я вообще понимаю весь процесс (из практического опыта в вопросах подобного рода у меня только Orbiter и Kerbal Space :) ), сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния между двумя телами, и проход внутри земной орбиты потребовал бы сообщить аппарату больше движения для достижения орбиты Марса. Хотя описание гравитационного маневра «Кассини» в поле Венеры подсказывает, что в чем-то я, скорее всего, неправ.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
> сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния между двумя телами
Ну да, это законы физики.

> и проход внутри земной орбиты потребовал бы сообщить аппарату больше движения для достижения орбиты Марса

Сейчас да, но вообще нет.
Так как скорость аппарата больше второй космической, то он не станет спутником Земли, но, конечно же, это скажется на его траектории.
В теории пролет мимо планет и естественных спутников можно использовать ради корректировки траектории, вместо работы двигателями.
Но здесь всё зависит в первую очередь от взаиморасположения планет. Собственно выбор стратегии определяется временем и желаемым местом посадки.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Гравитационный манёвр это другое, это использование тяготения другой планеты, Юпитера например.
А в космосе летают очень просто, по орбитам. Т.е. сначала достигают второй космической, а потом либо ускоряются, либо замедляются, чтобы попасть на нужную орбиту.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Кроме того, какие ещё гравитационные манёвры, когда между Землёй и Марсом ничего нет для того, чтобы их можно было бы совершить? :)
This comment wasn’t rated yet0
Наверное имелось в виду раскручивание аппарата на орбите вокруг Земли
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Ох, я даже не знал, что Curiosity настолько медленно передвигается по поверхности — всего 144 метра в час. Это ограничение шасси или связано с постоянным изучением окружающей среды?
Интересно, как обстоят дела с преодолением препятствий. Ведь, судя по схеме маршрута, на пути марсохода будет подъем на гору / край кратера.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Скорость ограничена по многим причинам, дорогой, тяжелый, с научным оборудованием и т.п. Так же немалая задержка в управлении.

Диаграмма перепада высот на маршруте

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Насколько я помню, основная проблема — радиоизотопный генератор.
Он всё-таки не слишком мощный, да и для оборудования энергия нужна.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По моим домыслам это сделано специально, и мощность радиоизотопного генератора мне кажется тут не при чем. Ведь, по сути, реакцию марсохода на сигнал можно узнавать только с интервалом от 10 до 40 минут (сигнал туда — скорректировать и обратно — узнать, туда ли поехал), и на больших скоростях при неизвестных препятствиях на пути это может плохо закончиться.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Реакция не нужна практически.
Решения о действиях не принимаются real-time.
Каждый день распланирован вплоть до низкоуровневых комманд.
Когда марсианский день кончается и ровер засыпает, планируется маршрут на новый день с учетом полученной 3d-карты (стереоскопическое «зрение» у ровера).
This comment wasn’t rated yet0
Дык он не управляется. Он сам едет и сам объезжает препятствия. Для этого на основании информации с камер непрерывно строится трёхмерная (!!!) панорма окружающего мира. С Земли задают только конечную точку движения.
This comment wasn’t rated yet0
Не.
Там есть несколько уровней управления.
Самый низкий — «включить двигатель X на N секунд, повернуть колесо Y на M градусов».
Самый высокий — «проехать из A в B».
Разные системы команд.
This comment wasn’t rated yet0
Это само собой. Просто у них в описании написано, что штатный режим передвижения полностью автоматический с объездом препятствий и выбором оптимального маршрута.
This comment wasn’t rated yet0
Маршрут планируется заранее в виде отрезков, а на отрезках — да, ровер сам объезжает камушки всякие.
Но полностью маршрут построить на пару километров роверу никто не доверит, ибо всё же опасно :)
А то получиться как со Спиритом, несмотря на стереоскопическую картинку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ух ты! Про Windows Phone не забыли! Очень рад))
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
UFO just landed and posted this here
и наступят времена, когда «и на марсе будут яблони цвести!»
Кстати, какая там ситуация с пилотируемыми полетами к Марсу? Вроде ж в 2015 собирались уже «давай-дасвидания!»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Китаю Марс не нужен, у них планы на Луну.
С нами всё понятно и так.
У Евросоюза денег нема, но потихоньку Аврора движется, по roadmap'у 2030+ года, но там всё пока тоже шатко очень. Их ровер только в 2018 планируется пустить к Марсу.
В США Обама обещал полеты к Марсу в 30х годах, но пока никакой конкретики нет. Прежде всего потому что убили шатлы, а собственно нужно не только попасть на Марс, но и вернуться назад, что в разы сложнее. И без собственных «ракет» сделать это невозможно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Шаттлы «убили» планово, а вот закрытие «Созвездия» сильно замутнило перспективы. Планируемая полезная нагрузка для SLS на опорной орбите чуть ли не вдвое ниже в базовой версии и в полтора раза — в усиленной, нежели у Ареса-5.

Проблема ещё в том, что пока что непонятны перспективы создания ракеты сверхтяжелого класса с точки зрения коммерческих запусков. Пока что тяжелая модификация «Дельты», «Ариан-5» и «Протон» решают задачи вывода на геостационар, что выводить более тяжелой ракетой — вопрос очень серьезный.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
спасибо, исчерпывающе.
Ну раз так, будем надеяться, что хотя бы Китай с их ЗВР будут двигать космонавтику вперед.
This comment wasn’t rated yet0
Имхо, человеку на Марсе (в обозримом будущем) делать нечего.
Жизнеобеспечение людей — это адское усложнение и удорожание полетов. А профит сомнителен. Посверлить горные породы, провести измерения и пофоткать пейзаж (научная деятельность) ровер сможет ничуть не хуже живого человека.
А до деятельности хозяйственной, скажем так аккуратно, там еще очень много времени должно пройти.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Надо 500 суток лететь туда-обратно. Всё это время космическая радиация будет жарить, где-то читал, что чтобы заменить атмосферу и магнитное поле земли надо стенку из железа всего 2,5 метра толщиной.
То есть люди будут лететь и просвещаться.
Ну и людей надо назад везти, в отличии от роверов.

Получается очень дорого и не понятно зачем. Роботы развиваются очень быстро и массу задач можно будет решить ими, а не людьми.
This comment wasn’t rated yet0
еще 1-2 поколения, и стойкость к радиации (естественно, до какого-то предела) смогут прививать на генетическом уровне.

А делать ли стены толщиной в 2.5 метра или 0.5 метра — это уже большая разница
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
А кто знает, что это за участки марсианской земли с четкими границами, которые отчетливо различаются на фотографиях с траекторией маршрута аппарата?
This comment wasn’t rated yet0
Рискну предположить, что это связано с тем, что фото клеились из нескольких образцов с разным разрешением.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Разрешение одно, с одного спутника, но в разное время, поэтому освещение различается.
Собственно, можно поискать фрагменты на HiRISE, там все фотки с Марса лежат, думаю что и склейка основана на них.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
думаю, дефекты склейки панорамы из разных частей. Вначале тоже подумалось «что это за поля такие»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr